Почему школа это тюрьма

Обновлено: 02.07.2024

Авторизуясь в LiveJournal с помощью стороннего сервиса вы принимаете условия Пользовательского соглашения LiveJournal

Uważam Rze: В своей новой книге вы пишите, что школа — эта тюрьма. Довольно смелое утверждение. Вы можете его обосновать?

— Вы на самом деле не видите разницы между школой и тюрьмой?

— Тот факт, что школа — это тюрьма, остается секретом полишинеля как раз для того, чтобы не задевать чувств учителей, иначе окажется, что масса приличных людей с вполне благими намерениями прикладывает руку к лишению наших детей свободы. Осознать этот факт было бы не слишком приятно.
Большинство учителей, видимо, идут на эту работу ради того, чтобы издеваться над детьми - stzozo

— А, может быть, школьное ограничение свободы идет детям на пользу?

— Несколько лет назад психологи Михай Чиксентмихайи (Mihály Csíkszentmihályi) и Джереми Хантер (Jeremy Hunter) провели исследование с участием 800 школьников из 33 американских школ. Ученые раздали им специальные часы, по сигналу которых детям нужно было заполнить дневник, описав в нем свое настроение. Оказалось, что наименее счастливыми они были в школе. Любопытно, что резкое снижение настроения происходило уже в воскресенье вечером, когда выходные заканчивались, и приближался момент возвращения в школу.

— Вы хотите сказать, что образование доводит учеников до депрессии?

— Откуда вы знаете, что это не случайное совпадение?

— За тот же самый период процент самоубийств в возрастной группе 25-40 лет вырос лишь незначительно, а среди людей старше 40 даже снизился. Депрессии и нервные расстройства чаще всего появляются у людей, которые ощущают, что не могут контролировать свою собственную жизнь. А как ее контролировать, если сначала ты целый день в школе выполняешь инструкции учителей, а потом делаешь дома заданные им домашние задания?

— Может быть, нам следует реформировать систему образования?

— Проблема с системой школьного образования заключается в том, что его задачей всегда было не обучение, а идеологическая обработка и воспитание лояльности властям. Политики пришли к выводу, что государство должно заняться обучением подданных, когда в конце XVIII века в Пруссии граждане начали угрожать существовавшей там феодальной системе: крестьяне бунтовали против своих хозяев, разгорались восстания, все громче говорилось о революции. В 1794 году прусский король Фридрих Вильгельм II объявил, что обязательное образование стало необходимым элементом безопасности государства наравне с воинской повинностью.

— Вы хотите сказать, что государственное образование появилось не для того, чтобы учить тех, кто не мог себе этого позволить сам?

— В начале XIX века три четверти жителей США, включая рабов, умели читать и писать. В развитых странах Европы процент был примерно такой же. Количество грамотных было больше, чем количество рабочих мест, где требовалось такое умение. Так что внедрение государственного образования исходило не из намерения искоренить неграмотность, а из стремления получить контроль над тем, что люди читают, как они мыслят и как они себя ведут.

— Вы говорите о событиях прошлого. Неужели в наше время мы не можем использовать государственное образование так, чтобы оно шло ученикам на пользу?

— Можно ли мотивировать школьников к обучению оценками или какими-то другими поощрениями?

— Раз государственное образование вредно, что можно предложить взамен?

— На протяжении практически всей мировой истории обучение детей находилось в их собственных руках. Дети рождаются с инстинктивной потребностью в еде и питье, таким же естественным можно назвать их желание учиться тому, что им нужно для нормального функционирования в окружающем мире. Нами руководит врожденное любопытство, желание развлекаться и завязывать отношения. Стремления здорового человека к знаниям неутолимо.

— Вы намекаете, что детям вообще не нужны учителя?

— Многих выдающихся людей, которые достигли успехов в самых разных областях, связывает одно: они не любили школу. Их выгоняли или они уходили сами, а потом получали знания самостоятельно. Здесь можно, например, привести имена Марка Твена, Томаса Эдисона, Уинстона Черчилля, Альберта Эйнштейна или бизнесмена Ричарда Брансона (Richard Branson). ( кстати сайт school4you относит к анскулерам Сахарова и Королёва - прим а-n-d-r-u-s-h-a)

— Вы говорите об исключительных случаях, а что с обычными детьми, не обладающими амбициями менять мир?

— В 1999 году Сугата Митра, который был тогда руководителем научного отдела одной индийской IT-компании, встроил в стену дома в трущобах Нью-Дели компьютер. Большинство окрестных детей не только не видели в своей жизни компьютера, но даже не умели читать и писать. За несколько дней без какой-либо помощи со стороны взрослых они научились включать музыку, запускать игры и играть в них, рисовать в графической программе, пользоваться интернетом. Митра повторял свой эксперимент много раз — и в городах, и в деревнях, и результат везде был одинаков.

— Но для функционирования в современном мире знакомства с компьютером недостаточно. Как быть с другими умениями?

— В конце 60-х годов Даниэль Гринберг (Daniel Greenberg), молодой преподаватель физики из Колумбийского университета, которого беспокоила апатия учеников обычных школ, создал учебное заведение, в котором именно ученики принимают решение, чем им заниматься. Они могут, например, играть на гитаре, лазить по деревьям, ловить рыбу, играть в баскетбол, а заодно изучать математику, физику или географию. Выбор остается за ними. Им не ставят оценок и не проверяют тестами.

— Это единственное в своем роде заведение?

— Как понять, смогут ли дети, которые сами решают, чему им учиться, преуспеть во взрослой жизни?

— У меня самого были такие опасения, потому что мой сын ходил в школу Sudbury Valley. Поэтому я провел среди выпускников опрос, результаты которого опубликовали потом в журнале American Journal of Education. Выяснилось, что 75% выпускников школы поступили в вузы. 71% заявил, что они не ощутили никаких негативных последствий того, что они не учились в традиционных школах, а те, у кого в знаниях были какие-то пробелы, спокойно самостоятельно их наверстали. Самое важная и характерная почти для всех выпускников школы черта: они все легко находят работу, а потом занимаются ею с огромным удовольствием.

— Вы считаете возможным, чтобы все школы стали такими, как Sudbury Valley?

— Через 50 лет все традиционные школы будут считаться варварским пережитком прошлого. Нынешняя система делает детей несчастными и испытывает их на психическую прочность. Что еще важнее - она не гарантирует им ни постоянной работы, ни зарплаты, ни безопасности, как было еще несколько десятков лет назад: ведь мест работы, где требуется беспрекословное исполнение приказаний, становится все меньше, а те, что остаются, связаны с низкооплачиваемым трудом. Если мы хотим, чтобы наши дети были счастливы и смогли впоследствии профессионально себя реализовать, мы должны дать им гораздо больше свободы, чем у них есть сейчас.

Общеобязательность как насилие

Школьное образование во всех странах первого и второго мира является обязательным. Сам по себе этот факт не является позитивным или негативным: тот или иной смысл приобретается только в связке с предиктором, а именно — целью такого образования. Провозглашая школу местом получения необходимых для нормальной жизни в обществе знаний, местом социализации и тому подобных благородных задач, мы, общество, не видим в данном институте ничего откровенно неприятного. Но если видеть во всём этом (школе) систему, через которую обязан пройти каждый гражданин своей страны, хочет он (или его родители) этого или нет, то можно прийти к выводу о некотором ограничении нашей воли.

Если женщина подвергалась в школе насмешкам со стороны учеников, к примеру, или пережила иной негативный опыт, и теперь не хочет отдавать своего сына в это учебное заведение, то у неё практически нет возможности отказаться.

С недавнего времени в России действует законодательство относительного домашнего обучения, но подобная форма напрямую не поддерживается государством (например, нет финансирования для хоумскулеров). Стоит помнить, что даже если кому-то удалось избежать самого посещения школы, то экзамены сдавать всё равно придётся именно в ней.

Экзамены как средство объективирования

Ученик, садясь за школьную скамью, не выбирает предметы, которые он хочет учить, но более жёсткое ограничение он встречает чуть позже — время сдачи контрольных и экзаменационных работ. Ученика постоянно подвергают оценке со стороны, и делает это педагог, которому кем-то сверху (директором, но не родителем) делегированы полномочия для такого оценивания.

Оценка дифференцирует учеников в зависимости от взглядов учителя на их способности, она делает этих учеников объектами оценки, которые вынуждены подчиняться.

Но экзамен — это, скорее, реперная точка, что же происходит прежде, чем ученик дойдёт до неё? Школьник получает знания, образовывается, становится полноценным членом общества. По большому счёту, процесс обучения в школе носит нарративный характер: учитель объясняет ученикам, как устроена реальность (во всяком случае, это предполагается).

Учитель позиционируется как некоторого рода источник, из которого проистекают образовательные реки. Речь идёт не столько о знаниях (сегодня информацию можно почерпнуть в интернете), сколько о системе оцениваемых знаний, которые являются обязательным минимумом.

Дети учатся по составленной программе, которую не могут изменить никаким образом. В этом смысле их роль пассивна: в лучшем случае ученики могут молча не соглашаться, в худшем — убедить себя в том, что дела обстоят не так плохо и предметы не такие уж и скучные. Какое образование необходимо ученику, решает не он сам, и даже не его родственники, а группа не знакомых с ним людей.

Дисциплина как часть авторитарной модели образования

В школе ученики имеют свою роль, учителя — свою. Это представляется совершенно нормальным, так как образовательная система не может оперировать личностями, она может управлять только социальными ролями. Ученики обязаны рано вставать, приходить к первому уроку, реагировать на каждый звонок, по которому им нужно встать, сесть, то есть двигаться в принципе.

Пропускать уроки без уважительной причины нельзя. Но что есть уважительная причина?

Также учебный процесс со всеми дисциплинарными моментами содержит в себе большое количество случаев, которые прямо не регулируются федеральным законодательством по причине малой значимости. Поэтому этот пробел заполняется некоторыми регуляторами в рамках закона. Например, мелкие проступки вроде ответа-выкрика без поднятия руки — это остаётся на рассмотрение учителя, который может быть лояльным, а может и не быть таковым.

Обрекающая архитектура

Архитектура школы представляет собой инструмент управления большим количеством учеников при сравнительно малой численности школьного персонала, что отчасти по аналогии напоминает ситуацию тюремного заключения.

Расположение рядов парт удобно для контроля во время письменной работы — учитель может свободно пройти между столами. В столовой в большинстве случаев есть учительский обеденный стол, который расположен так, чтобы все учителя могли осуществлять контроль над классом, который им отведён.

И ученик делает это не потому, что свободно отказался от деструктивных или иных действий, а потому что вынужден. Управление подобного рода является выгодным всему обществу, а главное, наиболее конструктивным: человек подвергается воздействию жёстких правил с малого возраста, чтобы усвоить (или возненавидеть) такую схему поведения навсегда.

Но при любом исходе машина принуждения к учению и порядку действительно работает, а хорошо или плохо — мы сможем в полной мере увидеть, когда человечество придумает что-то лучше.

Авторизуясь в LiveJournal с помощью стороннего сервиса вы принимаете условия Пользовательского соглашения LiveJournal

— Вы на самом деле не видите разницы между школой и тюрьмой?

— А, может быть, школьное ограничение свободы идет детям на пользу?

— Вы хотите сказать, что образование доводит учеников до депрессии?

— Откуда вы знаете, что это не случайное совпадение?

— Может быть, нам следует реформировать систему образования?

— Можно ли мотивировать школьников к обучению оценками или какими-то другими поощрениями?

— Раз государственное образование вредно, что можно предложить взамен?

— Вы намекаете, что детям вообще не нужны учителя?

— Вы говорите об исключительных случаях, а что с обычными детьми, не обладающими амбициями менять мир?

— Это единственное в своем роде заведение?

— Как понять, смогут ли дети, которые сами решают, чему им учиться, преуспеть во взрослой жизни?

— Вы считаете возможным, чтобы все школы стали такими, как Sudbury Valley?

Кто из родителей не задавал себе вопрос — почему ребенок в школу не хочет идти? У меня теперь есть ответ, и он прекрасен.

Вот скажите, дорогие взрослые, вы в армию, или, не дай Бог, в тюрьму, желаете? Нет? А почему ребенок ваш туда стремиться, тогда, должен?

Хотите сказать, школа — это не армия и не тюрьма? Я тоже так думал, пока прекрасная дама в комментарии не написала — что школа, это как тюрьма или армия.

Читал и восхищался! Какой глубокий уровень погружения в педагогику — несомненно, любимую науку, ставшую профессией! Какая удивительная чуткость, какое восхитительное понимание подростковой (и не только) психологии.

Школа — место сплочения подростков, потому там действует режим. Как в тюрьме или в армии.

А пальцы в розетке — это мировоззрение.

Я вот, старый да глупый, всегда был уверен — пальцы в розетку толкают малыши в своем неуемном детском любопытстве, познавая мир. И, поначалу, пока малыш еще не набрался опыта, розетку надо закрывать, объясняя ему, возможно, не раз и не два, к чему порочная практика толкания пальцев и предметов в отверстия, для этого не предназначенные, приводит.

Тут бы смайл рука-лицо пририсовать, но я уже не раз и не два писал — в смайлы не умею. Потому словами буду, словами. И не педагогически, а так… Из опыта. Вспоминая подростка-себя, своих друзей-приятелей, делая выводы из наблюдений за подростками нынешними.

И, в таком случае, подростки начинают, во-первых слушать, а, во-вторых, прислушиваться, доверять, уважать.

Вот только не надо потом жаловаться на подростковую агрессию.

И да… школа, это, все-таки, не тюрьма и не армия. Школа — это либо учреждение, оказывающее определенный набор услуг (образовательных), либо один из институтов общества, призванный помочь раскрыться талантам ребенка. Каждый может выбрать то определение, которое ему нравится.

Читайте также: