Почему петра 1 называли антихристом кратко

Обновлено: 02.07.2024

В 1700 г. умер патриарх Андриан. Петр в это время находился под Нарвой и приказал не избирать без него патриарха. Процесс затянулся.

В 1715 г. Пётр издал указ об учреждении всешутейшего всепьянейшего синода, т.е. он назначил шутовского патриарха. Им стал учитель Петра – Никита Зотов (80 лет). Он женил его на ровеснице и 3 месяца согнанные в СПб старики и старушки ходили по строящимся улицам с изображением свадьбы.

В 1721 г. патриаршество официально ликвидировано и вместо создан святейший синод.

Пётр I — весьма противоречивая фигура в истории России (хотя так можно сказать про каждого). Мнение людей относительно Петра поделилось на 2 группы: сугубо негативное и положительное. Пётр I — личность, которую нередко называют самым настоящим тираном, ибо современный мир не понимает, на каких основаниях царь так грубо действовал по отношению к своему народу. Вторая часть населения, наоборот, поддерживает его и дает понять: если бы не жесткие правила, современная Россия могла бы остаться без такого огромного наследия. Так почему же его называли Антихристом?

В первую очередь, власть этого государя привела к тому, что во всех сферах жизни общества главенствовал именно он (сюда же включается и духовная). Исторически так сложилось, что церковь самостоятельно принимала все наиболее важные государственные решения, а также имела огромное влияние на царя. У церкви всегда были собственные земли, шикарное имущество, при этом никто не вмешивался в ее внутренние дела. Петр I не стал продолжать такую политику, она его полностью не устраивала. Он принял решение о том, что именно царь является главной личностью страны, который будет контролировать все внутренние и внешние вопросы.

Огромный переворот в отношении правления церкви Петр сделал в 1700-м году. Тогда то как раз умер патриарх Адриан, после смерти которого государь сам лично запретил выбирать нового патриарха. Прошло немного времени, и сан патриарха ликвидировали. Следующий шаг — создание Монастырского приказа. Задача — пополнение казны тем имуществом, которое принадлежало церкви. В итоге сформировался Святейший Синод. Во главе духовенства встал самостоятельно Петр I.

В эти моменты духовенство особенно негативно относилось к государю. Монахи выходили на улицы, раздавали листовки относительно того, что царь — антихрист, при этом совсем не уважает Христа, претендуя на независимость церкви. Духовенство столько лет сохраняло себя в тени, при этом на их работу никто не мог повлиять. Естественно, все это мучило сообщество, которое по факту относилось к церкви только положительно.

Как же объяснялось сопоставление Петра с Антихристом?

По Апокалипсису, власть антихриста продолжится на земле два с половиною года, т.е. с 1666 по 1669, а затем начнется светопреставление: солнце померкнет, звезды спадут с неба, сгорит земля и, наконец, последняя труба архангела призовет на страшный суд праведных и грешных.

Конечно же, никаким Антихристом Пётр I не был, но такое сравнение плотно приклеилось к императору и даже сейчас находятся утверждающие о его дьявольской натуре.

В чем же дело?! Что произошло на Руси в конце XVII — начале XVIII столетия?! Или, выражаясь более привычно: кто виноват?!

Самое простое здесь — обвинить лично Петра I. Мол, приди к власти не нахальный мальчишка, а положительный пожилой Василий Голицын, ставленник Милославских и любовник царевны Софьи, не было бы ни ужасов Петровской эпохи, ни раскола нации чуть ли не на два народа, ни всевозможных психологических напряжений, тянущихся без малого два века.

Евреев, чаще всего, в роли виновников не называют — слишком очевидно, что никакой роли ни в российской, ни в европейской политике они в эту пору не играли. Но я готов дать всем желающим примерно сорок или пятьдесят увлекательнейших версий, согласно которым в число виновников попадают чеченцы, армяне, махариши–боддисатвы, уцелевшие в глухих лесах скоморохи и представители океанской сверхцивилизации, отдаленными и деградировавшими потомками которых являются дельфины.

Резвиться в поисках виновников и заговорщиков можно долго, а еще дольше можно резвиться по поводу людских тупости и невежества. Беда в том, что многие стороны событий остаются скрытыми от нас и сегодня. И не потому, что мы чего–то не знаем, а в первую очередь потому, что мы просто не умеем их видеть и правильно понимать. В истории (да и не только в истории) мы очень часто видим событие, но совершенно не в силах понять, почему оно произошло, какова сущность явления и чего от него может ожидать каждый участник событий.

Такие события, как церковный раскол, революция Петра, переворот Александра II, революция и Гражданская война 1917—1920 годов, определили судьбы буквально миллионов людей, ставших их современниками. Многие из них отдали бы несколько лет жизни для того, чтобы понимать — что же происходит вокруг?! К чему все идет, чем может закончиться и что можно сделать для своего спасения и для спасения своих близких. Не имея знаний, которые появятся у людей десятилетия, а то и столетия спустя, они создавали те объяснения происходящему, на которые у них хватало ума, знаний и проницательности.

Конечно, многие из объяснений петровского переворота вовсе не были ни глупы, ни наивны, но только в самые последние десятилетия появилась научная теория, объясняющая, почему в основание петербургского периода нашей истории вошли такие странные посылки.

И показывающая в совершенно новом свете очень многое из произошедшего в момент петровского переворота,

Восточное христианство продолжало жить в мире, где не было ничего нейтрального — такого, что не было бы ни грешным, ни праведным. Благодаря этому византийские ученые состоялись как невероятнейшие моралисты, тратившие массу времени на объяснения того, как блаженны, скажем, птицы, склевывающие в садах насекомых, сколь велик Господь, сотворивший этих птиц, как они полезны для человека и вообще как хорошо, что они есть. Для них важны были не только, а часто и не столько факты, сколько их религиозно–морализаторское истолкование.

Русь и в XIII, и в XVII веках в представлении русских оставалась святой землей, в которой все было абсолютно священно и праведно. Любая мелочь, включая обычай класть поясные поклоны, спать после обеда или сидеть именно на лавке, а не на стуле, был священным обычаем. Отступиться от него значило в какой–то степени отступиться и от христианства. Естественно, в эти священные установки нельзя было вносить никаких изменений. Начать иначе пахать землю или ковать металл значило не просто отойти от заветов предков, но и усомниться в благодатности Святой Руси.

Так же все перевернул и Пётр I: Святую Русь объявил отсталой и дикой, несовершенной и грубой. Грешные западные страны, населенные чуть ли не бесами, объявил цивилизованными и просвещенными, источником знания и культуры. В такой перевернутой системе ценностей само собой получалось, что грешная, ничтожная Русь просто обязана перенимать мудрость у праведного ученого Запада. Теперь как раз немецкая одежда повседневна на обритых дворянах, на свадьбе же бородатых шутов их одевают в русскую народную одежду, а в гимназиях XVIII века русскую одежду будут заставлять надевать лентяев и двоечников. В НАКАЗАНИЕ — как столетием раньше надевали немецкую.

а после Полтавской битвы 21 декабря 1709 года Петра встречали словами церковного пения, обращенного к Христу в Вербное воскресенье:

Восставших стрельцов пытали и казнили с такой истинно сатанинской жестокостью, что невольно возникали некоторые вопросы… А кто же это с таким упоением, чуть ли не с сатанинским хохотом, истребляет православных, откровенно наслаждаясь их мукой?!

Священников из восставших стрелецких полков вешали на специальной виселице в виде креста, и вешал их палач, одетый священником. Казнь оборачивалась издевкой над самой христианской верой, кощунством, сатанинским хихиканьем.

Пётр I основал Всешутейный и Всепьянейший собор, который мог восприниматься только как кощунственное и притом публичное глумление над церковью и церковной службой.

Доходило до удивительных совпадений, о случайности которых я предоставляю судить читателю…

Пришествие Антихриста ожидалось в 1666 году, а когда оно не исполнилось, стали считать 1666 не от рождения Христа, а от его воскресения, то есть в 1699 году. За несколько дней до наступления этого года, 25 августа 1698 года (следует помнить, что год начинался 1 сентября) Пётр вернулся из своего заграничного путешествия, и его возвращение сразу же ознаменовалось целой серией кощунственных преобразований: борьба с русской национальной одеждой, с бородами, перенос празднования Нового года на 1 января (как в неправедных западных странах).

Не случайно же именно в это время пошли нелепые, но закономерные слухи — что настоящего Петра за границей немцы подменили,

а вернулся на Русь вовсе не Пётр, а немец–подменыш, не человек, нелюдь…

Получалось, что Пётр прекрасно вписывался в образ Антихриста и, по сути дела, ничего не имел против этого образа. И правда, неужели Пётр не знал, как воспринимаются эти его действия? Несомненно, он просто не мог этого не знать.

Многие поступки Петра и не могли восприниматься иначе! Своими поступками Пётр провозглашал, что он Антихрист, так же верно, как если бы он это о себе заявлял!

Понимал ли он, у кого, по представлениям его подданных, изо рта и носа исходит дым, когда с дымящейся трубкой шествовал по улицам Москвы?

Да и сами офицеры, и солдаты — в мундирах иноземного образца, с бритыми физиономиями… Ведь бесов на иконах изображали обритыми и в немецких сюртуках и кафтанах! Так что когда солдаты (да еще под командой немца–офицера) тащили в Преображенский приказ одетого по–русски бородатого старообрядца, на семантическом уровне это могло восприниматься только так: бесы волокут христианина в преисподнюю. Ведь чудовищная жестокость следствия, пытки огнем были повседневной, обыденной практикой. Без особенного напряжения фантазии современники могли представить себе застенки Преображенского приказа своего рода земным филиалом ада, в который бесами ввергаются православные, и за что?! За христианскую веру…

У обритого офицера в немецком мундире, даже предельно лояльного к царю, династии Романовых и к Российской империи, не мог не возникать вопрос: кого же мы защищаем, кому подчиняемся и за кого, за что в бой идем… А сами мы, получается, кто?! Защитник и слуга отечества оказывался, мягко говоря, в довольно сложном и весьма неясном положении.

Если принять гипотезу Успенского — Лотмана, то получается — Пётр, строго говоря, не виноват в происшедшем. Реформировать Россию можно было, только перевернув представления общества, поменяв розовый цвет на черный, и наоборот. Объявить черной и гадкой Святую Русь и изменить её почти до полной неузнаваемости, вскинуть её на дыбы мог только царь–Антихрист. У Петра достало то ли мужества, то ли наглости, то ли богоборческих стремлений… Одним словом, достало личностных качеств, чтобы стать этим Антихристом в глазах современников и довести дело до конца.

…Но вот как раз в этом месте я позволю себе напомнить: не надо считать сказанное, пусть со ссылками на крупных ученых, некой истиной в последней инстанции! В науке не бывает таких истин.

То есть нет никаких сомнений в верности теории Лотмана — Успенского, и весь вопрос только в том, что ни одна теория не охватывает ВСЕЙ действительности. Весь вопрос в том, описывает ли теория Лотмана и Успенского самое основное в развитии московитской культуры. Могли быть ТОЛЬКО ТАК, как пишут эти два автора, или были возможны другие варианты?

Могла ли постепенно расширяться область НЕЙТРАЛЬНОГО, не святого и не грешного, в московитской культуре?

Если ДА, то приходится признать: хоть наглый мальчишка Пётр Алексеевич — невесть какое украшение на троне, но победи в междоусобной борьбе царевна Софья, начни реформы мудрый пожилой Василий Голицын, в главном он поступал бы точно так же (как и вообще любой, кому хватило бы духу начать и воли — довести до конца).

Если же НЕТ — то получается, вполне возможна была ИНАЯ история Московии и все России — без чудовищного рывка, поднятия на дыбы огромной несчастной страны и без Антихриста на троне.

В любом случае, состоялся вот такой вариант, с переворотом и с возглавившим его царем–Антихристом.

Глава 1 АНТИХРИСТ НА ПРЕСТОЛЕ

Глава 1 АНТИХРИСТ НА ПРЕСТОЛЕ … Убивал много людей, потому что он был очень гениален. Граф Л. Н.

АНТИХРИСТ — ОЦЕНКА НАРОДА

АНТИХРИСТ — ОЦЕНКА НАРОДА Но правы большие ученые или не правы, могла состояться история России без антихристовых деяний или никак не могла, народ дал свою оценку происходящего: Пётр оказался единственным российским самодержцем за всю историю России, именем которого

Часть II ЗОЛОТОЙ ВЕК ВО ВСЕЙ КРАСЕ

Часть II ЗОЛОТОЙ ВЕК ВО ВСЕЙ КРАСЕ Позолоченный век. Марк

Глава 1. Антихрист на престоле

Глава 1. Антихрист на престоле … Убивал много людей, потому что он был очень гениален. Граф Л.Н. Толстой Антихрист во всей красеВ чем же дело?! Что произошло на Руси в конце XVII — начале XVIII столетия?! Или, выражаясь более привычно: кто виноват?!Самое простое здесь — обвинить

Антихрист, он же новый Моисей

Нерон как антихрист

24. Антихрист

АНТИХРИСТ

Антихрист

Антихрист Отсюда начинается легенда. Иудейские круги, и особенно христианские писатели, не прощают ему преследований, которым он их подверг: они сотворят из Нерона апокалиптический образ. В то время как сокрушающий язычник Фест представляет его императором, самым

Политика во всей красе

Политика во всей красе Конечно же, на развитие представлений о предках человека оказывала влияние политика.Все тот же Франц Вейденрейх предположил, что синантропы стали предками монголоидной расы, европейские неандертальцы – предками европеоидов, а питекантропы

Антихрист антинационален

Антихрист антинационален Антихрист, точно так же как иудаизм, антинационален, где бы он ни нашел для себя пристанище. В национальной сфере иудаизм потерпел неудачу еще до того, как был сожжен и разрушен римлянами в 70 г. Р. Х. иудейский храм. Вместо того чтобы принять

Антихрист

Антихрист Согласно Джин Диксон, ее мрачное видение пришествия Антихриста есть еще одно откровение неизбежности события мирового значения. В видении она уловила образ дитяти злого произволения, являющегося сейчас молодым человеком и живущего где-то на Среднем Востоке.

Исократ во всей красе

Исократ во всей красе Особняком среди афинских школ, возникших в IV веке до н.э., стоит учебное заведение созданное выдающимся мастером красноречия Исократом (ок. 436–338 до н.э.). Отец его владел мастерской, где делали флейты, и Исократ с ранних лет проникся основой основ

Антихрист

Антихрист Представления об антихристе возникли у первых христиан. Прообразы его можно проследить в Ветхом Завете в образе царей Антиоха, Епифана, которые склоняли иудеев в языческую веру. Антихристами называли всех противников христианства, язычников, безбожников, а

Книга 1. Слово и дело

Вот что означало в петровские времена ненароком произнесенное слово.

Следующая выдержка из дневника Корба за 4-е сентября повествует о вполне обыденном для тех лет происшествии — убийстве людей заподозренных в бунте:

1 октября казни были продолжены. Для этого были выисканы новые жертвы:

Вот какие подробности расправы при подавлении данного бунта приводит англичанин Джон Перри:

И все вышеприведенное происходило еще до того момента, когда Петром будет раздута история о якобы произошедшем против него стрелецком бунте, возглавляемом Софьею. Потому отнюдь не лишено справедливости мнение, что:

Но, может, он был не совсем вменяем?

Но и это не аргумент при попытке этого монстра хотя бы частичной реабилитации.

Все вышеизложенное подтверждает и художник Бенуа, вынося на суд истории свои впечатления об увиденной им гипсовой маске Петра времен убийства им собственного сына:

А ведь эта его в натуральную величину личина просто с головой обличает более чем заинтересованных в ретуши своего кумира подельщиков, которые из этого припадочного сатира умудрились слепить чуть ли ни херувима с крылышками:

«…практика на каждом шагу противоречила теории. В теории — иногда даже подчеркнутое свободомыслие; на практике почти всегда деспотизм, произвол, розыск, террор. Это правление было так же террористично, как правление Робеспьера, как правление Кромвеля… Он был страстным любителем этого ужасного искусства, испещрять рукописными заметками поля допросных листов, часто лично принимал участие в допросах, ловил каждое слово, следил за малейшим движением. Он вызвал во дворец ювелира, подозреваемого в краже драгоценностей, и два раза допрашивал его, каждый раз пытая его на дыбе в продолжение часа; в тот же день, вечером, он весело рассказывал герцогу Голштинскому о перипетиях допроса (Голиков, т. VIII (с. 406). Он имел в своем распоряжении армию доносчиков и шпионов и лично помогал их усердию, подслушивая у дверей, прислушиваясь к словам гостей во время пирушек, когда обязательные возлияния горячили головы и развязывали языки.

Революции следуют одна за другой и похожи одна на другую. Для современника, автора мемуаров, история одного года великого царствования превращается почти в голос перечисления казней (Желябужский (с. 26).

За арестом одного обвиняемого следовали аресты десятков и сотен других. Арестованного прежде всего пытали, требуя, чтобы он назвал соучастников преступления. Он называл первые приходящие ему в голову имена. Потом ему на голову надевали мешок из толстой холстины и водили в таком виде по улицам; он указывал палачу на первого попавшегося навстречу прохожего. От ужасного крика “язык!”, более ужасного, чем крик “горим!”, мгновенно пустели самые людные кварталы.

“Языками” народ прозвал этих невольных, правда, но необыкновенно покорных помощников в этой охоте за людьми. При появлении “языка” происходило всеобщее бегство.

Ряд указов способствовал этому, одобряя доносчиков, обещая им награды и грозя ужасным наказанием тем, кто, имея сведения, интересующие царя и государство, не сообщит их…

Всякий пришедший в государственную полицию и произнесший формулу: “Слово и дело” мог вызвать следствие. Немного требовалось, чтобы доказать обвинение: достаточно было какого-нибудь неосторожно сказанного слова; иногда даже это не было необходимо…

Введение Петром этого драконовского безчеловечного обращения с людьми касалось практически всего населения страны:

Вот почему де ла Невилль характеризует Петра достаточно мрачно. Петр, каким он видел его в 1689 г., является:

Но не всех Петр колесовал, вешал и четвертовал:

«Он часто приглашал к себе в кабинет чиновника (маленького или занимающего высокую должность), которым был недоволен, и ударом дубины свидетельствовал свое недовольство…[144] (с. 180).

Однако же, по свидетельствам Корба, лишь во время его пребывания в России, которое длилось лишь полтора года, им было дважды зафиксировано избиение Петром кулаками не кого-нибудь, но даже своего закадычного друга — Лефорта:

Интересная аналогия у Петра с лжецарем наблюдается и здесь:

Так что эти оба антихриста друг друга стоили.

И все же Петр и в этом вопросе явно переплевывает своего предшественника по самозванству:

«Конечно, вспыльчивость и горячность царя играли известную роль в этих расправах, но они составляли в то же время часть системы и являлись плодом обдуманного желания…

Царь употреблял дубинку, как я уже сказал, только наказывая друзей, которых любил и которых хотел пощадить. Остальных карало иначе вооруженное правосудие… Указы и регламенты гражданского права были так же суровы, как регламенты военные.

Смерть солдату, который испускает “дикие крики”, идя на приступ, и останавливается, чтобы поднять раненого, если даже раненый этот — его родной отец…

Смерть и канцелярскому писцу, не покончившему дело в продолжение предписанного законом времени… (Письма и заметки Петра, т. III, с. 77; Филиппов, Петр Великий и уголовный закон, с. 283 и сл.)

Смерть, смерть, почти всегда…

К концу царствования взаимный страх среди окружающих царя и всеобщее взаимное недоверие сделали жизнь невыносимой. Он следил за всеми, и все следили… друг за другом подозрительно и недоверчиво… Разговаривали только шепотом.

«Отставные солдаты говорили в лазарете:

То есть пришел на род людской, а иного по тем временам от случившегося и не мыслилось, супостат — петрушка-антихрист. А потому собираемая им армия, несмотря даже на неминуемую при поимке сбежавших рекрутов лютую смерть, разбегалась:

Вот еще свидетельство о пришествии в те времена на Русь супостата. Русские люди жаловались, что:

Вот еще мнение тех времен о Петре:

А потому, кроме как революцией, производимые Петром реформы по-другому назвать было бы и нельзя. Он не просто резал бороды своим подданным, но, в первую очередь, этими своими модными введениями вполне целенаправленно разрушал соблюдение канонов Православия.

При ближайшем рассмотрении, все выглядело куда как более безобидно, чем изобретенная историками версия заговора против Петра.

А проходили они, голодные, мимо своих родных мест. То есть мимо Москвы. Потому их столь и потянуло к родному гнездовищу. Но бунтовать они, судя по последующим событиям, вовсе и не собирались, а только:

То есть отказались уходить голодными, но просили начальство, чтобы им позволили заглянуть домой, коль кормить не собираются.

Вот как пересказывает в своих дневниковых записях существо этого конфликта И.А. Желябужский:

Ответ же был, хоть и не было подано к бунту никаких признаков, в духе петровских реформ:

Патрик Гордон, сам командовавший расправой над стрельцами, в своем дневнике от 4 июля 1698 г. несколько поправляет эти данные:

То есть на самом деле было казнено вдвое больше человек, чем стало известно Буровскому, да еще около двух тысяч стрельцов, не оговоривших себя под жесточайшими пытками петровских заплечных дел мастеров, были разосланы по тюрьмам.

Но Петру даже этого показалось не достаточно:

Но, как это ни покажется теперь странным, количество застенков, указанных Валишевским, вовсе не преувеличено, а лишь приуменьшено. Желябужский, например, сообщает что стрельцы:

Стрельцы упорно продолжали утверждать:

Спрашивается: почему? Ведь пыточное дело у этих революционеров было поставлено ничуть не менее изуверски, нежели у их чекистских последователей, когда подвергающиеся безчеловечным пыткам люди доносили друг на друга и то, чего не только никогда не было, но и то, чего никогда просто быть не могло. А потому и дрожали по ночам от каждого шороха: что рядовые просовеченные граждане, что ответственные и привилегированные партработники.

Здесь же — под безчеловечными пытками палачей — упорное молчание тысяч…

В чем ответ на столь, казалось бы, неразрешимый вопрос?

Умучиваемые в пыточных камерах Преображенского перед Московской Голгофой русские люди совершали свой безпримерный в истории человечества коллективный подвиг отнюдь не с целью попытки сохранения каким-либо образом своих жизней: они были обречены и знали это наверняка; стрельцов, схваченных петровскими жандармами без какой-либо видимой причины, заставила сцепить зубы попытка защиты веры святорусской от поругания воцарившимся на русском троне антихристом. И оказавшись в лапах зверя, они теперь точно знали, что дорога в Жизнь Вечную у них проходит лишь через короткое крестное страдание в застенках пыточных казематов перед самой Голгофой, которая и определена была для них не где-нибудь, а именно на Лобном месте, в самом сердце Третьего Рима — прямого духовного наследника той далекой земли в Палестине, где омыла честная Кровь Христа главу Адама, избавив тем человечество от греха его первородного. И каждый из этих тысяч царем-антихристом умучиваемых жесточайшими пытками русских людей нес свой Крест страдания за Христа Спасителя, претерпевшего эти муки много ранее. А потому одни выдерживали по семь считающихся смертельными доз ударов бича при хрусте выламываемых суставов на дыбе, другие даже рожали под безчеловечными пытками петровских изуверов и, забрызганные собственной кровью, сцепив зубы, все также упорно продолжали молчать.

И зверь, видя невероятное стояние в вере русских людей, окончательно рассвирепел, тем вынеся из тайных застенков Преображенского всю свою подлинную людоедскую личину напоказ московскому люду, ужаснувшемуся увиденному и понявшему — какое чудовище сидит в этом страшном недочеловеке. Даже самый настойчивый и упорный его защитник — историк Ключевский — все же не может не отметить, что:

Но, что выясняется, происходило это вовсе не в застенке, но на виду у всех:

Имеется ли этому просто прирожденному палачу уже после такого вот свидетельства какое-либо оправдание? Или будем продолжать себе под ухо все мямлить: не хотел, мол, но пришлось; порыв души. Ведь таким количеством отрубленных им лично голов у людей даже на Западе, где смертная казнь дело вполне обыденное, может похвастаться еще не всякий палач. А здесь монарх отрубил! И вместо чтоб осудить этого просто прирожденного убийцу-любителя, у которого руки и в самом деле по локоть в крови, все продолжаем мямлить заученное. Сколько ж можно-то позволять обманывать самих себя и своим молчанием об этом царе-палаче продолжать обманывать и всех других?

Так что все вышеперечисленное взято вовсе не с Луны, но с пересказов произошедших в то время событий живыми свидетелями. Мало того, в пересказах даже не просто очевидцев событий, но самих палачей, лично обагривших топор в крови, пусть и по принуждению.

И даже маленького тогда сына Алексея он пытался приучить все к тому же:

Только людоеды могут приучать к человеческой крови своих маленьких детенышей, пока еще недостаточно искушенных в этом пагубном пристрастии. И если мальчик пытался при этом в чем-то папе-монстру перечить, то ребенок получал совершенно не детское мздовоздаяние:

Вот как убийства, произошедшие 10 октября, описывает Корб:

А вот как была продолжена эта кровавая бойня, не начатая, но лишь усиленная с приездом Петра:

Но если в эпоху Валишевского описание антиправославных кощунств Петра не считалось приличным, то революция Ленина сняла этот запрет. Вот как в помощь пропаганде Губельмана придворный романист революционеров Алексей Толстой дополняет исторические находки дореволюционного историка, сочувствующего Петру, раскрытием кощунств, производимых над убиваемыми русскими людьми кровавым палачом, обряженным в царское достоинство еще до поездки его за границу:

«Петр сам пытал Цыклера, и тот в отчаянии от боли… много нового рассказал…

В Донском монастыре разломали родовой склеп Милославских, взяли гроб с останками Ивана Михайловича, поставили на простые сани, и двенадцать горбатых длиннорылых свиней, визжа под кнутами, поволокли гроб через всю Москву по навозным лужам в Преображенское.

…Гроб раскрыли… Петр, подъехав, плюнул на останки Ивана Михайловича. Гроб подтащили под дощатый помост. Подвели изломанных пытками Цыклера, Соковнина, Пушкина и трех стрелецких урядников. Князь-папа, пьяный до изумления, прочел приговор…

Но и далее эти обезображенные останки не увидели человеческого к себе обращения со стороны царя-палача:

И смысл устроенного Петром кощунства очевиден: это попытка оплевать произошедшее на Голгофе, когда:

а) двенадцать свиней — по числу апостолов;

б) помост изображал собою Голгофу;

в) пролитая на кости Милославского кровь мучеников за веру христианскую — пролитая Кровь Христа на ветхие кости Адама.

Так что глумление было продумано Петром до тонкостей. И такое не в иной какой стране, но в цитадели Православия.

Может, Алексей Толстой сам все вышеописанное присочинил? Дескать, жил царь такой, никем не понятый: чудил, юродствовал да в непонятки играл. А мы его своим полным непониманием порешили в палачи записать.

То есть четвертовали!

Так что все описанные кощунственные зверства Петра, причем, еще до его отбытия заграницу, являются страшной правдой, подтверждаемой вообще всеми.

Читайте также: