Почему павел 1 был свергнут с престола кратко
Обновлено: 05.07.2024
В ночь с 23 на 24 марта 1801 года группа заговорщиков, состоявшая преимущественно из представителей российской знати и офицеров-гвардейцев, убила императора Павла I, освободив путь к престолу его сыну Александру. У историков до сих пор нет ни чёткой версии относительно обстоятельств самого убийства, ни однозначной оценки случившегося для истории страны.
Поводы для убийства
Павел, сын Петра III, после смерти отца был на долгие годы отстранён от реальной власти своей матерью Екатериной II, с которой у него существовали многочисленные противоречия. После смерти Екатерины и восшествия на престол Павел I стал проводить политику, которая во многом противоречила духу правления его матери.
Военные и гражданские реформы Павла радикально ужесточили требования к офицерам и чиновникам, на гражданской службе была введена военная дисциплина. Павел начал совершать инспекционные поездки в регионы и ввёл сенаторские ревизии — чрезвычайный надзор за деятельностью органов власти и судов. Многие коррупционные схемы, существовавшие во времена Екатерины II, по словам историков, были разрушены.
В введённых Павлом I воинских уставах, адаптированных монархом к российской действительности, было много заимствований из военного дела Пруссии. Но прусские порядки подвергались жёсткой критике со стороны талантливых российских военачальников, в частности Александра Суворова. Однако, как отмечают историки, если гении военного дела не нуждались в жёсткой регламентации своих действий, то в случае со среднестатистическим командиром чёткие правила и требования были скорее полезны.
При этом Павел I выступал за более гуманное отношение к солдатам, чем это было во времена его предшественников. Он запретил начальникам использовать солдат в качестве крепостных крестьян, ограничил сроки службы в армии. Император улучшил солдатское довольствие и повысил качество медицинского обслуживания в армии, увеличил нижним чинам жалование. За ненадлежащее обращение с солдатами офицеров при Павле строго наказывали. В то же время возможность стать офицером император превратил в исключительно дворянскую привилегию, недоступную для выходцев из простого народа.
Вместе с тем Павел I запретил офицерам уходить в долгосрочные отпуска, жёстко требуя от всех военнослужащих постоянно находиться по месту службы. Была ликвидирована практика записывать в полки с целью получения выслуги малолетних дворян. Если до Павла около 70% офицеров служили чисто формально, то теперь все они вынуждены были находиться в частях и заниматься своими прямыми обязанностями. Условия службы стали гораздо тяжелее. Царь подвергал личный состав воинских частей муштре и отправлял на длительные марши.
Даже то, что Павел старался экономически поддерживать дворян, вводя для них материальную помощь через кредитно-банковскую систему, не изменило отношения к царю.
По словам профессора ВШЭ Александра Каменского, политика Павла и его взаимоотношения с политической элитой того времени не соответствовали тем ожиданиям и требованиям, которые сложились в русском обществе.
Сильные колебания происходили и в российской внешней политике. После прихода Павла к власти Россия сначала занимала позицию твёрдого нейтралитета, а затем вошла в состав антифранцузской коалиции. В 1798 году Павел принял под свой протекторат Мальтийский орден и стал его великим магистром. Но в 1800 году англичане захватили остров Мальта и отказались возвращать его ордену. Это стало одним из факторов, приведших к резкому ухудшению отношений с Англией и сближению с Францией.
Заговор и убийство
По словам историков, среди знати идея свержения Павла I родилась почти сразу после его прихода к власти. Первый заговор возник в 1797—1799 годах, однако был пресечён. Вскоре возник новый кружок заговорщиков, в который входили бывший вице-канцлер Никита Панин, генерал-губернатор Санкт-Петербурга Пётр Пален, государственный деятель Осип Рибас (умер до гибели Павла, в 1800 году), а также братья Платон и Николай Зубовы, имевшие влияние во времена Екатерины II.
По словам историков, большинство заговорщиков не намеревались убивать Павла, а планировали свергнуть его и передать престол его сыну Александру. Чтобы добиться успеха, они стали массово привлекать на свою сторону офицеров гвардейских полков и представителей знати. По разным оценкам, в заговор было вовлечено от 180 до 300 человек.
Заговорщики активизировались после возникновения слухов о подготовке к узакониванию статуса внебрачных детей императора и о желании Павла приблизить к трону принца Вюртембергского Евгения — своего родственника по жене.
Напасть на императора заговорщики решили в недавно отстроенном им Михайловском дворце, в котором жил император. По словам Мягкова, многие из участников заговора в последний момент заняли выжидательную позицию, и к вечеру организаторам заговора пришлось уже подбадривать своих сторонников.
Заговорщики заранее позаботились о том, чтобы дворец охраняли лояльные им части. Тем не менее Павел I, услышав какой-то шум, успел спрятаться за занавеску. Участники заговора проверили постель и, убедившись, что она тёплая, кинулись искать императора.
Дальнейшие события имеют много версий. Согласно наиболее распространённой из них, обнаруженный заговорщиками царь вступил с ними в спор, получил удар золотой табакеркой в висок, а затем был задушен шарфом. Роли отдельных участников убийства описываются в исторической литературе тоже по-разному. Участниками физической расправы чаще всего называют Николая Зубова, его камердинера-француза и офицера-гвардейца Якова Скарятина.
На престол взошёл сын Павла Александр I. Принимал ли он участие в заговоре или просто знал о нём, историки однозначно сказать не могут. По первоначальной официальной версии, Павел умер от апоплексического удара. Реальные обстоятельства его смерти скрывались властями до начала ХХ века.
Как бы там ни было, придя к власти, сын Павла I немедленно издал ряд указов о помиловании, объявил амнистию тем, кто вынужден был скрываться от царя за границей, освободил от телесных наказаний священников и дьяконов. При Александре было восстановлено денежное содержание ведущих научных учреждений и одновременно ликвидирована Тайная канцелярия.
Главная причина появления заговора против Павла I - недовольство его внутренней и внешней политикой, особенно среди дворян. Император отказался продолжать деятельность матери, многие из его реформ наступали на дворянское сословие - позволение крестьянам жаловаться на помещиков, ограничение барщины, отмена жалованной грамоты. Во внешней политике не были приняты вступление и поспешный выход (через 2 года) из антифранцузской коалиции, ведение трех военных кампаний. Офицеры были против военной реформы, основанной на прусских армейских порядках.
Вскоре после вступления на престол государь приказал доставить из Александро-Невской лавры в Зимний дворец останки Петра III и провести церемонию венчания на царство. Когда гроб вскрыли, Павел Петрович приложился к останкам отца и потребовал, чтобы его примеру последовали дети. После возложения короны на гроб Павел I повелел перезахоронить отца в Петропавловском соборе рядом с Екатериной II. Желая унизить предполагаемых участников убийства своего отца, император приказал им нести царские регалии. Графу А.Г. Орлову, гофмаршалу Ф.С. Барятинскому и генералу П.Б. Пассеку оставалось лишь повиноваться. Впоследствии император повелел отовсюду изъять страницы екатерининского манифеста о внезапной гибели мужа и сжечь их.
Павел I и Мария Федоровна с сыновьями Александром и Константином
Заговор знатных
Еще с лета 1799 начала формироваться группа заговорщиков, планировавших отстранить царя от власти и передать престол Александру Павловичу. Среди противников действующего императора особенно выделялись генерал-губернатор Санкт-Петербурга Петр Пален, вице-канцлер Никита Петрович Панин, а также последний фаворит Екатерины II Платон Зубов с двумя братьями, Валерианом и Николаем. За два года число людей, вовлеченных в заговор, выросло до трех сотен человек, причем недоброжелатели Павла находились не только в столице.
Один из лидеров заговора, граф П.А. Пален
Английский след
Противников у русского императора было предостаточно не только на родине, но и за границей. В заговоре участвовал и аккредитованный при петербургском дворе с 1788 года посол Великобритании Чарльз Уитворт. Считается, что Англия щедро субсидировала заговорщиков, а дипломаты и будущие участники заговора Панин и Воронцов были известными англоманами. Чем же не угодил Павел I Туманному Альбиону?
Дело в том, что в 1800 году британский флот занял Мальту, которую русский император (будучи еще и магистром Ордена Госпитальеров) считал своей. На этом острове Павел планировал создать средиземноморскую базу российского флота. После захвата Мальты британцами он приказал наложить арест на все их суда, находившиеся в русских портах. Война с Англией казалась неизбежной и пугала, прежде всего, помещиков и купцов. Поскольку Великобритания была основным торговым партнером Российской империи, торговцы терпели огромные убытки. Вполне возможно, что английские политические деятели, возмущенные выходкой Павла Петровича и его дальнейшим сближением с Наполеоном, финансировали заговорщиков и пытались руководить ими через вышеупомянутого Уитворта.
Император Павел I
Табакерка Николая Зубова – предположительное орудие убийства
Памятник Павлу I во дворе Михайловского замка
К утру в Петербурге официально объявили о смерти Павла Петровича и воцарении Александра I. Новый император станет последним правителем России, пришедшим к власти в результате дворцового переворота. Получив весть о кончине отца, он назовет себя несчастнейшим человеком на земле.
Личность и политика Павла I
Император Павел I , сын Екатерины II , взошел на престол в конце 1796 года. Он правил Россией чуть больше 4 лет.
За четыре года своего правления Павел I сделал многое:
Причины заговора против Павла I
Причин и предпосылок убийства Павла I было много.
По воспоминаниям полковника Саблукова , офицеры , которые шли на смотр или парад , клали за пазуху деньги на случай внезапной высылки из столицы.
Убийство Павла I
Спорный вопрос — участвовал ли в заговоре наследник престола , сын императора Александр. Считается , что он не соглашался на убийство отца , но знал о заговоре и позволил заговорщикам действовать от своего имени , пишет КиберЛенинка.
Ночью , примерно в половину первого , заговорщики ворвались в спальню Павла I. Многие из них были пьяны. Императора избили , ударили в висок тяжелой золотой табакеркой и задушили шарфом.
После убийства Павла I на престол взошел его старший сын — император Александр I.
Рыцарь и самодур
Александр Каменский: Оба этих суждения вполне справедливы и не противоречат друг другу. Все зависит от того, под каким углом зрения его рассматривать. Если говорить о Павле I как о человеке, то у него действительно сложилась тяжелая и трагическая судьба, отягощенная гибелью в детстве отца и сложными отношениями с матерью (отсюда его нервозность и раздражительность). Но вторая оценка тоже объективна. Как государственный деятель Павел был типичным самодуром. Не столько деспотом, а именно самодуром на троне. По крайней мере, именно так на него смотрели многие современники.
Почему так получилось?
Я согласен с этой оценкой. Конец XVIII века — это эпоха серьезных перемен, но российский император не понимал и не принимал их. Он был потрясен драматическими событиями Великой французской революции и стремился во что бы то ни стало оградить Россию от ее влияния. Павел I искренне верил, что можно остановить время, ничего не меняя. Как мы знаем, таких правителей и сейчас немало в современном мире. Но исторический опыт показывает, что подобный путь всегда ведет в тупик.
Можно ли сказать, что при проведении своей политики, особенно в отношении дворянства, Павел I пытался подражать методам своего прадеда Петра I, но у него не получилось?
К тому же Павел I имел весьма архаичное представление о сущности верховной власти. Он воспринимал себя средневековым монархом, окруженным благородными и беззаветно преданными ему рыцарями. Разумеется, такой идеал никак не соответствовал окружающей его реальности. Но Петру I такой романтический и сакральный образ государя был чужд. Наоборот, он постоянно позиционировал себя как слугу отечества.
Разгром местного самоуправления
Потому что губернская реформа была очень хорошо продуманной и тщательно проработанной. Она затрагивала всю систему местного управления, в том числе судебные органы и административно-территориальное деление империи. Такой документ невозможно было подготовить за столь короткий срок, прошедший с подавления пугачевщины, но ее уроки тоже учли.
Созданием местных органов самоуправления с предоставлением им определенных полномочий. Екатерина считала, что чем больше люди смогут сами решать свои проблемы, тем меньше они захотят бунтовать. И она оказалась права, хотя Павел думал иначе и подобные нововведения посчитал опасными для своей самодержавной власти. Тем более у него перед глазами был пример революции во Франции, которая тоже началась с робких попыток ограничить абсолютную власть короля.
Но, возвращаясь к вашей цитате, я не стал бы распространять это свое суждение на весь ход русской истории. Многочисленные земские учреждения, появившиеся во время Великих реформ Александра II, показали, что местное самоуправление в нашей стране вполне может быть жизнеспособным и эффективным. Есть в нашей истории и другие примеры подобного рода.
Почему Павел I, как и его отец Петр III, не смог найти опору своей власти и в итоге практически повторил его трагическую судьбу?
Самодурство — это нежелание и неспособность правителя обрести прочную опору своей власти в элите. Как результат — нестабильность внутри правящего класса, представители которого теряли уверенность в завтрашнем дне. Но мириться с произволом монарха, как это было при Петре I, они уже не хотели. Это были совсем другие люди, выросшие в царствование Екатерины II и впитавшие в себя дух эпохи Просвещения. Они уже ощущали себя личностями, а не бесправными подданными самодержца.
Дореволюционный историк Александр Брикнер, один из первых биографов Екатерины II, оставил любопытную оценку переворота 1762 года, в результате которого она взошла на престол. Неверно думать, указывал Брикнер, что в XVIII веке в России не существовало общественного мнения. Оно было, но поскольку оно не имело нормальных форм выражения, то единственным, хотя и искаженным каналом его реализации оставался переворот. Я думаю, это суждение еще больше справедливо в отношении переворота 1801 года.
Это было и то, и то одновременно. С одной стороны, такие меры говорили о неадекватности Павла Петровича и о его непонимании того, что все эти странные и дикие указы не вызовут у людей ничего, кроме раздражения, недовольства и насмешек. С другой стороны, этому действительно было объяснение, потому что в большинстве случаев речь шла о символах Великой французской революции, с которыми Павел пытался бороться.
Как вы думаете, Екатерина II действительно незадолго до смерти собиралась лишить Павла прав на престол и объявить своим преемником его сына и своего внука — будущего императора Александра I?
Судя по всему, такие мысли у нее действительно были, тем более что, согласно петровскому указу о престолонаследии 1722 года, она имела на это право. Сейчас мы знаем о трех попытках Екатерины II издать свой указ на сей счет. Известно, что она разговаривала об этом с Лагарпом, воспитателем цесаревича Александра Павловича. Вероятно, и с самим внуком императрица тоже беседовала, но принято считать, что Александр категорически отказался получать корону через голову отца.
Ходили разговоры, что когда Екатерина II умирала, Павел вместе с канцлером Безбородко заперлись в ее кабинете и всю ночь жгли в камине какие-то бумаги, в том числе и тайное завещание.
Я думаю, что его не существовало. Согласно петровскому указу 1722 года, завещание имело юридическую силу только в случае обнародования при жизни действующего монарха. Екатерина II об этом прекрасно знала и вряд ли решилась бы на такой явно сомнительный шаг.
Другие слухи, распространяемые по Петербургу незадолго до переворота 1801 года, утверждали, что Павел собирался своих старших сыновей Александра и Константина посадить в Петропавловскую крепость, а племянника своей жены Марии Федоровны 13-летнего принца Евгения Вюртембергского намеревался усыновить и объявить наследником престола.
Слухи об этом действительно ходили, но никаких достоверных свидетельств подобных планов не сохранилось. Но тут важно другое. Само появление таких разговоров, независимо от их достоверности, более чем красноречиво характеризует отношение современников к Павлу I.
В том смысле, что его считали непредсказуемым самодуром, способным отдавать явно безумные приказы. Это как известный анекдот о том, что Павел I целый полк якобы прямо с плаца отправил в Сибирь. На самом деле ничего подобного не было, но репутация государя вполне позволяла в это поверить.
Вот вы процитировали историка Брикнера, что перевороты в тогдашней России были единственной возможной формой проявления общественного мнения. Заговор против Павла I в 1801 году тоже стал реакцией на его политику?
Конечно. Он имел много причин, но если говорить кратко, то император своей экстравагантностью, взбалмошностью и непоследовательностью просто всем надоел. Свою роль сыграл резкий поворот во внешней политике, когда Павел I разорвал отношения с Англией. После этого он не просто стал готовиться к войне с ней, но и даже успел послать донских казаков завоевывать Индию.
Это вызвало острое недовольство среди русских помещиков и купцов. Они терпели огромные убытки, поскольку именно Великобритания тогда была основным внешнеэкономическим партнером России. Кстати, аналогичная ситуация повторилась в 1807 году, когда после заключения Тильзитского мира с наполеоновской Францией наша страна была вынуждена присоединиться к континентальной блокаде.
Но и без этого к 1801 году в русском обществе накопилось глухое раздражение Павлом I. Это заметно даже по переписке цесаревича Александра Павловича со своим воспитателем Лагарпом. В одном из писем наследник престола прямо писал о самовластии своего отца и пагубности его безумной политики для будущего России. Но переворот 1801 года все-таки отличался от событий 1762 года своим масштабом. Если в свержении Петра III участвовали только гвардейские полки в Петербурге, то заговор против Павла I вышел далеко за пределы столицы.
Английский посол, табакерка и конституция
Очень часто говорят про английский след в этом заговоре.
Многолетний русский посол в Лондоне Семен Воронцов, которого Павел I отправил в отставку с разрешением остаться в Англии, после разрыва Россией отношений с ней, безусловно, поддерживал контакты с британскими политиками. Те наверняка были бы рады свержению Павла, но до сих пор никто не обнаружил никаких доказательств их участия в заговоре.
Граф Платон Зубов, последний фаворит Екатерины II, и его братья без всякого английского посла имели все основания ненавидеть Павла I и плести против него интриги. Возможно, Уитворт с кем-то из них контактировал, но его роль была второстепенной. Я даже так скажу: называть высокопоставленных русских вельмож марионетками английского посла — это и есть настоящая русофобия. Потому что таким образом русским людям вообще отказывается в субъектности, в праве на свою волю и свое мнение.
Тут важно другое: заговор был бы невозможен без согласия цесаревича Александра Павловича. Единственным его условием было сохранить жизнь отца, и ему это пообещали. Известно, что потом гибель Павла I нанесла ему глубочайшую психологическую травму на всю оставшуюся жизнь.
Разве заговорщики изначально не были настроены на убийство?
Почему в итоге заговорщики все-таки убили императора, причем с особой жестокостью: ударили табакеркой в висок и задушили собственным шарфом?
Так получилось спонтанно. В немалой степени этому способствовало то, что заговорщики перед тем как проникнуть в Михайловский замок, основательно напились для храбрости. Когда они ворвались в покои Павла I с требованием отречься от престола, между ними и государем возникла ожесточенная перепалка. Император категорически отказался выполнять их требования, стал кричать и размахивать руками. После этого один из заговорщиков (скорее всего, кто-то из братьев Зубовых) и нанес ему знаменитый удар табакеркой по голове.
То есть, выражаясь языком современной криминальной хроники, это было бытовое убийство, совершенное в состоянии алкогольного опьянения?
Можно и так сказать, насколько вообще уместно убийство российского правителя назвать бытовым. Тут надо понимать, что отказ Павла I подписывать отречение не оставлял заговорщикам иного выбора. Что им было после этого делать: развернуться и разойтись?
Киноконцерн "Мосфильм" / YouTube
Это правда, что после своего воцарения Александр I намеревался ввести в России конституцию, потом отречься от престола и объявить республику?
Да, безусловно. В переписке с Лагарпом он об этом писал достаточно откровенно. Желание дать России конституцию и объявить республику в тот момент стало для Александра своего рода идеей фикс.
Почему же после прихода к власти он не реализовал эту идею? Передумал?
Нет, не передумал. Этих планов Александр I не оставлял на протяжении всей дальнейшей жизни (достаточно вспомнить, как в 1809 году он сохранил конституцию в Финляндии и в 1815 году ввел ее в Польше). Но его беда была в том, что после воцарения он попал в ловушку. Действовать напролом, как Петр I или его отец Павел I, молодой государь не мог и не хотел.
Поэтому сразу после прихода к власти он создал Непременный совет и Негласный комитет, через которые и пытался осуществить свои преобразования. Александр I понимал, что конституция в России несовместима с крепостным правом. Но даже робкие предложения императора по его смягчению никто из придворных не поддержал. Наоборот, довольно быстро Александр I убедился, что в этом вопросе он натолкнулся на глухую стену всеобщего сопротивления.
Пересменка эпох
Получается, его наивность и прекраснодушие в первые годы царствования столкнулись с суровой российской реальностью?
Совершенно верно, хотя были и другие причины, не позволившие Александру I осуществить свои радикальные реформаторские планы. Например, после победы над Наполеоном Россия оказалась связана обязательствами внутри Священного союза — коалиции европейских монархов для сохранения традиционного миропорядка и борьбы с революционным движением. Это был своего рода прообраз системы коллективной безопасности в Европе, созданный, кстати, по личной инициативе российского императора. В этих условиях вряд ли можно было надеяться на установление в России республики и конституции.
Давайте прямо скажем: Василий Ключевский не был специалистом по русской истории XIX века, поэтому его суждения на сей счет в значительной степени носят публицистический характер. На самом деле все российские самодержцы XIX века проводили совершенно разную политику. Из них разве что Николая I можно назвать идейным продолжателем своего отца.
Читайте также: