Почему не могло быть безъязычного человека кратко

Обновлено: 04.07.2024

Равнодушно-враждебное отношение основной массы украинского населения к русской армии, освобождающей Украину от нацистов и участи туземцев Запада с минимально возможными для украинцев потерями, имеет ряд объективных и субъективных причин и одну сверхпричину: их именно так и "запрограммировали". "Перепрограммировать" население Украины будет значительно сложнее, чем разгромить ВСУ. Последнее уже фактически сделано, на первое потребуется время.

Ход специальной военной операции России на Украине поставил перед гражданами нашей страны целый ряд острых вопросов – от надуманных по своей сути до совершенно реальных. К числу первых следует отнести нередко озвучиваемое недоумение: почему так медленно продвигаемся? Спокойно! Продвигаемся стремительно, особенно с учётом четырёхкратного численного превосходства противника, использующего, видимо, подсказанную англосаксами подлую тактику – прятаться и воевать в жилой застройке, прикрываясь в качестве живого щита гражданским населением.

Территория "Украины имени Ленина" огромна. Быстро, примерно за неделю, её можно проехать на тяжёлой военной технике только в том случае, если никто не сопротивляется и солдат встречают хлебом и солью. И тем не менее под Киевом русские десантники появились в первый же день операции (американцы с многочисленными союзниками добрались до Багдада в 2003 году, преодолевая слабое сопротивление иракской армии и испепеляя с воздуха всё на своём пути, примерно за три недели).

А на шестой день русская армия совместно с корпусами ЛНР и ДНР разбила и закупорила в донбасском котле 80 процентов украинской армии. Окружила Киев. Зачистила половину Харькова. Подошла к Запорожью и Кривому Рогу. Пробила сухопутный путь в Крым вдоль берега Азовского моря. Взяла Херсон. Окружила Николаев (как и Киев, этот город может быть взят в любой момент). А русские танковые колонны движутся к Приднестровью, отрезая Одессу, где – многие с надеждой – ждут русского десанта.

Мы – русские, какой восторг!

Это фантастические достижения, невозможные для любой другой армии мира. Ещё пара-тройка дней, и украинская армия на Левобережье, юге Украины и в районе Киева, в том числе на правом берегу Днепра, лишённая управления, лишившаяся большей части военной техники и боеприпасов, прекратит организованное сопротивление, начнётся массовая сдача в плен. Этот неизбежный финал тормозился тем, что абсолютно лживая украинская пропаганда внушала своим военным, что на других участках фронта, кроме их собственного, враг разбит и изгнан за пределы страны. Хотя в действительности разгром ВСУ произошёл в течение одной недели, и скоро украинские вояки это поймут. Шок будет страшным.

Несколько дней назад под Харьковом в плен сдался украинский полк, теперь начнут сдаваться бригады. И это при том, что Россия в первые пять дней конфликта сознательно избегала наносить украинским военным потери, видя в них тех же русских и рассчитывая на их здравый смысл. Поставленная перед ВС России президентом и Верховным главнокомандующим Владимиром Путиным задача по демилитаризации и денацификации Украины решалась прежде всего уничтожением военной техники и инфраструктуры, а также приданных ВСУ нацистских военных формирований – аналога гитлеровских карателей. Если бы с самого начала операции жестоким ударам были подвергнуты и казармы ВСУ, где неправильно поняли проявленное по отношению к ним милосердие и доверие, она пошла бы ещё быстрее.

Короче, так и хочется сказать вслед за нашим блистательным полководцем Александром Суворовым: "Помилуй Бог, мы – русские! Какой восторг!".

А теперь о грустном

Мы все очень переживаем по поводу событий на Украине. И не только потому, что всегда жалко оказавшихся не в то время не в том месте простых людей, которые очень мало на что влияют. Кто-то переживает там за своих сыновей или мужей, которых марионеточная киевская власть гонит на убой и которые, если не сдадутся (последние данные – сдались гарнизоны нескольких городов), могут погибнуть. Но в России ощущается также недоумение: почему, несмотря на максимальную осторожность в выборе целей и желание русских всячески щадить гражданских лиц и даже украинских военных, отношение к нашим войскам оказалось равнодушно-враждебным, значительно реже – дружественным? Последнее имеет в основном место на востоке и юге Украины, хотя и там триколорами русских, в отличие от 2014 года, почти не встречают. В чём дело? Причин этому много. Остановимся на главных.

Во-первых, люди запуганы. В России это знали, а на Западе сознательно закрывали глаза – на Украине существовал жесточайший репрессивный режим. Многие люди на востоке и юге Украины рады освобождению, это видно по их глазам и лицам, но ещё не верят до конца в то, что это свершилось, что палачи из СБУ и всевозможные нацистские каратели не вернутся и не призовут их к ответу, не расправятся с ними прямо сейчас за их симпатии к России, использование русского языка. Рабская привычка жить под ярмом оккупанта даёт о себе знать: они всё ещё боятся.

Во-вторых, последние 30 лет и особенно последние восемь лет украинцев обрабатывали чудовищной, изощрённо-тотальной пропагандой. С помощью неё удалось превратить большинство людей в русофобских зомби, которые смирились со своей нищетой, свыклись с ужасом своей "зробитчанской" жизни, лживостью искусственного украинства, изливая раздражение всем этим на Россию, которая уже восемь лет, дескать, воюет с Украиной, не даёт стране развиваться, не пускает украинцев в Европу и прочее.

В-третьих, речь идёт об элементарном страхе за родных и близких, опасениях лишиться имущества в ходе военных действий, разрушении привычного уклада жизни. Как видно по украинским городам, они ужасно убогие: здания и дороги в плохом состоянии, люди скверно одеты. Никому не пожелаешь такой жизни, но деваться некуда: они привыкли, затянувшаяся оккупация с её зверствами в отношении несогласных, геноцидом в Донбассе стала почти что нормой. А тут такие судьбоносные перемены! Жизненные планы надо менять, к чему-то новому приспосабливаться. Страшновато. Что будет дальше?

Но самое главное, пожалуй, другое. Украинцы интуитивно понимают, что их псевдогосударство, с которым они тем не менее связывали какие-то надежды, рушится безвозвратно, что грядёт другая Украина или несколько государств на нынешней украинской территории, то есть совершенно неизвестная, чреватая вызовами эпоха. Всё, что они делали, чем жили, оказалось неправильным. А когда люди смотрят вокруг себя, на взорванные ВСУ мосты, или видят готовых партизанить сумасшедших маргиналов, с которыми никто не будет цацкаться (как и с не желающими сдаваться укровояками), их охватывает беспокойство. Встряска, даже если она к лучшему, многих пугает, особенно обывателей. К новой реальности нужно время привыкнуть.

Что с того?

После того, как война вскоре закончится и ВСУ на всей территории новой страны (Украины в урезанных границах) или стран (будущие Новороссия, Малороссия) сложат оружие, Москве необходимо решить одну главную задачу, которая потянет за собой все остальные. А именно – поставить у руля демилитаризированной Украины или бывших Украин новую, ориентированную на Россию власть. Для обеспечения решения злободневных текущих задач потребуется создать новую небольшую армию и мощные полицейские силы из вменяемых украинцев прежде всего для нейтрализации спятивших соотечественников, некоторые из которых неисправимы.

А затем нужно будет заняться стратегическими вопросами. Про экономику мы сейчас даже не говорим, она, по сути, вторична. Намного важнее другое. Во-первых, необходимо не просто прекратить на государственном уровне отравление украинцев русофобией, но и провести полнейшую денацификацию системы образования, даже детских садов, где детей начинали учить ненавидеть Россию. Вопрос "любишь - не любишь?" не зависит напрямую от уровня благосостояния.

Поэтому чтобы украинцы полюбили Россию, их необязательно "покупать", обеспечивать невиданные ранее блага (это они сами должны себе обеспечить, с нашей, разумеется, помощью). Для этого их надо прежде всего "перепрограммировать". Полностью вылечить Украину, 30 лет жившую вначале в режиме "не-России", а потом и "анти-России", можно будет только со временем. И это лишний раз говорит о том, что дальше тянуть со вскрытием украинского гнойника было нельзя. Ещё немного, и никакое лечение уже бы не помогло: на Россию наши западные враги спустили бы зомби с ядерными амбициями и бактериологическим оружием.

Подписывайтесь на канал "Царьград" в Яндекс.Дзен
и первыми узнавайте о главных новостях и важнейших событиях дня.

Внечеловеческое происхождение языка первоначально объяснялось как божественный дар. Возникла формула: Бог дал человеку дар речи, но не открыл названия предметов.

Со времен античности сложилось много теорий происхождения языка:

1. Теория звукоподражания идет от стоиков, и получила поддержку в 19-20 веках. Суть теории в том, что безъязычный человек, слыша звуки природы, старался подражать этим звукам речевым аппаратом. В любом языке есть некоторое количество звукоподражательных слов (ку-ку, куковать, кукушка). Но, во-первых, таких слов очень мало, во-вторых, звукоподражать можно только звучащему, безгласное так называть нельзя.

2. Теория междометий идет от эпикурийцев, противников стоиков, и заключается в том, что первобытные люди инстинктивные животные вопли превратили в междометия, откуда якобы произошли все слова. Междометия входят в состав любого языка, но таких слов очень немного. Кроме того, причина возникновения языка сводится к экспрессивной функции, но в языке есть много слов, не связанных с эспрессией. К тому же, данная теория предполагает наличие человека без языка, который пришел к языку через страсти и эмоции.

3. Теория трудовых выкриков возникла в 19 веке в трудах вульгарных материалистов и сводилась к тому, что язык возник из выкриков, сопровождавших коллективный труд. Но эти выкрики - только средство ритмизации труда, они ничего не выражают, даже эмоций, а являются только внешним средством при работе. Ни одной функции, характеризующей язык, в этих выкриках обнаружить нельзя, т.к. они не коммуникативны, не номинативны, не экпрессивны.

4. Теория социального договора появилась в середине 18 веке и опиралась на некоторые мнения античности и во многом отвечала рационализму самого 18 в. В этих рассуждениях зерно истины состоит в том, что в позднейшие эпохи развития языков возможно договориться о тех или иных словах, особенно в области терминологии. Но для объяснения первобытного языка нужно уже иметь язык, кроме того, данная теория предполагает сознательность у человека до становления этой сознательности, развивающейся вместе с языком.

Беда всех этих теорий состоит в том, что вопрос о возникновении языка берется изолированно, вне связи с происхождением самого человека и образованием первичных человеческих коллективов. Нет языка вне общества и нет общества вне языка.

Теории, объясняющие происхождение языка из жестов ничего не объясняют и являются несостоятельными. Жесты всегда выступают как нечто вторичное для людей, имеющих звуковой язык. Среди жестов нет слов, и жесты не связаны с понятиями. Жесты не могут выражать понятия, а лишь сопровождают язык слов, обладающий этими функциями. Так же неправильно выводить происхождение языка из аналогии с брачными песнями птиц или пения человеческого или забавы. Подобные теории игнорируют язык как общественное явление.

Энгельс: формировавшиеся люди пришли к тому, что у них явилась потребность что-то сказать друг другу. Потребность создала себе свой орган: неразвитая гортань обезьяны медленно, но неклонно преобразовалась путем модуляции для все более развитой модуляции, а органы тра постепенно научались произносить один членораздельный звук за другим.

Главные положения, вытекающие из учения Энгельса:

1) нельзя рассматривать вопрос о происхождении языка вне происхождения человека.

2) происхождение человека научно нельзя доказать, а можно только построить гипотезы.

3) одни лингвисты не могу решить этот вопрос, он подлежит решению многих наук (языковедения, этнографии, антропологии, археологии, палеотологии и общей истории)

4) если язык родился вместе с человеком, то не могло быть безъязычного человека.

5) язык появился как одна из первых примет человека. Без языка человек не мог быть человеком.

6) если язык есть важнейшее средство человеческого общения, то он и появился тогда, когда возникла потребность человеческого общения.




7) язык призван выражать понятия, которых нет у животного, но именно наличие понятий наряду с языком и отличает человека от животных.

8) факты языка в разной мере с самого начала должны обладать всеми функциями настоящего языка: язык должен сообщать, называть вещи и явления действительности, выражать понятия, выражать чувства и желания, без этого язык не язык.

16. Синонимия и антонимия. Типы синонимов и антонимов

Синонимия отмечена во всех языках мира. Уже в санскрите слон назывался разными словами.

Аристотель сделал вывод, что синонимы – разные слова, обозначающие одно и то же. Однако не всегда одна и та же вещь обозначается разными словами. Но, тем не менее, такое понимание сохранилось и до наших дней. Другие исследователи полагают, что синонимами являются слова, обозначающие не одно и то же, но обозначают близкие понятия. Сходство понятий обуславливает и сходство значений. Например, хороший – недурственные – неплохой и т.д.

Итак, современное определение синонимов. Синонимы– слова одной части речи, различные по звучанию и написанию, но имеющие одинаковое или очень близкое лексическое значение.

Синонимы образуют синонимичный ряд, при этом разные ряды устроены неодинаково и в связи с этим выделяют различные типы синонимов:

· Смысловые (идеографические) – синонимы, отличающиеся оттенком значения. Например, красный-алый-пунцовый.

· Стилистические– синонимы, которые имеют разную сферу употребления или различную стилистическую окраску, отличаются разным отношением к обозначаемому предмету, но означают одно и то же явление действительности. Например, лоб – чело, продавец – торгаш, юноша – юнец. Это так называемые эмоционально-экспрессивные синонимы.

· Абсолютные– значения слов полностью совпадают. Часто встречаются в терминологии. Например, лингвистика - языкознание; бегемот - гиппопотам.

· Контекстуальные– сближение по значение происходит лишь в пределах определенного контекста.

Слово, стоящее в начале синонимичного ряда называется доминантой.

Значение доминанты, как правило, более абстрактно и входит в смысл всех остальных синонимов.

Антонимы - слова одной части речи, различные по звучанию и написанию, обозначающие противоположные, но соответствующие понятия.

Они также могут быть однокоренными и могут не быть. Разные значения многозначных слов имеют свои антонимы ( свежий хлеб - черствый хлеб; свежие огурцы – соленые огурцы).

Виды антонимии:

· Дополнительная.Когда антонимы покрывают всё родовое понятие. В это случае третьего понятия не дано или не может быть, и отрицание первого ведет к автоматическому утверждения второго, или наоборот. Например, вредный - безвредный.

· Градуальная.Антонимы не покрывают родовое понятие, то есть между ними возможны другие слова. Например, (отличный) хороший – плохой (ужасный).

· Конверсная.Антонимы обозначают одну и ту же ситуацию с разных сторон. Например, продать – купить, давать - брать.

· Контекстуальная.Происходит лишь в пределах какого-либо контекста.

Омонимы и их виды

Омонимы-слова, не имеющие ничего общего по значению, но одинаковые по звучанию или написанию.

· Омофоны – совпадают по звучанию – код - кот.

· Омоформы – совпадают слова, принадлежащие к разным частям речи, в одной или нескольких грамматических формах. – три(глаг. Повелит. Накл.) – три ( числит.).

· Омографы - совпадают по написанию, но различаются по произношению - зАмок - замОк.

· Подлинные омонимы – слова, звучат и пишутся одинаково, но имеют разное происхождение из двух ранее не совпадавших по звучанию слов. Например – лук (растение)- лук(оружие),град(город)- град( дождь ).

· Особый вид омонимии представляют собой случаи так называемой конверсии, когда данное слово переходит в другую часть речи без изменения своего морфологического и фонетического состава, например: зло – краткое прилагательное среднего рода и зло – наречие, также существительное зло. Все три слова: зло – существительное, зло – прилагательное и зло – наречие – являются омонимами, так как это разные части речи с разным лексическим значением, хотя вещественное значение корня у них и совпадает.

Ономасиология и этимология

С семантической точки зрения, слово включает в себя разные аспекты, которые изучаются разными науками. Так разделяют науку семасиологию и ономасиологию.

Семасиология занимается изучением современных значений слов. Берется формальная единица и рассматриваются все ее значения. Но для науки важно понять, почему именно это фонетическое слово несет такой смысл. Ответ дает этимология (учение о происхождении слов), которая помогает восстановить древние значения слов. Например, абитуриент-(совр.)Поступающий в ВУЗ или СУЗ. Abiturient (нем.)- выпускник; (лат)-abire-уходить, покидать.

В смысле, не знающий ни одного языка? Ну если с ним вообще не говорить ни на каком языке с рождения, а расти он будет в лесу.. .
Хотя нам преподавательница по психологии рассказывала, что в средние века был проведен опыт. В монастыре с воспитанниками (которых подкидывали в младенчестве) никто не разговаривал с рождения. Но за ними ухаживали, кормили нормально и т. д. Думали, что дети заговорят на "первоначальном" языке, который был до Вавилона. Но дети все умерли в возрасте нескольких лет.
Вот уж не знаю, то ли уход за ними все-таки был не совсем надлежащий, то ли действительно человек уже устроен так, что ему нужно развивать голосовой аппарат, иначе он погибнет.

Система (греч.) – целое, составленное из частей. Система – множество элементов, находящихся в отношениях и связях друг с другом и образующих единство и целостность.

Язык имеет внутренний порядок, организацию своих частей в единое целое. Следовательно, системность и структурность характеризуют язык и его единицы как единое целое с разных сторон. Каждый компонент ЯС существует не изолировано, а лишь в противопоставлении другому компоненту системы, поэтому рассматривается исходя из его роли в ЯС.

Структура языка – совокупность присущих ему элементов (единиц и категорий), организуемых в единое целое совокупностью языковых отношений и зависимостей. Языковая система состоит из текста, предложения, слова, морфемы и фонемы. Функциональная нагрузка разноуровневых единиц языка различна. Фонемасамостоятельного значения не имеет, но участвует в смыслоразличении единиц более высокого уровня. Её функции – перцептивная, сигнификативная. Морфемаобладает семиологической (коммуникативная, обобщающая), словообразующей и формообразующей функциями. Словонесет номинативную функция (назывную). Предложение– коммуникативную.

Язык имеет уровневую организацию:

Система языка — упорядоченная совокупность единиц языка, объеди­ненных в категории и ярусы по типовым отношениям. Ярусы языка:

ЯС имеет иерархическую структуру. Иерархические отношения – отношения подчинения и включения между единицами разных уровней. Разница между единицами разных уровней не столько количественная, сколько качественная. Язык – система систем: В пределах каждого уровня есть своя система (фонетич., лексич.). Существуют и межуровневые системы – словообразовательная (между морфологич. и лексич.), семантическая (все уровни, кроме фонемы). В языке существуют и асистемные явления (м,н,л), что не нарушает системного характера языка в целом. Сравнение структуры и системы. Система гомогенна (однородна). Структура гетерогенна. Система – единство однородных взаимообусловленных элементов. Структура – совокупность разнородных элементов, организуемых в единое целое совокупностью языковых отношений и зависимостей.

Антиномия – противоречие между двумя взаимоисключающими понятиями. (радость – грусть).

1) антиномия означаемого(сам предмет или значение) и означающего (звуковая оболочка-для себ). Означа́емое — содержательная сторона языкового знака, сочетающаяся в нём с означающим (иначе называемым выражением). Термин используется при подходе к знаку со стороны значения. Например: процесс коммуникации. Говорящий производит артикуляционный комплекс, а слушающий воспринимает его. В акте коммуникации они образуют единый комплекс. Но акт речи восприятием не исчерпывается. След. этап – понимание. Оно возможно, если оба участника связывают данное артикуляционно – акустическое единство с определенным значением. В языковом знаке обязательно наличие внешней и внутренней стороны. Внешняя: материальная, связана с артикуляционно-акустическим комплексом, означающее, план выражения. Внутренняя: идеальная, связана со значением, означаемое, план содержания.

2) синхрония и диахрония. Синхрония изучает реальное состояние языка как готовой системы элементов в определенный момент его развития (в статике, без движения). Диахрония изучает изменения, происходящие в языке в определенный промежуток времени (в динамике). Предполагает сравнение языковых единиц в разные эпохи их развития.

3) синтагматика и парадигматика. Отношения делятся на иерархические, синтагматические и парадигматические. Парадигматические отношения — это те отно­шения взаимосвязи, противопоставления и обусловленности между единицами одного уровня, объединяющие их в определенные классы (парадигмы). На парадигматические отношения опираются, напри­мер, система согласных, гласных, глухих и звонких. Парадигма (в грамматике) – совокупность грамматических форм 1 слова. Синтагматические отношения – отношения сочетаемости между линейно расположенными языковыми единицами 1 уровня: фонемы внутри морфемы, морфемы внутри слова и т.д. Иерархические отношения – отношения подчинения и включения между единицами разных уровней.

Происхождение языка. Проблема взаимодействия языков. Субстрат, суперстрат, адстрат. Билингвизм.

Внечеловеческое происхождение языка первоначально объяснялось как “божественный дар”. Формула: бог дал человеку дар речи, но не открыл людям названия предметов.

1.Теория звукоподражания. “Безъязычный человек”, слыша звуки природы (журчание ручья, пение птиц и т. д.), старался подражать этим звукам своим речевым аппаратом. Отрицать звукоподражательные слова в языке нельзя, но думать, что таким механическим и пассивным образом возник язык, было бы совершенно неправильно. Язык возникает и развивается у человека совместно с мышлением, а при звукоподражании мышление сводится к фотографии. Наблюдение над языками показывает, что звукоподражательных слов больше в новых, развитых языках, чем в языках более примитивных народов. Это объясняется тем, что, для того чтобы “звукоподражать”, надо в совершенстве уметь управлять речевым аппаратом, чем первобытный человек с неразвитой гортанью не мог владеть.

2.Теория междометий. Первобытные люди инстинктивные животные вопли превратили в “естественные звуки” — междометия, сопровождающие эмоции, откуда якобы произошли и все иные слова. Эту точку зрения поддерживал в XVIII в. Ж.-Ж. Руссо. Междометия входят в словарный состав любого языка и могут иметь производные слова, как в русском языке: ax, ox и ахать, охать и т. п. Но опять же таких слов очень немного в языках и даже меньше, чем звукоподражательных. Кроме того, причина возникновения языка сторонниками этой теории сводится к экспрессивной функции. Не отрицая наличия этой функции, следует сказать, что в языке есть очень многое, не связанное с экспрессией, и эти стороны языка являются самыми важными, ради чего и мог возникнуть язык, а не только ради эмоций и желаний. Кроме того, данная теория предполагает наличие “человека без языка”, который пришел к языку через страсти и эмоции.

3.Теория “трудовых выкриков”. Язык возник из выкриков, сопровождавших коллективный труд. Но эти “трудовые выкрики” только средство ритмизации труда, они ничего не выражают, даже эмоций, а являются только внешним, техническим средством при работе. Ни одной функции, характеризующей язык, в этих “трудовых выкриках” обнаружить нельзя, так как они и не коммуникативны, и не номинативны, и не экспрессивны.

4. “теория социального договора”. Адам Смит провозгласил ее первой возможностью образования языка. У Руссо было толкование в связи с его теорией двух периодов в жизни человечества: первого — “природного”, когда люди были частью природы и язык “происходил” от чувств, и второго — “цивилизованного”, когда язык мог быть продуктом “социальной договоренности”. В этих рассуждениях зерно истины состоит в том, что в позднейшие эпохи развития языков возможно “договориться” о тех или иных словах, особенно в области терминологии.

5. Учения Энгельса о происхождении языка: 1) Нельзя рассматривать вопрос о происхождении языка вне происхождения человека. 2) Происхождение языка научно нельзя доказать, а можно только построить более или менее вероятные гипотезы. 3) Одни лингвисты этот вопрос решить не могут; тем самым этот вопрос, подлежащий разрешению многих наук (языковедения, этнографии, антропологии, археологии, палеонтологии и общей истории). 4) Если язык “родился” вместе с человеком, то не могло быть “безъязычного человека”. 5) Язык появился как одна из первых “примет” человека; без языка человек не мог бы быть человеком. 6) Если “язык есть важнейшее средство человеческого общения” (Л е н и н), то он и появился тогда, когда возникла потребность “человеческого общения”. 7) Язык призван выражать понятия, которых нет у животных, но именно наличие понятий наряду с языком и отличает человека от животных. 8) Факты языка в разной мере с самого начала должны обладать всеми функциями настоящего языка: язык должен сообщать, называть вещи и явления действительности, выражать понятия, выражать чувства и желания; без этого язык не “язык”. 9) Язык появился как звуковой язык.

Взаимодействие языков. Языки живут и развиваются, взаимодействуя друг с другом, т.к. взаимодействуют народы и культуры. Простейший случай взаимодействия – заимствование. Иноязычные факты проявляются также в фонетике и грамматике. Процессы взаимодействия языков:

1) Субстрат – (подкладка) – фонетические и грамматические особенности языка, не объяснимые его развитием и позицией, а возникающий в результате взаимодействия языков. Наблюдается тогда, когда язык пришельцев выходит победителем, но при этом перенимает от побежденного языка элементы фонетики и грамматики (галльские элементы во фр. яз).

2) Суперстрат – элементы языка пришельцев, растворившиеся в языке коренного населения, языка – победителя (фр. элементы в англ. яз).

3) Адстрат – элементы чужого языка, которые возникают при этническом смешении и мирно сосуществующие в языках коренного населения.
Билингвизм – особый вид взаимодействия, при котором человек в равной степени владеет 2мя языками, считая каждый из них родным.

Читайте также: