Почему люди стремятся к власти кратко

Обновлено: 27.06.2024

Власть о двух ногах

Современный мир

В современном мире человек продолжает двигаться на этом инстинкте. Но часто не понимая, не осознавая, что реального врага перед ним нет. Посмотрите вокруг – мужчина пытается подчинить женщину, а она его. Начальник-самодур, стремится обозначить свою позицию и подавить подчиненного. Родители часто подавляют порывы и стремления своих детей, смакуя символ власти в своей голове. Чиновники и представители власти творят бесчинства, пользуясь своим положением.

Это тоже интересно:

Лидер лидеру рознь

Я не стремлюсь осудить этот инстинкт! Наоборот, считаю, что он формирует сильных, уверенных в себе лидеров. Это хорошее стремление. Само по себе конструктивное. Людям нужны сильные лидеры, которые будут делать их жизнь краше и будут помогать им раскрываться и поощрять их! Разве плохо, когда жена слушается своего мужа из уважения и любви, а не из страха. А он, в свою очередь не ставит ее за провинности на горох или как было в древневосточных убеждениях, не имеет специально отведенную плетку для наказания жены, которые были в каждом доме.

Чем плох сконцентрированный, не теряющий своей уверенности и бдительности врач, умеющий правильно организовать работу своих ассистентов и персонала? Или директор компании, который правильно организовывает работу своего персонала путем определенной дисциплины и требований, но не подавляя, а раскрывая потенциал своих работников? Обладать внутренней силой и властью, не значит унижать и порабощать.

Взгляни вокруг

И что же мы видим вокруг? Люди очень исказили и извратили данный инстинкт: секс-индустрия пестрит атрибутикой и приспособлениями для различного подавления и рабства в ролевых играх. Люди смакуют раболепие как чудесные оттенки вкусов. Продажа людей остается нерешенной проблемой до сих пор, хотя средние века уже позади.

В отношениях люди начинают очень заблуждаться, что человек, который рядом – принадлежит им и никуда не денется от них. А если появляется такая вероятность, в ход идут различного рода манипуляции. На работе многие считают, что наемный работник – это что-то вроде современного раба, с которым можно себя вести грубо, пользоваться положением, активно подавлять. Но самое не укладывающееся в голове – как многие позволяют к себе подобное отношение…

Кто-то терпит это из-за надежды на более лучшие условия, другие искренне полагая, что так и должно быть. А кто-то и вовсе получая от этого удовольствия, имея определенную тенденцию приобретенную в детстве или с искаженные понятия отношений, но это совсем другая история.

Порабощение не изжило себя в нашем обществе, оно просто приняло иную форму.

С кем ты сражаешься на самом деле

В чем же суть этих заблуждений? Почему люди стремятся унижать порабощать и властвовать друг над другом?

Если мы копнем чуть глубже и попытаемся разобраться, чем же вызвано это искажение понятий, мы увидим там всепоглощающий страх Внутреннего Эго, которое боится своего уничтожения.

Посредством подавления других, мстительности, наказания их и даже мучением других – Эго самоутверждается и защищается, по сути, от самого себя. Это кровожадная и бессмысленная война человека с самим собой, ибо те от кого он пытается защититься и огородиться, по сути – он сам! Большая часть страхов и угроз придумано самим человеком и не существует в реальности.

Эти люди настолько слабы и неосознанны, что только подобным образом могут доказать себе и окружающим (как они считают), что они властные сильные личности. Но где же здесь сила если они не могут побороть даже самих себя? Более того, какими-то частям своей сущности они без пререканий, полностью отдают бразды правления и власть внутри себя своему Эго.

Получается – это несчастные люди. Они создали величественные образы сильных Властителей и Господ, но подчиняющееся своим внутренним страхам и выглядящие очень жалко и печально под их гнетом. Они, съедаемые своим Эгом, разрушающие сами себя, ибо не могут понять главного и очень важного – ни один человек, никогда не будет принадлежать другому!

И для того, чтобы чувствовать себя свободно и уверенно в любом обществе – не нужен другой человек. Разве вы можете сделать своей собственностью небо или звезды? Властвовать над океаном? Почему же вы не пытаетесь поработить их и завладеть ими?

Очень часто природа, как бы показывая это, преподносит очень разрушающие, но сильные уроки. Так и человек, под гнетом встает с колен и разрушает все вокруг, включая агрессора-поработителя. Ведь мы с вами часть природы, друзья!

Настоящая сила и лидерство заключаются в том, чтобы дать человеку свободный выбор, а не манипулировать им инструментами своей власти и более высокого положения. По-настоящему сильному человеку не нужны рабы, угнетенные и подчиненные. Он не стремится доказать кому-то свою силу и не самоутверждается за счет других. Ему, вообще, ненужно никому ничего доказывать. Он принимает себя таким, какой он есть и позволяет другим оставаться собой. Лидер умеет правильно организовать действия массы людей для общего блага, а не заставить всех плясать под свою дудку, давя на слабые точки.

В заключение

Автор: Влас Кораллов

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter. Спасибо за вашу внимательность и помощь!

Однако, после многочисленных исследований, проведенных в американской политической психологии, удалось выделить наиболее влиятельные личностные характеристики, которые для удобства сгруппируем в шесть блоков:

— представления политического лидера о себе самом;

— потребности и мотивы, влияющие на политическое поведение;

— система важнейших политических убеждений;

— стиль принятия политических решений;

— стиль межличностных отношений;

— устойчивость к стрессу.

А. Джордж в одной из своих работ продолжил линию рассуждения Г. Лассуэлла о стремлении к власти как компенсации низкой самооценки. Он детально рассмотрел возможную структуру низкой самооценки и считает, что низкую самооценку могут составлять пять субъективных негативных чувств в отношении себя в различных их комбинациях:

1) чувство собственной неважности, незначительности;

2) чувство моральной неполноценности;

3) чувство слабости;

4) чувство посредственности;

5) чувство интеллектуальной неадекватности.

Уже после того, как Г. Лассуэл привлек внимание политологов и политических психологов к роли самооценки в политическом поведении лидера, появился целый ряд исследований, посвященных представлению политика о себе.

Политический лидер в любой ситуации за редким исключением ведет себя в соответствии с собственной Я-концепцией. Поведение его зависит от того, кем и как он себя осознает, как он сравнивает себя с теми, с кем он взаимодействует.

Хотя сам У. Стоун считает, что самооценка — это позитивное чувство в отношении себя, понимая его как самоуважение.

По поводу сексуального Я, то есть представлений политика о своих претензиях и возможностях в этой сфере, ученые отмечают отсутствие статистических данных о том, как сексуальные преференции или сексуальное поведение связано с лидерскими способностями. Мы сомневаемся, что президентом современного развитого государства может стать гомосексуалист или эксгибиционист. Прежде всего, такие наклонности закрыли бы ему путь в большую политику вне зависимости от лидерских качеств. В истории же известные тираны отличались патологией сексуальной сферы и нередко страдали различными извращениями.

Семейное Я является очень важным элементом личности политика. Хорошо известно, и прежде всего из психоанализа, какое огромное влияние оказывают отношения в родительской семье на поведение взрослого человека Некоторые политические лидеры преодолевают ранние травмы и конфликты, другие — нет, и, становясь лидерами, переносят фрустрации из своего детства на свое окружение в стране и в мире.

Для людей, находящихся на высшем государственном посту, очень важно обладать способностью к совместной деятельности с другими. Представления политика об этом качестве отражены в социальном Я. Политический лидер должен научиться тому, как вести переговоры и как стимулировать своих коллег к проявлению их лучших качеств. Он должен быть способным использовать навыки межличностных отношений для эффективной работы с различными, порой враждебными группами людей, с лидерами других стран.

Психологическое Я составляют представления о своем внутреннем мире, фантазиях, мечтах, желаниях, иллюзиях, страхах, конфликтах — важнейшем аспекте жизни политического лидера. 3. Фрейд говорил, что психопатология — участь обыденной жизни. Как и у обычных людей, у лидеров нет врожденного иммунитета от невротических конфликтов, психологических проблем, а иногда и более серьезных форм психопатологии, таких как психоз. Страдает ли политик от осознания собственных страхов или относится к этому спокойно, или даже с юмором, — проявляется в его поведении, особенно в периоды ослабления самоконтроля.

Преодолевающее конфликты Я — представления политического лидера о своей способности к творческому преодолению конфликтов и нахождению новых решений для старых проблем. Лидер должен обладать достаточными знаниями и интеллектом, чтобы воспринять проблему Он должен быть достаточно самоуверенным при принятии политических решений, чтобы суметь передать эту уверенность другим. Иной аспект преодолевающего конфликты Я — осознание лидером своей способности к преодолению стрессов, связанных с его ролью и деятельностью на посту, например, главы государства. Стресс может привести к тяжелым симптомам, которые самым серьезным образом ограничивают интеллектуальные и поведенческие возможности политического лидера. Он может увеличивать жесткость познавательных и мыслительных процессов в исторически сложные моменты, приводить к снижению гибкости и самообладания, в особенности тогда, когда они необходимы.

Сложность Я-концепции. Р. Зиллер и его коллеги понимают как число аспектов Я, воспринимаемых политическим лидером или как степень дифференциация Я-концепции. На ранних стадиях самосознания происходит отделение человеком себя от других. Далее, Я в его сознании разделяется на неограниченное число частей. Впоследствии у человека проявляется тенденция оценивать себя в сравнении с другими людьми. Этот процесс получил подробный анализ в теории социального сравнения Л. Фестингера. Главным положением этой теории является утверждение, что в основе стремления человека правильно оценить свое мнение и способности в сравнении с другими людьми, лежит потребность иметь ясную и определенную Я-концепцию. Через процесс социального сравнения у человека устанавливаются рамки социального рассмотрения Я как точки отсчета. Р. Зиллер в другом своем исследовании, проведенном в 1973 г., обнаружил, что люди с высокой сложностью Я-концепции имеют тенденцию стремиться к получению большей информации перед принятием решения, чем обладающие низкой сложностью Я-концепции. Поскольку сложность Я-концепции связана с восприятием сходства с другими людьми, то более вероятно, что политики с высокой сложностью Я-концепции воспримут информацию от других. Политические лидеры с высокой сложностью Я-концепции имеют тенденцию легче ассимилировать как позитивную, так и негативную информацию и, таким образом, реагировать на ситуацию на основе обратной связи, чем лидеры с низкой сложностью Я-концепции.

В то же время, чем выше самооценка у политиков, тем хуже они реагируют на ситуацию, тем ниже их реактивность. Лидеры с высокой самооценкой менее зависимы от внешних обстоятельств, они имеют более стабильные внутренние стандарты, на которых они основывают свою самооценку.

Политические деятели с низкой самооценкой оказываются более зависимыми от других людей и, таким образом, более реактивными Они являются более чувствительными к обратной связи и изменяют свою самооценку в зависимости от одобрения или неодобрения других.

Для ряда политиков именно международные отношения становятся такой сферой, в которой они как лидеры государства могут самоутвердиться, компенсировать заниженную самооценку. И Никсон, и Рейган не были порождением американского истэблишмента и они явственно ощущали, что он не принял их. На международной же арене никто не мог смотреть на них свысока Наоборот, среди прочих глав государств они были лидерами самой сильной военной и экономической державы. Уважение к ним, страх перед ними, зависимость от них со стороны глав других государств, людей, стоявших над собственным истэблишментом, давали возможность этим президентам забыть об унижении и презрении, которые они ранее пережили. В отечественной истории сильно заниженной самооценкой обладали Сталин, Хрущев

Лидеры государств с завышенной самооценкой, переоценивая собственные качества политика и главнокомандующего, зачастую не замечают всеобщей и внешней, и внутренней реакции на свой курс на международной арене Они упиваются собственным успехом (даже если он мифический) и относят критику к злобствующим завистникам Здесь можно говорить о нарушении обратной связи между последствиями политического действия и субъектом Почти никакие последствия не способны заставить такого лидера испугаться или содрогнуться от мысли о том, к чему могут привести его поступки.

Другой тип лидеров с завышенной самооценкой, сталкиваясь с недооцениванием их политики как в стране, так и за рубежом, сильно страдает от аффекта неадекватности.

Когда их политика строилась, с их собственной точки зрения, на принципах высокой морали или же казалась им продуманной и продуктивной, а воспринималась как безнравственная или же бессмысленная, такие политические лидеры шли на самые неожиданные шаги И чем больше они обижались и переживали, тем чаще они повторяли аналогичные политические акции, еще больше вызывая неодобрение Американский президент Джонсон очень сильно страдал, что его вьетнамская война стала вызывать негативное отношение и в США, и в мире Его близкие советники отмечали, что весьма часто, получив донесение об острой негативной реакции в других странах и в различных слоях американского общества, сетуя на то, что его не ценят, не любят и не понимают, он отдавал приказ об очередной бомбардировке Вьетнама. Круг, тем самым, замыкался.

Лидеры с адекватной самооценкой представляют лучший образец партнеров на политической арене Их внешняя и внутренняя политика не мотивирована стремлением к самоутверждению, обратная связь между последствиями акций и ними самими работает неукоснительно. Адекватно оценивающий свои политические способности лидер, как правило, уважительно и высоко оценивает других лидеров. Не боясь, что его унизят, обидят, обойдут, твердо зная собственную высокую цену, считая себя не хуже тех, с кем ему приходится взаимодействовать, такой лидер будет вести политику, которая позволила бы добиться поставленных целей и дала бы обоюдную выгоду. Отсутствие невротического компонента в самооценке приводит, как правило, к её отсутствию и в политическом поведении.

Потребности и мотивы лидеров, влияющие на политическое поведение

Политическое поведение лидера является целенаправленным и мотивированным Существует множество различных личностных потребностей, которые так или иначе связаны с его политической деятельностью. Однако в многочисленных исследованиях, проведенных учеными разных школ, выделены несколько основных потребностей, мотивирующих политическое поведение лидеров

потребность во власти;
тесно связанная с потребностью во власти потребность в контроле над событиями и людьми;
потребность в достижении;
потребность в аффилиации, то есть в принадлежности к какой-то группе и получении одобрения.

Потребность во власти политического лидера имеет давнюю исследовательскую историю. К настоящему времени существуют различные концепции потребности во власти, одной из самых старых является концепция Г. Лаосуэлла и А. Джорджа, понимающих потребность во власти как компенсаторную.

Последний пункт особенно важен для понимания мотивации политического лидера. Во-первых, потребности политика во власти и в достижении в действительности оказываются тесно связанными. Во-вторых, потребность во власти предполагает, что она может быть не только и не столько компенсаторной, но скорее инструментальной, то есть, власть может быть желанна для удовлетворения других личностных потребностей, таких как потребность в достижении, в уважении, в одобрении, в безопасности.

Иногда цель, заключающаяся в отсутствии чьей-либо доминации над политиком, может быть сама по себе конечной и более высоко ценимой, чем другие. Потребность во власти, возникшая как компенсаторный механизм, проявляется у политика по-разному в зависимости от условий Эта потребность может быть усилена другими потребностями или, напротив, вступить с ними в конфликт — с потребностью в любви, аффилиации, достижении, которые лидер также стремится удовлетворить на политической сцене.

Показателем потребности во власти для поведения политического лидера является занятие позиции, дающей формальную социальную власть. Он проявляет беспокойство о престиже и престижных вещах, нередко потребляет алкогольные напитки, проявляет склонность к относительно высокому риску в азартных ситуациях и враждебность к другим лицам, имеющим высокий статус. Он окружает себя мало престижными друзьями, активен и влиятелен в малых группах, сексуально обычно рано созревает.

У многих политических лидеров потребность во власти является хорошо развитой. Однако она может иметь умеренный или гипертрофированный характер. Во многом, сам пост главы государства с присущими ему атрибутами власти уже должен удовлетворить эту потребность у лидера. Но, поскольку лидер действует от имени государства на международной арене, то он, во-первых, взаимодействует с другими лидерами, не являясь, таким образом, единственной вершиной пирамиды власти, каковой он стал в собствен- ной стране, и здесь есть поле для соперничества и конкуренции. Во-вторых, действуя от имени собственного государства, он стремится утвердить его власть над другими государствами.

Тесно связанными с потребностью во власти являются такие черты, как доминирование в межличностиых отношениях, макиавеллизм (стремление манипулировать людьми), убедительность, потребность в достижении, каждая из которых сопровождается собственным набором поведенческих корреляций.

Потребность политического лидера в личном контроле над событиями и людьми

Эта потребность является проявлением в политической деятельности базовой человеческой потребности в контроле внешних сил и событий, влияющих на нашу жизнь. Когда эти силы и события относятся к сфере политики, то образуется связь между личным контролем и политической жизнью.

Естественно, что у политических лидеров есть значительные индивидуальные различия в потребности в личном контроле. Очевидно, что политические лидеры с низкой потребностью будут удовлетворены меньшим, лидеры с высоким уровнем потребности потребуют огромного контроля над событиями и людьми, для самоудовлетворения. /p>

Политический лидер может отбирать определенные области для своего контроля, релевантные его навыкам, причем, делает этот выбор на основе восприятия собственных навыков и способностей, где он силен, а где нет. Таким образом, правильность и успешность выбора политическим лидером области для своего контроля зависит, во многом, от адекватности его Я-концепции и самооценки

ППотребность политического лидера в контроле над событиями и людьми также находит свое удовлетворение во внешнеполитической деятельности, равно как и мотивирует его поступки на международной арене

Потребность политического лидера в достижении

Потребность в достижении проявляется в заботе о совершенстве, мастерстве, поведении, направленном на достижение. Обычно потребность в достижении хорошо видна в предпринимательском поведении, когда бизнесмен склонен к умеренному риску, модифицирует свое поведение в зависимости от обстоятельств, использует советы экспертов. Это поведение предпринимателей является инструментальным для достижения успеха в мире бизнеса.

Перед политическими психологами уже довольно давно встал вопрос о том, будет ли такое поведение у политических лидеров столь же успешным. Так, президент может положиться на совет высших экспертов, но в нем могут быть свои изъяны, ведущие к серьезным политическим последствиям. Модификация поведения на основе обратной связи, сколь хорошей она ни является в деле бизнеса, в политике может рассматриваться населением как непоследовательность, непринципиальность или отсутствие интереса к судьбе политических союзников.

ППотребность в достижении превратилась в специальный объект внимания политологов и политических психологов после того, как стали известными исследования американских ученых Д Макклелланда и Дж Аткинсона. В них была подвергнута анализу структура потребности в достижении, условия ее формирования и влияния на поведение.

Относительная сила мотива влияет на оценку политическим лидером субъективной вероятности последствий, то есть более высокий мотив достижения успеха будет способствовать оценке более высокой субъективной вероятности успеха.

Д. Винтер и А. Стюарт выделили индикаторы потребности в достижении в речах и документах политических лидеров, в поведении, в межличностных отношениях.

В текстах политических лидеров потребность в достижении проявляется в высказывании заботы о соответствии стандартам совершенства и превосходства, уникальных достижениях, долговременном вовлечении во что-либо, успехе в соревнованиях. В поведении политического лидера эта потребность проявляется в успешной предпринимательской деятельности, нынешней или имевшей место в его карьере, склонности к умеренному риску и модификации политического поведения на основе полученных результатов. Такой политический лидер выбирает для себя хороших экспертов, а не друзей, чтобы они ему помогали в решении задач Ему свойственны экспрессивные движения, перемещения без отдыха Для политических лидеров с высокой потребностью в достижении не редка нечестность, когда это необходимо для достижения цели Иногда они могут пойти на нарушение закона.

Образы достижения обнаруживаются в текстах политических лидеров в форме сравнения государств — наиболее частый пример соревнования с другими, а также в упоминаниях о новых, уникальных достижениях Долговременное вовлечение отражается в упоминаниях об установлении и расширении различных аспектов национального величия.

Д. Винтер и А Стюарт подчеркивают, что для президентов с высокой потребностью в достижении характерны быстрые перемены в составе кабинета — как прямого выражения тенденции людей с высокой потребностью в достижении к предпочтению работы с экспертами, а не друзьями В России это отчетливо проявилось в администрации Б. Ельцина

ДД. Винтером и Л. Карлсоном обнаружено, что потребность в достижении воспитывается, во многом, родителями, являющимися для будущего политического лидера высокими эталонами

Потребность в достижении своих целей является для многих стержнем их политической карьеры. Когда политический деятель становится главой государства, то основная цель, казалось бы, достигнута. Однако внешнеполитическая сфера предоставляет ему возможность ставить множество труднодоступных целей, достижение которых приносит ему определенное психологическое удовлетворение. /p>

Очень часто эта потребность принимает столь гипертрофированный характер, что политический лидер идет на серьезный риск. Подобный сдвиг к риску приводит к неоправданным внешнеполитическим действиям, которые подчас препятствуют достижению поставленной цели.

Потребность политического лидера в аффилиации, то есть в принадлежности к группе и получении одобрения

Для политических лидеров с высокой потребностью в аффилиации будет характерно предпочтение диадических отношений групповым. Президенты с потребностью в аффилиации ищут безопасную дружбу, хотя и не обязательно ее находят. Поскольку люди с высокой потребностью в аффилиации бывают оборонительны и сверхчувствительны в условиях риска или конкуренции, то президенты с такой личностной чертой часто оцениваются обществом как менее популярные, чем те, у кого эта потребность развита менее.

В любом случае такие президенты обычно пассивны и легко подвержены влиянию других людей вообще, так и конкретно тех, кто им особенно привлекателен, в частности, качество советов, полученных от привлекательных, лояльных, но не экспертных советников часто бывает очень низким. Нередко, благодаря влиянию советников, а также специфики их стиля принятия решений, администрации президентов с высокой потребностью в аффилиации могут оказаться втянутыми в политический скандал. Одним из важных аспектов потребности в аффилиации является поиск одобрения со стороны других. У политического лидера такой поиск одобрения проявляется в его внешнеполитической деятельности.

Власть нуждается в объекте: чтобы почувствовать ее, человек должен быть властен над кем-либо или чем-либо.

Можно было бы предположить, что именно это и влечет людей — возможность контролировать происходящее, менять окружающий мир в соответствии со своими взглядами. Хорошо это или плохо, зависит от того, кто у власти и какие у него взгляды. Однако новое исследование говорит о том, что люди, стремящиеся к власти, на самом деле хотят контролировать только одно — себя.

Авторы исследования из Кёльнского, Гронингенского и Колумбийского университетов представляют две различные концепции власти: власть как влияние и власть как автономию:

В своей работе авторы стремятся найти ответ на следующий вопрос: какой тип власти — влияние или автономия — удовлетворяет человеческим потребностям?

В первой части исследования 100 участников прошли онлайн-опрос. Их просили представить себе, что им предложили продвижение по службе. Некоторым говорили, что новая должность подразумевает больше контроля над подчиненными, но меньше автономии; а другим — что у них будет больше возможностей ставить собственные цели, но меньше влияния на других.

Ни один из вариантов не подразумевал роста заработной платы, к тому же оговаривалось, что босс одинаково нейтрально отнесется как к согласию, так и к отказу от предложения.

62% людей согласились получить должность, дающую больше самостоятельности, и только 26% респондентов — стать более влиятельными. Похожие результаты показал и повторный опрос, где всем участникам предлагался выбор из двух вариантов.

В ходе следующего эксперимента 40 старшекурсников из Голландии должны были поиграть в офис: кто-то получал роль менеджера, а кто-то — помощника. Участники должны были выполнить ряд задач — интересных и откровенно скучных — и менеджеры могли договориться между собой, кто чем будет заниматься.

Опрос, проведенный сразу после игры, показал, что помощники были менее довольны своей участью, им не хватало автономности и возможности влиять на процесс, они больше стремились к власти, чем те, кто играл роль менеджеров. Именно те, кому было отказано в праве самостоятельно принимать решения, больше других жаждали взять власть в свои руки. Те же, кто просто не мог влиять на других, таких чувств не испытывали.

На следующем этапе исследования участников трех групп — в двух были американцы, а третьей индийцы — попросили вспомнить момент, когда в их руках была сосредоточена власть над другими людьми, или, наоборот, когда кто-то другой был властен над ними. Затем участники исследования должны были ответить на вопрос, были ли они удовлетворены своим уровнем власти и контроля над ситуацией. Во всех трех группах результаты были одинаковы:

Результаты говорят нам о следующем: стремление людей к власти не всегда верно толкуется. Чаще всего, когда человек говорит, что хочет иметь больше власти в своих руках, на самом деле он выражает желание добиться самостоятельности. Когда он чувствует себя достаточно самостоятельным, стремление к власти сходит на нет.

Тот факт, что люди предпочитают самостоятельность власти, коррелирует с теорией, согласно которой независимость — одна из ключевых потребностей людей, наряду с чувством общности и собственной компетенции. Желание влиять на других не входит в этот список.

Согласно еще одному исследованию, стремление к власти снижает качество жизни людей, но как только они ее получают, они действительно становятся счастливее, так как им кажется, что жизненные обстоятельства наиболее соответствуют их самоощущению. Возможно, это от того, что власть дает им право самостоятельно принимать решения, а чувство благополучия растет, когда люди делают, что хотят.

Авторы нашего исследования говорят, что влияние может казаться людям более значительной величиной просто потому, что его эффект более заметен. Гораздо проще увидеть, как один контролирует других, чем как кто-то достигает самостоятельности. В исследовании идет речь как о реальных правителях, например, о Наполеоне, Цезаре, Обаме и Путине, так и о вымышленных персонажах, вроде Дарта Вейдера или Саурона:

Это приводит к неверному пониманию глубинных причин стремления людей к власти, заключают ученые.

Многие люди воспринимают власть, как доминирующее положение и подавление воли других людей. Власть традиционно ассоциируют с высотой, горными вершинами, стихиями и марионетками. Принято считать, что психология власти связана с принуждением, влиянием, давлением, в том числе физическим и психологическим насилием.

Психология власти

Современная психология все чаще определяет власть, как способность удовлетворят свои желания самостоятельно без манипуляций другими людьми. Ее связывают с силой воли и способностью брать на себя ответственность. Получение желаемого без ущемления интересов других и принуждения напрямую зависит от умения находить общий язык, понимать индивидуальные нужды и выявлять общие потребности.

Политической власти (то есть возможности контролировать и влиять на поведение больших групп людей) добиваются единицы. Но установить власть над своей жизнью может любой человек.

Ярче всего психология власти проявляется в политике, государственном устройстве и управлении бизнесом. С менее масштабными проявлениями власти люди сталкиваются каждый день в обычной жизни: в семье, школе, с коллегами, в дружеской окружении, в магазине, общественном транспорте и даже оставаясь наедине с собой

Механизмы власти

Принято различать номинальную и реальную власть. Номинальная власть подразумевает наличие статуса, например, президент, генеральный менеджер корпорации или глава семьи. Наличие статуса не гарантирует власть. Граждане не хотят следовать президентским указам, работники не выполняют поручения менеджера, от детей сложно добиться послушания. И наоборот, человек может не иметь статуса однако иметь колоссальное влияние на окружающих. В любом коллективе есть неформальный лидер, фанаты копируют внешний вид кумиров, а оппозиционер может вывести на митинг тысячи людей.

Механизмы (инструменты, источники) власти придают ей реальность. Это может быть один механизм или совокупность нескольких.

Физический ресурс: сила, мощь, насилие, вооружение, угроза;
Финансовый ресурс: деньги, способность влиять на распределение;
Информационный ресурс: знания, умения, интриги, источники информации;
Правовой ресурс: общественный договор, законодательство, соглашение сторон;
Личный ресурс: привлекательность, шарм, харизма;
Авторитетный ресурс: положение в группе, основанное на предыдущих заслугах.

Примером психологии власти может служить поведение ребенка в семье. Первоначально в силу своей беспомощности, обаяния и права на снисходительное отношение ребенок оказывает влияния на родителей. Со временем, замечая, что, пользуясь этими инструментами, легче добиться желаемого, он начинает осознанно или бессознательно имитировать их. Родители вынуждены прибегать к силе, авторитету и другим механизмам, чтоб восстановить свою власть.

Признаки нездорового стремления к власти:

Оценка себя через других. Человек анализирует других и себя, соревнуется с окружающими, даже если в реальной жизни они не составляют ему конкуренцию;
Перфекционизм. Человек стремиться показать свою уникальность. В любой области он должен быть лучшим, даже если у него нет способностей. Средний результат его не устраивает. Чаще всего испытывает разочарование из-за завышенных ожиданий;
Скрытая враждебность. Человек озабочен, что другие могут преуспеть больше или в чем-то оказаться лучше его. Чужие поражения и неприятности доставляют ему удовлетворение. Он ищет доказательства того, что другие хуже. Чтобы самоутвердиться может лицемерить и беспричинно унизить человека. При подозрении в честолюбии впадает в ярость.

Для некоторых людей власть — это наркотик, от которого может возникнуть зависимость. Психология власти сильна и бескомпромиссна. Чтобы не попасть в эту ловушку важно работать над своим Я: укреплять внутреннюю уверенность, самодостаточность, адаптивность и умение просить и принимать помощь. Цельная личность способна брать ответственность за свою жизнь, не зависеть от внешних обстоятельств и мнения других людей, реализовывать свои способности и воплощать желания. Именно такой человек чувствует себя счастливым и может разделить счастье с близкими.

Читайте также: