Почему для ивана грозного отсутствие сильной единоличной власти равнозначно произволу кратко

Обновлено: 05.07.2024

И именно это было причиной, которая в конечном счете навязала крепостничество и будет его отягощать Царь усмирил свое дворянство Но дворянству этому надо жить Если крестьяне оставят его ради освоения вновь завоеванных земель, как оно будет существовать? Крестьянская подвижность ставила под угрозу основы феодального общества, тогда как политика государства стремилась это общество укрепить, чтобы сделать из него орудие, пригодное служить государству.

Тема 2

МОНГОЛО-ТАТАРСКОЕ НАШЕСТВИЕ И ПРОЦЕССЫ ЦЕНТРАЛИЗАЦИИ В РОССИИ

2. П. Н. Савицкий. Степь и оседлость

Статья известного российского историка-евразийца П. Н. Савицкого написана в 1922 г.

Без "татарщины" не было бы России… Ту беспомощность, с которой Русь предалась татарам, было бы нелогично рассматривать как "роковую случайность"; в бытии дотатарской Руси был элемент неустойчивости, склонности к деградации, которая ни к чему иному, как чужеземному игу, привести не могла. …Велико счастье Руси, что… она досталась татарам, и никому другому. Татары - "нейтральная" культурная среда, принимавшая "всяческих богов" и терпевшая "любые культуры", пала на Русь, как наказание Божие, но не замутила чистоты национального творчества.

Действием ли примера, привитием ли крови правящим, они дали России свойство организовываться военно, создавать государственно-принудительный центр, достигать устойчивости; они дали ей качество - становиться могущественной "ордой", …Татарское иго… было в то же время горнилом, в котором ковалось… русское благочестие.

3. П. Н. Милюков. Евразианизм и европеизм в русской истории

Статья написана в 20-х гг. XX в. П. Н. Милюковым - выдающимся российским историком и политическим деятелем.

Отнюдь не меняя основной линии исторического процесса в России, ханы только помогли ускорить ее объединение, которое началось раньше. Это было результатом внутреннего процесса усиления княжеской власти над инертной массой населения. Прямое же влияние монгольского ига, так же как и предшествующих набегов из степи, было… отрицательным… Что касается объединения России под единой централизованной властью (а это единственный положительный результат, достигнутый монголами), то он был в значительной степени европейским. Он происходил в то же самое время (XV-XVI вв >, когда на Западе появились постоянные армии и великие европейские монархии.

Справедливости ради нужно сказать, что московская армия и московская монархия весьма походили на восточные. …Многие институты, установленные московскими царями, были характерны для византийских императоров, мусульманских калифов и турецких султанов. Эпоха их заимствований имела место гораздо раньше времени возможного влияния монгольского ига. С другой стороны… феодальные институты, очень близкие западным, играли гораздо более важную роль в России, нежели обычно считалось…

На границах своих империй, а Россия была как раз на границе, монголы довольствовались вассальной подчиненностью местных династий и регулярной выплатой дани, которую собирали местные власти, не вмешиваясь в дела внутреннего управления.

4. Р. Пайпс. Россия при старом режиме

Ученые сильно расходятся в оценке воздействия монгольского господства на Русь. …Вряд ли, однако, можно усомниться в том, что чужеземное засилье, в своей худшей форме, тянувшееся полтора века, имело весьма пагубное действие на политический климат России. Оно усугубляло изоляцию князей от населения… оно мешало им осознать свою политическую ответственность и побуждало их еще более рьяно употреблять силу для умножения своих личных богатств. Оно также приучало их к мысли, что власть по своей природе беззаконна. Князю, столкнувшемуся с народным недовольством, чтобы добиться повиновения, стоило только пригрозить позвать монголов,. Русская жизнь неимоверно ожесточилась… Смертная казнь, которой не знали законоуложения Киевской Руси, пришла вместе с монголами. В те годы основная масса населения впервые усвоила, что такое государство: что оно забирает все, до чего только может дотянуться, и ничего не дает взамен, и что ему надобно подчиняться, потому что за ним сила

Тема 3

ПРОБЛЕМА ВЛАСТИ В РУССКОЙ ПОЛИТИЧЕСКОЙ МЫСЛИ

5. Из первого послания А. Курбского ИвануIV

1 Используя библейские тексты, А. Курбский называет "сильными во Израиле" правящую верхушку России со всеми близкими нашими? Или ты, царь, мнишь, что бессмертен, и впал в невиданную ересь, словно не боишься предстать перед неподкупным судьей… который придет вершить справедливый суд над вселенной и уж тем более не помилует гордых притеснителей…

6. Из послания ИванаIVкнязю А. Курбскому

Разве ты не видишь, что власть многих подобна женскому неразумию. …Ибо так же как женщина не способна остановиться на одном желании - то решит одно, то другое, так и при правлении многих - один захочет одного, другой другого. … Все это я указал тебе для того, чтобы ты понял, какое благо выйдет из того, что вы будете владеть городами и управлять царством помимо царей…

А когда ты вопрошал, зачем мы перебили сильных во Израиле… то ты писал и говорил ложь, как научил тебя отец твой, дьявол.. А сильных во Израиле мы не убивали, и не знаю я, кто это сильнейший во Израиле: потому что Русская земля держится Божьим милосердием, и милостью пречистой Богородицы, и молитвами всех святых, и благословением наших родителей, и, наконец, нами, своими государями, а не судьями и воеводами… Не предавали мы своих воевод различным смертям, а с Божьей помощью мы имеем у себя много воевод и помимо вас, изменников. А жаловать своих холопов мы всегда были вольны, вольны были и казнить.

Вопросы и задания

1. Прочитайте текст 1 ("Государство и экономика"). Согласны ли вы с мнением Ф. Броделя о том, что в России государство было больше похоже на восточную деспотию, чем на западную модель? Докажите свою точку зрения. Каковы были функции государственной власти в России по отношению к экономике? К каким результатам это приводило?

2. Прочитайте текст 1 ("Причины закрепощения крестьян"). Какие причины закрепощения крестьян называет Ф. Бродель? Почему процесс закрепощения был связан с экстенсивным развитием России? Каковы были последствия столь позднего (с точки зрения развития феодальных отношений) усиления феодальной зависимости крестьянства?

3. Прочитайте тексты 2, 3 и 4. Перед вами три разные точки зрения на роль монголо-татарского ига и его влияния на исторические судьбы России. Согласны ли вы с мнением П. Савицкого о том, что Киевская Русь накануне монголо-татарского нашествия была слабой, обреченной на завоевание? Как традиционно рассматривается этап феодальной раздробленности? Можно ли считать централизацию Руси только результатом монгольского влияния? Каковы были последствия завоевания для духовной и политической жизни с точки зрения Р. Пайпса? Попробуйте сами дать наиболее объективный ответ на вопрос о роли монголо-татарского ига в истории России.

4. Прочитайте тексты 5 и 6. Почему для Ивана Грозного отсутствие сильной единоличной власти равнозначно произволу? Что в исторической жизни России XV-XVI вв. могло привести к таким выводам? Видел ли Иван Грозный в обществе силу, с которой надо считаться и которой можно довериться? С чем был связан деспотизм царя - с особенностями его характера или с его представлением о своей роли как главы государства? Что по этому поводу думал князь А. Курбский?

ГлаваVIII

Цивилизации в эпоху нового времени (вторая половинаXVII-XVIIIвек)

Если задать вопрос, живем ли мы теперь в просвещенный век, то ответ будет: нет, но мы живем в век просвещения. И. Кант, немецкий философ, 1724-1804

§1

НОВОЕ ВРЕМЯ

Новое время - это эпоха, создавшая тот мир современной цивилизации, в котором мы сейчас живем! Грань, отделяющая ее от средневековья и даже ранне! го нового времени, еще сохранившего близость к сред* невековью, достаточно хррошо ощутима.

Но как эта грань появилась? Что именно отличает новое время от всех предшествующих эпох?

Капитализм и модернизация

Историки обычно связывают новое время с утверждением буржуазных отношений в Западной Европе, начиная с английской революции середины XVII в. Она нанесла сокрушительный удар по феодализму и превратила Англию в самую передовую из европейских стран. После этого и другие стали подключаться к процессу ломки феодальных отношений.

Победа буржуазии означала тогда победу нового общественного строя, победу буржуазной собственности над феодальной, нации над провинциализмом, конкуренции над цеховым строем… господства собственника земли над подчинением собственника земле, просвещения над суеверием, семьи над родовым имением, предприимчивости над героической ленью, буржуазного права над средневековыми привилегиями.

Разве ты не видишь, что власть многих подобна женскому неразумию. . Ибо так же как женщина не способна остановиться на одном желании — то решит одно, то другое, так и при правлении многих — один захочет одного, другой другого. . Все это я указал тебе для того, чтобы ты понял, какое благо выйдет из того, что вы будете владеть городами и управлять царством помимо царей.

А когда ты вопрошал, зачем мы перебили сильных во Израиле. то ты писал и говорил ложь, как научил тебя отец твой, дьявол.. А сильных во Израиле мы не убивали, и не знаю я, кто это сильнейший во Израиле: потому что Русская земля держится Божьим милосердием, и милостью пречистой Богородицы, и молитвами всех святых, и благословением наших родителей, и, наконец, нами, своими государями, а не судьями и воеводами. Не предавали мы своих воевод различным смертям, а с Божьей помощью мы имеем у себя много воевод и помимо вас, изменников. А жаловать своих холопов мы всегда были вольны, вольны были и казнить.

Вопросы и задания

4. Прочитайте тексты 5 и 6. Почему для Ивана Грозного отсутствие сильной единоличной власти равнозначно произволу? Что в исторической жизни России XV—XVI вв. могло привести к таким выводам? Видел ли Иван Грозный в обществе силу, с которой надо считаться и которой можно довериться? С чем был связан деспотизм царя — с особенностями его характера или с его представлением о своей роли как главы государства? Что по этому поводу думал князь А. Курбский?

Глава VIII

Вопросы и задания

В России главным действующим лицом было государство Все зависело от его нужд, его задач и от огромной тяжести прошлой истории Иван Грозный, основавший и вылепивший новое Московское государство, не имел иного выбора, кроме как устранить старую аристократию, а чтобы иметь в своем распоряжении войско и администрацию, создал новое служилое дворянство, помещиков, которым жаловались в пожизненное владение земли, конфискованные у старой знати или же новые и пустынные земли в южных степях Главной проблемой было удержать человека, который был редок, а не землю, которой было в избытке сверх всякой меры

Практическая работа №8.

Исследование проблемы власти в эпоху Ивана Грозного

Цель работы: Исследование проблемы власти в эпоху Ивана Грозного

Вопросы и задания.

1. Прочитайте тексты 1 и 2

2. Ответьте на следующие вопросы:

а) Почему для Ивана Грозного отсутствие сильной единоличной власти равнозначно произволу? Что в исторической жизни России XV—XVI вв. могло привести к таким выводам?

б) Видел ли Иван Грозный в обществе силу, с которой надо считаться и которой можно довериться?

в) С чем был связан деспотизм царя — с особенностями его характера или с его представлением о своей роли как главы государства? Что по этому поводу думал князь А. Курбский?

г) Сделайте вывод об эпохе Ивана Грозного с позиций современного человека.

1.Прочитайте текст 1 и 2

2 Ответьте на вопросы

3. Сделайте вывод

Из первого послания А. Курбского Ивану IV

Зачем, царь, сильных во Израиле 1 истребил, и воевод, дарованных тебе Богом для борьбы с врагами, различным казням предал, и святую кровь их в церквах Божьих пролил, и кровью мученическою обагрил церковные пороги. В чем же провинились перед тобой и чем прогневали тебя христиане —соратники твои? Не они ли разгромили прегордые царства и обратили их в покорные тебе во всем, а у них же прежде в рабстве были предки наши. За то ли нам, несчастным, воздал, истребляя нас исо всеми близкими нашими? Или ты, царь, мнишь, что бессмертен, и впал в невиданную ересь, словно не боишься предстать перед неподкупным судьей. который придет вершить справедливый суд над вселенной и уж тем более не помилует гордых притеснителей.

Из послания Ивана IV князю А. Курбскому

Практическая работа №9.

Определение основных направлений культуры Древней и средневековой Руси

Цель работы: Определение основных направлений культуры Древней и средневековой Руси

Вопросы и задания.

1.Прочитайте текст 1

2. Ответьте на следующие вопросы:

а) Является ли Россия преемственной цивилизацией'' Сравните с Западной Европой Чем объясняется отчуждение России от западной культуры вплоть до XVII в С какими произведениями имел возможность познакомиться русский читатель благодаря переводной византийской литературе

б) В каком виде усваивалась в России античная культура.Что затрудняло для русских книжников обращение непосредственно к произведениям античной литературы. К каким результатам это приводило.

в) Какие идеи были усвоены от Византии в XIV—XV вв Вспомните, какие новые веяния появились в это же время в культуре Западной Европы

г) Почему византийское влияние имело такой всеобъемлющий характер и воспринималось как образец для подражания.

е) Какие сдвиги произошли в культурной жизни России в XVII в в чем заключались различия между Западной Европой и Россией в процессах изживания средневековой системы ценностей вспомните, какие преимущества и недостатки имеет индивидуализм.

1.Прочитайте текст 1

2 Ответьте на вопросы

3. Сделайте вывод

Текст 1

На примере Западной Европы вы уже знаете, насколько важна преемственность для становления и быстрого темпа развития цивилизации. Для России событием первостепенной важности явилось принятие христианства: войдя в состав христианской цивилизации, Россия открыла для себя путь к усвоению религиозно-нравственных ценностей, естественнонаучных знаний, накопленных Византией и Европой.

Однако противоборство восточного и западного христианства сразу же определило и положение России в христианском мире, и направление культурных контактов.

Оказавшись в орбите влияния Византии, которая активно занималась миссионерской деятельностью, Россия приняла христианство в форме православия и на многие века отстранилась от Западной Европы. Это не означает, конечно, что контакты отсутствовали вообще, они существовали, но на протяжении всего русского средневековья были слабыми. Гораздо более серьезным было воздействие Византии, по отношению к которой Древняя Русь — особенно с XV в. — ощущала себя религиозной преемницей.

Византийская литература была тем источником, из которого черпали премудрость древнерусские книжники; по византийскому образцу велось богослужение в русских церквях; творения византийских богословов были основой, на которой развивалась оригинальная философская мысль в Древней Руси; иконы создавались по византийским образцам, а сюжеты многих византийских легенд и житий вошли в народную поэзию и сохраняли свою популярность вплоть до XXв. Влияние византийской культуры на русскую продолжалось и после падения Константинополя; это была жизнь культуры после гибели породившей ее цивилизации.

Что же дала византийская культура молодой, еще только начинающей свою историю России и что именно Россия смогла взять от Византии? Ведь усвоение достижений чужой культуры — процесс активный и творческий, в котором обязательно происходит своего рода отбор: заимствуется далеко не все, а прежде всего то, что соответствует уровню и потребностям воспринимающей культуры.

Через византийскую культуру Русь получила возможность ознакомиться в опосредованной форме с традициями культуры античной. Но вполне естественно, что византийское и русское духовенство не было заинтересовано в переводах языческих философов и писателей. Большие препятствия стояли и перед теми, кто хотел самостоятельно, независимо от одобрения церкви, обратиться к античным источникам, ибо здесь возникал языковой барьер. Поскольку богослужение в Древней Руси велось на церковнославянском языке, изучение латыни и греческого не было обязательным (в отличие от Европы). В результате подавляющая масса древнерусских читателей получала сведения об античной культуре из пересказов византийских писателей и историков, которые, будучи христианами, старались давать им особую интерпретацию. Так, из хроник древнерусские книжники узнавали содержание древнегреческих мифов. Но хронисты, обличая язычество, обычно донельзя упрощали или даже искажали их содержание: укоряли языческих богов в различных пороках или старались рассказывать о них не как о богах, а как о людях, с которыми происходили интересные и поучительные истории.

Поэмы Гомера и античные трагедии не переводились; только в XV—XVII вв. появился цикл романов о

Итак, переводы античной литературы не были сделаны ни в эпоху принятия христианства, ни позднее. Во многом, вероятно, это объясняется и отсутствием светской системы образования, и позицией русской церкви, осуждавшей увлечение чуждой, нехристианской культурой. Неправильно было бы сказать, что в Древней Руси не поощрялась образованность. Напротив, многие древнерусские поучения содержат похвалы книгам и учености, но учености прежде всего христианской по духу.

К какому же результату привело то, что античность была усвоена из вторых рук? Прежде всего это поставило большие препятствия на пути новых идей, появившихся в XIV—XV вв. Древняя Русь так и не пережила эпохи Возрождения, в частности и потому, что знания об античной культуре были слишком скудны (конечно, это была не единственная причина).

Мы. выдержали, натиск монголов, и какое у нас могло бы быть Возрождение, если бы наша интеллигенция московского периода так же знала греческий, как Запад — латинский, если бы наши московские и киевские предки читали хотя бы то, что христианство не успело спрятать и уничтожить.

Следующий после X—XII вв. период сильного влияния Византии на древнерусскую культуру насту-

пил в XIV—XV вв. В результате избавления от монго-ло-татарского владычества усиливается интерес к древней (домонгольской) культуре и к культуре Византии. Через южнославянские страны, в первую очередь через Болгарию, на Русь хлынул поток литературы. Однако обращение к Византии не привнесло в русскую культуру принципиально новых по сравнению со средневековыми идей и ценностей.

Господствовавший в то время в византийском богословии исихазм, как вы помните, выражал чисто средневековое отношение к миру.

Исихасты ставили в центр своего внимания личность, ее сложный внутренний мир, но личность средневекового типа, нацеленную в своих помыслах не на земное, а на небесное.

Византия передала Древней Руси огромное культурное богатство, потенциал которого не был израсходован полностью в эпоху средневековья. К нему обращались в XIX в. выдающиеся философы и писатели: Вл. Соловьев, К. Леонтьев, Ф. Достоевский, Л. Толстой. Но византийская культура, как, впрочем, и любая другая, имела свою специфическую направленность, свою систему ценностей, которая, особенно к XVII в., все сильнее стала расходиться с новыми тенденциями в русской культуре.

Желая того или нет, но Россия выбрала скорее Восток, чем Запад. В России государство стояло, как утес среди моря. Все замыкалось на его всемогуществе, на его самовластии как по отношению к городам, так и по отношению к церкви, или к массе крестьян (которые принадлежали прежде царю, а потом уже барину), или к вотчинникам и помещикам. Сверх всего государство присвоило себе контроль над важнейшими видами обмена: оно монополизировало соляную торговлю, торговлю поташем, водкой, пивом, медами, пушниной, табаком, а позднее и кофе. Зерновой рынок хорошо функционировал в национальном масштабе, но на экспорт зерна требовалось разрешение царя.

Правда, что касалось дел государственных, то каждый наживался за их счет в свое удовольствие Контрабандная торговля была нескончаемой Но контрабанда, воровство, неповиновение закону не были исключительно уделом России, и, каким бы ни был их вес, они не ограничивали решающим образом царский произвол Здесь мы оказываемся за пределами политического климата Запада Доказательство тому — организация гостей, крупных купцов, которых, как и в других странах, торговля вела к богатству, но которые были поставлены в зависимость от государства. Их было двадцать или тридцать — состоявших на царской службе, наделенных одновременно и громадными привилегиями, и громадной ответственностью На них поочередно возлагались сбор налогов, управление астраханской или архангельской таможнями, внешняя торговля. За выполнение всех этих задач они отвечали собственной головой и своим имуществом. Зато их состояния бывали порой колоссальными. Но функции гостей сойдут на нет с воцарением Петра Великого. Ревнивая и предусмотрительная царская власть в конечном счете сохранила самостоятельную торговую жизнь, которая охватывала всю территорию и участвовала в ее экономическом развитии.

Причины закрепощения крестьян.

В России главным действующим лицом было государство. Все зависело от его нужд, его задач и от огромной тяжести прошлой истории. Иван Грозный, основавший и вылепивший новое Московское государство, не имел иного выбора, кроме как устранить старую аристократию, а чтобы иметь в своем распоряжении войско и администрацию, создал новое служилое дворянство, помещиков, которым жаловались в пожизненное владение земли, конфискованные у старой знати или же новые и пустынные земли в южных степях. Главной проблемой было удержать человека, который был редок, а не землю, которой было в избытке сверх всякой меры.

И именно это было причиной, которая в конечном счете навязала крепостничество и будет его отягощать. Царь усмирил свое дворянство. Но дворянству этому надо жить. Если крестьяне оставят его ради освоения вновь завоеванных земель, как оно будет существовать? Крестьянская подвижность ставила под угрозу основы феодального общества, тогда как политика государства стремилась это общество укрепить, чтобы сделать из него орудие, пригодное служить государству.

Тема 2. МОНГОЛО-ТАТАРСКОЕ НАШЕСТВИЕ И ПРОЦЕССЫ ЦЕНТРАЛИЗАЦИИ В РОССИИ.

2. П. Н. Савицкий. Степь и оседлость.

Статья известного российского историка-евразийца П. Н. Савицкого написана в 1922 г.

3. П. Н. Милюков. Евразианизм и европеизм в русской истории.

Статья написана в 20-х гг. XX в. П. Н. Милюковым — выдающимся российским историком и политическим деятелем.

Отнюдь не меняя основной линии исторического процесса в России, ханы только помогли ускорить ее объединение, которое началось раньше. Это было результатом внутреннего процесса усиления княжеской власти над инертной массой населения. Прямое же влияние монгольского ига, так же как и предшествующих набегов из степи, было. отрицательным. Что касается объединения России под единой централизованной властью (а это единственный положительный результат, достигнутый монголами), то он был в значительной степени европейским. Он происходил в то же самое время (XV—XVI вв.), когда на Западе появились постоянные армии и великие европейские монархии.

Справедливости ради нужно сказать, что московская армия и московская монархия весьма походили на восточные. . Многие институты, установленные московскими царями, были характерны для византийских императоров, мусульманских калифов и турецких султанов. Эпоха их заимствований имела место гораздо раньше времени возможного влияния монгольского ига. С другой стороны. феодальные институты, очень близкие западным, играли гораздо более важную роль в России, нежели обычно считалось.

4. Р. Пайпс. Россия при старом режиме.

Ученые сильно расходятся в оценке воздействия монгольского господства на Русь. . Вряд ли, однако, можно усомниться в том, что чужеземное засилье, в своей худшей форме, тянувшееся полтора века, имело весьма пагубное действие на политический климат России. Оно усугубляло изоляцию князей от населения. оно мешало им осознать свою политическую ответственность и побуждало их еще более рьяно употреблять силу для умножения своих личных богатств. Оно также приучало их к мысли, что власть по своей природе беззаконна. Князю, столкнувшемуся с народным недовольством, чтобы добиться повиновения, стоило только пригрозить позвать монголов. Русская жизнь неимоверно ожесточилась. Смертная казнь, которой не знали законоуложения Киевской Руси, пришла вместе с монголами. В те годы основная масса населения впервые усвоила, что такое государство: что оно забирает все, до чего только может дотянуться, и ничего не дает взамен, и что ему надобно подчиняться, потому что за ним сила.

Тема 3. ПРОБЛЕМА ВЛАСТИ В РУССКОЙ ПОЛИТИЧЕСКОЙ МЫСЛИ.

5. Из первого послания А. Курбского Ивану IV.

со всеми близкими нашими? Или ты, царь, мнишь, что бессмертен, и впал в невиданную ересь, словно не боишься предстать перед неподкупным судьей. который придет вершить справедливый суд над вселенной и уж тем более не помилует гордых притеснителей.

6. Из послания Ивана IV князю А. Курбскому.

. Все это я указал тебе для того, чтобы ты понял, какое благо выйдет из того, что вы будете владеть городами и управлять царством помимо царей.

Вопросы и задания.

Напишите эссе на основе анализа высказывания. Российская цивилизация в средние века.

1.Культура России не есть ни культура европейская, ни одна из азиатских, ни сумма или механическое сочетание из элементов той и других.

Из декларации евразийцев (1926)

2. Раскинувшись между двух великих делений мира, между Востоком и Западом. мы бы должны были сочетать в себе две великие основы духовной природы — воображение и разум и объединить в своем просвещении исторические судьбы всего земного шара. Не эту роль предоставило нам Провидение.

3. И да ведает твоя держава, благочестивый царь, что все царства православной христианской веры сошлись в твое единое царство: один ты во всей поднебесной христианам царь.

Из послания старца Филофея Ивану III.

4. Которая земля порабощена, в той земле все зло сотворяется.

Иван Пересветов

5. Долготерпение в людях без правды и закона общества добро разрушает и дело народное ни во что низводит.

Федор Карпов

6. Мы. выдержали, натиск монголов, и какое у нас могло бы быть Возрождение, если бы наша интеллигенция московского периода так же знала греческий, как Запад — латинский, если бы наши московские и киевские предки читали хотя бы то, что христианство не успело спрятать и уничтожить.

7. Тяжелый для приверженцев православной старины XVII век окончательно подорвал господство исключительной церковно-византийской догмы. К жизни стали относиться свободнее и гуманнее. Взгляды на жизнь смягчились.

Н. С. Тихонравов, известный культуролог, XIX в.

8. Видим ведь игрища утоптанные, с такими толпами людей на них, что они давят друг друга, являя зрелище бесом задуманного действа, — а церкви стоят пусты; когда же приходит время молитвы, мало людей оказывается в церкви.

9. Русские в такой степени сблизили свое христианство с язычеством, что трудно было сказать, что преобладало в образовавшейся смеси.

Читайте также: