Почему андрей курбский придал встрече царя и старца такое большое значение кратко

Обновлено: 07.07.2024

Двоевластие это: 1) ситуация в России после падения самодержавия, когда наряду с Временным правительством по некоторым вопросам общественной жизни общегосударственные решения выносил и осуществлял Петроградский Совет рабочих и солдатских депутатов,

Ответьте На Вопросы Письменно: 1. Когда Начался И Когда Закончился Поход Александра Македонского На Восток? Почему Александр Расправился С Жителями Тира? Почему Египет Сдался Без Боя? После Какой Битвы Персидское Царство Перестало Существовать?

§ 8—9. Опричнина. Итоги правления Ивана IV

Вопросы к пунктам § 8—9. Опричнина. Итоги правления Ивана IV

1. Как народ и знать отнеслись к отъезду Ивана Грозного из Москвы в Александровскую слободу? 2. Почему бояре стали просить Ивана вернуться на царство?

1. Какой государственный идеал был у Ивана IV и с помощью чего он хотел его добиться? 2. Почему Иван Грозный считал себя вправе распоряжаться жизнью подданных вплоть до их казни?

Землевладельцев, не взятых в опричнину, насильственно переселяли на территорию земщины. В итоге был нанесён удар по крупному княжескому и боярскому землевладению. Это способствовало расширению поместного землевладения.

2. Для отражения нового набега крымцев царь объединил все войска под началом земского воеводы князя Михаила Воротынского. Но русские полки по численности вдвое уступали противнику. Поражение грозило последствиями, сравнимыми с возрождением власти Золотой Орды. Однако в 1572 г. в ожесточённой битве у села Молоди войска хана были обращены в бегство. Осенью того же года парь отменил опричнину.

1. Чем поведение жителей Пскова в критические моменты осады города отличалось от действий русского царя и его окружения? 2. Что ещё потеряла Россия по итогам Ливонской войны и войны со Швецией, кроме территориальных потерь в Прибалтике?

Мужество защитников города побудило короля Стефана Батория отказаться от планов дальнейшего наступления. Страну спас не царь Иван Грозный, который был готов даже бежать в случае опасности в Англию, а его подданные — самоотверженные защитники Пскова.

2. В 1582 г. Речь Посполитая, нуждавшаяся в мире не меньше России,
пошла на заключение Ям-Заполье кого перемирия. По его условиям
Москва отказывалась от Ливонии и земель, завоёванных в Литве. Польша возвращала России Великие Луки. В 1583 г. было заключено Плюсское перемирие со Швецией. Россия потеряла Корелу, Ивангород, Ям, Копорье и часть побережья Финского залива.

1. Что заставило государство прибегнуть к введению заповедных лет — временному запрету на выход в Юрьев день? 2. Чем закончился второй период правления Ивана Грозного — годы самодержавной деспотии?

1. В 1581 крестьянам было объявлено об отмене выхода в Юрьев день. По-видимому, первоначально эта мера трактовалась как временная — для проведения описания земли, время её действия называлось заповедными летами. Но в действительности такое положение сохранилось вплоть до 1861 г.

Введение запрета (заповеди, отсюда и название указа — о заповедных летах) на выход в Юрьев день ограничивало личную свободу крестьянина и прикрепляло его к земле. Это был важный шаг к утверждению крепостного права — крайней формы феодальной зависимости крестьянина от помещика и вотчинника.

Такая мера вводилась государством для избежания разорения поместьев дворян (дворяне составляли основную силу вооруженных сил Московского царства – дворянское ополчение), крестьяне предпочитали переходить в Юрьев день в богатые вотчины к боярам, где подати были меньше.

2. Опричнина и долгая Ливонская война разорили страну. По подсчетам исследователей, в 3,5 раза вырос податной гнёт. Не имея возможности платить столь тяжёлые налоги, посадские люди бросали свои лавки и дворы, крестьяне — земельные участки и в поисках лучшей доли уходили на новые места.

Доходы казны падали. Запустение достигло колоссальных размеров. В Псковской и Новгородской землях распахивали лишь десятую часть ранее обрабатывавшихся угодий. В Московском крае обрабатывалось меньше пятой части пашни. Это был настоящий хозяйственный кризис.

После смерти Ивана IV страна оказалась на грани катастрофы. Хозяйственная разруха, пошатнувшийся международный авторитет, замедление процесса централизации, кризис власти, утверждение
крепостничества — вот основные итоги правления Грозного-царя после отказа от реформ середины столетия.

Вопросы и задания к 8—9. Опричнина. Итоги правления Ивана IV

1. Прочитайте эпиграф и ответьте на вопросы.

Как художник показал слабость позиции царя и духовную силу митрополита?
Кто победил в споре между митрополитом и царём?
Почему Иван Грозный, даже совершив великие злодеяния, считал, что заслуживает прощения?
Докажите, что митрополит Филипп был не единственным борцом против тирании царя Ивана.

3. Соотнесите даты, указанные на ленте времени, и следующие события:

Битва при Молодях, спасение России от набегов крымских татар -1572 год.
указ о заповедных летах – 1581 год.
заключение Ям-Запольского перемирия, окончание Ливонской войны – 1582 год.
осада Пскова Стефаном Баторием- 1581 год.
Захват и сожжение Москвы Девлет-Гиреем- 1571 год.
разделение государства на опричнину и земщину – 1565 год.

5. Выберите ответ на главный вопрос уроков. Обоснуйте свой выбор.
Что привело Россию к многочисленным поражениям, остановило реформы — произвол и непослушание знати или самодержавная деспотия Ивана IV?

Б. Просвещённое самодержавие, опиравшееся на поддержку различных сословий, добилось значительных успехов в реформах и войнах; сменившая его самодержавная деспотия поставила страну на грань катастрофы.

Иван недооценил роль боярства и их вотчин, как экономической базы государства. В результате, борясь с боярством он подрывал экономику страны и ее обороноспособность.

Работа с источниками

1. За какой совет царь Иван IV поставил старца по значимости в ряд “со своим отцом? 2. Почему Андрей Курбский придал встрече царя и старца такое большое значение?

2. Андрей Курбский придавал столь большое значение этой встрече т.к. старец имел большое влияние на Ивана Грозного. И совет старца привел к опричнине.

2 Смотреть ответы Добавь ответ +10 баллов

Ответы 2

Последняя треть xix ст. - начало xx ст. характеризовались дальнейшим развитием в ведущихстранах мира индустриального общества,которое в указанный период переживало период индустриализации - создание большогомашинной индустрии, производящей машины и оборудование и является базовой длядальнейшего развития промышленности поэтот период промышленное производство выросло почти втрое. особенно быстро развивалась тяжелая промышленность. наибольшихуспехи были достигнуты в металлургии, машиноления, транспорте. выплавка стали, чугуна, добычаугля, производство машин и оборудованиястали показателями могущества стран. вместе с появлением новых отраслей -электротехническое, - в корне изменило повседневную жизнь людей. , т.е. создание крупных предприятий, требовало новых форморганизации производства и крупных финансовыхвложений. для привлечениякапитала с целью решения крупных получило - объединение капиталанескольких владельцев с последующим получением прибылии распределением его в зависимости от внесенной доли. то, чтозначительные финансовые ресурсы были в руках узкого элитарного прослойки банкиров и промышленников, и обусловило ихгосподства в и, политической жизни общества. этот узкий прослойка получил название финансовой олигархии. созданиекрупной машинной индустрии к концентрации производства и до рожденияновых форм производственных объединений - картелей,синдикатов, трестов, концернов, т.е. монополя. і раньше других стран этот процессначался в сша и приобрел там наибольшего размаха. монополии пыталисьустановить своемонопольное господство на рынке в ведущих отрасляхпромышленности, им становилось все теснее в национальных границах от"избытка" капитала. экспансия его в слаборазвитые страны давалавозможность получать высокие доходы. их получали, например, за ссуды, субсидирование строительства железных дорог, разработкесырьевых ресурсов.

Данный отрывок из письма носит обвинительный характер. Андрей Курбский прямо обвиняет Ивана Грозного во многих злодеяниях и напоминает о будущей каре Господней.

2. Мог ли обычный подвластный царю человек так писать ему? Почему Курбский это себе позволил?

Обычный житель Московского царства, даже знатный и богатый, не мог позволить написать такое царю. Его бы ждала медленная и мучительная смерть. Во времена опричнины казнили и за меньшее. Андрей Курбский мог себе позволить написать такое письмо только потому, что находился за пределами России, в Речи Посполитой. Там его не мог достать Иван Грозный.

3. Как вы определите суть позиции Ивана IV? На чём она основывалась?

Суть позиции Ивана Грозного состояла в том, что власть государя имеет божественное происхождение. И поэтому царь может совершать любые поступки по своему усмотрению. Такая позиция основывалась на утверждении, что любой противник власти автоматически становится богоотступником и преступником.

Стр. 44

Вопросы в конце параграфа

Однако во времена Ивана IV опричниной назывались не просто земли государя, а прежде всего период 1565 – 1572 гг. В эти годы государь активно проводил политику террора против боярской знати, а также против всех тех, кто противился его воле. Поэтому под опричниной стали понимать именно казни и устрашения неугодных царю людей.

2. Охарактеризуйте опричную политику по плану:

1) цели;

2) опора царя в опричнине;

3) методы проведения политики опричнины;

4) последствия опричнины.

1) Целью опричнины было желание Ивана Грозного покончить с реальными и воображаемыми противниками внутри государства. После этого должна была наступить полная и безраздельная власть над страной.

2) Главной опорой царя были опричники. К ним относились все те, кому доверял Иван Грозный, а также те, кто от него зависел. Это могли быть бояре, дворяне, различные авантюристы, и даже иностранцы. Нередко симпатии государя менялись, и сами опричники тоже могли быть казнены.

3) Основные методы опричнины: массовые казни неугодных бояр и разгром их усадеб. Очень часто такие разгромы сопровождались грабежами и убийствами ни в чем не повинных людей. Нередко жертвами опричников становились не только представители знати, но и посадские люди вместе с крестьянами.

4) Основным последствием опричнины стало ослабление Московского царства изнутри. Этим быстро воспользовались враги, и в первую очередь - крымские татары (сожжение Москвы 1571 г.). Также следует добавить хозяйственный упадок страны, поскольку от действий опричников пострадало много боярских вотчин и дворянских поместий.

3. Как вы думаете, почему Иван Грозный отменил опричнину?

Иван Грозный отменил опричнину потому, что понял слабость опричного войска. Опричники, которые грабили и убивали беззащитных людей, не смогли остановить вооруженное татарское войско. Более того, вместо укрепления государства изнутри, случилось наоборот. Опричники только ослабили и разорили страну. Однако следует отметить, что не смотря на официальную отмену опричнины в 1572 г., царь и дальше продолжал использовать те же жестокие и кровавые методы. Укрепление своей власти с помощью террора Иван Грозный проводил до самой смерти.

4. Как сказались события царствования Ивана IV на положении населения Российского государства?

Царствование Ивана IV (1533 – 1584), а особенно его вторая половина, негативно сказалось на положении населения Российского государства. Основными причинами стали опричнина, набеги крымских татар и поражение в Ливонской войне. В итоге, многие бояре и дворяне были казнены, их владения – разорены, а проживающие на них крестьяне остались без жилья и пропитания. Так что основным результатом такого правления стало обнищание русского народа и ослабление государства в целом.

5. Оцените итоги царствования Ивана IV. Каким оказалось это царствование в российской истории?

Итоги царствования Ивана Грозного можно назвать неоднозначными. С одной стороны, ему удалось расширить территорию Московского государства почти вдвое и уничтожить при этом давних врагов – Казанское и Астраханское ханства. К положительным итогам также можно отнести укрепление и централизацию царской власти (реформы 1550-х гг.). Однако неудачная Ливонская война, опричнина, фактическая отмена сословно-представительной монархии и начавшееся закрепощение крестьянского сословия перечеркнули все предыдущие достижения. Поэтому в российской истории правление первого царя оказалось очень трагическим.

6. Составьте хронологический ряд событий конца XV–XVI века, ознаменовавших начало закрепощения крестьян в Российском государстве (по материалам параграфов 1, 5).

1497 г. – принятие Судебника Ивана ІІІ, в котором усилилась зависимость крестьян от хозяев земли. Но сохранилась личная свобода;

1550 г. – принятие Судебника Ивана IV, в котором было подтверждено право ухода крестьян от владельцев в Юрьев день;

1581 г. – введение заповедных (запретных) лет, в течение которых крестьянам запрещалось уходить от своего хозяина в Юрьев день;

1597 г. – принятие Указа об Урочных летах, который устанавливал пятилетний строк для розыска беглых крестьян и возвращение их хозяевам.

7*. Выскажите суждение, каким было отношение населения Российского государства к опричнине. Кто мог её поддерживать, а кто — нет?

По моему мнению, большинство населения Российского государства относилось к опричнине отрицательно. Это объяснялось тем, что от рук опричников мог погибнуть кто угодно, не зависимо от уровня богатства и знатности. Более того, большинство жертв опричнины были простыми людьми, далекими от политики и власти. Правда, некоторые сословия поддерживали такую политику Ивана Грозного. В первую очередь – это мелкие дворяне и другие служилые люди (чаще всего безземельные и малоземельные). Для таких людей низкого происхождения опричнина стала реальным шансом завоевать доверие царя, сделать карьеру, получить богатство и даже власть. Также опричнина могла привлечь жестоких людей, а также желающих пополнить свои доходы с помощью грабежа (очень часто усадьбы казненных бояр подвергались обычному разграблению).

Все остальные сословия были категорическими противниками опричнины. Бояре – потому что против них и был направлен основной удар Ивана Грозного и опричников. Духовенство тоже осуждало такую политику (пример – выступления митрополита Филиппа). Не могли чувствовать себя в безопасности и низшие сословия: посадские люди и крестьяне. Очень часто они становились жертвами опричников только по стечению обстоятельств.

8*. Сопоставьте высказывавшиеся историками мнения о сущности опричнины: а) опричнина — продуманная политика, направленная на ограничение боярского своеволия и уничтожение пережитков раздробленности; б) опричнина — проявление жестокого и кровожадного характера царя-самодержца. Объясните, на чём основывается каждая из этих точек зрения. Какую из них вы считаете более убедительной?

а) Мнение, что опричнина – это продуманная политика Ивана Грозного, основана на словах самого царя. Именно этим он объяснял введение опричнины – уничтожение изменников среди знати. Действительно, бояре привыкли к тому, что они могут влиять на политику Московского государства и даже ограничивать власть государя. Отчасти эти традиции возникли еще во времена раздробленности Руси. Например, монарх не мог принять ни одного важного решения, предварительно не посоветовавшись с Боярской думой. С этим не мог смириться Иван Грозный, который хотел получить безграничную власть над всем и всеми.

б) Мнение, что опричнина – это проявление жестокого и кровожадного характера Ивана Грозного основываются на особенностях его детства и юности. Именно тогда была сформирована личность будущего царя, его взгляд на мир, государство, власть и людей. Учитывая, что его родители умерли рано, воспитанием малолетнего правителя занимались посторонние люди, которые больше стремились извлечь выгоду из своего положения. Постоянные интриги, лицемерие, жадность и борьба за власть различных боярских группировок – все это происходило на глазах будущего самодержца. Это породило в нем недоверие к людям и крайнюю подозрительность, а также жажду к безраздельной власти. С возрастом такие взгляды только усиливались. И результатом стала опричнина.

Считаю, что более убедительной является вторая точка зрения. Т.е. опричнина скорее произошла из-за особенностей характера Ивана Грозного и его мировоззрения. Вряд ли опричнина была продуманной политикой, направленной против знати. На самом-то деле настоящих предателей среди бояр было ничтожно мало. Тем более, большинство жертв террора даже не относились к ним. Что касается уничтожения пережитков раздробленности, то подобные традиции существовали и раньше. И отец государя – Василий ІІІ, и дед – Иван ІІІ тоже вынуждены были советоваться с Боярской думой. И никаких проблем не возникало. Никто не проводил массовый террор. Настоящих изменников, естественно, наказывали. Но такое количество невинных жертв даже представить было невозможно. Одно мне ясно, если бы Московским государством правил другой человек, или его взгляды на жизнь были иными – то не было бы самой опричнины. Не было бы такого количества казней, убийств, разорений и человеческих страданий.

Читайте также: