От какого ума бывает горе кратко

Обновлено: 05.07.2024

Грибоедов, представляя такое количество героев, как бы спрашивает читателя, что такое ум? Почти все персонажи рассуждают на эту тему. У всех есть свое представление и стандарты, по которым они определяют ум. Из-за этого нет какого-то эталона ума в комедии Грибоедова нет, поэтому нет тех, кто прав или победил. Хотя Чацкий страдает больше других.

Таким образом, у названия комедии несколько смыслов. Первый заключается в том, что из-за различия умов люди не способны понять друг друга, почему и страдают. Вторым можно считать несопоставимость ума и чувств, где также причиной горя выступает ум. Также название помогает автору обратить внимание читателя именно на проблему ума.

Вариант 2

Горе, действительно, от ума часто бывает, а уж в этом произведении – точно. Дело в том, что Чацкий слишком уж умный, слишком всё понимает, а от этого вносит смуту в жизнь людей, которые, конечно, резко не смогут поумнеть.

Ум Чацкого выискивает всю неискренность, подлость московского общества. Он понимает, что так жить просто нельзя, что это всё гадко. И сердце его от этих мыслей разрывается. Думаю, что у него и спазмы всякие в теле – от возмущения. Но так можно было бы возмущаться тому, что тигр есть зебру. Это ужасно, но это закон природы. Ты можешь возмущаться и страдать, но мало что изменится.

Категория ума имеет отношение к философскому строю пьесы, невозможному в комедии классицизма, который был ориентирован на уже заданные абсолютные истины.

Грибоедов создал нетрадиционную для своего времени комедию. Он обогатил и психологически переосмыслил характеры героев и традиционные для комедии классицизма проблемы, его метод близок к реалистическому, но все же не достигает реализма во всей его полноте.

Сочинение Смысл названия произведения Горе от ума

Можно подумать, что название это – поговорка, но сейчас, если она и есть в словарях, то это название комедии, которое уже все подхватили. Просто Грибоедов выбрал очень емкую, точную фразу, которая ещё и прекрасно отражает смысл всего произведения.

Вот так для меня раскрывается данное название. Но тут нужно, понятно, читать произведение, а то можно подумать, что горе может быть и от того, что учишь литературу с математикой – развиваешь свой ум. (тут беда, если, наоборот, не выучил.)

Образец 4

Еще здесь рассматриваются проблемы, которые популярны и актуальны и сегодня. Здесь имеются и умные люди и дураки, и между ними идет постоянный спор, и никто не может решить эту проблему. А ведь в мире существует огромное количество разных пословиц, а также и поговорок, в которых дурак становится лучше, чем умный человек и одерживает над ним победу. К дворянскому обществу относятся: Чацкий, Молчалин и Фамусов.

Здесь автор описывает сначала Чацкого, а потом и Фамусова. Чацкий никогда не пройдет мимо человека, которому плохо или кому требуется помощь. Кроме этого он никогда никому не навредит и не оскорбит. Если Фамусов всех и постоянно осуждает, то Чацкий никогда этого не сделает и никого никогда не осудит и не оскорбит. Также ему не хочется ничего менять в своей жизни и все оставил как есть. У каждого человека имеется свое личное мнение, которое он обязательно должен высказывать окружающим. А поскольку ему очень тяжело жить в таких условиях, да еще и с такими людьми, то единственным правильным вариантом является просто уехать подальше отсюда и навсегда забыть об этом.

Как только Чацкий увидел Софию, то сразу же в нее влюбился и теперь готов сделать все для того чтобы она ответила ему взаимностью. Вот только Софии нравится совсем другой человек и это она открыто заявляет Чацкому.

А вот Фамусов является полной противоположностью первого героя. Он любит только хамить или грубить, а по-другому он вообще и разговаривать не умеет. И даже если и есть у него недостатки, то исправлять Фамусов их не собирается.

Автор показывает, как живет сейчас общество, и какие проблемы решает, а ведь они не меняются. Кроме этого он показывает, что общество Фамусово совсем не то общество, к которому нужно примыкать и брать с них пример.

Почему так упорно цензура на протяжении нескольких десятилетий боролась с комедией, не допуская ее для постановки не только в императорском театре, но и в качестве домашнего спектакля. Слишком много крамольного и предосудительного в насмешках Чацкого видели редакторы и не допускали творение Александра Сергеевича к печати. Очень легко персонажи судили о том, что происходило на тот момент в стране.

В связи с этим создалась довольно парадоксальная ситуация. Комедия была запрещена к полной печатной публикации цензорами. Поэтому на сегодняшний день насчитывается огромное количество именно рукописных экземпляров.

Практически в каждой дворянской семье находился текст этого произведения, переписанный от руки. Он использовался для домашних постановок или простого чтения. И цензура прекрасно знала о таком положении вещей. Но комедия все равно продолжала находиться под запретом.

На первый взгляд содержание произведения достаточно незатейливо. Все действие происходит в доме Фамусова, где появляется основной персонаж Чацкий, отсутствовавший в городе длительное время. Его визит сразу вызвал массу негативных эмоций, как со стороны его давней подруги Софьи, так и ее отца.

По мере появления новых персонажей комедии, читатель не только видит их разнообразные характеры, но и постоянно слышит острые суждения молодого Чацкого в отношении каждого из гостей жилища Фамусова. Визитеры этого дома стараются превознести хозяина имения и нравы, царящие вокруг.

Юноша же полон современных взглядов и не только пытается отстоять собственную точку зрения, но и достучаться до остальных персонажей комедии. К сожалению, он остается непонятым, и все его суждения воспринимаются обществом Фамусова очень категорично, что и приводит в конце пьесы к грандиозному скандалу.

Сама идея пьесы уже заложена в ее названии. Прогрессивные взгляды Чацкого не соответствуют общепринятым нормам консервативного дворянства, и общество обвиняет его в безумстве. Обвинить в безумстве легче, чем менять свою тихую обывательскую жизнь в соответствии с новыми веяниями времени, ведь это коснется не только личного мирка каждого, но и общества в целом, касаясь множество и других сфер жизни. Надо будет пересматривать и национально-культурные, и бытовые, и политические вопросы, менять все устройство жизни.

Любовная линия

СочиненияЛюбовный конфликт Чацкого в комедии “Горе от ума” – сочинение с цитатами, развитием и кульминацией

СочиненияКирсанов и Базаров – сравнительная характеристика для сочинение

Русская культура имеет свою, веками сложившуюся специфику. Ее наличие становится очевидным уже во второй половине XVIII столетия, после полувекового периода господства космополитического искусства классицизма. В демократической литературе 1760—70-х гг.

— драмах В. Лукина, романах М. Чулкова — автор смотрит на мир не глазами абстрактно-рассудочного моралиста, как это было у классицистов, а взглядом человека из народа, из русских. И если для классицистов — Ломоносова, Сумарокова — разум имел статус высшей ценности, начала, управляющего и природой, и индивидуальным и общественным поведением человека,

— то в демократической литературе разум все чаще рассматривается как инструмент обмана, авантюры и, в конечном счете, греха. Это демократическое отношение к разуму нашло отклик у русских писателей-классиков XIX века, которые внимательно присматривались к особенностям народного мировоззрения; и отрефлектировано в сочинениях первых русских оригинальных философов — Киреевского, Хомякова. Для них рационализм как мировоззрение, рассудочный подход к действительности — нечто принципиально чуждое духу русской жизни.

Итак, разум в русской культуре традиционно представлен как спутник эгоизма и гордыни, как начало, противопоставленное народной нравственности, духовно-религиозным основам бытия. Следственно, рационалистические теории в философии и общественной жизни чужды народному духу. В чем же особенность этого народного духа Русская мысль второй половины XIX столетия решила: в христианстве. Эта идея была подхвачена религиозной философией Серебряного века. Литература и философия послереволюционной эпохи по-своему и по-разному рассматривали национальную специфику России, но отношение к разуму как неадекватному задаче руководства человечеством началу сохранилось. Об этом и пойдет речь ниже.

Очерченный аспект миропонимания русских писателей, как правило, не акцентируется, а то и вовсе обходится вниманием при изучении в школе литературы XIX века. Однако при вдумчивом изучении произведений русской литературы XX века, особенно периода между двумя войнами (20—30-е гг.), обнаруживается его принципиальная важность. Многие книги 20—30-х гг. (причем лучшие книги — произведения М. Булгакова, Е. Замятина и др.) возникли как реакция на торжество утопического революционного мировоззрения, и поэтому Пафос смирения гордыни человеческого разума в них — основополагающий. Значит, учителю придется говорить об этом на уроках с учениками. И было бы целесообразно показать, что антирациональная, антиутопическая установка писателей — современников революции — не новость, а следование традиции, отмечаемой в лучших творениях русских классиков. Мы предлагаем сказать об этом на одном из первых уроков в 11 классе, в ходе вступительной лекции, и потом, во время работы с конкретным произведением, возвращаться к этой мысли.

Курс литературы XX века очень подвижен. Программные требования государственного стандарта сформулирован общо и неконкретно, и поэтому каждый учитель по своему усмотрению выбирает произведения для работы на уроках. Мы сделаем беглый обзор нескольких, наиболее художественно значимых книг, в которых антирационалистический пафос особенно заметен и важен.

современников. И мы видим у писателя в целом скептическое отношение к разуму. С одной стороны, это начало, неспособное, вопреки распространенному убеждению, овладеть истиной (в романе), с другой — начало, претенциозное, стремящееся поставить себя над миром и обрести полноту безответственной свободы (в повестях). Совершенно очевидна сентенция писателя: продемонстрировать границы возможностей рассудка и указать на его онтологически подчиненное, вторичное положение.

Мы здесь рассмотрели только некоторые, наиболее показательные и связанные со школьной программой произведения, в которых зафиксировано негативное отношение русских писателей XX века к культу разума. И мы показали традицию этого отношения. Рассмотренные тексты по времени возникновения относятся к 20—40-м годам нашего столетия, периоду, когда особенно болезненно переживались Россией события, порожденнные рационалистическим самообожествлением человечества. Но и впоследствии, в произведениях современной русской литературы, тема необходимого ограничения претензий и сферы деятельности рассудка звучит то и дело.

Подведем итог. Русская мысль еще с конца XVIII века ощущает начало чистого рационализма, не оплодотворенное нравственностью, как чуждое себе, своей национально-культурной среде. Поначалу писатели показывают драматическое отчуждение человека, воспитанного в духе рационализма, от русской общественной среды. Потом Достоевский выступает с пророческим предупреждением об опасности безнравственного разума для народа и человечества. Литература XX века развивалась в условиях постепенного осуществления пророчеств. И тем критичнее становилось отношение писателей к разуму. Разум сам по себе, в отрыве от нравственных оснований — слепая, эгоистичная сила, несущая зло человечеству. Плоды такого разума — тоталитаризм и дегуманизация общества. Разум а отрыве от веры — цели своего служения — оказывается бессильным, он не способен самостоятельно решать коренные вопросы человеческого бытия. Он органически должен опираться на какую-то веру; и если это не есть вера в Истину, Добро, Свет — то это вера в тьму, зло или ничто, хаос небытия. Задуматься об этом призывают русские писатели.

Название комедии уже намекает на основную тему. Для людей, которые ставят знания превыше всего, ум равносилен счастью. Но, как мы знаем, великие умы во все времена подвергались серьезным испытаниям. Новое и оригинальное не всегда одобряется обществом, а люди, которые пытаются это что-то новое привнести в жизнь, часто считаются сумасбродами.

Тему ума затрагивает и Александр Сергеевич Грибоедов. Его пьеса-это рассказ о новых идеях и их отвержении обществом. Изначально она называлась "Горе уму".

Еще до приезда Чацкого, дом Фамусова полон хаоса, что связано с отношением к обучению и образованию. Обращаясь к Софье, Фамусов говорит ей, что не видит полезного в книгах. Далее каждый герой произведения обозначит свое мнение по этому поводу, а сойдутся они на том, что "Ученье-вот чума".

Каждый герой пьесы по-своему объясняет значение "умного человека".

Для Фамусова умный может быть лишь практичный человек, в этом он признаёт ум Чацкого, однако уверен, что он не подходит для его дочери. По его мнению, Чацкий не в состоянииправильно применять полученные навыки, так как у него нет ни денег, ни чинов. Максима же Петровича Фамусов считает по-настоящему умным, однако он лишь умеет прислуживать, тем кто выше него по рангу, но это помогло добиться ему высот по службе, что так важно для Фамусова.

Молчалин считает, что если человека есть ум, то этот ум должен быть практическим. Молчалин мечтает о высоком чине, ради этого он готов на всё, что угодно , готов пойти на уступки. Однако он не имеет ни какой-либо веры, ни собственных мыслей.

Чацкий же совсем не похож на Молчалина, он умный, но при этом очень добрый и честный. В отличие от Молчалина, он любит Софью искренне, а не потому что "так надо". Этот герой-истинный патриот, не признающий ничего заграничного. Он хочет быть полезным на службе , а не пробиваться к верхушке только ради положения. Ум Чацкого передовой, однако в обществе его не принимают, потому что его убеждения не соответствуют московской знати.

Софья тоже довольно смышленая девушка, обладающая практическим умом, однако все знания жизни она почерпывает из французских книг. Она и любит то Молчалина только потому, что он соответствует ее книжному образу: не богатый парень, понравившейся обеспеченной девушки с хорошей родословной.

В образе служанки Лизы мы можем углядеть еще один тип ума-это житейский ум, простой. Она говорит со всеми честно и только то, что о них думает. Лиза неглупая, находчивая и сообразительная, она верна своей хозяйке.

В своей пьесе Горе от ума Грибоедов представил различные типа ума, показал страх общества перед новым и неизведанным, тем сам дал толчок для того, чтобы люди поступали противоположным образом и не боялись пробовать новое, чтобы выходить из рамок и раздвигать свои горизонты.

2 вариант

Для самого автора и героя-резонёра, говорящего его устами, ум равнозначен интеллекту, образованности, знаниям. Всё это, по мнению Чацкого, способно сделать жизнь человека счастливой, осмысленной. Умный человек будет заботиться не только о собственном довольстве, но и о благополучии окружающих. Поэтому очень важно воспитывать в молодёжи критическое мышление, тягу к наукам и искусству, отстаивать идеи свободы. В глазах молодого человека умным выглядит лишь один представитель фамусовского общества – Софья.

Что касается Молчалина, его ум приравнивается к хитрости. Этот юноша не может похвастаться глубокими рассуждениями о чём-либо, так как считает себя не имеющим права на наличие собственного мнения в силу низкого чина. Все умения и уловки Молчалин направляет на достижение единственной цели – продвижение по карьерной лестнице. Ради такого он готов играть роль мальчика на посылках и возлюбленного Софьи.

Для Фамусова также важен ум в его практическом применении. Глава семьи считает, что все навыки и знания человек должен применить для достижения высот по службе и статуса в обществе. Чацкого он считает смышленым, но не видит в нём жениха для дочери, ведь юноша не стремится к материальному достатку.

Ещё один тип ума представлен в образе служанки Лизы. Несмотря на низкое положение, девушка имеет житейскую мудрость, что позволяет ей хорошо разбираться в людях.

От какого ума бывает горе кратко

Вариант 2

Сочинение Смысл названия произведения Горе от ума

Популярные сочинения

Образец 4

Любовная линия

2 вариант

Также читают:

Картинка к сочинению Тема ума в комедии Горе от ума

Популярные сегодня темы