Оценки деятельности петра i в отечественной историографии кратко
Обновлено: 05.07.2024
Петровские преобразования и его противоречивые, многогранные в исторических последствиях и проявлениях реформы, всегда по-разному оценивались историками. При этом, оценки реформ Петра Первого во многом характеризуются теми теоретическими принципиальными подходами, которых и придерживаются те или иные исследователи этого исторического периода. Однако, рассмотрев самые известные из них данные преобразования, выделяются скорее как положительные и своевременные.
Историко-материалистическая оценка реформа Петра I
При этом, в двадцатом веке, представители так называемого исторически-материалистического направления, самыми яркими представителями которого были Е.Анисимов, В.Буганов, Н.Павленко и Б.Рыбаков, утверждали, что в результате реформ императора Петра Первого Великого Россия смогла сделать первый шаг по пути развития прогресса, превратившись благодаря преобразованиям в европейскую державу, а сформированный русским монархом абсолютистский режим правления, по сути, существенно не имел отличий от западноевропейских абсолютистских режимов правления.
Однако, и те и другие, акцентировали внимание на том, что все положительные стороны и результаты, последовавшие за этими реформами, дались стране дорогой ценой и ни что из этого не могло бы воплотиться в жизнь, если бы не усиленная эксплуатация государством собственного народа.
Либеральные оценки реформ Петра I
Такие представители либерального направления как Р.Пайпс и И.Ионов, уделяющие, в первую очередь, в своих трудах развитию личностных качеств, признают заслуги русского царя и его преобразований для становления на европейский путь развития страны и её последующего превращения в мощную державу. Однако, при этом, данные исследователи истории считают, что из-за перенапряжения народных сил государство было фактически обескровлено, а свобода человека и вовсе потеряла свою ценность в игре для достижения государственных интересов. В результате такого прямого копирования западных порядков и идей в Российской империи был установлен не традиционной западный абсолютизм, но азиатский деспотизм, только внешне напоминающий европейские абсолютистские монархии. Само же государство к окончанию правления Петра Великого было выстроено по военно-полицейской модели с широким применением крепостного дешёвого труда.
Оценка реформ Петра I технократами
Представители технологического развития (к примеру, С.Нефёдов), изучающие прогресс развития человечества с точки зрения технологического развития и его влияния на общество, преподносят нам петровские преобразования как модернизацию шведско-голландского образца. При этом, данные исследователи отмечали, что даже при взаимодействии новых явлений с традициями прошлых эпох данный синтез не смог привести к важным общественным переменам и в Российской империи был сформирован абсолютизм восточного образца. Дворянский высший класс не являлись полностью свободными, ведь даже они должны были нести государственную обязательную службу, а все их отношения с крепостными и свободными крестьянами фактически регулировались государством. Созданная же Петром Первым промышленность, также представляла собой по большей части государственные предприятия, основной целью которых было регулярное обеспечение потребностей флота и армии.
Оценка реформ Петра I славянофилами
В сороковые годы девятнадцатого века славянофилы утверждали, что большинство преобразований Петра Первого являлось насильственным вмешательством государства, то есть самого царя в самобытную жизнь народа и что все эти реформы нанесли лишь непоправимый ущерб русскому народу, насильно отобрав у него собственный путь развития и национальное своеобразие, сделав частью чуждой ему культуры.
Сегодня большинство историков сошлись во мнении, что петровская реформаторская деятельность смогла избавить Россию от социально-политической и социально-экономической отсталости, заложив основу модернизации на будущее. При этом, сам царь старался максимально быстро достичь тех результатов на достижение которых у Европы было намного больше времени.
То академик, то герой,
То мореплаватель, то плотник,
Он всеобъемлющей душой
На троне вечный был работник.
Точки зрения на правление Петра I
Деятельность Петра I ещё при жизни по-разному оценивалась его современниками. И после смерти Петра не продолжали утихать споры. Одни называли его великим реформатором, который превратил Россию в крупную и сильную европейскую державу. Другие обвиняли в попрании традиций, обычаев, в разрушении национальной самобытности. Но одно несомненно - это была сильная, яркая личность, оставившая весомый след в истории России, страны, которую он так преданно любил. Велик Пётр , велики его дела!
Крестный отец русской историографии – Г.Ф. Миллер также приехал в Россию по приглашению Петра I. Будучи европейцем, он положительно оценивал политику Петра, направленную на сближение России с западным миром, считал что благодаря Петру Россия стала великой державой, достигла существенных успехов в экономическом, культурном развитии.
В дальнейшей советской историографии точка зрения Покровского была раскритикована и отвергнута. Со временем в советской историографии утвердилась точка зрения, что Петра I практически не определялось классовыми противоречиями. Б.И. Сыромятников (1943 г.) считал, что Петр имел практически неограниченную, абсолютную власть, поскольку противоборствующие классы (дворянство и буржуазия) достигли в этот период такого равенства экономических и политических сил. Именно это равенство, баланс их могущества позволило государственной власти добиться независимости по отношению к обоим классам, стать своего рода посредником между ними.
Советские историки более позднего времени также считали основными причинами и основными факторами определившими ход реформ Петра I объективную отсталость России от европейских государств, необходимость усиления российско-европейского сотрудничества, а также особенности личности Петра I.
Владимир Борисович Кобрин утверждал, что Пётр не изменил в стране самого главного: крепостного права. Даже реформы в сфере торговли и промышленности строились на основе эксплуатации крепостных крестьян. Временные улучшения в настоящем обрекли Россию на кризис в будущем.
Р. Пайпс, А.Б. Каменский, Евгений Викторович Анисимов сходятся в том, что реформы Петра имели крайне противоречивый характер. Крепостнические методы, репрессии привели к перенапряжению народных сил. И Несмотря на введение целого ряда новшеств во все сферы жизни общества и государства, реформы в конечном счете привели к консервации самодержавно-крепостнической системы в России.
Читайте также: