Общество как объект философского анализа кратко

Обновлено: 04.07.2024

3. Источники и движущиеся силы развития человечества.

Общество– продукт целенаправленной и разумно организованной совместной деятельности больших социальных групп, объединенных на основе совместных интересов и договоре.

Необходимо различать философский и общесоциологический подходы к изучению общества. Социологию интересует то, что обозначается термином социальная структура, т.е. способ организации и связи отдельных элементов социальной системы в единое целое, движущие силы, смысл и направленность развития общества. Человек главное звено любой формы социальности. Поэтому, философский взгляд на общество неотделим от философских проблем личности человека, хотя и несводим к ним.

Первый может быть обозначен как натуралистический. Суть его в том, что человеческое общество рассматривается как естественное продолжениезакономерностей природы, мира животных и в конечном итоге Космоса.С этих позиций тип общественного устройства и ход истории определяются ритмами солнечной активности (А. Чижевский, Л. Гумилев), особенностями географической и природно-климатической среды (Ш. Монтескье, Л. Мечников), спецификой человека как природного существа, его генетическими, расовыми и половыми особенностями (Э. Уилсон, Р. Дюкинс).

Философов во все эпохи волновал вопрос, каким должно быть наилучшее общественное устройство, т.е. совершенное общество?

Если Конфуций считал, что государство будет идеальным, если будет соответствовать ячейке общества – семье, то с точки зрения Платона идеальное государство должно соответствовать строению человеческой души. Как душа состоит из трёх частей: разумной с главной добродетелью мудростью; вожделенной- с умеренностью и чувствительной- с мужеством, - так и государство должно состоять из трёх классов. Высший класс- класс правителей, и его основное достоинство мудрость. Второй класс- класс воинов, главное их достоинство- мужество. В третий класс входят земледельцы, ремесленники, торговцы и т.п. Как и для души человека, наибольшее благо для государства – единство и гармония, а наибольшее зло – раздор._

Подводя, итог мы имеем все основания утверждать, что человек это социальное творение. Общество – это та сила, которая делает человека Человеком. Люди как физически, так и духовно творят друг друга. Феномен совместного, межчеловеческого существования называется социальностью. Люди могут жить, только общаясь друг с другом, обмениваясь опытом и информацией. Зачатки социальности психологии считают врожденными.

Общество представляет собой социальную систему, развивающуюся на своей собственной основе. Под социальной системой понимается все относящееся к характеристике общества как определенной целостности,объединяющей индивидов разнообразными связями и отношениями. Основным системообразующим фактором могут быть, как уже отмечалось, либо материальные, либо духовные связи людей.

Следует обозначить принципиальные различия системной организации животных сообществ и человеческого общества. Все способы организации жизни стада, стаи и других сообществ мира живого связаны с их генотипом и наличием врожденной программы поведения. Специалисты науки о поведении животных (этологии) и социобиологии установили наличие очень четких и строгих закономерностей в групповом и индивидуальном поведении животных – наличие строгой иерархии полового поведения самцов и самок, а так же формы организации при защите добычи (у хищников), территории, собственного тела, самки и детенышей.

При внешнем сходстве телесных функций человека и животных (еда, питье, выделения и т.д.) именно в этих процессах начинался и расширялся водораздел биологического и социального. Самые древние нормы – запреты (табу) – были связаны с пищевым и половым поведением человека. Обеспечение себя пищей и водой, защита от погодных явлений, половая жизнь – требовали все более и более совершенной организации жизни общины.

Постепенный переход от присваивающей экономики к производящей потребовал принципиально новой организации, сущностью которой было обеспечение технологии деятельности путем управления людьми. В этом заключается смысл феномена власти и идеи государственности.

В истории развития общества выделяют: первобытное общество,традиционное ( аграрное ) общество, индустриальное общество которое в настоящее время постепенно переходит в постиндустриальное.

Особую роль в развитии общества сыграла культура. Мир духовной культуры постепенно становился доминирующим, ибо служение Богу, культу предков и другие формы культуры рассматривались как основная сфера самовыражения и личности, и общества.

Итак, мы можем обозначить первый источник саморазвития общества – противоречие природной и культурной организации человека и его сообществ.

Особую роль в саморазвитии общества играет разделение труда. Именно оно было основным двигателем истории. Вначале разделение труда носило характер полового и возрастного, а затем непрерывно усложнялось, вплоть до высокоспециализированных форм труда в современном компьютеризированном производстве.

Развивая производство, человек все более и более воздействовал на природу, изменяя тем самым свою собственную природу. Человеческий труд как фактор, удовлетворяющий телесные потребности (пища, одежда, жилище и пр.), но и формирующий человеческое общество через систему общественных связей и отношений, выступает как основа всей истории.

Вместе с тем, развитие и усложнение трудовой деятельности немыслимо вне эволюции форм семейно-брачного поведения людей. Поэтому формы воспроизводства человеком необходимы от собственного производства материальных благ, тем более на ранних стадиях развития общества, когда от физических возможностей человека, его здоровья и работоспособности зависело само существование общины.

Второй источник саморазвития социальных систем связан с общественными отношениями, возникающими в процессе трудовой деятельности человека. Для философского анализа общества центральным вопросом является анализ мотивов и побуждений к труду и деятельности, поскольку этот момент во многом определяет отношение человека к миру и другому человеку. Выделяют несколько ведущих мотивов и стимулов деятельности.

Во-вторых, продолжение жизни рода (особенно труд родителей ради продолжения жизни детей). В любом обществе есть немалое количество людей, работающих и живущих ради семьи и детей.

В-третьих, удовлетворение самой потребности в труде, труд ради творчества, приносящий радость и ощущение полноты бытия.

Третий источник саморазвития общества– его духовный потенциал. Данная проблема сложна и имеет две основные грани. Первая – многочисленные попытки реализовать в действительности религиозный идеал, устроить жизнь общества по догматической части какой-либо религии. Идея теократии, т.е. правления обществом и государством со стороны высших духовных лиц и авторитетов весьма популярна, начиная с Древнего Египта и до современных концепций исламского фундаментализма.

Итак, общество – это сверхсложная система. Источник её развития столь же сложен и очевидно представляет вектор разных сил – природных, собственно социальных и духовных, соотношение которых меняется в ходе истории и не может быть предсказан с абсолютной точностью. Поэтому вопрос исторического самодвижения, несмотря на многовековые попытки решить её, остается во многом открытым как для науки, так и для практики.

III

В истории философской мысли сложились разные представления о том, что же является движущей силой общественного развития.

Многим мыслителям казалось, что источником общественных нововведений являются не идеи и мнения, а природные условия. Шарль Монтескье считал, что именно климат определяет особенность того или иного общества.

Марксизм утверждает, что противоречия между производительными силами и производственными отношениями составляют источник и движущую силу общественного развития, обеспечивают возникновение и формирование нового способа производства в недрах старого общества, то есть развитие общества идет как бы по спирали. Такой подход к развитию общества называют формационным.Существует и, так называемый, цивилизационный подход.

Известный американский ученый Л.Г. Морган выделял в истории человеческого общества три главных этапа – эпоху дикости, эпоху варварства, эпоху цивилизации. Переход от одного уровня мировой цивилизации к другому осуществляется через глобальные, по своему содержанию, технологические революции,характеризующие качественные скачки в развитии производительных сил.

План лекции:

1. Общество как предмет философского анализа.

2. Общество как саморазвивающаяся система.

3. Источники и движущиеся силы развития человечества.

III

Предметом изучения социальной философии является общество как целостная система. Ее специфика задана ориентацией на выявление сущности человеческого общества, его качественного своеобразия, целей, идеалов, механизмов социогенеза, динамики и смысла истории.

Общество определяют как:

1) выделенную из природы и взаимодействующую с ней реальность;
2) систему человеческой деятельности, ее условий и результатов;
3) систему взаимодействий между людьми;
4) систему социальной коммуникации между людьми на основе культурных ценностей;
5) определенный этап человеческой истории или конкретного общества (например, современное белорусское общество) и др.

Структуру общества образуют следующие элементы: социальные индивиды, социальные группы, социальные общности, социальные институты.
Социальная философия рассматривает общество в качестве сверхсложной системы, в которой - наряду с объективными - всегда присутствуют субъективные факторы, поскольку главным действующим лицом, актором социальной деятельности, организующим социальную реальность, является сам человек. Он привносит в социальную реальность индивидуально-значимые и общечеловеческие смыслы и значения, которые обеспечивают необходимую коммуникацию между людьми, создает культуру и осуществляет выбор вариантов развития общества. Такой статус социального субъекта порождает у него иллюзию, что он знает свой объект исследования изнутри, будучи включенным в его структуры, и способен управлять им и контролировать законы его функционирования.

Поэтому фундаментальной социально-философской проблемой является поиск ответа на вопрос: что составляет основу общественного согласия людей и, тем самым, определяет целостность общества как такового?

В истории социальной философии сложились и функционируют исследовательские (научные) программы, каждая из которых представляет собой систему теоретических и методологических принципов, ориентирующих и направляющих исследовательскую деяте.1ьность. К основным из них относят следующие: натуралистическая, социологическая, культур-центристская (или в более широкой версии культурно-историческая), психологическая и социопсихологическая. Их различие состоит прежде всего в том, какой научной методологии (т.е. системе методов) отдается предпочтение в анализе общественных явлений. Эти программы конкретизируются и реализуются в адекватных им концепциях, т.е. теоретических картинах изучаемой сферы реальности (или того или иного класса объектов).

Натуралистическая программа ориентирована на эталоны естественнонаучного знания, законы и методологию его ведущих дисциплин (физики, биологии и др.) и рассматривает общество по аналогии с природой.

Из множества факторов, реально действующих в обществе, ведущими в соответствующих концепциях признаются, например, географические (Ш. Монтескье и др.), природно-национальные, природно-космические (JI.H. Гумилев), биологические закономерности (Г. Спенсер и др.). Соответственно, общество в рамках этой программы уподобляется механическому агрегату (Т. Гоббс, П. Гольбах), химическому процессу (М.Шевроль), биологическому организму (Г. Спенсер и др.).

Культурно-историческая программа (культур-центристская) формируется во второй половине XIX - начале XX вв. и исходит из идеи принципиального различия наук о природе и наук о духе (В. Дильтей) и, соответственно, разной методологии, используемой при анализе природных и социальных систем. Такой подход связан с ее ориентацией на достижения в области исторического, антропологического, психологического, аксиологического знания, а также переключением внимания на культуру как особый тип реальности, определяющий во многом линию поведения людей, продуцирование ими культурных смыслов и системы ценностей. Соответственно, общество понимается как сверхиндивидуальная реальность, основу которой составляет культурный ландшафт, задающий ход всемирной истории, и деятельность самих индивидов. Поэтому при исследовании общества следует ориентироваться на науки о культуре как идеографические, выявляющие специфику конкретных, уникальных и индивидуальных социальных событий, в то время как науки о природе (номотетические) преследуют цель выявить общие законы и объяснить механизм их функционирования в природной системе (В. Виндельбанд). Близок к этой позиции и Г. Риккерт, но он полагает, что в принципе выбор метода в социо- гуманитарном познании определяется: 1) предметной областью исследования и 2) задачами, которые ставит перед собой исследователь. Общий вывод: социальные науки должны не объяснять, а понимать процессы общественной жизни, ибо понимание основывается на изучении и постижении мотивов человеческой деятельности, обусловившей эти события.

Психологическая и социопсихологическая программы, несмотря на то, что вторая возникает на базе первой, методологически едины в анализе общественной системы, т.к. приоритетными избираются психические факторы на основании биопсихосоциальной природы человека. Отличия между ними можно установить по предмету изучения: если первая программа рассматривает в качестве ведущего фактора социодинамики психику индивидов, то вторая - переносит акцент на специфику групповой и социальной психологии. Эти программы представлены такими общеизвестными психологами XX в., как Л. Уорд, Г. Тард, Г. Лебон. 3. Фрейд, А.Адлер, К. Юнг, Э. Фромм, К. Хорни и др.

Если Вам необходимо написание реферата, курсовой или дипломной работы по данной теме, Вы можете

Необходимо различать философский и общесоциологический подходы к изучению общества. Социологию в основном интересует то, что обозначается термином социальная структура. Это — способ организации и связи отдельных элементов социальной системы в единое целое. Характер структурирования социальной системы определяется как свойствами ее элементов, так и основным системообразующим фактором, упорядочивающим элементы. В современной социологии приводится более десяти способов объяснения, специфики социальной структуры различных обществ и сущности различных социальных групп. Философия акцентирует такие понятия, как цель, движущие силы, смысл и направленность развития общества. Философский смысл понятия общества состоит в определении специфики типа связей индивидов в единое целое. Основными типами таких связей считаются духовные (Августин, Фома Аквинский), конвенциональные (философы XVII — XVIII в.), материальные, основанные на взаимодействии людей (Маркс).

Выбор того или иного способа объяснения генезиса и функционирования общества зависит от исходной мировоззренческой установки, в связи с чем философия общества — это другая сторона философии человека, его роли в мире и отношения к универсуму. Чело-

век — субстрат любой формы социальности, от простейшей общности до современных цивилизационных и политических суперсистем. Поэтому философский взгляд на общество неотделим от философских проблем личности человека, хотя, разумеется, несводим к ним.

Первый может быть обозначен как натуралистический. Суть его в том, что человеческое общество рассматривается как естественное продолжение закономерностей природы. С этих позиций тип общественного устройства и ход истории определяется ритмами солнечной активности и космических излучений (А. Чижевский, Л. Гумилев), особенностями географической и природно-климатической среды

Третий подход объяснения общественного устройства — реляционный. Он связан с философским анализом межчеловеческих связей и отношений, которые возникают в соответствующих природных условиях и при наличии тех или иных верований, но имеют самодовлеющий, определяющий характер.

В органистической модели общество предстает как целое, определенная система, структурированная особым образом на части, к которым оно полностью не сводится. При этом понимании человек реализует себя в зависимости от места, занимаемого им в обществе и участия в общем процессе. Отношения людей определяются не договором или контрактом, а согласием членов общества (консенсусом), в котором учитываются объективные закономерности исторического развития. В этом смысле справедливо утверждение, что социальные действия — это результат человеческих действий, а не человеческих намерений.

Все возможные способы объяснения общества и хода истории имеют нечто общее, а именно представление системной организации данного феномена и закономерностях его саморазвития. Остановимся на этом подробнее.

Общество как саморазвивающаяся система. Общество представляет собой сложную систему, развивающуюся на своей, собственной основе. Под социальной системой понимается все относящееся к характеристике общества как определенной целостности, объединяющей индивидов разнообразными связями и отношениями. В известном смысле слова индивид тоже может рассматриваться как социальная система, но чаще это относится к государству, нации, классу, элементам структуры общества (политика, право, экономика и др.).

Характер объединения элементов в систему трактуется в соответствии с тем или иным способом объяснения сущности человека и его истории. Поэтому основной системообразующий фактор может быть усмотрен, как уже отмечалось, либо в материальных, либо в духовных связях людей. Социальная система характеризуется открытостью, определенной степенью согласованности своих подсистем и в то же время известной неравновесностью, что позволяет описывать ее динамику с помощью нелинейных математических моделей.

Необходимо обозначить принципиальные различия системной организации животных сообществ и человеческого общества. Все способы организации жизни стада, стаи и других сообществ мира живого связаны с их генотипом и наличием врожденной программы поведения. Специалисты в области этологии (науки о поведении животных) и социобиологии в последние десятилетия установили наличие очень четких и строгих закономерностей в групповом и индивидуальном поведении животных, птиц, рыб и т.д. В аспекте нашей темы привлекают внимание два фактора: наличие строгой иерархии полового поведения самцов и самок; формы организации при защите таких ценностей, как добычи

(у хищников), территории, собственного тела, самки и детенышей.

При внешнем сходстве телесных функций человека и животных (еда, питье, выделение и т.д.) именно в этих процессах начинался и расширялся водораздел биологического и социального. Самые древние нормы — запреты (табу) — были связаны с пищевым и половым поведением человека. Обеспечение себя пищей и водой, защита от погодных и климатических явлений, ритуализация половой и детородной функции требовали все более и более совершенной организации жизни общины.

Постепенный переход от присваивающего типа хозяйства к производящему означал нарастание потенциала социальных форм в плане преобразующей деятельности. Новая стадия развития потребовала принципиально новой организации, сущностью которой было обеспечение технологии деятельности путем управления людьми. В этом заключается глубинный смысл феномена власти и идеи государственности.

Следует подчеркнуть, что и самообеспечение и управление как социальные явления принимали форму символического выражения. Люди не просто ели, укрывались от холода и опасности, размножались и старели, но культивировали процесс осуществления этих биологических потребностей, порождая формы, до сих пор удивляющие наших современников. Самовыражение в пирах и оргиях, одежде и постройках, празднествах и мистериях, войнах и походах имело не только и не столько утилитарный смысл (насыщение, укрытие и т.д.), но и далеко превосходящее его символическое значение.

Феномены культуры все время обозначали и подтверждали со-циальный статус человека и общества. По характеру сооружений (на-пример, пирамид) оружия и утвари, одежды и украшений можно до-статочно точно судить о состоянии следующего компонента культуры — ее духовной сферы. Если первые два как-то ограничены ресурсами и физическим потенциалом данного общества, то мир духовной культуры в точном смысле слова беспределен. Постепенно он становился в сознании многих людей доминирующим, ибо служение Богу, культу предков и т.д. рассматривалось как основная сфера самовыражения и личности, и общества.

При всем огромном разнообразии природно-климатических условий, в которых протекала деятельность первобытных сообществ (равно как и современных примитивных общин, сохранившихся еще в ряде регионов планеты) основным двигателем истории было разделение труда. Вначале оно носило характер полового и возрастного, а затем непрерывно усложнялось, вплоть до высокоспециализированных форм труда в современном компьютеризированном производстве.

Развивая производство, человек все более и более воздействовал на окружающую природу, изменяя тем самым и свою собственную природу. Это было бы возможно при примитивных формах общения; поэтому уровень и степень системной организации человеческих сообществ стал превосходить соответствующие структуры животного стада. Человеческий труд как фактор, не только удовлетворяющий телесные потребности (пища, одежда, жилище и пр.), но и формирующий человеческое общество через систему общественных связей и отношений, выступает как основа всей истории.

Вместе с тем, развитие и усложнение трудовой деятельности немыслимо вне эволюции форм семейно-брачного поведения людей. Поэтому формы воспроизводства человека (деторождение, воспитание, социализация, инициации и пр.) неотделимы от собственного производства материальных благ, тем более на ранних стадиях развития общества, когда от физических возможностей человека, его здоровья и работоспособности зависело само существование общины.

Еще более сложен для анализа второй источник саморазвития социальных систем, связанный с общественными отношениями, возникающими в процессе трудовой деятельности человека. Для философского анализа общества центральным вопросом является анализ мотивов и побуждений к труду и деятельности, поскольку этот момент во многом определяет отношение человека к миру и другому человеку. Выделяют несколько ведущих мотивов и стимулов деятельности.

Во-вторых, продолжение жизни рода (особенно труд родителей ради поддержания жизни детей). В любом обществе есть немалое количество людей, работающих и живущих ради семьи и детей, рода и клана. В периоды бурных социальных потрясений семья, родные и близкие зачастую оказываются единственной надежной опорой человека, смыслом его жизни и деятельности. Невнимание к проблеме семьи со стороны государства оборачивается, как правило, деструкцией социальных связей, утратой идентичности человека и деградацией общества.

В-третьих, удовлетворение самой потребности в труде, труд ради творчества, приносящий радость и ощущение полноты бытия. В этом смысле труд перестает быть необходимостью, а является свободной игрой творческих сил человека. Разумеется, такое возможно при удовлетворении определенного (и исторически изменчивого) уровня биологических потребностей человека.

В-четвертых, борьба с другими людьми за присвоение продуктов труда или ради помощи людям. Соотношение этих двух компонентов последней группы стимулов меняется в зависимости от этапа развития общества, однако в любом обществе молено увидеть и острую непримиримую борьбу людей, групп, классов за удовлетворение их потребностей за счет других и примеры бескорыстного служения людям вопреки даже собственным потребностям. Антагонизмы и сотрудничество — два полюса взаимодействия людей в обществе, а между ними находится основная масса человеческих взаимоотношений по поводу труда и его плодов.

Третий источник саморазвития общества — его духовный потенциал. Данная проблема необычайно сложна и имеет две основные грани. Первая — многочисленные попытки реализовать в действительности религиозный идеал, устроить жизнь общества по модели догматической части какой-либо религий. Идея теократии, т. е. правления обществом и государством со стороны высших духовных лиц и авторитетов была весьма популярна, начиная с Древнего Египта и до современных концепций исламского фундаментализма.

Поэтому вопрос исторического самодвижения, несмотря на многовековые попытки решить ее, остается во многом открытым как для науки, так и для практики.

Общество — это сверхсложная система, включенная в суперсистему Космоса и Земли и обладающая значительной спецификой в своем генезисе, функционировании и развитии. Источник ее развития столь же сложен и очевидно представляет вектор разных сил — природных, собственно социальных и духовных, соотношение которых меняется в ходе истории и не может быть предсказано с абсолютной точностью.

Итак, общество — вероятностная система, в ходе развития которого реализуются далеко не все потенциальные возможности, а непредсказуемость многих событий является общей закономерностью. Есть основания полагать, что мировая цивилизация в целом находится на рубеже, когда необходимо определять новые горизонты развития с целью неотложного решения глобальных проблем современности.

Социальная философия изучает общество как целостную систему, выявляя его сущность, качественное своеобразие, цели, идеалы, механизмы социогенеза, динамику и смысл истории.

Комплекс определений общества:

1) выделенная из природы и взаимодействующая с ней реальность;

2) система человеческой деятельности;

3) система взаимодействия между людьми;

4) система социальных коммуникаций;

5) определенный этап истории.

Структурные элементы общества: индивиды, группы, общности, институты. Это сложное взаимодействие объективных и субъективных факторов.

Фундаментальная социально-философская проблема: найти основу общественного согласия.

Основные исследовательские (научные) программы (различаются прежде всего методологией):

- натуралистическая программа: эталон – естествознание, общество рассматривается по аналогии с природой, уподобляется чему-то механическому, химическому или биологическому. Здесь общество формируют географические, природно-национальные, природно-космические и биологические факторы;

- социологическая программа: подчеркивает качественную специфику общества как надындивидуальной реальности. Здесь доминируют экономика, обмен-взаимодействие, социальные связи и коммуникации;

- культурно-историческая программа: основана на принципиальном различии наук о природе и наук о духе (в том числе социальной философии) – дескать, социальное уникально и индивидуально всегда, а природное – имеет общие законы;

- психологическая и социопсихологическая программа: приоритет психологическим факторам (индивидуальной и групповой психике).

В философии сложился целый ряд теоретико-методологических парадигм (исследовательских программ) в изучении общества.

К основным исследовательским программам относят:
* Натуралистическая (Гумилев, Конт, Спенсер и др.).
* Культурцентристская программа (Баденская школа неокантианства (Виндельбанд, Рикер, Дильтей), Тейлор и др.).
* Исследовательская программа классического и постклассического марксизма (Маркс, Энгельс, Франкфуртская школа (Маркузе, Адорно, Фромм, Хоркхаймер) и др).
* Программа социального действия М. Вебера.

Натуралистическая программа в социальной философии формируется под влиянием успехов естествознания. Она рассматривала общество по аналогии с природой, как естественное развитие природных закономерностей.

Динамика общества в рамках натуралистической программы определяется такими факторами как:
- солнечная активность (А. Чижевский) и космическая радиация (Л. Гумилев);
- особенности географической и природоклиматической среды (Ш. Монтескье, И. Мечников);
- особенностями общества как живого биологического организма (Спенсер).

В роли ведущего фактора социальной динамики с точки зрения одной из версий натуралистических концепций выступают космические явления. Эти идеи развивали А. Чижевский и Л. Гумилев. Так Л. Гумилев в своей концепции рассматривает происхождение этноса не столько в социокультурном плане, сколько в связи с событиями космического характера и общими процессами биосферы Земли.

Формирование культурцентристской и кризис натуралистической программы были связаны с осознанием различий природы и культуры, социальной реальности и природной, с развитием таких наук о человеке и обществе, как антропология, история, культурология, этнология, психология и др. Уже к концу XIX - началу XX вв. стало очевидным, что науки о культуре (т.е. гуманитарные науки) должны иметь свой собственный фундамент, отличный от фундамента естествознания, т.е. пришло осознание того, что нельзя просто переносить методы естествознания исследование социальной реальности.

Культурцентристская программа рассматривает общество как внеиндивидуальное образование, развитие которого определяется духовными ценностями, идеалами, культурными смыслами и нормативами. Именно эти факторы определяют ход всемирной истории и деятельности отдельных людей.

В контексте данного подхода представителями Баденской школы неокантианства (Виндельбанд, Риккерт) была поставлен проблема специфики социального познания, его форм, методов отличия от естественных наук и т.п.

В рамках классического марксизма была обоснована диалектико-материалистическая концепция общества. Сущность, диалектико-материалистической концепции общества нашло свое выражение в следующих моментах.

Во-первых, Карл Маркс и Фридрих Энгельс выделили в обществе два типа отношений: материальные (или общественное бытие) и идеальные (или общественное сознание) и показали, что общественное бытие первично, а общественное сознание вторично. Общественное сознание отражает общественное бытие, а это и есть краеугольный камень материалистического понимания истории.

Во-вторых, ими было показано, что среди материальных отношений важнейшими являются производственные отношения, они образуют основу или базис общества. От базиса зависит, конечном счете, развитие других важнейших элементов общества.

В-третьих, классиками марксизма было доказано, что материальная и общественно-политическая деятельность народных масс является решающей силой общественного развития. Они являются творцами истории.

В-четвертых, подчеркивалась мысль о том, что развитии общества - есть исторический процесс, который подчиняется объективным закономерностям. К таким закономерностям относятся:
- первичность базиса по отношению к надстройке;
- закон соответствия производственных отношений уровню и характеру производительных сил;
- определяющее значение способа производства материальных благ по отношению ко всей системе социальных отношений.

Общество как система.

Чел. о-во - это высшая ступень развития живых систем, главные эл-ты кот.люди, формы их совместн. деят-сти, прежде всего труд, продукты труда, разл. формы собственности и вековая борьба за нее, политика и гос-во, совокупность разл. институтов, утонченная сфера духа. Жизн. основа потока обществ.жизни - труд. Объединение людей в целостную систему происходит независ. от их воли: естеств. факт рождения с неизб. включает ч-ка в обществ.жизнь. Законы развития о-ва - это объективн., существ., необход., повторяющиеся связи явлений общ.жизни, хар-ие основную направленность соц. развития от низшего к высшему.

Развитие: с увеличением матер.и дух. благ возрастают и потребности ч-ка. Специфика обществ.законов: 1) возникли вместе с возникновением о-ва и сл. невечны; 2) законы природы происходят, а законы развития о-ва делаются и проявляются в совокупной сознательной деятельности людей; 3) носят более сложный характер; 4) так же как и в природе в обществе закономерное (общее) действует через единичное, индивидуальное, случайное, в органическом единстве с ним. На каждом этапе развития действуют и общие законы, характеризующие устойчивое истории, и специи-фические, проявляющиеся только в ограниченном историческом времени или пространстве. Общество характеризуется: 1) общностью территории прожи-вания; 2)целостностью и устойчивостью (коллективное единство); 3) самовоспроизводство, самообеспечение, саморегулируемость; 4)выработка системы норм и ценностей, лежащих в основе соцсвязей,определенным уровнем развития культуры.

Уже Аристотель указывал, что ч-ка побуждает к действию интерес. Августин рассматривает общество, град земной, в свете града Божьего. В новое время Гоббс и Локк развивали концепцию общественного договора и договорную концепцию государства. Эта проблема играла огромную роль в размышлениях философов 17-19 в. Любой ч-к живет не сам по себе, он связан с другими людьми, поэтому он как частица класса, обществ.группы он связан с другими людьми

одинак. условиями существования, сходным образом жизни и общностью интересов. В этом и происходит сведение интересов индивида к интересам общества. Гегель: "Интересы" двигают жизнью народов". Интерес существует объективно, независимо от того, осознан он или нет. Без учета всех интересов общества оно не смогло бы понять путей своего развития.

Простая совокупность индивидов, понимавшихся как атомы. Чем более развиты индивиды, тем более развито и прогрессивно общество. Руссо, Вольтер, Гессинг. Гольбах и Гельвеций - чел есть продукт соц среды, кот формирует не только навыки, но и харак-тер, тогда для идеального общества необходимо изменить соц. среду, институты, систему образования и воспитания. Огюст Конт ввел понятие социология, рассматривал общество как целостный организм и система. Оно определяет развитие и деятельность составляющих его субъектов разного уровня. Социальная статика для объяснения структуры общ и социальная динамика для объяснения процессов функционирования общ. Его фил позитивна, так как опирается только на научные наблюдения.

Сформулировал великий основной закон интеллектуальной эволюции человечества. Общ и история прошли через три стадии. первая -теологическая, в которой доминирует мифологическое сознание, на основе которого формир мораль, реш обыденные проблемы и т.д. Вторая - метафизическая, когда больше оперируется не воображением, а понятиями, метод познания ориентируется на познание реальных явлений. Третья, позитивная стадия есть доминирование научных наблюдений.

Гармония есть гармония между частями и различными сферами жизни общ, наилучшее сочетание интересов отдельных личностей и соц слоев. Сферы общ.жизни:

1) Материальная сфера (производство, экономика, распределение, потребление. ). 2) Политическая сфера (власть, народ. массы, гос-во..). 3) Духовная сфера.(наука, философия, искусство, нравственность, религия и т.д) 4)Социальная сфера (вх. в 3 ост. сферы)

Читайте также: