О том что может быть подвергнуто сомнению декарт кратко

Обновлено: 30.06.2024

В первой части метода Декарт рассуждает о том, как изучить себя и свой путь предназначения, обращаясь к наукам. В частности, он говорит о математике. Что данная наука приводит в порядок мысли, помогает человеку лучше понять окружающий мир и создать четкую картину того, каким путем должен следовать человек.

Третья часть произведения рассказывает о правилах морали. О том, что нужно следовать законам и религии государства, чтобы оставаться моральным человеком. А также Декарт говорит о том, что нужно оставаться решительным в своих суждениях, если они следуют истине.

Четвертая часть трактата повествует о бессмертии души. Рене Декарт пишет, что наше тело тленно, но разум бессмертен. Это происходит потому, что разум и есть наша душа. Отсюда автор делает вывод, что душа бессмертна.

В пятой части автор пишет о нескольких физических вопросах. Он рассуждает о растениях, животных и человеческом организме. Описывает возникновения растений, животных и человека. Далее Декарт пишет подробно о человеческом организме. Описывает систему кровообращения, легкие и остальные органы.

Завершается произведение Декарта шестой частью. Этот кусок философского трактата повествует об исследовании природы. Что нужно для того, чтобы продвинуться дальше в этом деле.

Данное произведение учит тому, как привести в порядок свои мысли. Помогает лучше осознать происходящее вокруг: природные процессы, процессы, происходящие не только в человеческом организме, но и в других живых организмах. Рене Декарт учит через познание истины жить в ладу с окружающим миром.

Можете использовать этот текст для читательского дневника

fill / Декарт. Рассуждение о методе

Декарт Рассуждение о методе

никогда не принимать за истинное ничего, что я не познал бы таковым с очевидностью, иначе говоря, тщательно избегать опрометчивости и предвзятости и включать в свои суждения только то, что представляется моему уму столь ясно и столь отчетливо, что не дает мне никакого повода подвергать их сомнению.

делить каждое из исследуемых мною затруднений на столько частей, сколько это возможно и нужно для лучшего их преодоления.

придерживаться определенного порядка мышления, начиная с предметов более простых и наиболее легко познаваемых и восходя постепенно к познанию наиболее сложного…

И последнее

Правила простоты подчеркивают необходимость полного осознания этапов, на которое распадается любое строгое исследование. Они являются моделью знания именно потому, что ясность и отчетливость защищают от возможных ошибок или поспешных обобщений.

При решении сложных проблем и выяснении непонятных явлений следует выделить простые элементы, далее неделимые, чтобы потом полностью исследовать их. Простота, по Декарту, не есть всеобщее из традиционной философии, так же как интуиция не есть абстракция.

Установив правила метода, следует подтвердить их, или, точнее, выявить универсальность и плодотворность. Декарт применяет свои правила к традиционному знанию с целью проверить, содержит ли оно такие истины, с помощью которых можно избавиться от любых сомнений. Если с помощью этих правил нельзя достичь надежной истины, то это знание бесплодно. А если применение этих правил приведет к несомненной истине, то ее надо признать основой знания. Достаточно изучить основы, на которых держится традиционное знание, если рухнут основы, то следствия не будут иметь силы.

Прежде всего, надо отметить, что большая часть традиционного знания имеет в качестве основы чувственный опыт. Но знания, исходящие из чувств нельзя считать бесспорными, так как чувства обманчивы. Этот принцип представляется Декарту неясным и ненадежным.

В части 3 (“Некоторые правила морали, извлеченные из этого метода”)

представлены следующие “временные правила нравственности”:

— это подчиняться законам и обычаям моей страны, блюдя религию… и во всем остальном руководствоваться мнениями, наиболее умеренными и далекими от крайностей…”

Второе правило

— “оставаться возможно более твердым и решительным в своих действиях…”.

“…Моим третьим правилом

было стремиться всегда побеждать скорее самого себя, чем судьбу, и менять скорее свои желания, чем порядок мира…”.

В 4-й части (“Доводы, доказывающие существование Бога и человеческой души, или Основание метафизики”)

излагается в краткой форме “методическое” движение по пути сомнения к “первому принципу философии”, а именно к идее “я мыслю, следовательно, я существую”, а от нее — к идее субстанции, “вся сущность и вся природа которой состоит только в мышлении и которая, чтобы существовать, не нуждается ни в каком месте и не зависит ни от какой материальной вещи”.

Аналогичным образом “я знаю некоторые совершенства, мне не присущие”, и по контрасту представляю себе существо, способное быть “бесконечным, вечным, неизменным, всесведущим, всемогущим”, т. е. прихожу к идее Бога.

В частях 5 (“Порядок физических вопросов”) и 6 (“Что необходимо, чтобы продвинуться вперед в исследовании природы”)

излагаются принципы и порядок естественнонаучных исследований: сначала отыскиваются “вообще принципы, или первопричины всего того, что есть и может быть в мире…”, затем выясняется, “каковы первые и самые обычные следствия”, какие можно вывести из этих причин. На этом пути предметом исследования стали небеса, звезды, земля, а на земле — вода, огонь, минералы, т. е. вещи “наиболее общие из всех и наиболее простые, а следовательно, и наиболее легкие для познания” (там же); в частности, была предложена гипотеза о возникновении Земли, Солнца из хаоса материального движения, затем совершился переход “к более подробному рассмотрению Земли”. Таким же образом вначале исследовались движения животных и человеческого тела; Декарт подробно обсуждает движение сердца, крови, чтобы доказать, что “все это согласуется с правилами механики, являющимися и правилами природы”. Отличие человека от животных — наличие “разумной души”, которая “никоим образом не может быть продуктом материальной силы наподобие других вещей” и которая сотворена Богом и является бессмертной. Хотя принципы философии “крайне просты и очевидны”, ученые мужи не торопятся обладать светом истины, ограничиваясь “тщеславной видимостью всезнайства”. Впрочем, своими судьями Декарт желает иметь тех, “кто соединяет здравый смысл с ученостью”.

Основы анатомии

Структура

Книга разделена на шесть частей, описанных в предисловии автора:

Различные соображения касательно наук.
Основные правила метода, которые автор открыл.
Некоторые из правил морали, которые он вывел из этого метода.
Мотивы, посредством которых он устанавливает существование Бога и человеческой души.
Порядок физических вопросов, которые он исследовал, и, в частности, объяснение движения сердца, а также различия между душой человека и животного.
То, что, по мнению автора, требуется для большего прогресса в исследовании природы.

История книги

Важные мысли

Декарт начинает с предупреждения:

Путь философа

Первому размышлению даётся определение того, что может быть подвергнуто сомнению. И сомнению может быть подвергнуто абсолютно всё. На том и строится диалог людей, взявшихся о чём-то судить. Обязательно между ними найдутся различия во взглядах, причём произрастающие от мельчайшего несходства, воспринимаемого ими в качестве критически важного обстоятельства. Но всему своё время и место. Обязательно требуется любая идея, должная служить в качестве опоры суждений. Определённо точно можно быть уверенным — лживые предпосылки приводят в конечном счёте к верным выводам, правда не всегда рассуждающему ясно, когда наступит момент, знаменуемый верным, поскольку чаще промежуточный итог воспринимается за действительную истину. На самом деле, к чему не стремись человек — на протяжении существования отдельно взятых индивидов, либо человечества вообще — определяющего бытие вывода достигнуть не получится. Поэтому неважно, живёт ли человек в окружении лживых предпосылок, или он ратует за доказанное в качестве истины, он продолжает существовать в мире изменяющихся мнений, так или иначе опирающихся на суждения, сказанные его современниками и предками. Посему требуется определиться сугубо с фундаментом знаний, на котором будут выстраиваться собственные теории. Так Декарт решил дождаться, пока его мировоззрение не примет очевидного для него вида, после чего он и взялся создавать метафизику, основанную на признании существования Бога. Но для первого размышления он вынужден принять за данность, будто Бога нет.

Из чего состоит истина? Она не возникает из пустоты, для её получения требуется обладать соответствующей информацией. Ведь нельзя воссоздать понимание прошлого, не имея о нём никаких представлений. Так и о происходящем сейчас не скажешь, если имеешь о нём смутные представления. О будущем и подавно не следует судить, не взяв для рассмотрения совокупность великого множества процессов. Однако, всё становится проще, ежели будет отказываться всему в праве на существование. Почему бы не думать, что жизнь — есть сон? Сновидения случаются разные, в том числе и далёкие от реальности. Значит могут существовать и мнения, к реальности имеющие опосредованное отношение, связанные с действительностью фантазией предполагающего. Такие мнения чаще всего опровергают устоявшиеся суждения, берясь разрушить их доказательство на собственном примере, опираясь на мнимые предположения. Отчего в той же мере не возвести стену против Бога? Раз возможно отгородиться от солнечного света, тогда и власть Бога может померкнуть, не способная пробиться через ханжество сомневающихся.

Постулат, аксиома, либо догмат — не позволяют сомневаться в верности установленного за неоспоримую истину. Необходимо принять на веру, будто это так. Ведь нельзя усомнится, что сложение двух и трёх даст в сумме пять, как и обнаружить у квадрата более или менее четырёх сторон. Это не нужно принимать на веру, так как зримо и не требуется проведения дополнительных исследований. Но постулат, аксиома, либо догмат — подлежат обязательному сомнению, ибо если они окажутся далёкими от истины, тогда всякое доказательство, основанное на их применении, станет несущественным. Для Декарта, в случае Бога, стало важным разрушить сомнения. Для этого он взялся определить Бога основой представлений о метафизике сущего, и если Бог окажется лишним, тогда всё им рассматриваемое станет подобием сновидения, а умозаключения — ложными.

Бога не может не существовать: таково твёрдое уверение Декарта. Бог — есть всё сущее, он — окружающая всё субстанция, и он — мы сами. А ежели этого нет, значит и мы сами не существуем. Поэтому пусть всякий сомневающийся представит, будто его нет, тогда он поймёт — Бог есть.

Автор: Константин Трунин

Дополнительные метки: декарт размышления о первой философии критика, анализ, отзывы, рецензия, книга, René Descartes Meditationes de Prima Philosophia in qua Dei existentia et animæ immortalitas demonstratur analysis, review, book, content, Meditations on First Philosophy in which the existence of God and the immortality of the soul are demonstrated, Meditation I Concerning Those Things That Can Be Called into Doubt, Méditations métaphysiques, Méditation première Des choses que l’on peut révoquer en doute, Meditationen über die Erste Philosophie in welcher die Existenz Gottes und die Unsterblichkeit der Seele bewiesen wird, Erste Meditation Woran man zweifeln kann, Razmyshleniya o pervoy filosofii v koikh dokazyvayetsya sushchestvovaniye Boga i razlichiye mezhdu chelovecheskoy dushoy i telom

Краткая биография Декарта ( REF _Ref264212117 \r \h \* MERGEFORMAT 3 )

Рене Декарт (1596–1650), французский философ, математик и естествоиспытатель.

Метод радикального сомнения для получения достоверного знания

Путь к истинному знание долог и труден, поэтому нужно аналитически подвергать сомнению каждое мнение, встречающееся на этом самом пути. Выделим четыре правила, благодаря которым, можно выделить достоверность знания:

· никогда не принимать за истинное ничего, что нельзя признать таковым с очевидностью, т. е. тщательно избегать поспешности и предубеждения и включать в свои суждения только то, что представляется уму столь ясно и отчетливо, что никоим образом не сможет дать повод к сомнению

· делить каждую из рассматриваемых мною трудностей на столько частей, сколько потребуется, чтобы лучше их разрешить

· располагать свои мысли в определенном порядке, начиная с предметов простейших и легкопознаваемых, и восходить мало-помалу, как по ступеням, до познания наиболее сложных, допуская существование порядка даже среди тех, которые в естественном ходе вещей не предшествуют друг другу

· делать всюду перечни настолько полные и обзоры столь всеохватывающие, чтобы быть уверенным, что ничего не пропущено

Разум в основе бытия и познания

То, что в основе бытия и познания лежит разум, Декарт доказал следующим образом:

1. в мире существует много вещей и явлений, непонятных человеку (есть ли они? каковы их свойства? Например: есть ли Бог? конечна ли Вселенная?);

2. в любом явлении, любой вещи можно усомниться (есть ли окружающий мир? существует ли бессмертие души? и т.д.);

3. значит, сомнение существует, это очевидно и не нужно доказывать

4. сомнение – есть свойство мысли, значит, человек, сомневаясь, - мыслит, а мыслить может реально существующий человек;

5. значит, мышление является основой, как бытия, так и познания;

6. т.к. мышление – есть не что иное, как работа разума, то в основе бытия может лежать только разум

Декарт утверждает, что у него нет достоверного доказательства души и тела, он может быть животным, может быть душой, пребывающей во сне. Содержание мыслей может быть ложным, кажущимся, но есть факт мышления. И если мы сомневаемся в том, что мыслим, мы уже, по крайней мере, сомневаемся.

Сомнение Декарта

Стоит сказать об особенностях декартовского сомнения. Многие полагают, что оно продолжает традицию скептицизма, возможно, но не совсем так. Философия Декарта не ответвление скептической философии, его сомнение не всеобъемлюще и беспредельно. Важно понять, что сомнение Декарта – не сама цель, сомнение является инструментом, путеводной звездой на пути к далекой истине, достоверному знанию. Решительное, универсальное сомнение, только оно может позволить получить верные знания о мире.

Декарт не избегает даже сомнения в Боге: "Итак, я предположу, что не всеблагой Бог, являющийся верховным источником истины, но какой-нибудь злой гений, настолько же обманчивый и хитрый, насколько могущественный, употребил все свое искусство для того, чтобы меня обмануть". (2) Такое сомнение ведет к границе возможного, отсюда не далеко до полного неверия и глобального отрицания. Но именно здесь пролегает трудный путь к истинному знанию.

Сомнение Декарта - это не то сомнение, какое мы ощущаем, например, утром, когда надеваем чужие тапочки, не то сомнение, которое мы ощущаем в метро, когда путаем станции. Декартовское сомнение – более глубокий анализ происходящего, проверка действительности. Не побоюсь сказать, сомнение Декарта – некий фильтр знаний и опыта, отвергающий ложное после тщательной проверки.

Философия Декарта и философия скептиков

Сомневаться – это здраво, сомневаться во всем – это философия Декарта. У него сомнение – помощник познающего разума, прием, способный привести к истине. Бог, природа, математические доказательства и даже собственное существование, все это Декарт подвергает сомнению. Кто-то видит в этом переворот всей философии, кто-то лишь продолжение скептицизма, ясно только одно: декартовское сомнение – новый метод постижения истины, новая попытка получения достоверного знания. Радикальное сомнение Декарта все же не столько радикально, сколько взвешено и целеустремленно. Оно перерабатывает действительность, показывая объективную картину мира.

Мы приводим латинские выражения, использованные в этом фрагменте текста, для того, чтобы обратить внимание на вводимое таким образом различие двух видов восприятия, а также потому, что в самом этом различении – между a sensibus и per sensus – уже имплицитно заложен следующий ход, приводящий к появлению фигуры (образа) безумия. Это различие между восприятием мира и себя, внешним и внутренним восприятием. Оно вводится здесь Декартом для того, чтобы уточнить, что не только то, что вос — принято чувствами, то есть пространственно-временная консти — туция мира, но и сама чувственность как таковая должна быть поставлена под сомнение. То есть не следовало бы полагаться на

Кем сделано это высказывание, какой инстанции оно принад- лежит – субъекту, ведущему рассуждение, или его возможному оппоненту? Этот вопрос окажется одним из самых важных в поле — мике между Фуко и Деррида. Но не будем сейчас останавливаться на этом моменте, просто отметим ту смысловую нагрузку, которую получит эта фраза в ходе дальнейшей работы.

Эта гипотеза также ставит под сомнение непосредственную достоверность, так как я вспоминаю, что во сне ощущал все то же самое, что и сейчас, и с такой же точно непосредственностью. Поэтому не существует никаких признаков, с помощью которых можно бы было отчетливо отличить сон от яви.

Итак, кажется, найдена несомненная достоверность, которую можно было бы положить в основу истинной науки. Однако Декарт вводит следующую гипотезу.

Ее необходимость обосновывается следующим образом: нельзя исключить того факта, что иногда я все-таки ошибаюсь. Но это противоречит идее Благого и Всемогущего Бога, так как благости противоречит желание вводить в заблуждение, а все — могуществу – то, что иногда я все-таки заблуждаюсь. Поэтому логично было бы предположить, что не Благой Бог, а некий бог — обманщик (злой гений) является источником моих представле — ний относительно всего существующего. В этом случае не только чувственные восприятия, но и интеллигибельные сущности, то есть и вещи, и идеи, и очертание, и движение, и место должны быть признаны химерами111.

Фундаментом толкования Фуко содержания первого

щаяся к его форме: он рассматривает переход от гипотезы безумия

к гипотезе сна в движении размышления как разрыв: «В структуре

сомнения безумие, с одной стороны, и сон и заблуждение – с дру-

ляется принципиально различно в зависимости от того, с чем оно

сталкивается – с безумием или со сновидением. «Декартово со-

мнение, неизменно ведомое светом истины, разрушает колдовские

чары чувств, пронизывает пространства сновидений; но сомнение

это изгоняет прочь безумие во имя самого сомневающегося, кото-

рый не более способен утратить разум, нежели перестать мыслить

В движении размышления, как его понимает Фуко, присут-

ствует смена регистра. Этот момент интерпретации является прин-

ципиальной точкой текстуального уровня полемики. В своей кри-

тике прочтения, предложенного Фуко, Деррида опирался на два

1) голос, определяющий место безумия за границей размыш- ления, принадлежит не субъекту размышления, а его виртуально — му оппоненту;

2) движение размышления не прерывисто, а последовательно: переход от гипотезы безумия к гипотезе сна является продолжени — ем одного и того же движения и принадлежит одному и тому же пространству.

Этот момент является принципиальным в понимании разли — чия между двумя интерпретациями картезианского исключения: в трактовке Фуко движение размышления гетеротопично, а ис — ключение – это выведение вовне, в трактовке Деррида движение размышления происходит в гомогенном пространстве, а значит ис — ключение – это опосредование.

Материалы взяты из: Концепции разума в современной французской философии — Голобородько Д. Б.

Читайте также: