На какой основе происходит формирование общественного бытия кратко

Обновлено: 30.06.2024

Общественное бытие представляет собой материальную жизнь общества, производство материальных благ и те отношения, в которые люди вступают в процессе этого производства (орудия и средства производства, экономико-географическая среда, производственные отношения). Оно включает в себя уровень и деловую жизнь людей, состояние материального производства, сферу бытового и культурного обслуживания [6, с. 107].

Главный элемент общественного бытия - способ производства. Он являет собой основу, ядро бытия общественного, куда включаются отношения собственности, распределения, обмена и потребления. Общественное бытие - это объективная общественная, своего рода социальная реальность [2, с. 120].

Другой стороной общественной жизни является общественное сознание, представляющее собой осознание и оценку обществом самого себя, своего общественного бытия и окружающей действительности. Общественное бытие отражается в общественном сознании, которые влияет на бытие общества и обуславливает, в конечном счете, направление его развития.

В жизни нет вечного, неизменного общественного бытия и общественного сознания. Они также нуждаются в преобразовании, перестройке. Когда они радикально изменяются, вместе с ними и на их основе изменяются сами люди, их взгляды, система ценностей, целевые установки, теоретические концепции. Изменение условий и уровня жизни, общественного бытия, общего социально-психологического климата в лучшую или худшую сторону сразу отражаются в сознании людей. Люди не могут оставаться безразличными к этим изменениям [3].

Для понимания прошлого, настоящего и будущего, общественной жизни людей необходимо анализировать состояние общественного бытия и общественного сознания. Надо знать уровни индивидуального, обыденного сознания и общественной психологии. В них проявляются общественное бытие и общественное сознание [4, с. 166].

Общественное бытие во многом определяет общественное сознание, которое с большей или меньшей степенью адекватности отражает это общественное бытие. Характер и содержание общественного бытия в советский период и в современных условиях российской действительности совершенно разные. Это новое российское общественное бытие изменило общественное сознание. Но, к сожалению, возникло множество отрицательных явлений, сильно пострадало нравственное сознание.

Мы знаем, что экономика является фундаментом, базисом общества. Но влияния этого фундамента бывает явно недостаточно. Нужны другие устои, другие скрепы, удерживающие людей в определенных рамках. В качестве таких устоев выступает нравственное сознание. В общественном сознании в ходе перестройки и реформ остались некоторые элементы общечеловеческих нравственных ценностей. Они спасают нас от окончательного нравственного падения. Нравственные нормы, устои сохраняются благодаря усилиям старшего поколения. Если быть правдивым и объективным, то смело можно утверждать, что падение нравственных норм началось до социально-экономических реформ. Когда прислушиваешься к общественному мнению, то приходишь к убеждению, что людей очень волнуют проблемы нравственного сознания. Они утверждают, что нужна общероссийская программа нравственного воспитания населения [1, с. 158].

  • во-первых, общественное сознание вторичное явление и отражает общественное бытие только при условии активно-творческого его преобразования;
  • во-вторых, общественное сознание и общественное бытие не являются тождественными;
  • в-третьих, отражение может быть только приблизительно верной копией отражаемого;
  • в-четвертых, общественное сознание не может мгновенно и полностью охватить и отразить бытие общества в целом. Общественное сознание отражает общественное бытие только в самых основных, общих чертах.

Функция опережающего отражения сознания, прогнозирование будущего наиболее четко реализуются в отношении общественного бытия. Когда наличное бытие людей не устраивает, то сознание требует изменения общественного бытия. Сознание, передовые идеи, взгляды устремляются в будущее с целью преобразования существующего общества. Это воздействие общественного сознания на общественное бытие осуществляется через государство, политические, правовые отношения и др., которые являются механизмами этого воздействия.

Невозможно преобразовать бытие, не мобилизуя духовную энергию общества, его сознание. В это преобразование включается мотивационная сфера каждого человека.

Список литературы

Цитировать

Обществ. сознание — духовная сторона историч. процесса — представляет собой не совокупность индивидуальных сознаний членов общества, а целостное духовное явление, обладающее определ. внутр. структурой, включающей различные уровни (теоретич. и обыденное сознание, идеология и общественная психология) и формы сознания (политическое и правовое сознание, мораль, религия, искусство, философия, наука).

Историч. материализм признаёт относит. самостоятельность обществ. сознания, в развитии которого существует преемственность, взаимодействие и взаимовлияние его уровней и форм. Т. о., обществ. сознание в качестве самостоят. целостности оказывает активное обратное влияние на обществ. бытие и всю обществ. жизнь. Оно служит одним из необходимых факторов и условий решения встающих перед обществом проб-лем. Сила его воздействия зависит от полноты и точности отражения в обществ. сознании реальных закономерностей и потребностей обществ. развития, от конкретных условий и объективных возможностей изменения обществ. бытия, от связи сознания с практич. деятельностью. Роль обществ. сознания в практич. деятельности масс особенно возрастает в условиях социализма. Поскольку развитие социализма связано с познанием и использованием объективных экономич. и социальных закономерностей, то в этих условиях значительно расширяются возможности сознат. воздействия на обществ. бытие, достижения сознательно поставленных целей общества.

Философский энциклопедический словарь. — М.: Советская энциклопедия . Гл. редакция: Л. Ф. Ильичёв, П. Н. Федосеев, С. М. Ковалёв, В. Г. Панов . 1983 .

К. Маркс показал, что жизнь общества по сути своей практическая. Но само по себе признание деятельности, практики основной формой жизнедеятельности общества еще не есть материализм.

Такое признание не выводит за пределы идеалистического понимания истории, поскольку остается открытым вопрос: существует ли объективная основа сознания, направляющего и вооружающего практическую деятельность людей? Ответ на этот вопрос предполагает переход от внешней очевидности к постижению сущности средствами теории.

Ни в коей мере не отрицая огромной роли идей, вытекающей из факта целенаправленности человеческой практики, К. Маркс продолжил анализ дальше: в чем причина господства в определенные исторические периоды именно этих, а не иных взглядов? Почему со временем они перестают удовлетворять большие массы людей, которые начинают группироваться вокруг новых идей, норою принципиально отличающихся от старого строя мысли? Это обстоятельство нельзя объяснить, оставаясь только в кругу самих идей и их анализа. Но как разорвать этот круг? Где выход? Может быть, изменения общественного сознания связаны с тем, что меняется биологическая природа человека? Нет, такой путь — тупиковый: как биологический вид человек не менялся на протяжении всей известной нам истории цивилизации. Что же менялось? Радикально изменялись условия жизнедеятельности людей, а вместе с ними и на их основе и сами люди, их взгляды, системы ценностей, целевые установки, теоретические концепции.

Материалистическое решение вопроса о соотношении общественного бытия и общественного сознания не только противопоставляет материалистическое понимание истории идеалистическому, но и позволяет распространить на явления общественного сознания принципы социального детерминизма, причинной обусловленности явлений. А это, в свою очередь, открывает возможность последовательного научного анализа духовной жизни общества, объяснение явлений сознания из особенностей общественного бытия. Так, если в реальном бытии человек подчинен господству стихийных природных или общественных сил, если он не может из-за неразвитости общественных отношений поставить эти силы под свой контроль реально, на практике, то в общественном сознании это причудливым образом отразится в мифах, религиозных взглядах, надеждах на справедливость в потустороннем мире и т. д.

Итак, для понимания прошлого и настоящего, для анализа тенденции будущего надо начинать не с того, что думала и думает о себе та или иная эпоха, а с анализа общественного бытия людей этой эпохи. Изучение закономерностей и противоречий общественного бытия дает ключ к пониманию политических, правовых, философских, эстетических, религиозных взглядов и теорий, то есть всей совокупности форм общественного сознания.

Материалистическое решение вопроса об общественном бытии и общественном сознании — это исходный методологический принцип познания и тех процессов, которые происходят в нашем обществе.

Остановимся в этой связи на вопросе о таких негативных явлениях в жизни советского общества, как снижение трудовой активности и инициативы, падение дисциплины и утрата чувства хозяина; они возникли не на пустом месте. Материалистическая методология ориентирует на то, чтобы объяснять их не произвольными изменениями в сознании людей, а теми процессами, которые происходили и происходят в их реальном бытии, в сложной системе социально-экономических отношений. XXVII съезд КПСС, XIX Всесоюзная партийная конференция обнажили эти процессы, показав, что нарушение социалистического принципа распределения по труду вело к нарастанию элементов уравниловки, к падению стимулирующей роли заработной платы.

Может возникнуть вопрос: но кто же, как не сами люди, и каким образом будут менять это наличное, существующее бытие, мешающее развитию инициативы, утверждению заинтересованного, хозяйского отношения к делам общества? Не попадаем ли мы в замкнутый круг, из которого нет выхода?

Чтобы ответить на этот вопрос, надо учесть сложную взаимосвязь общественного бытия и общественного сознания. Передовые идеи возникают не на пустом месте: они отражают реальные противоречия бытия и объективную необходимость его практического преобразования. В этом смысле они вторичны и зависимы от бытия. Но в такой зависимости и таится сила этих идей: именно потому, что они отражают объективную потребность, идеи распространяются, утверждаются, развиваются. Они просветляют и окрыляют людей, становятся могучими факторами деятельности, силой, преобразующей как индивида, так и общество. Изменившийся индивид, осознавший свое положение в данной общественной системе, свои потребности и интересы, включается в практическую деятельность но гуманизации существующих порядков.

Относительная самостоятельность общественного сознания проявляется и в форме его активности. Иначе говоря, оно способно взаимодействовать с другими общественными явлениями, обратно влиять на породившее его общественное бытие. С фактом активности общественного сознания прямо связан вопрос о роли идей, сознательного начала в общественном развитии. Этот вопрос решается в марксистской философии в пользу признания важной роли идей, субъективного фактора вообще в реальных процессах общественной жизни. Поскольку люди руководствуются идеями в своей деятельности, постольку чем большая масса людей встанет под знамя тех или иных идей, тем сильнее будет их воздействие на общество. Очевидно, что влияние идей на массы зависит от характера самих идей, их соответствия интересам масс, а также от того, насколько подготовлена историческая (социальная) почва для их восприятия и реализации в деятельности масс.

Руководствуясь этими общими положениями теории, можно оценить процессы, происходящие в сознании советского общества в условиях перестройки. Необходимость обновления социализма исторически назрела, но для ее осуществления требуется осознание того, что по-старому жить уже нельзя, что нужен новый взгляд и на собственное развитие нашего общества, и на его отношения с окружающим миром, и на международное развитие в целом. Этот новый взгляд формируется на основе выработанной партией концепции и стратегии перестройки. Речь идет о глубоких изменениях в общественном сознании, отказе от сложившихся стереотипов, устаревших идеологических установок, традиций и методов работы, о формировании нового мышления, включая приоритет общечеловеческих ценностей. Поэтому можно с полным основанием сказать, что перестройка означает не только революционное преобразование экономической и политической системы советского общества, но и представляет собой подлинную революцию в общественном сознании.

Жизненность и силу идеям перестройки дает их соответствие насущным потребностям развития социализма и то, что они получают всенародную поддержку. Успех перестройки, размах и основательность преобразований зависят от превращения идей перестройки в активные практические действия широких масс народа. И сейчас в полной мере остается в силе ленинское положение о том, что без революционной теории не может быть и революционного движения. Таким образом, будучи отражением реальных противоречий бытия на современном этапе развития советского общества, идея перестройки, овладевая массами, соединяясь с организованной практикой, сама превращается в величайшую силу преобразования.

Итак, вторичность общественного сознания и его относительная самостоятельность — таковы две наиболее фундаментальные закономерности развития общественного сознания.

Вместе с тем надо учитывать ограниченность этих абстракций. Было бы величайшей ошибкой полагать, что, выучив опре деления данных категорий, человек получит универсальную отмычку на все случаи жизни. Чтобы знать историю, надо ее изучать; чтобы постичь законы экономики, надо знать экономику. Рассматриваемые категории не избавляют от необходимости конкретных исследований общественной жизни. Они дают исследователю только общие контуры правильного подхода к изучению общественных проблем.

Общественное бытие и общественное сознание – это две стороны, материальной и духовной жизни общества, находящиеся между собой в определенной взаимосвязи и взаимодействии. Под общественным бытием марксизм понимает материальное отношение людей к природе в процессе воспроизводства материальных благ и те отношения, в которые люди вступают в процессе этого воспроизводства. Вопрос о взаимоотношении общественного бытия и общественного сознания является конкретизацией основного вопроса философии в применении к обществу. До марксизма господствующим в философии воззрением было представление об определяющей роли сознания в жизни общества. В действительности же общественное сознание есть не что иное, как "осознанное бытие", т.е. отражение в духовной жизни людей их общественное бытие. Первую формулировку этого положения дали Маркс и Энгельс в "немецкой идеологии": ". люди, развивающие свое материальное производство и свое материальное общение, изменяют вместе с этой деятельностью также свое мышление и продукты своего мышления. Не сознание определяет жизнь, а жизнь определяет сознание". Марксизм показал, что взаимоотношения общественное бытие и общественное сознание сложны, подвижны и развиваются вместе с развитием и усложнением общественной жизни. Если на первых ступенях истории общественное сознание формируется как непосредственное порождение материальных отношений людей и как бы "вплетено" в материальную деятельность, то в дальнейшем, с расчленением общества на классы, возникновением политики, права, политической борьбы, общественное бытие воздействует определяющим образом на сознание людей через множество промежуточных звеньев, каковыми являются государство и гос. строй, правовые и политические отношения и т.п. Общественное сознание обладает сложной внутренней структурой, изучение которой имеет методологическое значение для анализа его различных образований с учетом их специфики, социальных функций и т.п. В самом общем виде в структуре общественного сознания выделяют его уровни и формы. Уровнями общественного сознания являются обыденное, эмпирическое сознание, непосредственно вырастающее из повседневных условий жизни масс, отдельных социальных групп, и научно-теоретическое сознание, включающее идеологию как духовное выражение коренных интересов общественных классов. Формы общественного сознания представляют собой различные способы духовного освоения действительности и включают политическое и правовое сознание, мораль, религию, искусство, науку, философию. Общественному сознанию и его формам присуща относительная самостоятельность, хотя есть и зависимость от общественного бытия. Самостоятельность выражается в том, что изменения в материальной жизни общества никогда не создают заново продукты общественного сознания, ибо научные, философские художественные и прочие идеи зависят от накопленного ранее мыслительного материала и подчиняются определенной внутренней логике своего развития. Кроме того, изменения в материальных отношениях не могут вызвать мгновенного, автоматического изменения общественного сознания, т.к. духовным представления людей свойственна значительная сила инерции, только борьба между новыми и старыми идеями приводит закономерно к победе тех, которые вызываются решающими потребностями изменившейся материальной жизни, нового бытия. В то же время необходимо видеть и учитывать большую роль общественного сознания и его воздействия на развитие самого общественного бытия. Абсолютное противопоставление этих 2-х сторон жизни людей действительно лишь в рамках основного вопроса о том, что первично и что вторично. За пределами этого вопроса такое абсолютное противопоставление теряет смысл, а в те или иные периоды зрелости материальных предпосылок общественных преобразований и при создании соответствующих социальных форм для подготовки этих предпосылок роль общественного сознания может стать и становится решающей, хотя и тогда оно в конечном счете определяется и обусловлено общественным бытием. Диалектико-материалистическое решение вопроса в отношении общественного бытия и общественного сознания и их природы имеет большое методологическое значение, помогает научно ставить и практически решать проблемы общественной жизни.

Методологическая роль общественного бытия в том чтобы научить человека жить здесь и сейчас. Методологическая роль общественного сознания в том чтобы рассказать человеку о том как жить завтра. Поэтому общественное бытие – это базис для общественного сознания. Они так же взаимосвязаны как прошлое и будущее.

ПРОБЛЕМА ЧЕЛОВЕ­КА - одна из самых важных в философии. Особенно актуальна она в переломные периоды развития общества, когда наиболее остро встает вопрос о смысле и цели существования каждого человека. Именно такой переход переживает сегодня отечественная история. Однако чтобы полнее осознать современное состояние философской антропологии, необходимо ознакомиться, хотя бы вкратце, с ее историческим развитием.

Начало западноевропейской философской традиции вообще и философской антропологии, в частности, положила античная Гре­ция. Первоначально человек в древнегреческой философии сущест­вовал не сам по себе, а лишь в системе определенных отношений, воспринимавшихся как АБСОЛЮТНЫЙ ПОРЯДОК И КОСМОС. Он жил в едином, нераздельном мире со всей своей природной и социаль­ной средой, неодушевленными предметами, животными и богами. Даже боги находились внутри космоса и являлись для людей реаль­ными действующими лицами. Человек мыслился как микрокосм, яв­лявшийся отражением макрокосмоса, который понимался как живой организм. Именно так смотрели на человека представители милетской школы, стоявшие на позициях ГИЛОЗОИЗМА. Они отрицали гра­ницу между живым и неживым и полагали всеобщую одушевленность универсума.

В средневековье человек рассматривался прежде всего как часть мирового порядка, установленного Богом. А представление о нем сводилось к тому, что человек есть "образ и подобие Бо­га". Реально, значит, человек из-за своего грехопадения внут­ренне был раздвоен. Поэтому он рассматривался как единство бо­жественной и человеческой природы, воплощенное в личности Хри­ста.

В социальном плане средневековый человек провозглашался пассивным участником божественного порядка и являлся сущест­вом тварным и ничтожным по отношению к Богу. Главная его зада­ча состояла в том, чтобы приобщиться к Богу и спастись в день Страшного суда. Поэтому вся драма человеческой истории выражалась в формуле: грехопадение-искупление. Отвечать за свои по­ступки перед Богом каждый человек должен был сам.

Философская антропология Нового времени формировалась под влиянием зарождающихся капиталистических отношений, научного знания и новой культуры, получившей название ГУМАНИЗМА. Если мыслители средневековья решали проблему человека в мистическом плане, то философия эпохи Возрождения и Нового времени стави­ла его на земную основу и на этой почве пыталась решить антро­пологические проблемы. Она отказалась от учения об изначальной греховной сущности человека и утверждала его естественное стре­мление к добру, счастью и гармонии. Философы этого времени не отрицали Бога полностью, но делали своим знамением не его, а человека. Критикуя христианскую догматику об изначальной гре­ховности человека, они утверждали, что человек от природы, от дня своего рождения добр и негреховен.

Однако под влиянием частного интереса представления о че­ловеке, мотивах его поведения и жизненных установках менялись. В сочинениях мыслителей все отчетливее зазвучали мотивы инди­видуализма, эгоизма и уталитаризма. Не случайно ранний МАРК­СИЗМ занялся анализм процесса дегуманизации, наблюдавшегося в капиталистическом обществе. Молодой Маркс исследовал причины отчуждения человека от общества, искал пути его преодоления, восстановления человеческого достоинства, полной реализации его интересов. Приоритетным становился не человек, а общество.

Эта позиция содержала в себе достаточно справедливого и относительно истинного. Ибо ясно, что человек как таковой только тогда становится человеком, когда он вступает в много­численные и постепенно умножавшиеся связи: сначала со своей семьей, затем - со сверстниками, становится членом каких-то социумов: наций, государств и др. Однако подобная точка зре­ния не бесспорна, в ней заметна односторонность и, следовательно, опасность.

Социализация человека, вплоть до его "обобществления", включенность без остатка в общественные связи и отношения грозит утратой его личности и индивидуальности. Получается, что человек не первичен, а производен и вторичен по отношению к обществу. Неповторимость, уникальность и самосознание его теряются. Человека начинают рассматривать уже не как цель, а как средство ее достижения. Цель же все больше социализи­руется, направляется на общество, государство. Отсюда прямая дорога к концепции "винтика", когда человек предстает перед нами как одна из многочисленных деталей сверхчеловеческого, государственного механизма. При этом получается, что не го­сударство существует для человека, а человек - для государ­ства и общества.

На объяснение ПРОБЛЕМЫ ПРОИСХОЖДЕНИЯ ЧЕЛОВЕКА значитель­ное влияние оказала эволюционная теория Ч. Дарвина. В ней мы находим вывод о том, что человек как биологический вид свои­ми родословными корнями уходит к обезьяноподобным предкам. После смерти ученого находки ископаемых обезьянолюдей под­твердили справедливость такого объяснения.

Однако Дарвин не ответил на вопрос, что именно послужи­ло причиной выделения человека из животного мира. Ответ попы­тался дать Энгельс: некоторые виды человекообразных обезьян под влиянием природно-климатических условий достаточно резко изменили свой образ жизни. Они перебрались с деревьев на зем­лю. В результате трансформировались функции их передних конеч­ностей. Постепенно они превратились в органы для использова­ния орудий труда и производства необходимых изделий и продук­тов. Труд способствовал развитию мозга, появлению сознания и речи.

Так дарвиновская концепция АНТРОПОГЕНЕЗА дополнилась марксистской теорией СОЦИОГЕНЕЗА и в философии появилось по­нятие АНТРОПОСОЦИОГЕНЕЗА.

Продолжая тему антропосоциогенеза, т.е. происхождения че­ловека, нам не миновать проблемы СООТНОШЕНИЯ В НЕМ БИОЛОГИЧЕС­КОГО И СОЦИАЛЬНОГО НАЧАЛ. Пожалуй, никто не оспаривает того факта, что человек двойственен: он и животное и не животное. На привычном нам языке человек - это существо ПРИРОДНОЕ И СО­ЦИАЛЬНОЕ. Но как соотносятся эти два начала в человеке, две его природы?

При ответе на этот вопрос существуют две крайности. Одна из них сводит человека к животному, плотскому началу. Так, З. Фрейд полагал, что во всех сферах жизни, включая высшие, человек движим главным образом животными инстинктами.

Противоположный подход недооценивает, а то и вовсе игно­рирует биологические основы существования человека и его дея­тельности. Они объявляются чем-то несущественным, сопутствую­щим. В то же время особо подчеркивается значение общественно­го, социального в человеке. В этом утверждении есть свои резоны. Социальными причинами можно, в частности, объяснить не­которые биологические особенности человека. Так, в развитых странах наблюдается акселерация, т.е. ускоренное созревание людей. И, наоборот, в неразвитых регионах происходит их физи­ческое вырождение. Корни подобных явлений уходят в социальную сферу.

В решении проблемы соотношения биологического и социаль­ного в человеке мы должны избегать крайностей и рассматривать его как единство этих двух начал.

Сущность и существование человека

Проблема СУЩНОСТИ ЧЕ­ЛОВЕКА находится в центре философского учения о нем. Это объ­ясняется необходимостью определения сущности любого предмета. Без такого определения вообще невозможно вести какие-либо раз­говоры о его существовании, функциях, значении и т.п.

История развития науки знает немало случаев, когда уче­ные объясняли сущность человека его отличием от животного. Действительно, специфических признаков человека немало: плос­кие ногти, улыбка, ум и др. Однако нельзя не заметить, что во всех этих случаях сущность человека определяется не из его са­мого, а как бы со стороны. С методологической точки зрения такой подход не совсем правомерен. Ибо сущность любого предме­та определяется прежде всего внутренними законами его собственного существования, субстанцией, выражающей его качество.

Такой субстанцией, составляющей сущность человека, как свидетельствует современная наука, является его ТРУДОВАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ. Человек занимается трудовой деятельностью, всту­пая прямо или опосредованно в ОБЩЕСТВЕННЫЕ ОТНОШЕНИЯ, совокуп­ность которых и образует общество. В процессе общественного производства и трудовой деятельности развиваются и обществен­ные отношения людей. В той степени, в какой индивид реализует совокупность общественных отношений, происходит и его собст­венное развитие.

Однако человек - не только плод развития общества и об­щественных отношений, он и творец их. Так человек одновремен­но оказывается и объектом, и субъектом этих отношений. В нем реализуется единство, тождество субъекта и объекта.

Таким образом, можно говорить О СОЦИАЛЬНО-ДЕЯТЕЛЬНОСТНОЙ СУЩНОСТИ ЧЕЛОВЕКА. Вне деятельности, социальных отношений и общения (как формы их реализации) человек просто не может стать человеком. И совершенно прав был Аристотель, отмечая, что существо, не способное вступать в общение, - или живот­ное, или Бог.

На этой основе возникает и такая сущностная характерис­тика человека как разум (по Аристотелю, УМ), являющийся в вы­сшей степени человеческим свойством, которое в не меньшей ме­ре, чем трудовая деятельность и социальные отношения, отлича­ет человека от животного.

Но человек не сводится только к своей сущности. В реаль­ности она проявляется в его СУЩЕСТВОВАНИИ. И если сущность че­ловека - это общая характеристика человеческого рода, то су­ществование всегда индивидуально и не исчерпывается сущностью. Оно есть бытие индивида во всем многообразии форм, видов и свойств его проявления. Эта целостность существования выража­ется прежде всего в том, что ЧЕЛОВЕК ЕСТЬ ЕДИНСТВО БИОЛОГИЧЕСКОГО, СОЦИАЛЬНОГО И ПСИХИЧЕСКОГО. Человек, следовательно, - биопсихосоциальный феномен. Уничтожив один из компонентов единства, мы уничтожим человека. Поэтому развитие человека, его целостное формирование всегда связано с природными задат­ками, социальной средой и его внутренним "Я" (волей, стремле­ниями, интересами и т.д.).

Читайте также: