Музееведение как научная дисциплина кратко
Обновлено: 05.07.2024
Относительно даты возникновения музееведения как самостоятельной науки имеются разные точки зрения — пишут и о конце XIX века, и даже о середине XX века. Далее излагается наше видение периодизации музееведения в самом общем виде. Первый период — донаучный. Он включает в себя накопление фактического материала для будущей самостоятельной науки, а также первые пробы научной интерпретации, связанные с музейной практикой и с познанием людьми прошлой и настоящей действительности природы и общества через музейные предметы. Нам представляется, что когда производятся первые описания музейных предметов и коллекций, появляются записи учета коллекций музеев, уже можно говорить о начале и первых музееведческих подходах к проблемам учета, хранения, паспортизации и каталогизации музейных предметов. Такого рода первые опыты наблюдались в XVI веке, этим временем и предлагаем датировать начало донаучного периода музееведения, который продолжается вплоть до середины XIX века.
Второй период связан с возникновением музееведения как самостоятельной отрасли научных знаний в середине — второй половине XIX века. История этого периода начинается с середины XIX века, может быть, точнее, с 1860-х годов, доходит, по нашему мнению, до 1930-х годов и характеризуется в основном развитием музееведческих знаний в самих музеях, которые были тогда не только культурно-просветительскими, но во многих случаях и музееведческими научными учреждениями. В это время разрабатываются научные программы и концепции создания музеев, публикуются музееведческие статьи, каталоги коллекций, появляются периодические издания (Известия, Труды, Записки и т. д.) музеев. Отметим также, что на том этапе ученые-музееведы были в определенной степени разобщены.
Третий период охватывает хронологические рамки с 1930-х годов и вплоть до настоящего времени. В нем, видимо, следует выделить два этапа. Первый из них продолжается до конца Второй мировой войны и характеризуется прежде всего тем, что музееведческие исследования проводятся теперь и помимо музеев (Российский институт культурологии — ему 70 лет), музееведение получает признание как специфическая отрасль науки, имеющая междисциплинарный характер. Второй этап, начинающийся со второй половины 1940-х годов и продолжающийся в наши дни, имеет следующие основные особенности. Прежде всего его характеризуют более интенсивная методологическая и в целом теоретическая направленность музееведческих исследований, признание музееведения сначала научной дисциплиной, а затем учебной дисциплиной, через ЮНЕСКО в 1971 году, значительное расширение сети музееведческих учреждений, консолидация музееведов в сообщество, в том числе и в рамках Международного совета музеев (ИКОМ). Наконец, не исключено, что можно поставить вопрос о выделении и четвертого периода в музееведении, связанного с анализом внедрения в музейное дело электронно-вычислительной техники, кибернетического мышления и появлением научных исследований в музееведении по использованию кибернетических систем в хранении, передаче, переработке и осмыслении музейной информации.
Музееведение учеными зарубежных стран рассматривается по-разному: то его определяют как самостоятельную науку, то все музейное дело объявляют музееведением, то считают музееведение чуть ли не частью наук исторического профиля. Рассматривают его и как теорию и методику музейной работы, выделяя нередко теоретическое и прикладное музееведение, и как только прикладную науку или как метод и технику музейной работы, и т. д. Поскольку эта проблема достаточно широко освещена в научной литературе, мы не будем касаться взглядов на нее зарубежных ученых, а приведем в качестве примера одно из определений музееведения, наиболее близкое нашему пониманию.
Но главное, к чему было наше стремление, — это сократить дефиницию музееведения по сравнению, скажем, с определением А.М. Разгона 1979 года. Там очень многословно сказано об изучении истории музеев, реализации социальных функций и видах деятельности музеев. Но ведь все это подразумевается во фразе об изучении музеев, их социальных функций, истории и деятельности и входит в подтекст определения. В данную формулировку не вошла и фраза о теории и методике музейного дела. Это связано с тем, что любая наука имеет методологические, теоретические, историографические, источниковедческие и методические основы, но в дефинициях разных наук это не подчеркивается, это подразумевается само собой.
Предмет музееведения в зарубежной и отечественной науке понимается неоднозначно. На раннем этапе происходила контаминация понятий объекта и предмета и в предметную область включали музейные материалы (предметы) и музеи, составляющие фактически объект музееведения. В последние годы попытки определить предмет музееведения сводятся, по существу, к проблематике этой научной дисциплины. Но проблемы науки — это все же производное от предмета науки и его преломлений в разных исторических эпохах и общественных системах.
Теперь о месте музеологии в системе гуманитарных наук. Мы знаем, что музеология связана со многими науками, материалы по которым или по их объектам являются музейными собраниями. Такие науки мы называем профильными по отношению к музеологии. Фактически все науки имеют свое отражение в музеях, поэтому их довольно много. Кроме того, музеология связана с рядом наук, которые как бы обслуживают музейное дело в его различных сферах — в охране, сохранности фондов, создании экспозиций, обеспечении музеев посетителями и т. д. В данном случае такие науки выступают в качестве прикладных по отношению к музеологии, но нас интересует вопрос о профильности самой музеологической науки, о ее месте в системе наук.
Сегодня в системе высшего образования Российской Федерации музеология входит в состав исторических дисциплин и является как бы частной исторической научной и учебной дисциплиной. Не вдаваясь в подробный разбор данного положения, отметим все же, что история по отношению к музеологии является профильной научной дисциплиной наряду с географией, биологическими науками, искусствознанием, филологией, физикой и т. д. Поэтому трудно согласиться с утверждением, что музеология — это историческая дисциплина.
Что касается обозначения музееведения А.М. Разгоном как общественной науки, то здесь у нас также имеются определенные сомнения. Во-первых, ряд ученых указывает на междисциплинарный характер (интердисциплинарность) музееведения. Но, скорее всего, даже не в этом суть, так как междисциплинарные связи имеет фактически любая гуманитарная, естествознанческая и техническая наука. Все же довольно явственно на первый план выдвигается культурологический характер музееведения. И, видимо, так и надо бы говорить: музееведение (музеология) — культурологическая дисциплина. А обществоведческие аспекты есть ведь в любой гуманитарной науке, но только часть гуманитарных наук являются напрямую науками об обществе, способах его познания и управления. Исходим мы здесь из той позиции, что в системе наук целесообразнее выделять гуманитарные, естественные (естествознанческие) и технические науки, а не естественные, общественные и технические, а в системе гуманитарных наук — науки общественные, антропологические, культурологические, искусствоведческие и т. д. Но, видимо, полной ясности относительно характера музееведения предстоит еще добиваться. Так, сама культурология стала самостоятельной наукой недавно — во второй половине XX века.
Теперь о социальных функциях и соответственно о социальной значимости той части культурного наследия, которая сосредоточена в музеях в предметном виде. Музейный предмет — это изъятый из среды бытования и включенный в музейное собрание памятник истории, культуры или природы, являющийся первоисточником знаний и эмоционального воздействия. В данное определение включены и основные социальные функции музейных предметов (познавательная, воспитательная). Но сама роль культурного наследия в жизни общества не ограничивается только названными функциями, а гораздо шире и объемнее. Попытаемся показать это на примере археологических материалов, большинство которых хранятся в музеях.
Археологическое наследие человечества в современном мире — это не собрание ненужных сегодня предметов, которое лишь дает информацию о прошлом, в том числе о культуре, социуме и исторических процессах. Оно играет значительную роль и в современной жизни человечества. Ниже о социальных функциях этого наследия.
Функция интеграции — обеспечивает связи между современной социокультурной действительностью и социокультурными явлениями прошлых эпох.
Функция идентификации — вызывает осознание людьми сходства и различия современных социокультурных систем с прошлыми.
Познавательная функция — дает возможность моделирования исторических процессов.
Мировоззренческая функция — формирует установки людей на общность человечества и его многообразие в социокультурной среде.
Коммуникативная функция — способствует пониманию и общению людей в рамках хронологической глубины истории человечества.
Дифференцирующая функция — разделяет человечество на социокультурные границы.
Экономическая функция — увеличивает ценности человечества, в том числе в финансовом исчислении.
Политическая функция — позволяет использовать археологическое наследие для доказательства объективных политических положений в истории.
Воспитательная функция — вызывает уважение к прошлому человечества и его народов.
Эстетическая функция — формирует вкусы в сфере красоты и ценностные оценки художественной деятельности людей.
В современном периоде жизни человечества основная задача ученых и работников культуры состоит в усилении действия комплекса социальных функций культурного, в том числе археологического, наследия каждой страны.
В Российской Федерации в условиях преодоления социально-экономического и отчасти мировоззренческого и интеллектуального кризиса большую значимость в современных ситуациях социальной и культурной жизни страны приобретают мировоззренческая, коммуникативная, политическая, воспитательная и эстетическая функции культурного наследия. Основные виды действия этих функций — это музейная работа, научно-пропагандистская деятельность ученых, работа научных, в том числе археологических, кружков в системе среднего и высшего образования, развитие археологического краеведения и др. Научную базу для повышения эффективности действия перечисленных функций составляет успешное развитие археологических исследований, усиление в научной и социальной сферах России научнодокументационной, познавательной функций, а также функций археологического культурного наследия в областях интеграции, идентификации социокультурных систем прошлого и настоящего.
От результативности развития и действия общественных функций музейного наследия зависит и понимание ценности и необходимости сохранения и положения самого этого социокультурного наследия.
Грегорова А. К основным проблемам музееведения // Музеи мира. — М., 1981.
Кулемзин А.М. Культ устаревших представлений о музее и музейном предмете // Культурологические исследования в Сибири. — 2002. — № 2.
Музееведение: Музеи исторического профиля / Под ред. К.Г. Левыкина, В. Хербота. — М., 1988.
Пищулин Ю.П., Букшпан П.Я., Гнедовский М.Б., Годунова Л.Н. и др. Музейные термины // Терминологические проблемы музееведения. — М., 1986.
Странский З. Понимание музееведения // Музеи мира. — М., 1991.
Томилов Н.А. Музееведение, его периодизация и основные понятия // Известия Омского государственного историко-краеведческого музея. — Омск, 1998. — № 6.
Томилов Н.А. Музееведение: (Программа курса для студентов исторических факультетов) // Проблемы музееведения и народная культура. — Новосибирск, 1998.
Томилов Н.А. Общая музеология: Программа курса для студентов университетов. — Омск: Изд. Омск. ун-та, 2001.
Шляхтина Л.М., Фокин С.В. Основы музейного дела / Науч. ред. Б.А. Столяров. — СПб.: СпецЛит, 2000.
Шнайнер К. Предмет исследования музееведения и происхождение дисциплины // Музеи мира. — М., 1991.
Читайте также: