Морфемный анализ в школе

Обновлено: 04.07.2024

Аннотация
Данная статья посвящена некоторым проблемам морфемного анализа в аспекте развития у обучающихся лингвистического мышления. Умение видеть границы между морфемами позволяет быстрее и точнее принимать и обрабатывать языковую информацию. Важнее анализировать такие слова, разбор которых может иметь варианты, позволяет исследовать их семантику и роль морфем в ее формировании, заглянуть в историческую глубину слова.

Abstract
This article is devoted to some problems of morpheme analysis in the aspect of developing linguistic thinking among students. An ability to see the limits between morphemes allows to get and to work up language information more exactly and quicker. It is important to analyze such words which have variants in their analysis, this let study their semantics and the morphemes’ role in its forming, look into historical heart of the word.

Морфемный анализ вызывает немалые сложности у школьников. Проблема заключается в том, что, действительно, во многих случаях при определении состава морфем конкретных слов трудно принимать однозначные решения. Более того даже словообразовательные словари могут по-разному описывать морфемную структуру одного и того же слова. Происходит это потому, что до сих пор ученые не могут прийти к согласию, какой из двух принципов выделения морфем является ведущим в случае их коллизии – принцип морфологической аналогии или принцип словообразовательной мотивации. Примером этому может служить известная дискуссия о слове буженина: в [Тихонов, 64] выделяется суффикс ин на основании аналогии с строганина, свинина, баранина, а в [Потиха, 34] ин интерпретируется как часть корня на том очевидном основании, что слово буженина в современном русском языке немотивированное и непроизводное и элемент бужен без ин ни в каком слове не встречается.

Эти споры – не каприз ученых, а отражение сложности, многоаспектности, эволюционного характера самих языковых фактов, которые естественным образом носителями языка по-разному осмысляются. В нашем примере, одни русскоговорящие попадают под воздействие закона аналогии и видят в ин суффикс как и в, например, свинина, не задумываясь об отсутствии его словообразовательной поддержки, другие наоборот реагируют прежде всего на отсутствие мотивации и не задумываются об аналогии со многими другими словами с суффиксом ин.

Актуальность темы статьи заключается в том, что одной из основных задач современной школы является развитие мышления обучающегося, умение находить связи и отношения между явлениями, видеть обусловленность одного факта другим. Морфемный анализ является тем видом упражнений, успешное выполнение которого целиком и полностью зависит от правильного установления словообразовательных отношений. Нет никакой необходимости в бесконечном, рутинном разборе словообразовательно очевидных слов. Гораздо интереснее анализировать такие слова, разбор которых может иметь варианты, позволяет исследовать их семантику и роль морфем в ее формировании, заглянуть в историческую глубину слова.

Сложности морфемного анализа также заключаются в вариативности установления мотивационных отношений между производным словом и производящей основой. В группе из 45 обучающихся был проведен эксперимент. Ученикам было предложено разобрать по составу слова дедушка и старушка. 98% испытуемых в обоих словах выделяли суффикс –ушк. Ошибка легко объясняется тем, что школьники не точно устанавливают словообразовательные отношения слова старушка с производящей основой. Они интуитивно мотивировали старушка основой слова старый, ошибочно перескакивая через словообразовательное звено старуха. Важно, чтобы ученики хорошо понимали, почему в слове дедушка суффикс –ушк, а старушка два суффикса –уш и –к.

В школе существует два подхода к морфемному анализу слова: формальный и семантический. Формальный подход – это выделение морфем на основе их узнавания, то есть обучающиеся узнают морфему в том, случае, когда они ее встречали в той же позиции, но в других словах. В простых случаях, когда в слове есть один суффикс или приставка, формальный подход дает желаемый результат. Но в сложных случаях, когда в слове два и более суффикса или когда суффикс исторически стал частью корня и произошли изменения границ морфем, формальный подход может привести к ошибке. Например, в слове мешок формально можно выделить суффикс –ок, потому что этот суффикс встречается в других словах и легко узнается школьниками, но это приводит к ошибке, поскольку не учитывается, что произошла утрата мотивации (слово мешок в современном языке не мотивируется основой мех) и в результате корень поглотил суффикс.

Семантический подход учитывает словообразовательные отношения, позволяет правильно устанавливать границы между морфемами.

Алгоритм морфемного анализа может быть следующим:

1) выделить в слове формообразующие аффиксы:

- если слово изменяемое, то выписать несколько форм этого слова, чтобы определить окончание, то есть изменяемую часть слова;

- определить, есть ли в слове формообразующие суффиксы и определить основу слова.

2) установить, является ли основа производной или непроизводной. Например, основа слов дом и лес немотивированная, потому что мы не можем указать производящую основу для этих слов. В этом случае, как правило, основа равна корню (примером исключения, в частности, является отмеченное выше слово буженина, членение которого на морфемы подчиняется действию закона аналогии). Производная основа – это такая основа, для которой мы можем указать производящую основу, которая мотивирует производную. Основа слова домик мотивирована производящей основой дом. Для того чтобы показать, что анализируемая основа является мотивированной, нужно попытаться объяснить значение производного слова через значение производящей основы: домик – это маленький дом.

В процессе исторического развития структура морфем в слове может измениться. Вдумчивое выполнение морфемного анализа позволяет взглянуть на язык в диахронии, понять принципы исторических изменений в основе слова. Необходимо обсуждать, почему в слове мешок раньше выделялся корень мех, а в современном языке корень мешок, а в слове кустарник раньше выделяли два суффикса –ар и –ник, а сейчас один суффикс –арник.

Процесс утраты мотивации может быть связан не с внутриязыковыми причинами, а с внешними (экстралингвистическими). Например, слово чернила в историческом прошлом было производным, потому что мотивировалось словом черный. Изначально технология изготовления чернил была такова, что они могли быть только черного цвета. Когда чернила стали изготавливать разных цветов, то произошла утрата мотивации.

Очевидно, без учета исторических изменений внутри языка и в истории народа-носителя языка невозможно проводить морфемный анализ многих слов.

Кроме прагматической задачи правильно разобрать слово, есть еще и гуманитарная цель морфемного анализа – развитие у детей диахронического взгляда на язык, понимания того, что язык живой, развивающийся организм. Это воспитывает бережное и внимательное отношение к истории, которая фиксируется при помощи языка.

Нужно прививать школьникам культуру пользования словарями, помогающими решать практические задачи и расширять лингвистический кругозор. Словообразовательный словарь – это результат глубокого, всестороннего научного исследования словообразовательной структуры слов. Применять такой словарь просто необходимо в случаях, вызывающих сомнения в установлении словообразовательных отношений. При этом учитель должен создавать ситуации, которые вынуждали бы обучающегося обратиться к словарю.

Чем более амбиционными будут цели учителя, тем больше оснований для интеллектуального развития обучающихся. Методика морфемного анализа и ее практическая реализация - это перспективная область профессиональной деятельности.

Между грамматикой и орфографией также существует внутренняя связь: орфография отражает грамматический строй языка. Почти нет такого орфографического правила, которое не было бы связано с грамматикой.

Вот почему в школе орфография должна изучаться в теснейшей связи с грамматикой. Осознать или понять правописание частей слова или частей речи - это значит понять, почему так, а не иначе пишется тот или иной корень слова, то или иное окончание имени существительного, прилагательного, глагола и других частей речи, та или иная приставка, суффикс.

Следовательно, все орфографические написания в современном русском письме морфологически конкретизированы: буква может быть определена лишь при условии, что в нужной степени охарактеризована морфема, в которой находится обозначаемый звук. Морфема выступает в качестве мотиватора определения буквы. Так, если гласный стоит в корнеслова, надо писать -ци- (кроме слов - исключений), если же в суффиксе или окончании существительного или прилагательного, пишем -цы- (огyрцы, курицы).

Таким образом, связь словообразования и орфографии очевидна. Выбирая правильное написание, пишущий должен непременно установить, в какой части слова находится орфограмма. Причём найти орфограммы в слове можно, не выходя за рамки его фонетических признаков (безударный гласный, согласный, парный по звонкости-глухости на конце слова и тому подобное), а для следующего шага- выбора правила - необходимо перейти на новый языковой уровень, морфемный. Другими словами. Большинство написаний может быть установлено только после того, как выяснится, в какой части слова находится орфограмма.

Если в 1 классе усвоение правописания безударных гласных развивается на фонетической основе, то дальше формирование навыка писать безударные гласные должно идти иначе.

Уже во 2 классе совершается переход на морфемную основу. Если ученик верно выделил в слове корень, прочитал его отдельно, обратилвнимание на его графический образ, то этим уже в значительной мере обеспечено правильное написание гласной корня. Неумение соотнести

морфемы в проверяемом и проверочном словах часто приводит к ошибкам. Соотнести - значит убедиться, что часть слова, в которой находится орфограмма, и та, в которой имеется звук в сильной позиции, -одна и та же морфема ( корень проверяем корнем, окончание – окончанием…)

1. Когда помогает решить орфографическую задачу подбор родственных слов? (Когда орфограмма в корне).

2. Всегда подбор родственных слов обеспечивает решение орфографической задачи в корне? (Нет, в некоторых родственных словах позиция звука в корне постоянно слабая. Например, собака, собачий, собачонка).

3, Почему орфограмму в окончании нельзя найти, изменяя слово? (Потому что у каждого изменения слова своё окончание).

4, Почему орфограмму не в окончании часто можно найти, изменяя слово? (Потому что при словоизменении может поменяться позиция звука. Например, поля - поле).

Кроме морфологического анализа, необходимо проводить работу над значением морфем. Эта работа проводится с тем, чтобы ) учащиеся глубже осознали сущность того или иного орфографического правила и способ его применения. Например, при изучении правил правописания приставок -пре- и -при- рассматриваются слова с приставкой -ПРЕ-, близкой по значению к приставке -пере-: претерпеть (вытерпеть, перенести); прекратить (перестать делать что-нибудь); прервать (прекратить); преобразовать (совершенно переделать, изменить к лучшему); преградить (перегородить, поставить какое-нибудь препятствие ) ; превозмочь (пересилить).

Учителю необходимо обратить внимание учащихся на то, что глаголы с приставкой -пре- очень редко заменяются близкими по смыслу глаголами с приставкой -пере- (претерпеть - перенести, прекратить -перестать, преобразовать - переделать, превозмочь - пересилить и тому подобное). При изучении правописания безударных гласных в корне, проверяемых ударением, в поле зрения учащихся должны попасть слова запевать - запивать, выжать - выжить, развеваться - развиваться.

Применить соответствующее правило к данным словам учащиеся смогyт в том случае, если вдумаются в значение корня. при изучении правописания Н и НН в суффиксах прилагательных необходимо обратить внимание школьников на то, что в некоторых прилагательных суффикс -енн- имеет значение «сделанный, приготовленный, состоящий из чего-нибудь): тыквенный, соломенный, лиственный, клюквенный. Правописание этих прилагательных сопоставляется с написанием прилагательных с суффиксами -ан-, -ян-, которые также имеют указанное выше значение.

Итак, работа с морфемной структурой слова важна не только для лингвистического и общего развития детей, но и для формирования осознанных и прочных навыков правописания.

Анализ словообразовательной модели как средство повышения грамотности учащихся

Для решения орфографических задач с помощью анализа словообразовательной модели на уроках русского языка можно использовать различные упражнения:

а) письменно объясните разницу в значении, строении и написании данных пар слов, употребляя каждое из них в словосочетании и разбирая каждое слово по составу. Определите, в каких случаях одинаково звучащие слова образованы по одной и той же словообразовательной модели

припадающие- преподающие, палить- полить, подсудный- посудный, раскачусь - расскачусь, судить - ссудить, податься - поддаться, умолять _ умалять, свиснете - свистните.

б) установите, одинаково ли строение созвучных слов. Сделайте орфографический вывод.

1 Дело делать не сп. шите, аккуратно все сп. шите. 2. Грязной тряпкой окна тру. – бесполезный это тру. 3. Деревенский ст. р. жил дом старинный ст. р. жил. 4. Носик нужно обл. зать - он не станет обл. зать. 5. Кот по ёлкой пос. дел - современно пос. дел.

а) запишите словообразовательное гнездо, заменяя модели соответствующими словами, объясните написание корня во всех производимых словах. Сделайте вывод.

б) запишите словообразовательное гнездо, заменяя модели соответствующими словами. Объясните написание корня во всех производимых словах. Сделайте вывод.

ирова ть иров к а

в) запишите словообразовательное гнездо, заменяя модели соответствующими словами. Объясните написание корня во всех производных словах, сделайте вывод об особенностях написания данной группы однокоренных слов.

ическ ий овидныи

г) спишите словообразовательное гнездо, заменяя модели соответствующими словами. Объясните написание корня - гор -/- rар- в данных однокоренных словах. Сделайте вывод.

ение ев ой юч ий елый вы еть вы_ки

за еть за ать за ать за а ни е за елый

д) спишите словообразовательное гнездо, заменяя модели соответствующими словами. Объясните написание корня -зар- // -зор- в этих однокоренных словах.

Ний в ву доу испод у ку поу су

II. Пользуясь материалами данных словообразовательных гнёзд, объясните значение, образование и написание зашифрованных слов:

Запишите с этими словами предложения.

а) распределите слова на 4 группы: ин ый, -- ин н ый, -- енн ый, -- онн ый, -- н н ый.

Общи. ый, змеи. ый, стари. ый, соловьи. ый, исти. ый, глуби. ый, голуби. ый, комиссио. ый, жизне. ый, миллио. ый, лимо. ый, клятве. ый, муравьи. ый, лебеди. ый, пле. ый, широче. ый, це. ый, батальо. ый, листве. ый, воробьи. ый, одекало. ый, огн. ый, воробьи. ый, мыши. ый, утре. ий, холсти. ьlй, ути. ый, равни. ый, журавли. ый, тыкве. ый, бульо. ый, обеде. ый, числе. ый.

б) От данный слов образуйте имена прилагательные с помощью суффикса -н (ый)-. Запишите полученные слова, объясняя их написание. Какая орфограмма объединяет эти слова? Сделайте орфографический вывод.

Желание, чулан, манка, обман, карман, туман, клапан, брань, экран, буран, сани, гортань, сарафан, лохань, барханы, кочан, песня, басня, антенна, цена, салон, талон, эшелон, циклон, лимон, купон, трон, сон, бетон, луна.

Установить, все ли слова, которые вы записали , соответствуют модели нн ый. Сделайте вывод.

б) Под диктовку запишите слова, распределяя их на 2 группы в зависимости от строения. Объясните написание Н и НН в этих словах. Сделайте вывод.

Глубинный, лавинный, винный, малинный, магазинный, старинный, осетринный, трясинный, машинный , корзинный , низинный , блинный , кувшинный, вершинный, целинный, долинный, картинный, лунный, перинный, тминный, чинный, шинный.

а) используя перечень корней, запишите слова, соответствующие указанным словообразовательным моделям. Объясните правописание приставок и корней в этих словах. Сделайте вывод.

Пре ени е при ени е

- Ближ -, - вращ -, - влеч -, - глаш -, - лож -, - гражд -, - греш -, -клон-, -лун-, -сеч-, -мир-, -ниж-, -сму-, -тяж-, -уч-, - числ -.

б) под диктовку запишите только те слова, состав которых соответствует схемам БЕС С и РАС С

Расстаться, рассыпать, распахнуться, беззаботно, бесспорно, раскрыть, раскат, раскачать, рассекать, раскалённый, бессловесный, бессмертный, беспрекословный, рассредоточить, рассчитаться, расстегнуться.

в) спишите зашифрованные слова, объясняя написание согласных в приставках и корнях. Сделайте орфографические выводы.

- беж, - кон, - клад, - вед, - коп, - крас, - воз, - купор, - паш, - гад,

Известно, что каждая значимая часть слова (каждая морфема) выполняет в слове определенную роль. С корнем связано общее лексическое значение слова, свойственное целой группе родственных слов. Приставки и суффиксы уточняют смысловое значение слова. Окончания являются средством передачи грамматического значения слова.

Добавляя к одному и тому же корню разные приставки и суффиксы, мы изменяем смысл слова, т.е. образуем новые слова. Важно нацелить младших школьников на установление связи между лексическим значением слова и его морфемным составом.

Целесообразно развивать у учащихся умение пользоваться морфемным анализом слова в целях раскрытия его смысла, т.е. подвести учащихся к осознанию связи, существующей в нашем языке, между лексическим значением слова с его структурой, вооружить способом действия, который позволяет детям понять смысл слова.

Решению этой задачи способствует систематическая словообразовательная работа, проводимая в течение всего учебного года.

Изучение морфемного состава слова важно и для формирования орфографических навыков. Известно, что осознание учащимися морфемного состава слова составляет основу формирования у школьников навыка правописания безударных гласных, глухих и звонких согласных, непроизносимых согласных в корне слова.

Второклассники подводятся к осознанию морфологического принципа русского правописания, сущность которого состоит в том, что значимые части слова (корни, приставки, суффиксы) сохраняют одинаковое написание в разных фонетических условиях, т.е. независимо от произношения.

Понимание учащимися того, что корни в родственных словах пишутся одинаково, позволяет им сознательно проводить проверку при написании слов с безударной гласной, глухой и звонкой согласной, непроизносимой согласной в корне.

Первые уроки по теме отводятся на то, чтобы расширить и уточнить знания учащихся о корне и однокоренных словах. У школьников формируется умение осознанно подбирать однокоренные слова, учитывая их два признака: смысловое родство и наличие общей части.

Одновременно учащиеся подготавливаются к правописанию корня, в частности, с этой целью проводятся наблюдения над единообразным написанием корня в родственных словах.

Затем следуют уроки, цель которых — раскрыть для учащихся роль окончаний, а также приставок и суффиксов.

Трудности детей при разборе слова по составу

При разборе слов по составу у детей возникают трудности. Основная причина ошибок в морфемном разборе слова — формальный подход к анализу структуры слова, когда полностью игнорируются смысловые характеристика слова. В этом случае у школьников наблюдается отношение к слову как к набору морфем, точнее — веренице морфем. Поэтому, разбирая слово по составу, ученик озабочен тем, как разбить эту череду морфем на отдельные части. Уже знакомые ему по другим словам. При этом ребенок больше полагается на внешнее сходство каких-то частей разных слов, на ассоциативные связи, порой неожиданно возникающие в голове ученика. Оттого и появляются суффикс -чик- в словах мячик, ключик, кончик, зайчик, морфема -щик- в существительных ящик, хрящик, лещик: суффикс -ист- в словах аист, чистота, лист; -ушк- в существительных пушка, ушко, подушка; приставка –у- в словах утро, урюк и подобные ошибки. Деформирующие структурный и смысловой облик слова.

Данные примеры иллюстрируют мысль, хорошо известную в современной лингвистике и методике русского языка: морфемный разбор есть результат словообразовательного анализа.

Как же научить детей уже в начальной школе опираться на словообразовательный анализ при проведении разбора слова по составу?

Прежде всего необходимо, чтобы ученики овладели умением разбираться в структурно-семантической связи слов одной словообразовательной пары, то есть устанавливать зависимость производного слова от производящего. Это умение предполагает способность правильно использовать в своей учебной практике графический символ → (словообразовательную стрелочку), что является показателем понимания словообразовательных отношений между словами таких пар (дом → домашний, часовой → часовщик…).

Учеников начальных классов нужно познакомить с последовательностью разбора слова по составу.

Рассмотрим семантико-структурный анализ, отраженный в таких словообразовательных схемах:

1) школа + -ниц- (а) → школьница

2) пере + писать → переписать

3) малина + -ник- → малинник

4) Лимон + -ов-(ый) → лимоновый

5) за+ петь → запеть

Эти схемы наглядно показывают, что образование слова — это не механическое присоединение морфем друг к другу, но это рождение нового лексического значения.

Итак, что значит разобрать слово по составу?

Это значит определить:

часть речи → выделить основу и окончание;
буквальное (словообразовательное) значение слова;
как образовано слово (от какого слова и при помощи каких морфем).

Это и есть последовательность разбора слова по составу, направляющая школьника на словообразовательный анализ, мотивирующий выделение каждой значимой части слова.

С таким планом разбора целесообразно познакомить учеников примерно со второго класса и практически отрабатывать его использование. Практика показывает, что такой путь морфемно-словообразовательного анализа проясняет в голове ученика суть языковой задачи, лексическое значение слова.

Семантическая ориентация процесса обучения морфемике и словообразованию оказывает благотворное влияние и на формирование языковых умений и навыков других областей школьного курса, поскольку морфемика и словообразование выполняет базовую функцию в процессе обучения на уроках родного языка.

Об авторе: Деревянченко Раиса Иосифовна, учитель начальных классов, ГОУ СОШ № 1266.

Спасибо за Вашу оценку. Если хотите, чтобы Ваше имя
стало известно автору, войдите на сайт как пользователь
и нажмите Спасибо еще раз. Ваше имя появится на этой стрнице.

Понравился материал?
Хотите прочитать позже?
Сохраните на своей стене и
поделитесь с друзьями

Вы можете разместить на своём сайте анонс статьи со ссылкой на её полный текст

Ошибка в тексте? Мы очень сожалеем,
что допустили ее. Пожалуйста, выделите ее
и нажмите на клавиатуре CTRL + ENTER.

В статье рассматриваются основные положения овладения операциями морфемного анализа в курсе русского языка начальной школы, анализируются основные положения подходов к методике формирования операций морфемного анализа.

Ключевые слова: морфемный анализ, морфемика, формально-структурный подход, формально-семантический подход, словообразование

Значение морфемного анализа в курсе начального обучения русскому языку невозможно переоценить. Получаемые при этом знания, формируемые умения и навыки помогают младшим школьникам разобраться в закономерностях образования слов и формообразования (без чего невозможно полноценное усвоение грамматики), создают базу для сознательного овладения правописанием (анализ состава слова — необходимый компонент орфографического анализа). Поэтому формирование у детей действия морфемного анализа слов — одна из важнейших задач начального языкового образования.

В школьной практике находят применение два выделяемых в языковедческой науке подхода к методике формирования операций морфемного анализа [1,13].

В начальном языковом образовании традиционным считается формально-структурный подход. В его основе выделяется корень как общая часть родственных слов, затем то, что находится до корня, осознается как приставка, после — как суффикс.

Второй подход, формально-семантический, основан на принципе морфемного членения способом построения словообразовательной цепочки в иной последовательности:

окончание и основа.
части основы: корень, суффикс, приставка.

Таким образом, овладение операциями морфемного анализа в начальных классах носит пропедевтический характер изучения родственных слов, а последовательность введения морфем — от корня к аффиксам, формирует умение свободно ориентироваться в изучении морфемного состава слов.

Андрейченко, Л. Н. К вопросу о разграничении морфемного, словообразовательного и этимологического анализа / Л. Н. Андрейченко // Начальная школа. — 1996. — № 12. — С. 18–24.
Балаева, В. И. Логопедическое изучение старших дошкольников, имеющих задержку речевого развития и подготовка их к школе по методике модельного обучения: автореф. дис. канд. пед. наук/ В. И. Балаева. — М.: МГПИ, 2008.-16 с.
Шашкова, Е. Г. Состав слова / Е. Г. Шашкова // Методика грамматики и орфографии в начальных классах: сб. науч. работ. — М.: Просвещение, 2009. — С.111–140.

Основные термины (генерируются автоматически): морфемный анализ, слово, начальное обучение, русский язык, методика формирования операций, начальная школа, начальное языковое образование, общая часть, порядок изучения, формально-структурный подход.

Читайте также: