Кому было выгодно ущемление прав крестьян в конце 16 века кратко
Обновлено: 06.07.2024
1. Закрепощение крестьян в конце XVI века. Указы о заповедных летах и урочных годах.
По законодательным актам XIV-XVI веков все разряды крестьян – черные , дворцовые, боярские, вотчинные , поместные , по отношению к землевладельцам делились на три неравные категории:[1] [1]
1. Крестьяне тягловые, государственные, обложенные определенными государственными податями и повинностями , не имевшие права перехода( старожильцы, серебренники ) . Они составляли преобладающую массу государственного населения.
2. Крестьяне частновладельческие , жившие на земле своих господ, вносивших за них государственную подать, платившие своим господам оброк .
3. Вольные крестьяне – колонисты на чужих землях , государственных и частных, освобожденные от податей и повинностей на определенный льготный срок, по истечении которого зачисляемые в разряд крестьян черных или частновладельчесих.
Наиболее многочисленная масса, зависимых крестьян известна нам по источникам XV—XVI вв. под именем старожильцев.
Правовое положение этих крестьян точно определить нет возможности. Без разрешения своего господина феодала они, как правило, уходить от него не могут. Разрешение, необходимое для их ухода, дается господином по соглашению с данным крестьянином на известных условиях. Хозяин, соглашаясь на уход крестьянина, конечно, ставил выгодные для себя условия, чтобы не остаться в убытке.
Для небогатого дворянина, который часто вынужден был отыскивать сам для себя землю, государством ему обещанную, но за отсутствием свободного земельного фонда ему фактически не предоставленную, который вынужден был сам заботиться и о привлечении в свое поместье рабочих рук, такой порядок был в данный момент вполне приемлемым и даже желательным.
Землевладелец для привлечения на свою землю крестьян пользовался различными средствами и способами. Самыми распространенными средствами для решения проблемы рабочих рук были:
Поступивший в зависимость человек, получив некоторую сумму денег, обязывался работать на своего господина-хозяина за проценты. Иногда эта сделка носила чисто формальный характер, и закабаляемый человек совсем не получал ничего от своего хозяина и лишь писал по выработавшейся формуле кабалу, где обязательно упоминались деньги. Известны и такие случаи, когда кабальный человек деньги получал, но передавал полученную им сумму прежнему хозяину, у которого он жил до сих пор на тех же кабальных условиях. В последнем случае он переменял только хозяина. Правовое положение его при этом нисколько не менялось. По прошествии года , если кабальный человек не мог выплатить обозначенной в договоре суммы, он обязывался остаться у своего хозяина навсегда.
Крестьянами - новопорядчиками назывались крестьяне, поселявшиеся на участке землевладельца вновь и заключавшие с ним поряд (договор), надеясь со временем стать в ряды крестьян - старожильцев. Те же причины, которые вызывали к жизни крестьянское кабаление, объясняют и появление в большом количестве новоприходцев, или новопорядчиков: с одной стороны, появление массы неимущих, потерявших средства производства крестьян, с другой — потребность у крупных землевладельцев в расширении контингента людей, способных вести сельское хозяйство и в качестве зависимых приносить своим хозяевам доход.
Крестьян старались привлекать различными способами, среди которых наиболее распространенным была выдача вперед денег и инвентаря на обзаведение и предоставление льгот от всевозможных взносов и натуральных повинностей на известное количество лет (смотря по обстоятельствам от 3 до 20).
Общей меры о запрещении крестьянского выхода государство в это время еще не принимало, так как далеко не всем землевладельцам в данное время такая мера была выгодной. Она была прежде всего не выгодна тем землевладельцам, которые заводили свое хозяйство вновь и дорожили подвижностью рабочих рук. Это, как мы уже видели, прежде всего были основные кадры растущей армии Московского государства, так называемые помещики, дети боярские, опора крепнувшей власти централизующегося государства.[4] [4]
Бобылем назывался крестьянин или посадский человек. не включенный в обязанность нести тягло и платящий лишь более легкий бобыльский оброк. Стало быть, в основе своей это бедные люди, которые, однако, имели основание дорожить своим льготным по отношению к тяглу положением даже и тогда, когда они успевали достигать материального достатка. В глазах землевладельцев бобыли представляли даже некоторые преимущества: бобылю обычно отводилась не положенная в государственное тягло земля, т. е. земля еще не окультуренная. за бобыля не приходилось землевладельцу быть ответственным перед государством в той мере, как он отвечал за тягло крестьянина; в то же время бобыль распахивал землю и давал своему хозяину доход. Очень характерно, что бобыли, как правило, дают своему хозяину оброк деньгами. Иногда они работают и на барщине.
Самой обычной и массовой формой протеста крестьян против усиления феодального гнета было бегство.
Чем тяжелее становилась зависимость крестьян, тем чаще они прибегали именно к этой форме протеста. Это их стремление поисков лучших условий жизни пытались использовать наиболее богатые, предприимчивые и несклонные считаться с законами землевладельцы. Они переманивали к себе крестьян, не считаясь с уголовным кодексом, а переманив, принимали все меры, явные и тайные, к удержанию за собой беззаконно принятых или же ими сманенных крестьян. Чем богаче и могущественнее был землевладелец, тем был он труднее досягаем для властей, менее уязвим и еще более агрессивен.
Надо иметь также в виду, что и аппарат государственной власти был далеко не достаточен, чтобы поспевать с выполнением бесчисленных челобитных, которые сыпались с разных сторон от служилого люда.
Введение заповедных лет , прекративших право крестьянского перехода в Юрьев день, и составление писцовых книг в комплексе с указом 1597 г. создали серию закрепостительных мероприятий конца XVI в. Именно тогда был узаконен принцип крестьянской крепости по писцовым книгам, но крепости не полной, а ограниченной. Действие писцовых книг как закрепощающего документа ограничивали урочные годы.
Законодательные мероприятия начала XVII в., устанавливали разные сроки сыска беглых, исходили от сменявших друг друга правителей, а потоку имели временный характер. Пятилетний срок сыска беглых крестьян официально восстановлен к 1619 г. На практике вскоре сложилось положение, когда урочные годы стали трактоваться н использоваться помещиками как исковые, т. е. - исчисляться не со времени побега крестьян, а со времени подачи исковых челобитных, которые возобновлялись и тем самым продлевали действие урочных лет. Использование урочных лет как исковых было проявлением борьбы против них основной массы дворянства. Поскольку Поместный и иные приказы не противодействовали такому пониманию урочных лет, сама приказная практика вела к их подрыву.
В ответ на челобитную 1637 г. указом 20 февраля. 1637 г. урочные годы были продлены до 9 лет. Следующая челобитная 1641 г. повлекла удлинение урочных лет на один год. Этот срок сыска распространялся и на черносошных крестьян.
Возрастание роли писцовых и переписных книг в процессе закрепощения натыкалось на ограничивающее действие урочных лет. Удлинение срока не устраняло противоречия. Указы об урочных годах как бы снижали значение писцовых книг. Такая противоречивость характеризует практику судебных дел о крестьянстве. Это противоречие и было снято Уложением 1649 г. путем полной отмены урочных лет сыска беглых.
2. Полное закрепощение крестьян по соборному уложению 1649 года..
Закон о прикреплении Уложение распространяет на все категории крестьян и бобылей. Оно делит крестьян на две крупные разновидности: крестьяне государевы — дворцовые и черносошные «государевы дворцовых сел и черных волостей крестьяне в бобыли и крестьяне вотчин и поместий служилых людей по отечеству. Подвидом частновладельческих крестьян предстают крестьяне патриарших, властелинских (митрополичьих, епископских) и монастырских вотчин.
Ст.1. Которые государевы дворцовых сел и черных волостей крестьяне и бобыли, выбежав из государевых дворцовых сел и исчерных волостей, живут за патриархом, или за митрополиты, и за архиепископы, и епископом, или за монастыри, или за бояры, или за околничими и за думными и за комнатными людьми, и за стольники и за стряпчими и за дворяны московскими, и за дьяки, и за жильцы, и за городовыми дворяны и детьми боярскими, и за иноземцы, и за всякими вотчинники и помещики, а в писцовых книгах, которые книги писцы подали в Поместной в иные приказы после московского пожару прошлого 134-го году, те беглые крестьяне, или отцы их написаны за государем, и тех государевых беглых крестьян и бобылей сыскивая свозити в государевы дворцовые села и в черные волости, на старые их жеребьи по писцовым книгам з женами и з детьми и со всеми их крестьянскими животы без урочных лет.[8] [8]
Основанием возврата крестьян, бежавших как с черносошных, так и с частновладельческих земель, признавался факт записи в писцовых книгах 1626 г. их самих или их отцов. Возврату подлежали одновременно жены и дети беглых.
Уложение, следовательно, закрепляло потомственную крепостную принадлежность, распространяя её на членов семьи крестьянина и бобыля. В качестве другого основания крепостной зависимости на будущее время устанавливались переписные книги 1646—1648 гг., которые учитывали мужское население крестьянских и бобыльских дворов любого возраста. На будущее значительно расширялся круг родственников крестьян и бобылей, на которых распространялась крепостная зависимость. Помимо жен и детей, закрепощенных писцовыми книгами 20-х гг., в этот круг по переписным книгам 1646—1648 гг. включались братья, племянники и внучата с женами и детьми.
Уложение, следовательно, распространяло потомственную крепостную принадлежность по прямой нисходящей до четвертого колена (правнуки) и по боковой нисходящей до третьего колена (дети племянников), включая жен и мужей. Писцовые книги 20-х гг. и переписные 40-х гг. как основание крепостной зависимости могли дополнять друг друга , (отцы могли значиться в первых, а дети — во вторых) или выступать независимо друг от друга: крепостная принадлежность устанавливалась:[12] [12]
1) по записи отцов в писцовых книгах, если даже дети почему-либо не попали в переписные;
2) по записи в переписных книгах, если отцы записанных в них не значились в писцовых книгах.
Крепостное право включало в себя две формы прикрепления непосредственного производителя: прикрепление к земле — к феодальному владению и прикрепление к личности феодала — к вотчиннику и помещику. Это отражено в Уложении 1649 г. Крестьянин выступает в нем как органическая принадлежность поместья и вотчины независимо от личности владельца. Это видно из запрета переводить крестьян из поместий в вотчины даже в пределах одного владения. Стоя на позициях охраны поместного землевладения и мотивируя запрет перевода крестьян опасением, что в противном случае поместья могут запустеть, законодатель исходил из принципа прикрепления крестьян к земле, а потому и распространял запрет перевода на тех крестьян, которые записаны в книгах за поместьями.
Уложение рассматривало крестьянина и его имущество (инвентарь, скот, хлеб во всех видах) в неразрывном единстве. Отсюда категорические требования закона о возврате беглых крестьян вместе с имуществом независимо от того, из каких земель они бежали — частновладельческих или черносошных. Черносошные крестьяне сидели на земле, принадлежавшей государству, но дворы, скот, инвентарь и другое имущество крестьянского двора было собственностью крестьян.
Если на суде ответчик отрицал наличие беглых крестьян и их имущества, а затем признавался в их сокрытии при крестоцеловании, то все равно он нес наказание — возмещал стоимость крестьянского имущества. Законодатель мотивировал это стремлением покорыстоваться ( т.е. завладеть ) крестьянским имуществом .
Во всех указанных случаях закон исходил из понимания неразрывной связи крестьянина с имуществом как исходного условия его производительной деятельности. Более того, по той же причине земля фактически принадлежала крестьянину, что влекло за собой закрепление за ним определенного (весьма ограниченного и условного) права владения и пользования ею. Таким образом , Уложение 1649 года в сравнении с предшествующим законодательством значительно детальнее и глубже разработало правовые основы принадлежности крестьянам их имущества и его возврата по принадлежности как необходимого условия функционирования крестьянского хозяйства.
Подводя итог анализу норм Уложения, относящихся к крестьянству, отметим, что с Уложением 1649 г. связано установление постоянной наследственной и потомственной крепостной зависимости крестьян, включая их семьи, а также прямых и боковых родственников. В силу этого были отменены урочные годы сыска беглых. Сыск становился бессрочным.
К волостным общинам прикреплялись и черносошные крестьяне, подлежавшие сыску и возврату на прежние наделы на общих основаниях. Уложение 1649 г. закрепило монопольное право владения крестьянами за всеми категориями служилых чинов по отечеству. Юридическим основанием прав на крестьян, их прикрепления и сыска служили писцовые книги 20-х гг. XVII в., а для периода после Уложения в дополнение к ним - переписные книги 1646—1648 гг., отдельные и отказные книги, жалованные грамоты, акты сделок на крестьян между феодалами, описи возврата крестьян в результате сыска. Уложению принадлежит разработка правовых основ, сыска беглых крестьян. Для придания частным актам сделок на крестьян официальной силы была обязательна их регистрация в Поместном приказе.
Уложение завершило процесс правового сближения бобылей с крестьянами, распространив на бобылей равную меру крепостной зависимости. Будучи важным этапом на пути правового сближения поместий и вотчин, Уложение вместе с тем в целях сохранения поместной системы, преобладавшей еще в первой половине XVII в., ограничивало права распоряжения крестьянами, записанными в книгах за поместьями: запрещалось переводить их на вотчинные земли и давать им отпускные. Права на вотчинных крестьян были полнее. Признание экономической связи феодального владения с крестьянским хозяйством нашло выражение в защите законом имущества и жизни крестьянина от произвола феодала, хотя санкция феодалу в таких случаях определялась значительно слабее, чем представителям низших сословий за исключением предумышленного убийства крестьянина. Таким образом, Уложение, следуя за непосредственно предшествующим законодательством и дополняя его, решало поземельный и крестьянский вопросы во взаимосвязи, подчиняя вопрос о крестьянстве поземельному вопросу.[17] [17]
Важнейшей задачей Уложения и прежде всего главы XI была борьба с побегами крестьян , но содержание главы не сводится только к этому. И хотя глава XI далеко не исчерпывает всего разнообразия норм Уложения касающихся крестьян, на ее основе все же можно заключить , что Уложение 1649 года, завершив юридическое оформление крепостной зависимости для всех категорий крестьян , одновременно создавало в определенной мере правовое ограждение сословно-классовой целостности крестьянства, стремясь замкнуть его в сословных рамках. Будучи в социально-правовом отношении приниженным классом-сословием , от которого господствующий класс был отделен значительными перегородками права-привилегии , крестьяне тем не менее обладали правом собственности на своё имущество, включая орудия производства, а также определенными правомочиями и дееспособностью , что обеспечивало для той поры устойчивое равновесие и функционирование всей феодально-крепостнической системы. В связи с общей концепцией крепостного права как юридического выражения производственных отношений феодального общества историки связывают с Соборным Уложением 1649 года новую ступень на пути окончательного закрепощения основных производителей материальных благ.
27 января 1682 года монастырский крестьянин Петров сбежал и поселился на льготе у помещика Семенова. Вместе с ним сбежали 2 брата с женами и детьми. Игумен монастыря потребовал выдачи беглых крестьян.
Какими нормами права следует руководствоваться при решении казуса ? Какие органы власти должны решить спор ?
Борьба с побегами крестьян была важнейшей задачей Уложения и прежде всего его XI главы. Крупной вехой на пути достижения этой цели в ответ на требования дворянства явилась отмена урочных лет сыска беглых. И, несмотря на то, что никакие законы не были в состоянии приостановить побеги, как и другие формы протеста крестьян, отмена урочных лет облегчила все же господствующему классу, его основной массе — дворянству, возвращение беглых крестьян и тем самым открыла пути к наиболее полной реализации права на зависимое население.
Таким образом , применительно к нашему казусу, требование игумена монастыря является абсолютно правомерным. Выдаче подлежит и крестьянин Петров и его братья вместе с семьями и имуществом . Данный спор должен разрешить земский ( или церковный ) дьячок на основании записей в переписных книгах 1646-48 гг. , а также на основании жалованных грамот , актов сделок на этих крестьян, отказных книг , если таковые имеются . Эти документы являются юридическим основанием прав на крестьян . Возврат крестьян следовало зарегистрировать в Поместном приказе , владельцу передать отпись о возвращении беглых , которая будет иметь силу при разрешении будущих подобных споров. Кроме этого , если беглые крестьяне прожили более одного года у помещика Семенова , с него следовало взыскать в пользу монастыря 30 рублей штрафа ( по 10 рублей с крестьянина ) , т.к. государевы подати за этот период платил монастырь.
Греков Б.Д. Крестьяне на Руси . М., 1954.
Законодательные акты Русского государства второй половины XVI – первой половины XVII веков. М., 1986.
Золотухина Н.М. Развитие русской средневековой политико-правовой мысли. М., 1985.
История государства и права России. М., 1996.
Маньков А.Г. Уложение 1649 года – кодекс феодального права России. Л., 1980.
Пресняков А.Е. Российские самодержцы. М., 1990.
Развитие Русского права в XV- первой половине XVII вв. М., 1986.
Соборное Уложение 1649 года. Л., 1987.
[1] [1] История государства и права России. М., 1996. С.73-74.
[2] [2] Греков Б.Д. Крестьяне на Руси . М., 1954. С.94-100.
[3] [3] История государства и права России. С.73.
[4] [4] Крестьяне на Руси . С 102-105.
[5] [5] Крестьяне на Руси . С.120.
[6] [6] Соборное Уложение 1649 года. Л., 1987. С. 230.
[7] [7] Маньков А.Г. Уложение 1649 года – кодекс феодального права России. Л., 1980. С. 96.
[8] [8] Соборное Уложение. С.64.
[9] [9] Соборное Уложение . С.64.
[12] [12] Маньков А.Г. Уложение 1649 года … С. 97.
[13] [13] Соборное Уложение . С.66.
[14] [14] Там же . С. 68.
[15] [15] Соборное Уложение . С.67.
[17] [17] Маньков А.Г. Уложение 1649 года … С. 110.
[18] [18] Соборное Уложение . С.65.
[19] [19] Соборное Уложение . С.65.
[20] [20] Развитие Русского права в XV- первой половине XVII вв. М., 1986. С.56.
§11. Кризис власти на рубеже XVI—XVII вв.
Вопросы к пунктам §11. Кризис власти на рубеже XVI—XVII вв.
Вопросы к пункту 1
1. Какое сословие в большей степени страдало от кризиса конца
XVI в.? 2. Кому было выгодно ущемление прав крестьян в конце XVI в.?
1. Напряжёнными оставались отношения внутри общества. Каждое из сословий старалось преодолеть обрушившиеся на него трудности за счёт других, добиться послаблений в службе или в повинностях. Особенно трудным было положение крестьянства.
2. Ущемление прав крестьян в первую очередь было выгодно дворянам- помещикам (мелким землевладельцам).
Вопросы к пункту 2
1. Почему Борису Годунову удалось выдвинуться на первые роли при царе Фёдоре Ивановиче? 2. Как общество отнеслось к введению урочных лет?
1. Положение Годунова упрочилось после женитьбы царевича Фёдора на Ирине Годуновой — сестре Бориса. В царствование Фёдора Борис Годунов фактически стал правителем государства. Он получил высокое звание ближнего великого боярина. Все успехи короткого царствования Фёдора были связаны с именем Годунова.
И это не случайно. Борис был не только властолюбив, но умён и опытен. Пребывание при дворе сделало его изощренным политиком и интриганом. Он умел, когда было нужно, выжидать и заискивать, чтобы затем, выбрав момент, нанести сокрушительный удар по сопернику. Поднимаясь к вершинам власти, Борис не брезговал никакими способами для устранения конкурентов.
2. При Фёдоре в 1597 г. заповедные лета были дополнены урочными летами. Это означало, что беглых крестьян, если их обнаруживали в течение пяти лет, возвращали прежнему помещику. В противном
случае они оставались у нового владельца.
Урочные лета подталкивали к скорому розыску беглого земледельца. Но они не снимали социальной напряженности. Недовольными оставались и крестьяне, мечтавшие о восстановлении Юрьева дня, и помещики, терявшие свои права на беглых крестьян.
Вопросы к пункту 3
- В чём состояла опасность династического кризиса для России?
- Что может служить доказательством невиновности Бориса Годунова в гибели царевича Дмитрия?
1.Царствование Фёдора Ивановича внешне протекало достаточно благополучно. Тем не менее политическое положение России оставалось крайне неустойчивым. Главная причина — неопределённое сонаследованием престола.
У царствующей четы не было детей. Что дало повод Шуйским и их сторонникам подать царю челобитную о его разводе с царицей. Династический кризис мог ввергнуть Россию в очередную кризисную ситуацию.
Она установила, что в припадке эпилепсии царевич нанес себе смертельную рану. Происшедшее обратили против Годунова. Кругом заговорили о том, что это он подослал убийц. Был ли это несчастный случай или убийство? Большинство историков склоняются к первой версии. Тем более что смерть царевича в 1591 г. не решала для Бориса вопрос наследования, ведь ещё оставалась надежда на рождение детей в царской семье.
Вопросы к пункту 4
1. Почему Борис Годунов первоначально отказался стать избранным царём? 2. Что помешало Борису Годунову создать процветающее государство?
2. Правление Бориса началось счастливо. Достигнув вершин власти. Годунов мечтал о создании процветающего царства. Очень скоро Годунову пришлось столкнуться с трудностями, сильно изменившими его планы Часть аристократии никак не могла примириться с избранием Бориса. Чтобы пресечь брожение, Годунов обрушился с репрессиями на Романовых. Глава клана, соперник Бориса при избрании на престол, Фёдор Никитич Романов был насильственно пострижен в монахи под именем Филарета. Не спадала и социальная напряжённость в обществе.
Вопросы и задания к § 11. Кризис власти на рубеже 16-17 веков.
1. Прочитайте эпиграф и ответьте на вопросы.
1. Для укрепления своих позиций на должности царя.
2. Борис Годунов заявлял в письме о своём статусе и законности своей власти т.к. фактически он как и другие не имел прав на русский престол. Главное доказательство законности власти – «Молили нас богомольцы наши, Иов, патриарх Московский… и бояре наши, и окольничие, и князи, и воеводы, и дворяне, и приказные люди, и дети боярские… и весь народ хрестьянский”.
3. Часть аристократии никак не могла примириться с избранием Бориса. Многие бояре не могли смириться с избранием Бориса Годунова т.к. он был первым среди равных.
2. Рассмотрите иллюстрацию и ответьте на вопросы и выполните задание.
1. Художник изобразил царевича Дмитрия лежащим на траве и склоненную над ним его мать.
2. Бояре, соперники Бориса Годунова пытались возложить на него вину за гибель царевича Дмитрия.
3. Царевич Дмитрий был еще маленьким ребёнком, смерть ребёнка всегда вызывает сочувствие. С другой стороны царевич Дмитрий был единственным претендентом на престол, после его смерти разразился династический кризис.
4. “Как в Угличе погиб царевич Дмитрий”.
После смерти Ивана Грозного осталось всего два представителя основной ветви Рюриковичей – слабый здоровьем Федор и младенец Дмитрий, к тому же рожденный в браке, который по церковным канонам считался незаконным.
На матери царевича Дмитрия – Марии Федоровне Нагой – Иван IV женился за четыре года до смерти. Дмитрий родился в 1582 году, и ко времени смерти отца ему было всего полтора года. Воспитывали молодого царевича мать, многочисленная родня и обширный придворный штат.
Дмитрий мог считаться незаконнорожденном и исключенным из числа претендентов на престол. Однако из опасения, что Дмитрий может стать центром, вокруг которого соберутся все недовольные правлением Федора Иоанновича, его вместе с матерью отправили в Углич.
3. Соотнесите даты, указанные на ленте времени, и следующие события:
1) принятие закона об урочных летах – 1597 г.
2) гибель в Угличе царевича Дмитрия – 1591 г.
3) избрание Бориса Годунова новым царём – 1598 г.
4) учреждение в России Патриаршества -1589 г.
4. Выберите ответ на главный вопрос урока. Обоснуйте свой выбор. Избрание Бориса Годунова царём стало началом выздоровления государства или шагом к кризису?
А. Земский собор избрал правителя, которому полностью доверял, и только внешнее вмешательство помешало Борису Годунову полностью возродить государство.
Если бы не ляхи (поляки) и шведы, и их агенты, то Годунов смог бы подавить внутреннюю боярскую оппозицию. Борис был отравлен в апреле 1605 г. ляшскими шпионами, когда банда Лжедмиртрия I c поляками рвалась к Москве.
1. Чем автор объясняет описанное в отрывке поведение Дмитрия? “. 2. Почему забавы царевича вызывали страх у народа?
1. характере Дмитрия, страдавшего эпилепсией, рано проявилась унаследованная от отца жестокость.
1. Какое обстоятельство повлияло на формирование характера Бориса Годунова? Сравните личные качества Бориса Годунова и Фёдора Ивановича. 2. Кто из них, на ваш взгляд, был более талантливым политическим деятелем? Кто пользовался большим доверием народа?
1. Несомненно, страшная школа Грозного, которую прошёл Годунов, положила неизгладимый отпечаток. Еще при царствовании Федора у многих остановился взгляд на Бориса, как па человека умного и деловитого, но на всё способного, не останавливавшегося ни перед какими нравственными затруднениями.
2. В сравнении Федора Ивановича и Бориса Годунова несомненно выигрывает Фёдор, т. к. он был нравственным и добрым человеком. Борис Годунов – интриган, умный и изворотливый, конечно он был более талантливым политиком.
Судебник Ивана IV судебник 1550 г
сборник законов периода сословнрй монархии России , памятник русского права XVI века .
Не согласна, так как они искали выгоду для себя, а границы близко располагались. Но я не уверена в ответе
Даю 100 баллов❗❗❗ Заполнителя таблицу ,, письменные источники по истории саков,, Нужно написать: 1. Название источника 2. Его а
Почему фреска Микеланджело Страшный суд возмущался многих церковных деятелей которые называли ее протестанстской мерзостью
Соедините стрелками имена греческих богов и их символы. Греческие боги: Аид Гермес Афродита Гера Артемида Зевс Посейдон Дионис Г
направление зимнего наступления 1877-1878 гг. а) отряда генерала И. В. Гурко;б) отряда генерала М. Д. Скобелева.
Плиз. мне надо иного текста про восстание Спартака и поражение восстание спартака срооочно! отдаю все свои баллы
Помещикам
Самой отмены как таковой и не было. Чтобы освободиться от крепостного гнета крестьяне должны были выкупить землю у помещиков, а этот тот же налог
Гос-ву
потому что волнения были, т. е. начинались среди крепостных
Крестьяне, так или иначе, получили свободу. А государство "подправило свой имидж в глазах других стран. А помещики.. . Наверное, им выгоднее и продуктивнее, чтобы на них работали свободные люди, а не рабы
В обстановке крестьянских волнений, особенно усиливавшихся во время войны, правительство, во главе с Александром II, пошло на отмену крепостного права. Оно было выгодно каждому так называемому сословию, и у правительства были на то причины, да, и крестьянам это было нужно естесственно)
Крестьяне не смогли бы жить без помещика. И чаще всего было- даже если помещик отпускает крестьян, им некуда идти. у них нет земли, они оставались.
Здесь опять же свободу дали- а землю выкупать надо. Т. е. почти ничего не поменялось.
Помещики не осознавали необходимости отмены. им вообще не нужно было. в этом и была проблема. Иначе бы крепостное право в России отменили в 16 веке еще.
Государству было выгодно. В том смысле, что исключились бы волнения в обществе.
из за отмены крепостнова права ,была потерена Аляска(очень значимая территория) ,вынудили залезть в долги ,
и Александр2 ,продал аляску за гроши Америке.
(долг был еврейскому банку Рошальду)
вот и смотрите кому выгодно.
Кавказским народам,, они сражались за свою свободу до тех пор пока русские сами не стали хоть немного свободным
Submit to our newsletter to receive exclusive stories delivered to you inbox!
Васян Коваль
Лучший ответ:
Суррикат Мими
отвечало интересам основной массы дворянства
Вы можете из нескольких рисунков создать анимацию (или целый мультфильм!). Для этого нарисуйте несколько последовательных кадров и нажмите кнопку Просмотр анимации.
Читайте также: