Какую роль в становлении взглядов чернышевского сыграли идеи утопического социализма кратко

Обновлено: 05.07.2024

Русский социалистический утопизм вос-
ходит к французскому Христианскому социа-
лизму, представителями которого были
Шарль Фурье и Клод Анри Сен-Симон. Их
цель состояла в том, чтобы создать всеобщее
благополучие, причем реформу провести так,
чтобы кровь не была пролита. Они отказыва-
лись от идеи равенства и братства и считали,
что общество должно строиться по принципу
взаимной благодарности. Они утверждали
необходимость иерархии: более способные
должны занимать более высокие ступени,
менее способные

-.менее высокие ступени.
Но кто же будет разделять людей на более и
менее одаренных? Почему благодарность –
это самое лучшее? Потому что тот, кто вни-
зу, должен быть благодарен другим за то, что
он внизу. Они ставили проблему полноцен-
ной личной жизни. Буржуазный брак (за-
ключенный в церкви) они считали узаконен-
ной торговлей женщиной, так как женщина
не может себя обеспечить благополучием и
продается; в идеальном же обществе она бу-
дет свободна.
Итак, во главе всего должен стоять прин-
цип взаимной благодарности. Чернышев-
ский же в своем романе “Что делать?”

осо-
бый упор делает на разумный эгоизм (расчет
выгод). Если благодарность вне людей, то ра-
зумный эгоизм лежит в самом “я” человека.
Каждый человек втайне или открыто счита-
ет себя центром Вселенной. Почему же тог-
да эгоизм разумный? А потому, что в романе
“Что делать?” впервые рассматривается но-
вый подход к проблеме, “новые люди” Чер-
нышевского создают новую атмосферу. По
Чернышевскому, “новые люди” видят свою
“выгоду” в стремлении приносить пользу
другим, их мораль – отрицать и разрушать
официальную мораль. Их мораль освобожда-
ет творческие возможности человеческой
личности.
“Новые люди” менее болезненно разре-
шают конфликт семейного, любовного харак-
тера. В теории разумного эгоизма есть бес-
спорная привлекательность. “Новые люди”
считают труд абсолютно необходимым усло-
вием человеческой жизни, они не грешат и
не каются, их ум находится в самой полной
гармонии с чувством, потому что ни ум, ни
чувство их не искажены хронической враж-
дой против остальных людей.
Можно проследить ход внутреннего раз-
вития Веры Павловны: сначала дома ода об-
ретает внутреннюю свободу, затем появляет-
ся необходимость общественного служения, а
потом полнота личной жизни, необходимость
трудиться независимо от личной воли и об-
щественного произвола.
Все “новые люди” на одно лицо – так
возникает проблема особенного человека. Та-
кой человек – Рахметов Он отличается от
других, потому что он – революционер, он –
единственный индивидуализированный пер-
сонаж. Читателю выдаются его черты в виде
вопросов: почему он поступил так? зачем?
Эти-то вопросы и создают индивидуальный
тип. Он – “новый” человек в его становлении,
Все новые люди – очень надуманные персо-
нажи, и единственный, кто связан с этой эпо-
хой, – Рахметов.
Отречение от себя из “расчета выгод”!
Здесь Чернышевский выступает не как уто-
пист. И в то же время существуют сны Веры
Павловны как указание на идеальное обще-
ство, к которому автор стремится. Чернышев-
ский прибегает к фантастическим приемам;
Вере Павловне во сне являются сестры-краса-
вицы, старшая из них – революция – усло-
вие обновления. В этой главе приходится
поставить много точек, объясняющих добро-
вольный пропуск текста, который все равно
цензура не пропустит и в котором бы обна-
жилась главная идея романа. Наряду с этим
есть образ младшей сестры-красавицы: неве-
сты, обозначающей любовь, – равноправность,
которая оказывается богиней не только люб-
ви, но и наслаждения трудом, искусством
отдыхом. “Где-то на юге России, в пустын-
ном месте, раскинулись богатые поля, луга,
сады; стоит огромный дворец из алюминия и
хрусталя, с зеркалами, коврами, с чудесной
мебелью. Повсюду видно, как люди трудят-
ся, поют песни, отдыхают.”
Между героями – идеальные человечес-
кие отношения: везде следы счастья и до-
вольства, о которых прежде и мечтать было
нельзя, Вера Павловна в восторге от всего,
что видит. Конечно, в этой картине много
утопических элементов, социалистической
мечты в духе Фурье-и Оуэна. Недаром в ро-
мане неоднократно возникают их имена в той
или иной форме, намеками. В романе пока-
зан только сельский труд и говорится о наро-
де “вообще”, очень обобщенно. Но эта утопия
в главной своей мысли очень реалистична:
Чернышевский подчеркивает, что труд дол-
жен быть коллективным, свободным, присво-
ение плодов его не может быть частным, все
результаты труда должны идти на удовле-
творение запросов членов коллектива. Этот
новый труд должен опираться на высокие
научно-технические достижения, на ученые
и сильные машины, позволяющие человеку
преобразить землю и всю свою жизнь. Роль
рабочего класса не выделена. Чернышевский
знал, что переход от патриархальной хрис-
тианской общины к социализму должен быть
революционным. А пока было важно закре-
пить в сознании читателя мечту о лучшем бу-
дущем. Это сам Чернышевский говорит устами
“старшей сестры”, обращающейся к Вере Пав-
ловне со словами: “Ты знаешь будущее? Оно
светло и прекрасно. Любите его, стремитесь
к нему, работайте для него, приближайте его,
переносите из него в настоящее сколько мо-
жете перенести”.
Роман Н. Г. Чернышевского – это утопия.
Но в XX веке была и антиутопия – это не вы-
мысел, это доведение уже существующих и
прогрессирующих форм до крайней степени.
Романы-антиутопии были написаны Замяти-
ным (“Мы”) и Оруэллом (“1984”). Они во мно-
гом сходны, и, прочитав их, мы понимаем, что
необходимо что-то менять в обществе, невоз-
можно, чтобы все дошло до того, что за тобой не-
прерывно следит глаз “Большого брата”. Нель-
зя жить в стеклянных домах, а ведь это, может
быть, случится при определенных условиях.

Изучение утопического социализма Н.Г. Чернышевского имеет в марксистской литературе давнюю традицию. Идейное наследие Н.Г. Чернышевского хорошо изучено. О нем написано много содержательных научных и научно-популярных работ, в которых дается анализ социалистических взглядов русского мыслителя, сильных и слабых сторон его мировоззрения.

Cовокупность социально-политических идей, выдвинутых буржуазными мыслителями Нового времени, получила название

Верны ли утверждения? А) После победы социализма (1936 г.) под социалистическим правом как орудием политики пролетариата

По мысли Плеханова, необходимые условия рабочему классу для осуществления социалистической революции может обеспечить

какая бывает роль в предложении?(я в 3 классе)какая бывает роль в предложении?какая бывает роль в предложении?какая бывает роль

Какую роль в становлении взоров Н, Г, Чернышевского сыграли идеи утопического социализма?

  • Марина Селюженкова
  • Подготовка к ЕГЭ/ОГЭ
  • 2019-11-10 05:13:16
  • 0
  • 1

Изучение утопического социализма Н.Г. Чернышевского имеет в марксистской литературе давнюю традицию. Идеологическое наследство Н.Г. Чернышевского превосходно выучено. О нем написано много содержательных научных и научно-модных работ, в которых дается анализ социалистических взоров российского мыслителя, сильных и слабых сторон его миропонимания.

власть, до толе имевшая бюрокра­тический характер; просвещенные лю­ди всех сословий, находившие нужным уничтожение крепостного права; по­мещики, желавшие отсрочить это дело из-за опасения за свои денежные инте­ресы, и, наконец, крепостные крестья­не, тяготившиеся этим правом 1 .

энергия труда, то есть энергия производства, соразмерна праву собственности производителя на продукт (созданный его трудом. — Авт.). Из этого следует, что производство находится в наивы­годнейших условиях тогда, когда продукт бывает собственностью трудившихся над его производством 1 .




Революционный демократ Н.Г. Чернышевский выступал за установление в России демократической республики, за свобо­ду и социальное равенство всех слоев общества, за равноправие мужчин^и женщин. Большое значение придавал он развитию духовной культуры русского народа, гордился его вкладом в мировую культуру. Говоря о необходимости овладения дости­жениями Западной культуры, он в то же время много сделал для развития русского национального самосознания, призывал к глубокому усвоению произведений классиков русской литера­туры, в том числе А.С. Пушкина, Н.В. Гоголя и других. Все это имеет прямое отношение к социологическим воззрениям Чер­нышевского, поскольку касается его отношения к духовной сфере жизни и развития общества.

Не лишена интереса и актуальности сегодня характеристика Чернышевским образованного человека. Он писал:

Образованным человеком называется тот, кто приобрел много знаний и, кроме того, привык быстро и верно соображать, что хо­рошо и что дурно, что справедливо, а что несправедливо. кто привык мыслить, и, наконец, у кого понятия и чувства получили благородное и возвышенное направление, то есть приобрели силь­ную любовь ко всему возвышенному и прекрасному 1 . Н.Г. Чернышевский так характеризовал роль и значение произведений А.С. Пушкина в формировании духовного мира личности:

Читая поэтов типа Пушкина, мы приучаемся отвращаться от всего пошлого и дурного, понимать очаровательность всего доб­рого и прекрасного, любить все благородное; читая их мы сами делаемся лучше, добрее, благороднее 2 .

Революционные демократы В.Г. Белинский, А.И. Герцен, Н.Г. Чернышевский, а также НА. Добролюбов, Д.И. Писарев и другие высказали много глубоких и социально значимых идей, касающихся по сути дела всех сторон жизни общества. Их взгляды сыграли важную роль в развитии социологической мысли в России в XIX столетии. Многие из них были усвоены и развиты представителями следующих поколений российских мыслителей.

5.2. Анархизм М. Бакунина и П. Кропоткина

Теоретическое содержание и практическая направленность анархизма были всесторонне обоснованы в трудах русских мыс­лителей и революционеров Михаила Бакунина и Петра Кро­поткина, которые в свою очередь опирались на труды таких за­падноевропейских теоретиков анархизма, как Ш. Фурье, М. Штир-нер и П. Пруд он. 1 М. Бакунин о сути анархии.

Человек, по словам Бакунина, вступает в противоречие с обществен­ными институтами, ограничивающими его свободу. Тем более он борется с государством как аппаратом чиновни­ков, перерастающим в их бюрократическую корпорацию, подавляющую народ и существующую за счет его порабощения. Сегодня это звучит весьма актуальноГосударство, по Бакунину, — это всегда власть меньшинства, противо­поставленная народу сила. Оно оста­ется «законным насильником воли М.А. Бакунин

Восприняв ряд социалистических идей Прудона, Бакунин развил их в своей теории социализма и федерализма. Основные из этих идей сводятся к тому, что социализм как общественный строй должен быть основан на личной и коллективной свободе, на деятельности свободных ассоциаций. В нем не должно быть никакой правительственной регламентации деятельности людей и никакого покровительства со стороны государства, последнее вообще должно быть устранено. Все должно быть подчинено удовлетворению потребностей и интересов личности, коллекти­вов промышленных и иных ассоциаций и общества как сово­купности свободных людей. Отношения между всеми субъекта­ми общества строятся на принципах федерализма, т.е. их сво­бодного и равноправного союза 1 .

Социалист-анархист, по заявлению Бакунина, живя для са­мого себя, в то же время служит всему обществу. Он естествен, умеренно патриотичен, но зато всегда очень человечен 2 . Такая вот занимательная характеристика свободного анархического социалиста.

Проблемам нравственного регулирования отношений между людьми П. Кропоткин придавал большое значение. Он считал, что нравственные чувства глубоко коренятся в биологической природе людей. В процессе общественной жизнедеятельности эти их чувства получают дальнейшее развитие и обогащение, приобретают социальный смысл и значение. Таковы изначаль­ные нравственные чувства взаимной поддержки и солидарно­сти, лежащие в основе морали.

. принцип, в силу которого следует обращаться с другими так же, как мы желаем, чтобы обращались с нами, представляет собой не что иное, как начало равенства, т.е. основное начало анархиз­ма. Равенство — это справедливость. Равенство во всем — сино­ним справедливости. Это и есть анархия 1 .

Становясь анархистами, мы объявляем войну не только отвле­ченной троице: закону, религии и власти. Мы вступаем в борьбу со всем этим грязным потоком обмана, хитрости, эксплуатации, развращения, порока --со всеми видами неравенства, которые влиты в наши сердца управителями, религией и законом. Мы объ­являем войну их способу действовать, их форме мышления 2 .

Принцип равенства толкуется как уважение к личности. Оказывая нравственное влияние на личность, нельзя ломать человеческую природу во имя какого бы то ни было нравствен­ного идеала. Мы, подчеркивает Кропоткин, ни за кем не при­знаем этого права; мы не хотим его и для себя.

Мы признаем полнейшую свободу личности. Мы хотим пол­ноты и цельности ее существования, свободы развития всех ее способностей 3 .

Таковы теоретические и практические установки анархизма, изложенные его российскими вождями. Они опровергают те стереотипы в представлении об этом течении русской и миро­вой общественной мысли, которые навязывались нам до не­давнего времени официальной литературой. Последняя пре­подносила анархизм как явление теоретически и практически сугубо негативное, оправдывающее под флагом анархистского понимания свободы всякие беспорядки и потому в основе сво­ей разрушительное.

И все-таки в России анархизм не стал доминирующим те­чением общественной мысли, в том числе и в области социо­логии. Наибольшее влияние на умы людей анархизм имел в 70-х годах прошлого столетия. Затем влияние пошло на убыль. В начале 80-х годов российская философско-социологическая мысль по сути дела отмежевалась от анархизма, а в ряде случа­ев открыто порвала с ним. В дальнейшем были свои приливы и отливы влияния анархизма на общественное сознание, обу­словленные исторической обстановкой и, конечно же, тем, что отдельные идеи анархизма до сих пор не утратили своей при­влекательности в силу их либеральной и гуманистической на­правленности.

5.3. Субъективный метод в социологии

Заметное влияние на становление и развитие общественной мысли в России оказала социология народничества. Виднейшими ее представителями были Петр Лавров и Николай Михайлов­ский. Они придерживались так называемого субъективного ме­тода в социологии, который получил всестороннюю разработку в их многочисленных трудах.

Теория П. Лаврова солидарности.Суть субъективного метода П. Лавров (1823—1900) раскрывает так: Волей или неволей приходится прилагать к процессу истории субъективную оценку,

т.е., усвоив тот или иной нравственный идеал, расположить все факты истории в перспективе, по которой они содействовали или противодействовали этому идеалу, и на первый план истории вы­ставить по важности те факты, в которых это содействие или про­тиводействие выразилось с наибольшей яркостью 1 .

Основным двигателем истории, по мнению П. Лаврова, яв­ляются действия критически мыслящих личностей, составляю­щих передовую часть интеллигенции.

Развитие критической мысли в человечестве, ее укрепление и расширение есть . главный и единственный агент прогресса в че­ловечестве, — писал он 1 .

власть, до толе имевшая бюрокра­тический характер; просвещенные лю­ди всех сословий, находившие нужным уничтожение крепостного права; по­мещики, желавшие отсрочить это дело из-за опасения за свои денежные инте­ресы, и, наконец, крепостные крестья­не, тяготившиеся этим правом 1 .

энергия труда, то есть энергия производства, соразмерна праву собственности производителя на продукт (созданный его трудом. — Авт.). Из этого следует, что производство находится в наивы­годнейших условиях тогда, когда продукт бывает собственностью трудившихся над его производством 1 .

Революционный демократ Н.Г. Чернышевский выступал за установление в России демократической республики, за свобо­ду и социальное равенство всех слоев общества, за равноправие мужчин^и женщин. Большое значение придавал он развитию духовной культуры русского народа, гордился его вкладом в мировую культуру. Говоря о необходимости овладения дости­жениями Западной культуры, он в то же время много сделал для развития русского национального самосознания, призывал к глубокому усвоению произведений классиков русской литера­туры, в том числе А.С. Пушкина, Н.В. Гоголя и других. Все это имеет прямое отношение к социологическим воззрениям Чер­нышевского, поскольку касается его отношения к духовной сфере жизни и развития общества.

Не лишена интереса и актуальности сегодня характеристика Чернышевским образованного человека. Он писал:

Образованным человеком называется тот, кто приобрел много знаний и, кроме того, привык быстро и верно соображать, что хо­рошо и что дурно, что справедливо, а что несправедливо. кто привык мыслить, и, наконец, у кого понятия и чувства получили благородное и возвышенное направление, то есть приобрели силь­ную любовь ко всему возвышенному и прекрасному 1 . Н.Г. Чернышевский так характеризовал роль и значение произведений А.С. Пушкина в формировании духовного мира личности:

Читая поэтов типа Пушкина, мы приучаемся отвращаться от всего пошлого и дурного, понимать очаровательность всего доб­рого и прекрасного, любить все благородное; читая их мы сами делаемся лучше, добрее, благороднее 2 .

Революционные демократы В.Г. Белинский, А.И. Герцен, Н.Г. Чернышевский, а также НА. Добролюбов, Д.И. Писарев и другие высказали много глубоких и социально значимых идей, касающихся по сути дела всех сторон жизни общества. Их взгляды сыграли важную роль в развитии социологической мысли в России в XIX столетии. Многие из них были усвоены и развиты представителями следующих поколений российских мыслителей.

5.2. Анархизм М. Бакунина и П. Кропоткина

Теоретическое содержание и практическая направленность анархизма были всесторонне обоснованы в трудах русских мыс­лителей и революционеров Михаила Бакунина и Петра Кро­поткина, которые в свою очередь опирались на труды таких за­падноевропейских теоретиков анархизма, как Ш. Фурье, М. Штир-нер и П. Пруд он. 1 М. Бакунин о сути анархии.

Человек, по словам Бакунина, вступает в противоречие с обществен­ными институтами, ограничивающими его свободу. Тем более он борется с государством как аппаратом чиновни­ков, перерастающим в их бюрократическую корпорацию, подавляющую народ и существующую за счет его порабощения. Сегодня это звучит весьма актуальноГосударство, по Бакунину, — это всегда власть меньшинства, противо­поставленная народу сила. Оно оста­ется «законным насильником воли М.А. Бакунин

Восприняв ряд социалистических идей Прудона, Бакунин развил их в своей теории социализма и федерализма. Основные из этих идей сводятся к тому, что социализм как общественный строй должен быть основан на личной и коллективной свободе, на деятельности свободных ассоциаций. В нем не должно быть никакой правительственной регламентации деятельности людей и никакого покровительства со стороны государства, последнее вообще должно быть устранено. Все должно быть подчинено удовлетворению потребностей и интересов личности, коллекти­вов промышленных и иных ассоциаций и общества как сово­купности свободных людей. Отношения между всеми субъекта­ми общества строятся на принципах федерализма, т.е. их сво­бодного и равноправного союза 1 .

Социалист-анархист, по заявлению Бакунина, живя для са­мого себя, в то же время служит всему обществу. Он естествен, умеренно патриотичен, но зато всегда очень человечен 2 . Такая вот занимательная характеристика свободного анархического социалиста.

Проблемам нравственного регулирования отношений между людьми П. Кропоткин придавал большое значение. Он считал, что нравственные чувства глубоко коренятся в биологической природе людей. В процессе общественной жизнедеятельности эти их чувства получают дальнейшее развитие и обогащение, приобретают социальный смысл и значение. Таковы изначаль­ные нравственные чувства взаимной поддержки и солидарно­сти, лежащие в основе морали.

. принцип, в силу которого следует обращаться с другими так же, как мы желаем, чтобы обращались с нами, представляет собой не что иное, как начало равенства, т.е. основное начало анархиз­ма. Равенство — это справедливость. Равенство во всем — сино­ним справедливости. Это и есть анархия 1 .

Становясь анархистами, мы объявляем войну не только отвле­ченной троице: закону, религии и власти. Мы вступаем в борьбу со всем этим грязным потоком обмана, хитрости, эксплуатации, развращения, порока --со всеми видами неравенства, которые влиты в наши сердца управителями, религией и законом. Мы объ­являем войну их способу действовать, их форме мышления 2 .

Принцип равенства толкуется как уважение к личности. Оказывая нравственное влияние на личность, нельзя ломать человеческую природу во имя какого бы то ни было нравствен­ного идеала. Мы, подчеркивает Кропоткин, ни за кем не при­знаем этого права; мы не хотим его и для себя.

Мы признаем полнейшую свободу личности. Мы хотим пол­ноты и цельности ее существования, свободы развития всех ее способностей 3 .

Таковы теоретические и практические установки анархизма, изложенные его российскими вождями. Они опровергают те стереотипы в представлении об этом течении русской и миро­вой общественной мысли, которые навязывались нам до не­давнего времени официальной литературой. Последняя пре­подносила анархизм как явление теоретически и практически сугубо негативное, оправдывающее под флагом анархистского понимания свободы всякие беспорядки и потому в основе сво­ей разрушительное.

И все-таки в России анархизм не стал доминирующим те­чением общественной мысли, в том числе и в области социо­логии. Наибольшее влияние на умы людей анархизм имел в 70-х годах прошлого столетия. Затем влияние пошло на убыль. В начале 80-х годов российская философско-социологическая мысль по сути дела отмежевалась от анархизма, а в ряде случа­ев открыто порвала с ним. В дальнейшем были свои приливы и отливы влияния анархизма на общественное сознание, обу­словленные исторической обстановкой и, конечно же, тем, что отдельные идеи анархизма до сих пор не утратили своей при­влекательности в силу их либеральной и гуманистической на­правленности.

5.3. Субъективный метод в социологии

Заметное влияние на становление и развитие общественной мысли в России оказала социология народничества. Виднейшими ее представителями были Петр Лавров и Николай Михайлов­ский. Они придерживались так называемого субъективного ме­тода в социологии, который получил всестороннюю разработку в их многочисленных трудах.

Теория П. Лаврова солидарности.Суть субъективного метода П. Лавров (1823—1900) раскрывает так: Волей или неволей приходится прилагать к процессу истории субъективную оценку,

т.е., усвоив тот или иной нравственный идеал, расположить все факты истории в перспективе, по которой они содействовали или противодействовали этому идеалу, и на первый план истории вы­ставить по важности те факты, в которых это содействие или про­тиводействие выразилось с наибольшей яркостью 1 .

Основным двигателем истории, по мнению П. Лаврова, яв­ляются действия критически мыслящих личностей, составляю­щих передовую часть интеллигенции.

Развитие критической мысли в человечестве, ее укрепление и расширение есть . главный и единственный агент прогресса в че­ловечестве, — писал он 1 .

Читайте также: