Какую критику концепции общественного договора проводили представители исторической школы права
Обновлено: 01.07.2024
Теория общественного договора – это философская позиция, объясняющая происхождение государства и права общим соглашением между гражданами. Такие идеи транслировали мыслители Нового времени. Но в чем же ее особенности?
Общие сведения
Теории о происхождении государства выдвигались во всех исторических периодах. В семнадцатом веке большинство из них были объединены идеей общественного договора. Такая концепция подразумевала соглашение между людьми, пребывающими ранее в состоянии анархии.
Каждый член общества добровольно отказывается от части своей свободы и готов был подчиняться единым правилам. Это уводило людей от идеи личной выгоды, но положительно влияло на все общество, делая его сильнее и способствуя его развитию.
Общественный договор делает обязательными правила, которые не естественны для людей, но их приходится придерживаться. Руководство лишь природной сущностью делает жизнь более короткой из-за опасностей, подстерегающих одиночек. В организованном социальном строе за каждого отдельного человека, готово вступиться то общество, в котором он живет.
Воззрения Томаса Гоббса
Это не способствовало долгой жизни или особому развитию. Существование человека было максимально приближено к жизни животных и интеллектуальный потенциал не имел возможностей для реализации.
Создание общественного договора способствовало формированию безопасной среды. Человек отказывался от своего права на убийство, в обмен на это другие также лишались права его убить.
Помимо межличностных отношений, в данной теории рассматривается и наличие правил взаимоотношений между разными государствами. Поскольку каждый индивид стремится к власти, то и каждое государство желает существовать по своим правилам. Общественный договор предписывает создание суверенной власти, чей авторитет работает на всех уровнях.
Как только кто-то перестанет признавать авторитет власти – общественный договор прекращает свое существование.
На трудах Гоббса во многом строятся последующие концепции международной политики.
Позиция Джона Локка
Английский философ Джон Локк также развивал теорию появления государства в результате общественного договора. По мнению просветителя, появление общества, где каждый его член подчиняется одним и тем же правилам, – обязательный этап развития, к которому люди пришли самостоятельно и добровольно.
Несмотря на многие пересечения теорий Дж. Локка и Т. Гоббса, в их концепциях существуют различия, которые можно представить в виде таблицы.
| Томас Гоббс | Джон Локк |
| Считает, что до общественного договора люди пребывали в естественном состоянии, которое характеризуется агрессией друг против друга | Не отрицает естественность догосударственного состояния, но видит его, как свободное существование разумных людей |
| Считает идеальными политическим устройством монархию | Критикует монархию, считает, что идеальное общество должно служить каждому человеку, а не одному правителю |
| Уверен, что общественный договор – ограничивает изначальные права человека | Считает, что общественный договор помогает реализовывать собственные права |
| Был против разделения власти, считая, что так она теряет авторитет | Предложил разделить власть на три ветви (законодательная, исполнительная, федеральная) |
Учение Жан-Жака Руссо
Жан Жак Руссо как и другие философы эпохи Просвещения, немало размышлял о происхождении государства и об этапах общественного развития. При этом его концепция имеет свои особенности, отличающие от теорий иных мыслителей.
Основные тезисы Руссо звучат так.
Критика теории
Несмотря на широкую популярность теории общественного договора, не всех устраивала подобная трактовка процесса зарождения государственности, и она часто подвергалась критике. Прежде всего, недовольными остались представители немецкой классической философии, в частности, Гегель.
Он утверждал, что объектом любого договора не может быть государство. Так же, как и не могут быть рассмотрены в договоре чьи-то права и свободы. В качестве предмета договора всегда выступают материальные вещи, которыми человек волен распоряжаться по своему усмотрению.
Членом общества и государства человек является от рождения, поэтому не идет и речи о добровольном подписании подобных актов.
Кроме того, представленная теория – слишком примитивное объяснение причин объединения людей в государства.
Герберт Спенсер указывал на иные причины своего несогласия с данной концепцией. По его мнению, индивид вправе отказаться от связи с обществом и государством, если его действия не будут нарушать свободу и права других лиц.
Либертарианцы обращали внимание на то, что общественный договор действует в рамках лишь одного государства, при изменении своего местоположения, получается, человек подписывает иной договор, соглашаясь на условия и законы другого общества. А такая модель противоречит содержанию теории общественного договора.
Монархисты и анархисты выдвигали свои критические замечания, пытаясь доказать преимущества именно своей политической модели.
Исходя из мнений Г. Гегеля, договорная теория возникновения государства является неверной и ошибочной, независимо от образования государства путем объединения всех людей либо заключения договора их с правительством. На этот счет у Гегеля имеются три аргумента. Во-первых, данное учение является слишком поверхностным обоснованием возникновения государства и объединения людей посредством договора. Во-вторых, предметом договора никак не может быть государство, а только определенная материальная вещь, поскольку только по отношению к ней человек может самовольно лишить ее. И в-третьих, свобода в волеизъявлении характерна также при заключении брака. Однако по другому обстоят дела с государством, так как проживание в нем – это рациональное предопределение человека. В добавок каждый индивид является гражданин государства от природы[15].
К сожалению, современные обобщающие труды о теории общественного договора, как русскоязычные, так и иностранные, малочисленны. В то же время существует ряд исторических исследований о классических договорных теориях, как труды К. Шмита, К. Скиннера, Д. Покока, Л. Штрауса, М. Оукшота, и других. Большинство современных мыслителей общественного договора основывались в своих исследованиях на классических учениях данной концепции и положили начало своей научной деятельности через них. Так, например, Д. Готье в одной из первых своих обширных статей провел анализ морально-политической философии Томаса Гоббса, Д. Ролз написал несколько статей об идеях Иммануила Канта. Также были написаны определенное количество сборников, связанные с проблематикой общественного договора, а также существуют обзорные статьи по данному вопросу в различных распространенных философских энциклопедиях и справочниках. В основном все работы, посвященные указанной тематике, имеют узкую, историческую направленность, а не политико-философскую. К работам, в которых более широко раскрывается тема общественного договора относятся труды У. Кимлики, К. Бинмора, Дж. Крауса, С. Фримана, а также совместная монография Ч. Кукатаса и Ф. Петтита.
Существует также диссертационная работа В.В Пискунова, посвященная проблемам теории общественного договора[22].Проблематика общественно-договорной концепции также косвенно раскрывается в диссертации Д. В. Углова[23]. У указанного ученого основной тематикой работы является делиберативная демократия, которая непосредственно связана с учением об общественного договоре.
В трудах А. Аузана общественный договор рассматривается с другой точки зрения, если сравнивать с той, которая указана традиционно в политической теории: экономист объясняет договорную теорию как некое идеологическое понятие, описывающий пример взаимодействия гражданского общества и государственных институтов.[24]
Необходимо отметить, что вышеназванные трудыосвещают лишь неполныйкруг вопросов, связанных с пониманием значимости теории общественного договора в современной политической и правовой философии. Они больше обращаются к определенным, хотя и достаточно обширным аспектам концепции.
Таким образом, мы можем заметить, что теория общественного договора более подробно рассматривается в англоязычных странах, нежели в русскоязычных, где исследуются лишь отдельные аспекты изучаемой концепции.
Заключение
Договорная теория Т. Гоббса появилась в 17 веке во времена английской революций. Под ее впечатлением Т. Гоббс написал свой известный труд Левиафан. В котором подробно описал как и почему люди прибегают к договору как в мере ограничений прав и как основу создания государство. Чтобы понять его взгляды нужно брать во внимание то в какую эпоху он жил, а это было время перемен и постоянных революций, состояние того общества в котором он жил была переменчива. Именно в монархий он видел ту идеальную власть которая сможет создать мир порядок в обществе и не допустить его раскол из-за стремления людей к материальному благосостоянию, изменение и ограничение внутренних взглядов каждого индивида, вот что должно выполнять государствосчитает Т. Гоббс как свою основную функцию.
После рассмотрения классических теорий об общественном договоре, нами также был разобрана критическая позиция об общественном договоре, в частности от такого немецкого философа, как Георг Вильгельм Фридрих Ницше и рассмотрены различные договорные доктрины и учения современных ученых, мыслителей, философов как англоговорящего мира, так и русскоязычные и их мнения о самой концепции общественного договора.
Список использованной литературы
1. Словарь терминов и понятий по обществознанию. Автор-составитель А.М. Лопухов. 7-е изд. перераб. и доп. М., 2013, - 512 с.
2. Шагиева Р.В. Актуальные проблемы теории государства и права. Москва: Норма Инфра-М, 2011. - 576 с.
4. Кочеткова Л.Н.. Философия / Л.Ф. Матронина, Е.В. Гладышева, С.Г. Гладышева, Г.Ф. Ручкина, Е.В. Водопьянова, Л.А. Зайцева, Н.А. Широкова. Учебник. Москва: МИРЭА, МГУПИ, 2015. - 356 с.
8. Гоббс Т. Левиафан. Москва: Издательство Рипол-Классик, ред. Рындин Д., 2016. – 672 с.
9. Дробышевский С.А. История политических и правовых учений: основные классические идеи: учебное пособие, 2-е изд., доп. Москва: Норма, 2007. - 437 с.
10. Алексеева Т. А. Современные политические теории. Москва: РОССПЭН, 2000. - 479 c.;
11. Алексеева Т. А. Политическая философия. От концепций к теориям. Москва: РОССПЭН. 2007. - 400 с.
12. Сморгунов Л. В. Основные направления современной политической философии. Учебное пособие. Санкт-Петербург: Издательство Санкт-Петербургского государственного университета, 1998. - 63 с.
13. Макаренко В. П. Аналитическая политическая философия. Очерки политической концептологии. М.: Праксис, 2002. - 416 с.
14. Алексеева Т. А. Справедливость как политическая концепция. Москва: МОНФ. 2001. - 260 с.
15. Пискунов В.В. Концепт общественного договора: классические и современные формы: диссертация . кандидата философских наук: 09.00.11 / М.: РГГУ, 2005. - 115 с.
16. Углов Д.В. Роль дискурса социальной справедливости в формировании общества делиберативной демократии: диссертация . кандидата философских наук: М.: МГТУ им. Баумана, - 2010. 178 с.
18. Философский словарь. / Под ред. Фролова И.Т. – М.: Издательство политической литературы, 1994.
[2]Шагиева Р.В. Актуальные проблемы теории государства и права. Москва: Норма Инфра-М, 2011. - 54-56 с.
[4] Кочеткова Л.Н.. Философия / Л.Ф. Матронина, Е.В. Гладышева, С.Г. Гладышева, Г.Ф. Ручкина, Е.В. Водопьянова, Л.А. Зайцева, Н.А. Широкова. Учебник. Москва: МИРЭА, МГУПИ, 2015. - 131 с.
[10]Гоббс Т. Левиафан. Москва: Издательство Рипол-Классик, ред. Рындин Д., 2016. - 137 с.
[12] Гоббс Т. Левиафан Москва: Издательство Рипол-Классик, ред. Рындин Д., 2016. - С. 146-147
[13] Гоббс Т. Левиафан Москва: Издательство Рипол-Классик, ред. Рындин Д., 2016. - С. 179
[14] Гоббс Т. Левиафан Москва: Издательство Рипол-Классик, ред. Рындин Д., 2016. - С. 151
[15]Дробышевский С.А. История политических и правовых учений: основные классические идеи: учебное пособие, 2-е изд., доп. Москва: Норма, 2007. - 197-198 с.
[16]Алексеева Т. А. Современные политические теории. Москва: РОССПЭН, 2000. - 343 c.;
[17]Алексеева Т. А. Политическая философия. От концепций к теориям. Москва: РОССПЭН. 2007. - 397 с.
[18]Сморгунов Л. В. Основные направления современной политической философии. Учебное пособие. Санкт-Петербург: Издательство Санкт-Петербургского государственного университета, 1998. - 40 с.
[19]Макаренко В. П. Аналитическая политическая философия. Очерки политической концептологии. М.: Праксис, 2002. - 416 с.
[20] Алексеева Т. А. Справедливость: морально-политическая философия Джона Роулса. М.: Наука. 1992. 194 с. Алексеева Т. А. Джон Роулс и его теория справедливости // Вопросы философии. 1994. № 10. С.26-37.Литвиненко, Н. Концепция справедливости Джона Ролза // Логос. 2006. Т. 52. № 1. С. 26-34.Макеева Л. Б. Философия эгалитарного либерализма в США: Джон Ролз и Рональд Дворкин // История философии. 2005. № 12.С.45-62. Гуторов В. А. Современный либерализм и политическая философия (дилеммы позиции Джона Ролза) // Вестник Санкт-Петербургского университета. Серия 6. 2012. Вып. 3. С. 47-57 Печерская Н. В. Современный дискурс справедливости: Джон Ролз или Майкл Уолзер // Общественные науки и современность. 2001. № 2. С. 77-88. 41. Углов Д. В. Тенденции делиберативной политики в теории справедливости Д. Ролза // Вестник Воронежского государственного университета. Серия: Философия. 2009. № 2. С. 27-36.
[21]Алексеева Т. А. Справедливость как политическая концепция. Москва: МОНФ. 2001. - 260 с.
[22]Пискунов В.В. Концепт общественного договора: классические и современные формы: диссертация . кандидата философских наук: 09.00.11 / М.: РГГУ, 2005. - 115 с.
[23]Углов Д.В. Роль дискурса социальной справедливости в формировании общества делиберативной демократии: диссертация . кандидата философских наук : М.: МГТУ им. Баумана, - 2010. 178 с.
Исходя из мнений Г. Гегеля, договорная теория возникновения государства является неверной и ошибочной, независимо от образования государства путем объединения всех людей либо заключения договора их с правительством. На этот счет у Гегеля имеются три аргумента. Во-первых, данное учение является слишком поверхностным обоснованием возникновения государства и объединения людей посредством договора. Во-вторых, предметом договора никак не может быть государство, а только определенная материальная вещь, поскольку только по отношению к ней человек может самовольно лишить ее. И в-третьих, свобода в волеизъявлении характерна также при заключении брака. Однако по другому обстоят дела с государством, так как проживание в нем – это рациональное предопределение человека. В добавок каждый индивид является гражданин государства от природы[15].
К сожалению, современные обобщающие труды о теории общественного договора, как русскоязычные, так и иностранные, малочисленны. В то же время существует ряд исторических исследований о классических договорных теориях, как труды К. Шмита, К. Скиннера, Д. Покока, Л. Штрауса, М. Оукшота, и других. Большинство современных мыслителей общественного договора основывались в своих исследованиях на классических учениях данной концепции и положили начало своей научной деятельности через них. Так, например, Д. Готье в одной из первых своих обширных статей провел анализ морально-политической философии Томаса Гоббса, Д. Ролз написал несколько статей об идеях Иммануила Канта. Также были написаны определенное количество сборников, связанные с проблематикой общественного договора, а также существуют обзорные статьи по данному вопросу в различных распространенных философских энциклопедиях и справочниках. В основном все работы, посвященные указанной тематике, имеют узкую, историческую направленность, а не политико-философскую. К работам, в которых более широко раскрывается тема общественного договора относятся труды У. Кимлики, К. Бинмора, Дж. Крауса, С. Фримана, а также совместная монография Ч. Кукатаса и Ф. Петтита.
Существует также диссертационная работа В.В Пискунова, посвященная проблемам теории общественного договора[22].Проблематика общественно-договорной концепции также косвенно раскрывается в диссертации Д. В. Углова[23]. У указанного ученого основной тематикой работы является делиберативная демократия, которая непосредственно связана с учением об общественного договоре.
В трудах А. Аузана общественный договор рассматривается с другой точки зрения, если сравнивать с той, которая указана традиционно в политической теории: экономист объясняет договорную теорию как некое идеологическое понятие, описывающий пример взаимодействия гражданского общества и государственных институтов.[24]
Необходимо отметить, что вышеназванные трудыосвещают лишь неполныйкруг вопросов, связанных с пониманием значимости теории общественного договора в современной политической и правовой философии. Они больше обращаются к определенным, хотя и достаточно обширным аспектам концепции.
Таким образом, мы можем заметить, что теория общественного договора более подробно рассматривается в англоязычных странах, нежели в русскоязычных, где исследуются лишь отдельные аспекты изучаемой концепции.
Заключение
Договорная теория Т. Гоббса появилась в 17 веке во времена английской революций. Под ее впечатлением Т. Гоббс написал свой известный труд Левиафан. В котором подробно описал как и почему люди прибегают к договору как в мере ограничений прав и как основу создания государство. Чтобы понять его взгляды нужно брать во внимание то в какую эпоху он жил, а это было время перемен и постоянных революций, состояние того общества в котором он жил была переменчива. Именно в монархий он видел ту идеальную власть которая сможет создать мир порядок в обществе и не допустить его раскол из-за стремления людей к материальному благосостоянию, изменение и ограничение внутренних взглядов каждого индивида, вот что должно выполнять государствосчитает Т. Гоббс как свою основную функцию.
После рассмотрения классических теорий об общественном договоре, нами также был разобрана критическая позиция об общественном договоре, в частности от такого немецкого философа, как Георг Вильгельм Фридрих Ницше и рассмотрены различные договорные доктрины и учения современных ученых, мыслителей, философов как англоговорящего мира, так и русскоязычные и их мнения о самой концепции общественного договора.
Список использованной литературы
1. Словарь терминов и понятий по обществознанию. Автор-составитель А.М. Лопухов. 7-е изд. перераб. и доп. М., 2013, - 512 с.
2. Шагиева Р.В. Актуальные проблемы теории государства и права. Москва: Норма Инфра-М, 2011. - 576 с.
4. Кочеткова Л.Н.. Философия / Л.Ф. Матронина, Е.В. Гладышева, С.Г. Гладышева, Г.Ф. Ручкина, Е.В. Водопьянова, Л.А. Зайцева, Н.А. Широкова. Учебник. Москва: МИРЭА, МГУПИ, 2015. - 356 с.
8. Гоббс Т. Левиафан. Москва: Издательство Рипол-Классик, ред. Рындин Д., 2016. – 672 с.
9. Дробышевский С.А. История политических и правовых учений: основные классические идеи: учебное пособие, 2-е изд., доп. Москва: Норма, 2007. - 437 с.
10. Алексеева Т. А. Современные политические теории. Москва: РОССПЭН, 2000. - 479 c.;
11. Алексеева Т. А. Политическая философия. От концепций к теориям. Москва: РОССПЭН. 2007. - 400 с.
12. Сморгунов Л. В. Основные направления современной политической философии. Учебное пособие. Санкт-Петербург: Издательство Санкт-Петербургского государственного университета, 1998. - 63 с.
13. Макаренко В. П. Аналитическая политическая философия. Очерки политической концептологии. М.: Праксис, 2002. - 416 с.
14. Алексеева Т. А. Справедливость как политическая концепция. Москва: МОНФ. 2001. - 260 с.
15. Пискунов В.В. Концепт общественного договора: классические и современные формы: диссертация . кандидата философских наук: 09.00.11 / М.: РГГУ, 2005. - 115 с.
16. Углов Д.В. Роль дискурса социальной справедливости в формировании общества делиберативной демократии: диссертация . кандидата философских наук: М.: МГТУ им. Баумана, - 2010. 178 с.
18. Философский словарь. / Под ред. Фролова И.Т. – М.: Издательство политической литературы, 1994.
[2]Шагиева Р.В. Актуальные проблемы теории государства и права. Москва: Норма Инфра-М, 2011. - 54-56 с.
[4] Кочеткова Л.Н.. Философия / Л.Ф. Матронина, Е.В. Гладышева, С.Г. Гладышева, Г.Ф. Ручкина, Е.В. Водопьянова, Л.А. Зайцева, Н.А. Широкова. Учебник. Москва: МИРЭА, МГУПИ, 2015. - 131 с.
[10]Гоббс Т. Левиафан. Москва: Издательство Рипол-Классик, ред. Рындин Д., 2016. - 137 с.
[12] Гоббс Т. Левиафан Москва: Издательство Рипол-Классик, ред. Рындин Д., 2016. - С. 146-147
[13] Гоббс Т. Левиафан Москва: Издательство Рипол-Классик, ред. Рындин Д., 2016. - С. 179
[14] Гоббс Т. Левиафан Москва: Издательство Рипол-Классик, ред. Рындин Д., 2016. - С. 151
[15]Дробышевский С.А. История политических и правовых учений: основные классические идеи: учебное пособие, 2-е изд., доп. Москва: Норма, 2007. - 197-198 с.
[16]Алексеева Т. А. Современные политические теории. Москва: РОССПЭН, 2000. - 343 c.;
[17]Алексеева Т. А. Политическая философия. От концепций к теориям. Москва: РОССПЭН. 2007. - 397 с.
[18]Сморгунов Л. В. Основные направления современной политической философии. Учебное пособие. Санкт-Петербург: Издательство Санкт-Петербургского государственного университета, 1998. - 40 с.
[19]Макаренко В. П. Аналитическая политическая философия. Очерки политической концептологии. М.: Праксис, 2002. - 416 с.
[20] Алексеева Т. А. Справедливость: морально-политическая философия Джона Роулса. М.: Наука. 1992. 194 с. Алексеева Т. А. Джон Роулс и его теория справедливости // Вопросы философии. 1994. № 10. С.26-37.Литвиненко, Н. Концепция справедливости Джона Ролза // Логос. 2006. Т. 52. № 1. С. 26-34.Макеева Л. Б. Философия эгалитарного либерализма в США: Джон Ролз и Рональд Дворкин // История философии. 2005. № 12.С.45-62. Гуторов В. А. Современный либерализм и политическая философия (дилеммы позиции Джона Ролза) // Вестник Санкт-Петербургского университета. Серия 6. 2012. Вып. 3. С. 47-57 Печерская Н. В. Современный дискурс справедливости: Джон Ролз или Майкл Уолзер // Общественные науки и современность. 2001. № 2. С. 77-88. 41. Углов Д. В. Тенденции делиберативной политики в теории справедливости Д. Ролза // Вестник Воронежского государственного университета. Серия: Философия. 2009. № 2. С. 27-36.
[21]Алексеева Т. А. Справедливость как политическая концепция. Москва: МОНФ. 2001. - 260 с.
[22]Пискунов В.В. Концепт общественного договора: классические и современные формы: диссертация . кандидата философских наук: 09.00.11 / М.: РГГУ, 2005. - 115 с.
[23]Углов Д.В. Роль дискурса социальной справедливости в формировании общества делиберативной демократии: диссертация . кандидата философских наук : М.: МГТУ им. Баумана, - 2010. 178 с.
Механическое удерживание земляных масс: Механическое удерживание земляных масс на склоне обеспечивают контрфорсными сооружениями различных конструкций.
Опора деревянной одностоечной и способы укрепление угловых опор: Опоры ВЛ - конструкции, предназначенные для поддерживания проводов на необходимой высоте над землей, водой.
Организация стока поверхностных вод: Наибольшее количество влаги на земном шаре испаряется с поверхности морей и океанов (88‰).
Общие условия выбора системы дренажа: Система дренажа выбирается в зависимости от характера защищаемого.
Теория общественного договора — идеалистическое учение о возникновении правового государства вследствие заключенного соглашения между всеми гражданами. По мнению некоторых сторонников социального контракта, обществу и государственному аппарату предшествует полная анархия или так называемая идиллическая свобода. Отцами-основателями этой философской теории являются мыслители эпохи Просвещения Джон Локк, Жан-Жак Руссо, Томас Гоббс.
Общие сведения
Теория общественного договора в философии — это концепция, дающая ответ на вопрос, как зародилось гражданское общество и его правовые принципы при условии достижения консенсуса между членами различных социальных групп. Необходимость некоего соглашения между людьми стала назревать после того, как пришло массовое осознание невозможности обеспечить индивидуальные естественные права и безопасность без контролирующего органа в лице государства.
Первые упоминания о договорных отношениях, составляющих основу стабильного функционирующего общества, содержатся в трудах древнегреческих философов.
Отталкиваясь от этой мысли, сторонники концепции общественного договора по-разному объясняют, почему наделенный разумом индивид, заинтересованный в личном благополучии, должен на добровольной основе отказаться от части свободы ради достижения высших целей, продиктованных правовым государством. В идее отражены:
- рационально-критический взгляд на существующее положение вещей;
- желание вдохновить людей новыми идеалами.
Как известно, буржуазия мечтала полностью приватизировать власть, оставив феодалов не у дел. Для этого требовалось идеологическое обоснование такого хода, чем, собственно, и должен был стать общественный договор, подразумевавший установление новых политических правил, которые соответствовали бы самой природе человека, его естественным правам.
Если кто-то преступает черту закона, нарушая социальный контракт, то остальные имеют возможность защитить себя от действия таких граждан. Стать полноценным членом общества, согласно общественному контракту, означает взять на себя ответственность за соблюдение правил, а также быть готовым понести наказание за их нарушение.
Воззрения Томаса Гоббса
В связи с этим представитель английской философской школы XVII века придерживался мнения, что естественное состояние для человека — это война всех против всех. Абсолютная свобода, по убеждению Гоббса, сопряжена с анархией, хаосом, бесконечной борьбой, в которой никто не гнушается никакими методами для удовлетворения своих растущих потребностей.
Единственно верным выходом из сложившейся критической ситуации становится обуздание чрезмерной свободы каждого для того, чтобы кругом воцарился порядок. Люди должны осознать, что они добиваются справедливого мира, взаимно блокируя свои эгоистические побуждения. Именно поэтому им следует договориться между собой об определенных ограничениях, то есть заключить договор.
Лишая себя естественной свободы, люди одновременно с этим делегируют полномочия по поддержанию общественного порядка отдельной группе лиц или конкретному человеку, в результате чего появляется суверенное государство.
Гоббс отстаивал позицию, согласно которой наилучшей политической формой организации общества является абсолютная монархия. В таком случае государство, защищая свои интересы, может прибегнуть к любым мерам воздействия на подданных.
Позиция Джона Локка
В отличие от Томаса Гоббса, который считал, что до возникновения государственности люди находились в состоянии непримиримой вражды, английский педагог и философ Джон Локк придерживался иной точки зрения. В естественном состоянии, считал основоположник этой теории, человек:
- морально менее ограничен в своих действиях;
- не зависит ни от чьей воли;
- свободно распоряжается собственностью.
Чтобы правила, действующие в догосударственный период, соблюдались, природа наделила всех членов общества возможностью судить нарушителей порядка и подвергать их казни. Локк понимал, что люди все равно живут в страхе, поскольку нет управляющих органов, взявших в свои руки реальную власть и осуществлявших наказание провинившихся перед естественными законами.
Все это, безусловно, оборачивается дестабилизацией спокойной и размеренной жизни. Для того чтобы защитить свои права, свободу и имущество, индивиды соглашаются учредить государство. Власть естественного закона воплощается в каждом человеке, благодаря чему граждане достигаются соглашения, сохранив при этом личную свободу. Люди намеренно адресуют государственным органам часть своих прав в обмен на неприкосновенность собственности и защиту от внутреннего и внешнего влияния.
Если же государство по каким-либо причинам не может блюсти свои обязательства, оно автоматически попадает в разряд нелегитимных, что дает право гражданам на насильственное свержение существующего строя.
Учение Жан-Жака Руссо
Французский писатель и философ был во многом не согласен с другими яркими мыслителями, которые разработали договорную теорию происхождения государства. Он выдвинул мысль, что в основе всеобщей свободы лежит народный суверенитет, тем самым подчеркнув демократическое содержание социального контракта.
Человек будет чувствовать себя по-настоящему свободным только тогда, когда избавится от общественных ограничителей и систематической трудовой деятельности. Инстинкт самосохранения удерживает его от открытой конфронтации с другими членами общества. Однако в условиях постоянно растущей численности населения и изменения территориальных границ увеличиваются потребности людей, что неизбежно приводит к появлению частной собственности.
Наблюдается социальная стратификация, а значит, бедные будут испытывать все большую ненависть по отношению к богатым. Раздираемое социальными противоречиями общество остро нуждается в мире, поэтому заключается некий общественный договор, по которому государство становится гарантом закона. Основная задача государственной власти состоит в том, чтобы свобода всех без исключения гражданин всегда оставалась неограниченной.
По мнению Руссо, первично власть должна быть сконцентрирована в руках простого народа, который может и должен разговаривать с государственными органами на языке силы, если те нарушают условия социального контракта.
Критика теории
В XIX веке договорная теория происхождения государства подверглась беспощадной критике. Принципиально новый ответ на вопрос о том, что дало толчок к формированию правового общества, попытались дать Карл Маркс и Фридрих Энгельс.
Пытаясь объяснить феномен коллективной жизни, марксисты отказались от понимания человека как абстрактной и изолированной от хода истории единицы социума. По их мнению, общество порождает не сознание людей, готовых заключить между собой некое соглашение, а их целенаправленный труд.
Отмечая важное значение концепции общественного договора для развития политических течений во всем мире, стоит также заострить внимание на прогрессивности многих положений этой теории, которая была противопоставлена феодальному строю и неравенству людей перед законом. Несмотря на очевидные достоинства, учение лишено убедительных научных данных, подтверждающих его жизнеспособность.
Развитие и критика идеи общественного договора в эпоху Просвещения (Д. Юм, Ж.-Ж. Руссо, И. Кант, И. Бентам)
Читайте также:
- Почему нельзя снимать гель лак самостоятельно пост кратко
- План мероприятий по пропаганде и обучению воспитанников навыкам здорового образа жизни в доу
- Квентин гребан мама а почему динозавры не ходят в школу
- Школа 1 абдулино педагогический коллектив
- Как вы думаете почему для американцев идеалом был путь фермера кратко