Какова роль армии в февральской революции 1917 с чем было связано падение ее боеспособности кратко
Обновлено: 07.07.2024
Какова роль армии в Февральской революции 1917 г.? С чем было связано падение её боеспособности? При ответе используйте документ.
- Mjakinkova Alisa
- Подготовка к ЕГЭ/ОГЭ
- 2019-11-03 01:05:37
- 3
- 1
Армия сыграла в этих событиях ключевую роль. Среди демонстрантов в Петрограде изначально было не малюсенько солдат, посланные на разгон демонстрации войска в большинстве своём перешли на сторону революции, ни один из полководцев не дал подчинённым ему частям указа оберегать монархию. Из этого видно, что главная награда лежит не на всей армии, а в главном на частях Петроградского гарнизона. Сыграв настолько вескую роль в революции и сразу почувствовав свою силу, гарнизон потребовал награды и решил избавиться от того, что надоело бойцам (в большинством своём штатским людям до войны) в заключительные годы. Поэтому и появился указ 1 Петроградского совета. В этом указе положение 4 говорило Указы военной комиссии Государственной думы следует исполнять, за исключением тех случаев, когда они противоречат указам и постановлениям Совета рабочих и солдатских депутатов, то есть советы были свободны обсуждать приобретенные приказы. А положение 5 гласило Всякого рода орудие как то: винтовки, пулеметы, бронированные авто и прочее должны находиться в распоряжении и под контролем ротных и батальонных комитетов и ни в коем случае не выдаваться офицерам даже по их требованиям, то есть сила в виде оружия сейчас была на стороне боец, у офицеров не было физической способности вынудить их покоряться указам. В этих критериях не удивительно, что в армии скоро началось разложение.
Submit to our newsletter to receive exclusive stories delivered to you inbox!
Зачетный Опарыш
Лучший ответ:
Таня Масян
Вы можете из нескольких рисунков создать анимацию (или целый мультфильм!). Для этого нарисуйте несколько последовательных кадров и нажмите кнопку Просмотр анимации.
3) обеспокоенность вызывало нежелание императора даже в таких тяжёлых условиях проводить реформы (в Великобритании и Франции именно реформы смогли разрядить обстановку, остановить начавшиеся массовые акции протеста);
4) войска городских гарнизонов волновала возможность их переброски на фронт.
1) на весну 1917 года было намечено новое наступление, в успех которого мало кто верил, однако наступление означало переброску новых сил из гарнизонов на фронт и рост потерь на фронте в результате атак на вражеские траншеи;
2) за январь-февраль 1917 г. только на предприятиях, подчинённых надзору фабричной инспекции, бастовало 676 тыс. человек;
3) 22 февраля (за день до революции) администрация Путиловского завода объявила локаут;
4) трудности со снабжением хлебом в Петрограде в последней декаде февраля 1917 года (вызванные в те дни срывом графика грузовых перевозок из-за снежных заносов) и слухи о скором введении карточек на хлеб привели к исчезновению хлеба, чего раньше никогда в столице не случалось.
Вопрос 02. Сравните апрельский, июньский и июльский кризисы власти (причины, повод, шаги Временного правительства, влияние на развитие революционных событий).
Ответ. Кризисы власти:
Вопрос 03. Перечислите наиболее важные Вопросы российской политической жизни весной — осенью 1917 г. Охарактеризуйте позицию, которую занимало по этим Вопросам Временное правительство.
1) Вопрос о власти – Временное правительство стремилось сосредоточить всю власть в своих руках;
2) Вопрос о мире – Временное правительство выступало за исполнение союзнического долга, то есть за войну до победного конца;
3) Вопрос о государственном устройстве России – Временное правительство считало, что решить его может только Учредительное собрание;
4) Вопрос о земле – Временное правительство считало, что решить его может только Учредительное собрание.
Вопрос 04. Какова роль армии в Февральской революции 1917 г.? С чем было связано падение её боеспособности? При ответе используйте документ.
1) разложение армии и потеря ею боеспособности;
2) полный развал экономики также и из-за постоянных забастовок;
3) почти полное безвластие в стране, положение близкое к анархии;
4) рост влияния левых партий, выступавших за свержение Временного правительства.
1) установление военной диктатуры;
2) наведение порядка в армии;
3) наведение порядка в тылу;
4) разгром крайне левых политических сил.
1) генерал Л.Г. Корнилов оказался в заключении;
2) фактическое безвластие в стране усилилось;
3) разложение армии продолжилось;
4) большевики смогли выдти из подполья;
5) влияние большевиков существенно возросло.
Вопрос 06. Какую позицию по отношению к Временному правительству и войне занимала партия большевиков?
Ответ. Большевики неоднократно открыто заявляли о стремлении взять власть в свои руки (для чего стремились к передаче власти от Временного правительства советам) и немедленно прекратить войну, подписав мир без аннексий и контрибуций.
1) консервативная политика Александра III;
2) история женитьбы наследника престола Николая;
3) внезапная смерть Александра III, возлагавшиеся на Николая II надежды;
4) несчастье на Хадынском поле во время коронации Николая II;
5) крайне консервативная позиция императора;
6) революция 1905 года и реакция императора в первые её месяцы;
7) история принятия манифеста 17 октября;
8) взаимоотношения Никола II и П.А. Столыпина;
9) убийства революционерами родственников Николая II и планы по устранению его самого;
10) долгое ожидание Николаем II наследника;
11) неизлечимая болезнь царевича Алексея;
12) Григорий Распутин как спаситель цесаревича;
13) позиция Николая II в отношении войны;
14) начало Первой мировой войны;
15) деятельность императорской семьи в начале войны;
16) Николай II на посту главнокомандующего;
18) события февраля 1917 года и отречение Николая II;
19) жизнь бывшей императорской семьи до октября 1917 года (её стремление остаться в России);
Незаконченная реформа
Олег Айрапетов: Военную реформу попытались начать еще в ходе русско-японской войны, которая вскрыла очень низкое качество управления войсками и неудовлетворительный уровень высшего военного руководства.
Поэтому в 1905 году по инициативе великого князя Николая Николаевича в России создали Совет государственной обороны и Главное управление Генерального штаба. Оба этих органа подчинялись непосредственно Николаю II, а за военным министром оставили лишь административные функции. Но военная реформа не удалась — как это часто у нас бывает, она оказалась поверхностной.
Во-первых, это было связано с отсутствием у военно-политического руководства страны политической воли и четкого представления о том, какая армия нужна России. Во-вторых, на заключительном этапе войны случилась революция 1905 года, в подавлении которой войска принимали активное участие. Армии попросту некогда было готовиться к войне с внешним врагом. Да и состояние государственных финансов примерно до 1909 года исключало возможность масштабных преобразований в государственной обороне.
Но разве у Николая II не было аналога внутренних войск или нынешней Национальной гвардии?
Нет, в дореволюционной России армия выполняла в том числе и полицейские функции. В Москве три четверти всех караулов, охраняющих государственные и стратегические объекты, формировалось из армейских подразделений. Когда случилась революция, войска были задействованы на ее подавление в таких масштабах, что на полноценную боевую подготовку времени уже не оставалось.
К тому же после окончания войны с Японией значительная часть войск, боеприпасов и продовольствия остались на Дальнем Востоке на случай нового обострения обстановки. И когда в 1908 году произошел Боснийский кризис, вдруг выяснилось, что западные границы империи оказались оголенными. Понимая, что Россия абсолютно не готова к войне с Австро-Венгрией и Германией, Николаю II пришлось фактически капитулировать перед Берлином и Веной.
После скандала в Государственной Думе в 1909 году, где военный министр Александр Редигер практически признал некомпетентность высшего генералитета, Николай II его уволил и назначил на этот пост начальника Генштаба и бывшего командующего Киевским военным округом Владимира Сухомлинова, а Совет государственной обороны упразднил.
Русский солдат угрожает двум дезертирам, 1914 год
Фото: Hulton Archive / Getty Images
Незавершенное перевооружение
Именно Сухомлинов, свернув незаконченные структурные реформы в армии, начал программу ее масштабного перевооружения?
Да, все структурные реформы сводились к бесконечным и бесплодным спорам в Совете государственной обороны, и Сухомлинов в 1909 году все это сразу прекратил. Но мы должны понимать, что в определенной степени ему повезло — страна оправилась от революции 1905 года, улучшилось ее экономическое положение и, соответственно, в казне появились деньги на армию и ее перевооружение.
Но, как это часто бывает, когда в бюджете появляются деньги, резко усиливается казнокрадство. На военных заказах стали быстро наживаться промышленники-монополисты, снабжающие армию по искусственно завышенным ценам.
Они это делали в сговоре с генералами?
Некоторая часть военных, конечно, тоже в этом участвовала, но надо признать, что большинство армейских интендантов пыталось бороться с этими злоупотреблениями. Правительство хотело создать сеть казенных заводов для обеспечения, как сейчас бы сказали, государственного оборонного заказа, но против этого резко выступила Государственная Дума, в которой был широко представлен крупный капитал. Для того чтобы избежать грабежа казны и создавать конкуренцию, часть военных заказов (например, на тяжелую полевую артиллерию) пришлось размещать у потенциального противника — в Германии.
Насколько была выполнена программа перевооружения к началу Первой мировой войны?
Но уже в самом начале войны быстро выяснилось, что уровень компетентности высшего военного руководства и уровень его штабной культуры оказался совершенно недостаточным, особенно для борьбы с таким противником, как Германия.
Генеральские интриги
Cказывались долговременные последствия милютинской военной реформы 1870-х годов. Милютин создал массовую армию, но не успел создать механизмы для эффективного управления ею. Поэтому в ходе всех последующих военных кампаний у нас постоянно возникали какие-то проблемы: то под Плевной во время русско-турецкой войны 1877-1878 годов, то под Мукденом во время русско-японской войны 1904-1905 годов.
В чем именно, на ваш взгляд, выражался недостаточный уровень компетентности военного руководства?
Это касалось в основном генералитета. Низшее и среднее офицерское звено, имевшее боевой опыт русско-японской войны, было намного более толковым и грамотным. Но чем выше — тем было хуже. Милютинская реформа, при всех ее позитивных чертах, создала приоритет военной администрации над военным планированием и реальным командованием войсками.
Русские генералы и солдаты, Первая мировая война, 1914 год
Фото: Hulton Archive / Getty Images
К тому же к началу Первой мировой войны высший генералитет был охвачен подковерными интригами между враждующими группировками военного министра Сухомлинова и главнокомандующего армией великого князя Николая Николаевича. Они терпеть друг друга не могли, поскольку Сухомлинов в 1909 году с ликвидацией Совета по государственной обороне похоронил все так и не реализованные планы Николая Николаевича по структурным преобразованиям армии. Поэтому неудивительно, что при назначении на командные должности личные качества и боевые заслуги того или иного генерала играли намного меньшую роль, чем принадлежность к какой-либо из этих группировок.
Дело Мясоедова и отставка Сухомлинова
Поэтому после неудач на фронте в 1915 году возникло дело полковника Мясоедова, обвиненного в шпионаже в пользу Германии, а затем и аналогичный судебный процесс над Сухомлиновым?
Конечно, дело полковника Мясоедова было типичной судебной расправой. В феврале 1915 года в Восточной Пруссии немцы неожиданно начали наступление и прорвали наш фронт, в результате чего в окружение попал 20-й армейский корпус генерала Булгакова.
Любое поражение легче всего списать на шпионов, и подходящей жертвой для этого стал офицер штаба 10-й армии полковник Мясоедов, еще до войны знакомый с военным министром Сухомлиновым. Никаких доказательств вины Мясоедова не было, но зараженное шпиономанией и германофобией общество требовало найти виноватого в неудачах русской армии, а Николай Николаевич стремился с помощью этого скандала дискредитировать и сместить Сухомлинова.
То есть никаких документов, подтверждающих вину Мясоедова, не было?
Среди нынешних историков есть, пожалуй, единственный человек, всерьез верящий в виновность Мясоедова – это генерал ФСБ в запасе Александр Зданович. Кстати, два года назад на одной из научных конференций он пообещал вскоре опубликовать все документы, подтверждающие обвинения против Мясоедова, но до сих пор почему-то это не сделал.
В итоге цель интриги была достигнута: Мясоедова повесили, а вскоре его бывшего покровителя военного министра Сухомлинова сначала отправили в отставку, а потом арестовали по аналогичному обвинению в шпионаже. Хотя и в этом случае никаких правдоподобных доказательств так и не нашли.
Как вы думаете, было ли оправданным решение Николая II после военных неудач 1915 году объявить себя главнокомандующим русской армии?
Думаю, что Николай II тогда принял логичное решение, поскольку ситуация требовала концентрации политической и военной власти в одних руках. У Николая Николаевича были большие политические амбиции, он даже умудрился наладить контакты с деятелями из думской оппозиции, чтобы они поддержали его в стремлении получить диктаторские полномочия. Чем хуже были дела на фронте, тем больше становились его аппетиты во внутренней политике. Тем более что полководцем великий князь оказался никудышным — он упустил управление войсками и оказался склонным к панике. При известиях о неудачах на фронте он часто либо срывался в истерику, либо впадал в прострацию.
Интеллигенты в погонах
Расскажите, как в ходе Первой мировой войны менялся социальный состав русской армии.
Как известно, любая армия есть зеркальное отражение общества. Нижние чины, естественно, в основном комплектовались за счет крестьян. Что касается кадровых офицеров, то здесь было сложнее. У нас благодаря книгам и фильмам все дореволюционное русское офицерство принято считать потомственными аристократами, служащими царю и Отечеству на протяжении нескольких поколений.
Это было не совсем так. Дворянский состав офицерского корпуса уже начал размываться в ходе Великих реформ Александра II, когда в него стали постепенно вливаться представители других сословий. Например, генералы Алексеев и Деникин были сыновьями крепостных крестьян. К началу Первой мировой войны менее половины кадровых офицеров русской армии были дворянами, остальные были выходцами из мещан и крестьян, духовенства и купцов. Кстати, из тех офицеров, которые во время гражданской войны пошли служить красным, большинство было именно дворянами, которым противостояли сын казака Корнилов и дети выслужившихся в офицеры крепостных Деникин и Алексеев.
Фото: Hulton Archive / Getty Images
Было два варианта: либо производить в офицеры из солдат (это было редким явлением по причине недостаточного уровня грамотности крестьян), либо призывать в армию на офицерские должности всех более или менее грамотных людей — из студентов, из семинаристов и даже вчерашних гимназистов. В войну военные училища стали выпускать офицеров по ускоренной программе в течение полугода вместо прежних двух-трех лет. Таким офицером, кстати, был будущий маршал Василевский, происходивший из семьи священника. Но офицеров все равно не хватало, и тогда пришлось еще создать ускоренные курсы прапорщиков.
Получается, что по сравнению с довоенной численностью в 46 тысяч человек офицерский корпус русской армии в ходе Первой мировой пополнился примерно 350 тысячами выпускников военных училищ и курсов прапорщиков. Качественно это была уже совсем другая армия, преимущественно интеллигентская по происхождению. В итоге к началу 1917 года на один полк русской армии приходилось максимум два-три кадровых офицера, остальные были призваны во время войны. Во многом этот фактор определил реакцию подавляющего большинства офицеров на Февральскую революцию.
Живой мертвец
А какая была реакция?
Ленин говорил, что русский солдат — это рабочий или крестьянин, переодетый в шинель. По аналогии с этой фразой можно сказать, что типичный русский офицер в начале 1917 года — это интеллигент в погонах. Значительная часть офицерского корпуса февральскую революцию встретила с воодушевлением.
Во-первых, монарх и монархия были безнадежно дискредитированы, в том числе из-за дела Сухомлинова, а также из-за нелепых и беспочвенных слухов об императрице и Распутине. Во-вторых, республиканские идеи, столь популярные среди русской интеллигенции начала XX века, во время войны по описанным выше причинам неизбежно проникали и в офицерскую среду. Но эйфория первого послереволюционного месяца быстро закончилась, когда начались разоружения и убийства офицеров.
Кстати, почему после февраля 1917 года офицеров стали воспринимать как едва ли не главных врагов революции?
Александр Керенский проверяет боеготовность войск, отправляющихся на фронт, 1917 год
Фото: Keystone / Getty Images
Конечно, большинство офицеров были лояльны новой власти. Министры Временного правительства это понимали, но они очень опасались прежнего генералитета. Поэтому военный министр Гучков постоянно тасовал генералов по разным армиям и фронтам, чтобы во избежание возможного заговора не допустить у них установления чересчур доверительных отношений с подчиненными. Излишне говорить, что такая кадровая чехарда во время войны крайне отрицательно сказывалась на боеспособности войск.
Насколько такие подозрения были обоснованны?
В том-то и дело, что многие генералы тоже приняли Февральскую революцию, как, например, тот же Корнилов. Другое дело, что потом все они быстро обнаружили, что революция уничтожила воинскую дисциплину и полностью разложила армию, — а без этого их звания и погоны уже ничего не стоили. В итоге к концу 1917 года прежняя русская армия превратилась в живого мертвеца, хотя именно из нее впоследствии вышли кадры как Белой и Красной армий, так и многочисленных вооруженных формирований националистических правительств на окраинах бывшей Российской империи.
Читайте также: