Какой факт может считаться научным кратко
Обновлено: 05.07.2024
Основная цель науки — изучить и познать окружающий мир.
Научный метод — это совокупность приемов и операций, используемых при построении системы научных знаний. Основной принцип научного метода — ничего не воспринимать на веру. Любое утверждение либо опровержение чего-либо следует проверить.
Научный эксперимент — это один из методов познания, при помощи которого в специально создаваемых и контролируемых условиях исследуются явления. Непременным условием эксперимента является то, что он должен сопровождаться контрольным опытом, условия которого отличаются от условий эксперимента только одним фактором. Отличительной особенностью научного эксперимента служит возможность его повторения другими исследователями.
Научный факт — это результат, полученный в ходе неоднократных наблюдений и экспериментов. Научный факт является отправной точкой научного исследования.
Факт, как явление действительности, становится научным фактом, если он прошел строгую проверку на истинность. Факты - это наиболее надежные аргументы как для доказательства, так и для опровержения каких-либо теоретических утверждений. Однако при этом надо брать не отдельные факты, а всю, без исключения, совокупность фактов, относящихся к рассматриваемому вопросу. В противном случае возникает подозрение, что факты подобраны произвольно.
В способности нервной клетки образовывать особые вещества способные передавать нервный импульс
Нейромедиатор (нейротрансмиттер, нейропередатчик) – это вещество, которое синтезируется в нейроне, содержится в пресинаптических окончаниях, высвобождается в синаптическую щель в ответ на нервный импульс, и действует на специальные участки постсинаптической клетки, вызывая изменения мембранного потенциала и метаболизма клетки.
Существует 4 типа медиаторов:
амины;
аминокислоты;
пуриновые нуклеотиды;
нейропептиды.
Нервная ткань состоит из двух разновидностей клеток: нервных (нейронов) и глиальных. Глиальные клетки вплотную прилегают к нейрону, выполняя опорную, питательную, секреторную и защитную функции.
Нейрон – основная структурная и функциональная единица нервной ткани. Главная его особенность – способность генерировать нервные импульсы и передавать возбуждение другим нейронам или мышечным и железистым клеткам рабочих органов. Нейроны могут состоять из тела и отростков. Нервные клетки предназначены для проведения нервных импульсов. Получив информацию на одном участке поверхности, нейрон очень быстро передает ее на другой участок своей поверхности. Так как отростки нейрона очень длинные, то информация передается на большие расстояния. Большинство нейронов имеют отростки двух видов: короткие, толстые, ветвящиеся вблизи тела – дендриты и длинные (до 1.5 м) , тонкие и ветвящиеся только на самом конце – аксоны. Аксоны образуют нервные волокна.
Нервный импульс – это электрическая волна, бегущая с большой скоростью по нервному волокну.
В зависимости от выполняемых функций и особенностей строения все нервные клетки подразделяются на три типа: чувствительные, двигательные (исполнительные) и вставочные. Двигательные волокна, идущие в составе нервов, передают сигналы мышцам и железам, чувствительные волокна передают информацию о состоянии органов в центральную нервную систему.
Научный факт — это форма научного знания, фиксирующая достоверные данные, установленные в процессе научного познания.
В отличие от факта в широком понимании (как синонима реальности вообще), научный факт обладает следующими специфическими свойствами:
1. Методологическая контролируемость. Это означает, что фактуальное знание принято как достоверное тогда и только тогда, когда оно получено и проверено приемлемым с точки зрения научной методологии способом.
2. Теоретическая значимость. Это означает, что фактуальное знание изначально имеет для исследователей теоретический смысл и интерес. Для учёных важен не любой факт сам по себе, а факт значительный, нетривиальный.
Он представляет собой целый класс (потенциально бесконечный) ситуаций и эффектов подобного же типа. Или, иными словами, он типичен; если он получен в какой-то конкретной научной лаборатории, то может и должен быть воспроизводим не только в ней, но и в любой лаборатории. Факт содержит в себе некую устойчивую структуру, которая собственно и может быть воспроизведена. Он экстраполируем на неограниченную совокупность тождественных, однородных, изоморфных случаев, в которых соблюдены необходимые условия, относящиеся к существу этого факта.
Все три свойства научного факта взаимосвязаны: теоретически значимым является лишь то, что методологически подконтрольно и универсально, а методологический контроль как раз и направлен на обеспечение универсальности и, следовательно, теоретической значимости.
В отличие от научного факта, факт в обыденном, вненаучном понимании (факт повседневной жизни) не подлежит жёсткому методологическому контролю (в большинстве случаев мы, как правило, вообще не задаёмся вопросом, как получено то или иное знание, принимая его просто на веру); обыденный факт представляет интерес лишь для той или иной сферы повседневной практики, берётся в определённой перспективе жизненного мира и обычно имеет индивидуальный характер (насыщен массой единичных и случайных деталей, имеет ситуационно-обусловленные и неповторимые черты и т.п.).
Если же мы взглянем на генезис факта ещё более широко, то обнаружим, что на формирование факта оказывает воздействие весьма обширный спектр опосредующих моментов: и языковые, и категориальные (впервые описанные И. Кантом), и когнитивно-психологические, и социокультурные (например, стиль мышления), и инструментально-технические (относительность к средствам наблюдения) составляющие.
Роль фактов в научном познании
Научный факт является я результатом научного познания (т.е. результатом процесса установления факта), и исходным основанием для теоретической деятельности. Как известно, важнейшая роль факта в науке состоит в том, что он является базисом для разработки научных теорий, для проведения теоретических рассуждений. Подобно тому как любая дискуссия должна начинаться с какой-то исходной почвы, разделяемой участниками, так и научные теоретические рассуждения основываются, прежде всего на исходном фактуальном материале.
Например, даже математика нуждается в собственном фактуальном базисе, в специфическом опыте Л. Брауэр, основатель интуиционистского направления в математике, подчёркивает в согласии с некоторыми идеями И. Канта, что математик мыслит на основе определённого рода интуиции, позволяющей ему работать с особой предметностью математических объектов и связанных с ними фактов.
Итак, научный факт — твёрдая почва познания.
Факт в структуре научного знания
При дальнейшем изучении положения фактов в научном познании обнаруживаются существенные сложности. Факт далеко не так прозрачен, как это кажется на первый взгляд; затруднения, которые может вызвать эта тема (и неоднократно вызывала в действительности), связаны со следующим. Надо чётко понимать, что то, как выглядит факт в конкретной теоретической системе и какую роль он в ней играет, не означает, что это и есть его абсолютное, окончательное и неизменное во всех теоретических системах свойство.
Разберём это несколько подробнее. Итак, относительно научной теории факт выступает как её базис; он функционирует в ней как:
Это означает, что в рамках данной теории мы можем менять гипотезы, по-иному формулировать проблемы, выдвигать различные объяснения, пытаться связывать один и тот же факт различными внутритеоретическими взаимоотношениями, спорить о его смысле — но при всем этом сам факт (если он уже принят именно как имеющий статус факта) не подвергается сомнению и оспариванию, не может придумываться или предполагаться учёным, не может изменяться и исправляться.
Факты — это, как говорилось выше, твёрдая почва теоретического мышления. Сказанное касается и взаимоотношения различных теорий между собой; они могут совершенно по-разному интерпретировать одни и те же факты, давать им чуть ли не противоположный смысл, но при этом факт для тех теорий, которые согласны между собой насчёт его статуса факта, сохраняет инвариантность относительно объясняющих теорий. Факт имеет межтеоретическое значение, ведёт самостоятельное существование;
Это означает, что в рамках данной теории факт выступает как её концептуальный элемент. С логической стороны он представлен в теоретической системе как некое единичное суждение, обладающее устойчивым позитивным значением. Если, скажем, в теоретических рассуждениях гипотезы могут состоять между собой во взаимоисключающем отношении (или отношении альтернативности), то, фактуальные суждения всегда только совместимы друг с другом.
Таковы логические свойства фактуальных утверждений внутри теории.
2. Другой вариант непонимания взаимосвязи фактов и теоретического контекста связан с монотеоретической абсолютизацией факта. С этой точки зрения предполагалось, что факт может быть интерпретирован и исчерпывающе объяснён только в одной, единственно истинной теории. Поэтому, грубо говоря, если мы видим, что теория противоречит каким-то фактам, необходимо сразу же отбрасывать данную теорию и искать другую, адекватную им. Однако это методологическое предписание (характерное для концепции К. Поппера) расходится с действительным ходом научного познания.
Монотеоретический подход ошибочно представляет научное познание как некую единственную теорию, непрерывно растущую на фактуальном базисе. Но на самом деле все гораздо сложнее. Теоретический контекст той или иной предметной области может включать в себя некоторую совокупность теорий различного уровня и назначения. Фактуальные утверждения могут фигурировать одновременно сразу в нескольких подобного рода теориях. Есть теория интерпретативная, которая даёт фактам некую исходную интерпретацию, придавая им собственно фактуальный статус, и есть теория объясняющая, которая даёт им собственно теоретическое объяснение.
Это, конечно, существенно осложняет процесс прямой проверки теории фактами. Если одна теория расценивает опытные данные как неоспоримый факт и придаёт им соответствующие логические функции, то за рамками данной теории оказывается возможным увидеть, что научный факт — это лишь определённый конструкт; поэтому другая теория вполне может разобрать его на части, оспорить и т.п.
Важно понимать, что в этом процессе ничто не может быть априорно расценено как абсолютно неоспоримое. Одна теория, исходная, может подавать базисные факты для дальнейшего объяснения более высоким уровням, но другая может оценивать их и обесценивать, например, игнорировать как несущественные или отбрасывать как ошибочные, лишая их самого фактуального статуса.
Вообще говоря, ничего нельзя знать заранее относительно обнаруженных фактов. Мы в общем случае не знаем, в какой ситуации та или иная эмпирическая находка получит статус научного факта (и, следовательно, войдёт в теоретический контекст как, инвариантный логический элемент), а когда будет отклонена, все решают конкретные обстоятельства и содержательные соображения. Поэтому, кстати, учёный должен проявлять (и проявляет) определённую бдительность по отношению к результатам эмпирических исследований.
Итак, научный факт не имеет своей абсолютной сущности вне теоретической системы; он получает собственно фактуальный статус (и присущие ему логические свойства) всегда только в каком-либо теоретическом контексте и в результате сложных внутритеоретических и межтеоретических проверок.
Научный факт — это форма научного знания, фиксирующая достоверные данные, установленные в процессе научного познания.
В отличие от факта в широком понимании (как синонима реальности вообще), научный факт обладает следующими специфическими свойствами:
1. Методологическая контролируемость. Это означает, что фактуальное знание принято как достоверное тогда и только тогда, когда оно получено и проверено приемлемым с точки зрения научной методологии способом.
2. Теоретическая значимость. Это означает, что фактуальное знание изначально имеет для исследователей теоретический смысл и интерес. Для учёных важен не любой факт сам по себе, а факт значительный, нетривиальный.
Он представляет собой целый класс (потенциально бесконечный) ситуаций и эффектов подобного же типа. Или, иными словами, он типичен; если он получен в какой-то конкретной научной лаборатории, то может и должен быть воспроизводим не только в ней, но и в любой лаборатории. Факт содержит в себе некую устойчивую структуру, которая собственно и может быть воспроизведена. Он экстраполируем на неограниченную совокупность тождественных, однородных, изоморфных случаев, в которых соблюдены необходимые условия, относящиеся к существу этого факта.
Все три свойства научного факта взаимосвязаны: теоретически значимым является лишь то, что методологически подконтрольно и универсально, а методологический контроль как раз и направлен на обеспечение универсальности и, следовательно, теоретической значимости.
В отличие от научного факта, факт в обыденном, вненаучном понимании (факт повседневной жизни) не подлежит жёсткому методологическому контролю (в большинстве случаев мы, как правило, вообще не задаёмся вопросом, как получено то или иное знание, принимая его просто на веру); обыденный факт представляет интерес лишь для той или иной сферы повседневной практики, берётся в определённой перспективе жизненного мира и обычно имеет индивидуальный характер (насыщен массой единичных и случайных деталей, имеет ситуационно-обусловленные и неповторимые черты и т.п.).
Если же мы взглянем на генезис факта ещё более широко, то обнаружим, что на формирование факта оказывает воздействие весьма обширный спектр опосредующих моментов: и языковые, и категориальные (впервые описанные И. Кантом), и когнитивно-психологические, и социокультурные (например, стиль мышления), и инструментально-технические (относительность к средствам наблюдения) составляющие.
Роль фактов в научном познании
Научный факт является я результатом научного познания (т.е. результатом процесса установления факта), и исходным основанием для теоретической деятельности. Как известно, важнейшая роль факта в науке состоит в том, что он является базисом для разработки научных теорий, для проведения теоретических рассуждений. Подобно тому как любая дискуссия должна начинаться с какой-то исходной почвы, разделяемой участниками, так и научные теоретические рассуждения основываются, прежде всего на исходном фактуальном материале.
Например, даже математика нуждается в собственном фактуальном базисе, в специфическом опыте Л. Брауэр, основатель интуиционистского направления в математике, подчёркивает в согласии с некоторыми идеями И. Канта, что математик мыслит на основе определённого рода интуиции, позволяющей ему работать с особой предметностью математических объектов и связанных с ними фактов.
Итак, научный факт — твёрдая почва познания.
Факт в структуре научного знания
При дальнейшем изучении положения фактов в научном познании обнаруживаются существенные сложности. Факт далеко не так прозрачен, как это кажется на первый взгляд; затруднения, которые может вызвать эта тема (и неоднократно вызывала в действительности), связаны со следующим. Надо чётко понимать, что то, как выглядит факт в конкретной теоретической системе и какую роль он в ней играет, не означает, что это и есть его абсолютное, окончательное и неизменное во всех теоретических системах свойство.
Разберём это несколько подробнее. Итак, относительно научной теории факт выступает как её базис; он функционирует в ней как:
Это означает, что в рамках данной теории мы можем менять гипотезы, по-иному формулировать проблемы, выдвигать различные объяснения, пытаться связывать один и тот же факт различными внутритеоретическими взаимоотношениями, спорить о его смысле — но при всем этом сам факт (если он уже принят именно как имеющий статус факта) не подвергается сомнению и оспариванию, не может придумываться или предполагаться учёным, не может изменяться и исправляться.
Факты — это, как говорилось выше, твёрдая почва теоретического мышления. Сказанное касается и взаимоотношения различных теорий между собой; они могут совершенно по-разному интерпретировать одни и те же факты, давать им чуть ли не противоположный смысл, но при этом факт для тех теорий, которые согласны между собой насчёт его статуса факта, сохраняет инвариантность относительно объясняющих теорий. Факт имеет межтеоретическое значение, ведёт самостоятельное существование;
Это означает, что в рамках данной теории факт выступает как её концептуальный элемент. С логической стороны он представлен в теоретической системе как некое единичное суждение, обладающее устойчивым позитивным значением. Если, скажем, в теоретических рассуждениях гипотезы могут состоять между собой во взаимоисключающем отношении (или отношении альтернативности), то, фактуальные суждения всегда только совместимы друг с другом.
Таковы логические свойства фактуальных утверждений внутри теории.
2. Другой вариант непонимания взаимосвязи фактов и теоретического контекста связан с монотеоретической абсолютизацией факта. С этой точки зрения предполагалось, что факт может быть интерпретирован и исчерпывающе объяснён только в одной, единственно истинной теории. Поэтому, грубо говоря, если мы видим, что теория противоречит каким-то фактам, необходимо сразу же отбрасывать данную теорию и искать другую, адекватную им. Однако это методологическое предписание (характерное для концепции К. Поппера) расходится с действительным ходом научного познания.
Монотеоретический подход ошибочно представляет научное познание как некую единственную теорию, непрерывно растущую на фактуальном базисе. Но на самом деле все гораздо сложнее. Теоретический контекст той или иной предметной области может включать в себя некоторую совокупность теорий различного уровня и назначения. Фактуальные утверждения могут фигурировать одновременно сразу в нескольких подобного рода теориях. Есть теория интерпретативная, которая даёт фактам некую исходную интерпретацию, придавая им собственно фактуальный статус, и есть теория объясняющая, которая даёт им собственно теоретическое объяснение.
Это, конечно, существенно осложняет процесс прямой проверки теории фактами. Если одна теория расценивает опытные данные как неоспоримый факт и придаёт им соответствующие логические функции, то за рамками данной теории оказывается возможным увидеть, что научный факт — это лишь определённый конструкт; поэтому другая теория вполне может разобрать его на части, оспорить и т.п.
Важно понимать, что в этом процессе ничто не может быть априорно расценено как абсолютно неоспоримое. Одна теория, исходная, может подавать базисные факты для дальнейшего объяснения более высоким уровням, но другая может оценивать их и обесценивать, например, игнорировать как несущественные или отбрасывать как ошибочные, лишая их самого фактуального статуса.
Вообще говоря, ничего нельзя знать заранее относительно обнаруженных фактов. Мы в общем случае не знаем, в какой ситуации та или иная эмпирическая находка получит статус научного факта (и, следовательно, войдёт в теоретический контекст как, инвариантный логический элемент), а когда будет отклонена, все решают конкретные обстоятельства и содержательные соображения. Поэтому, кстати, учёный должен проявлять (и проявляет) определённую бдительность по отношению к результатам эмпирических исследований.
Итак, научный факт не имеет своей абсолютной сущности вне теоретической системы; он получает собственно фактуальный статус (и присущие ему логические свойства) всегда только в каком-либо теоретическом контексте и в результате сложных внутритеоретических и межтеоретических проверок.
Факт, как явление действительности, становится научным фактом, если он прошел строгую проверку на истинность.
Факты - это наиболее надежные аргументы как для доказательства, так и для опровержения каких - либо теоретических утверждений.
Однако при этом надо брать не отдельные факты, а всю, без исключения, совокупность фактов, относящихся к рассматриваемому вопросу.
В противном случае возникает подозрение, что факты подобраны произвольно.
Научный метод, обобщающий знания в определенной области и прогнозирующий появление новых фактов и новых знаний называется : а?
Научный метод, обобщающий знания в определенной области и прогнозирующий появление новых фактов и новых знаний называется : а.
Как вы считаете, почему только в XVIII в?
Как вы считаете, почему только в XVIII в.
Появились первые научные предположения о возникновении Земли?
Дать научное обоснование факту : в нижней части стволов старых деревьев много трещин а у молодых нету?
Дать научное обоснование факту : в нижней части стволов старых деревьев много трещин а у молодых нету.
Дайте определение понятий?
Дайте определение понятий.
Научный метод - это.
Научный факт это - .
Напишите "интересные факты о двустворчатых моллюсках" пожалуйста не больше 10 фактов?
Напишите "интересные факты о двустворчатых моллюсках" пожалуйста не больше 10 фактов.
Предположение Ч?
Дарвина о том, что у каждого современного вида или группы видов были общие предки – это 1 )закон 2) научный факт 3)теория 4) гипотеза > ;
Ископаемое животное - археоптерикс имело признаки птицы и пресмыкающегося?
Ископаемое животное - археоптерикс имело признаки птицы и пресмыкающегося.
Дайте оценку этому факту с научной точки зрения.
ПОМОГИТЕ ПОЖАЛУЙСТА?
Как вы считаете, почему только в XVIII в.
Появились первые научные предположения о возникновении Земли?
Научный факт - это?
Научный факт - это.
Объясните, могут ли научные факты опровергнуть теорию?
Объясните, могут ли научные факты опровергнуть теорию.
На этой странице находится вопрос Какой факт может считаться научным ?, относящийся к категории Биология. По уровню сложности данный вопрос соответствует знаниям учащихся 5 - 9 классов. Здесь вы найдете правильный ответ, сможете обсудить и сверить свой вариант ответа с мнениями пользователями сайта. С помощью автоматического поиска на этой же странице можно найти похожие вопросы и ответы на них в категории Биология. Если ответы вызывают сомнение, сформулируйте вопрос иначе. Для этого нажмите кнопку вверху.
Строение опорной (механической) ткани растений : Клетки живые и мертвые, с утолщенными и одревесневшими оболочками ; каменистые клетки.
Читайте также: