Какие особенности имела аграрная политика белых правительств кратко
Обновлено: 04.07.2024
Еще один достаточно важный аспект политического курса Белого движения – это аграрно-крестьянская политика, вернее сказать, программа, потому что назвать политикой те действия, которые предпринимали Белые правительства, можно было бы только в том случае, если бы это действительно была политика реализованная, осуществленная, а нам в большей степени приходится говорить о том, что это были проекты, постановления, распоряжения, носившие временный характер. Естественно, более серьезная, более разработанная и детальная политика должна была бы осуществляться уже после окончания Гражданской войны.
Но, если мы возьмем конкретные законодательные акты, конкретную законодательную базу Белых правительств, то ни в одном из этих актов мы не найдем слов о стопроцентном восстановлении помещичьей собственности на землю. Более того, об аграрной реформе генерала Врангеля (речь о которой пойдет впереди), можно было бы говорить как о реформе, которая буквально следовала из эсеровских принципов, отнюдь не предусматривавших восстановления помещичьего землевладения.
В чем же была специфика аграрной программы белых? Ключевой тезис гражданского законодательства, аграрного в том числе, тех Белых правительств, которые выступали как Всероссийские, претендовали на статус всероссийской власти, правовой тезис заключался в восстановлении права частной собственности как таковой вообще. Но при этом делалась очень важная и существенная оговорка: восстановление права частной собственности не означает стопроцентной реституции, то есть не означает возврата этой собственности бывшему владельцу. То, что ты, будучи владельцем земли, тем самым несчастным помещиком, которого лишили имения, можешь заявить о своих правах на то имение, которого у тебя отобрали, заявить о правах на землю, которую теперь обрабатывают твои крестьяне, не подвергалось сомнению. Но заявление прав отнюдь не означало возвращение имущества.
Была разработана специальная система, в соответствии с которой бывшим владельцам выплачивалась компенсация за нарушенные права собственности, но компенсацию эту платило государство. Государство выступало посредником между крестьянам и помещиками. Более того, помещикам даже не рекомендовалось возвращаться в свои имениях, свои деревни, для того чтобы не создавать у крестьян впечатления о том, что сейчас приедут и будут кого-то наказывать и лишать земли. Такова была именно законодательная база.
Естественно возникает вопрос, как бы расплачивалось государство? Поскольку, если вспомнить нашу российскую историю еще после отмены крепостного права, после великой крестьянской реформы 1861 года, механизм подобного рода был отработан, предусматривалось, что крестьяне расплачиваются с государством за ту землю, которую они используют в сельскохозяйственных целях, то есть это бывшая помещичья земля, и платят государству определенную часть со снятого с этой земли урожая. Либо это будет третья часть, как предусматривалось у Деникина, либо пятая часть, как позднее у Колчака, либо вообще двадцать пятая часть урожая, как у Врангеля. Так или иначе эта часть отнюдь не будет огромной и непосильной для крестьянина. Получая эту часть урожая, государство аккумулирует у себя некий зерновой фонд, продает, реализует, экспортирует зерно, получает деньги и через определенную систему финансовых институтов уже расплачивается этими деньгами с бывшими владельцами. Такая, может быть, сложная, на первый взгляд, система, но которая многими юристами и министрами Белых правительств, теми, кто на практике знали сельское хозяйство и аграрные вопросы, признавалась как наиболее оптимальная. Напомню, что в Правительстве Юга России у генерала Врангеля правительство возглавлял Александр Васильевич Кривошеин, ближайший сподвижник Столыпина.
В чем же заключалась другая часть аграрной политики. Здесь уместно вспомнить уже упоминавшуюся врангелевскую земельную реформу, которая ориентировалась на создание слоя крестьян-собственников. По сути это было продолжение столыпинской аграрной политики, продолжение, которое предусматривало, что крестьяне-собственники обязательно должны не просто владеть землей, не распоряжаться ею как некие рантье, которые будут сдавать ее в аренду, нанимать батраков и сами при этом ничего не делать, но они должны в обязательном порядке лично работать на этой земле. При этом государство оказывает им всяческую поддержку кредитами, достаточно доступными, семенами, агротехникой, удобрениями, оказывает какие-то консультативные услуги. То есть создается очень развитая база для прежде всего интенсификации сельского хозяйства – и это принципиальный пункт. Потому что в программе советской власти первых лет после 17-го года главный тезис был в том, что крестьянам все время не хватало земли, поэтому они наконец получили эту землю, отобрав ее у помещиков, и вот теперь будет развиваться сельское хозяйство. Но если посмотреть статистику, то большой прибавки земли в губерниях европейской России не произошло, а вот падение показателей сельского хозяйства: урожайности, посевов было налицо.
Поэтому интенсификация сельского хозяйства, интенсификация сельского труда на тех территориях, которые уже есть у крестьянина, чтобы он лучше обрабатывал уже имеющуюся у него землю и соответственно добивался роста урожайности и увеличения качества своей продукции. Это была задача, которую, конечно, было невозможно решить в условиях Гражданской войны да и, наверное, первых лет после ее окончания, если предположить, что белые победили бы в Гражданской войне и начали осуществлять свою аграрную политику.
Но в целом вектор развития сельского хозяйства здесь достаточно четок и ясени и по сути продолжает те преобразования, которые были начаты еще реформами Петра Аркадьевича Столыпина. Кроме этого, нужно еще иметь в виду, что во многих регионах, где были белые, например в той же самой Сибири, вообще не было крепостного права и не было помещиков. Поэтому там для крестьян гораздо актуальнее были вопросы свободы рынка, вопросы продовольственного регулирования, в конце концов, вопросы мобилизации и реквизиции, а не отношений с помещиками или восстановления помещичьей собственности в какой бы то ни было форме.
Тем не менее эти проекты так и остались проектами, врангелевская реформа начала осуществляться, но проводилась она всего лишь несколько месяцев. Хотя даже эти несколько месяцев в Крыму, Северной Таврии, дали очень неплохие результаты. Это здесь было совершенно очевидно, Врангель это видел, и с мест ему доносили, что крестьяне с большим интересом относятся к тем мероприятиям, которые провозглашает врангелевская земельная реформа.
И, конечно, тезис, о котором говорилось в начале нашей лекции о том, что захваченная у помещиков земля ни в коем случае не должна им просто так возвращаться, а должна компенсироваться, тоже был озвучен во врангелевской реформе. Более того, захваченная помещичья земля должна была закрепляться за крестьянами уже в собственность, то есть тезис о крестьянине-собственнике сохранялся.
Таковы были основные тезисы аграрной политики, которая, безусловно, имела очень важное значение в условиях нашей России столетней давности, поскольку ни в коем случае нельзя забывать, что подавляющее большинство населения России составляло крестьянство.
В зависимости от того, какие особенности имела аграрная политика белых правительств, строились их отношения с крестьянством, которое поддерживало то коммунистов, то их противников. В течение Гражданской войны Деникину, Колчаку и Врангелю удалось выработать целые программы, касавшиеся сельского хозяйства, однако они так и не были реализованы.
Важность сельского вопроса
Историки до сих пор изучают, какие особенности имела аграрная политика белых правительств. Новые исследования становятся возможными благодаря открытию неизвестных прежде документов и т. д. В условиях разразившейся Гражданской войны позиция крестьянства становилась жизненно важной для любой власти. Именно сельские жители становились костяком армий, и именно от них зависело благополучие неустойчивых политических режимов. Восстание недовольного крестьянства могло стать фатальным как для большевиков, так и для сторонников монархии или республики.
Поэтому каждое правительство начиная с 1917 года старалось задобрить жителей деревень, идя на уступки их интересам. До Октябрьской революции земельный вопрос разрешался постепенно, посредством проработанных законов и указов. Когда в Петрограде власть захватили большевики, ситуация в корне поменялась. Примитивные решения, изменения согласно сиюминутной конъюнктуре – вот какие особенности имела аграрная политика белых правительств во время Гражданской войны.
Поспешность изменений
Еще при Николае II стала воплощаться в жизнь столыпинская реформа по переселению предприимчивых крестьян в Сибирь с покупкой земли в кредит. Эта программа не могла действовать в условиях полномасштабного военного конфликта на территории всей России.
По признанию экономиста и философа Петра Струве, всем антикоммунистам приходилось оперативно отчуждать собственность от государства в пользу сельчан. Иначе говоря, приватизация земли проходила в спешке и часто никак не соответствовала юридическим нормам. Ситуация усугублялась тем, что крестьяне в массе своей были не знакомы с законами и другими регулирующими документами.
Неуверенные действия на юге
Итак, какие особенности имела аграрная политика белых правительств? Основные ее постулаты целиком и полностью зависели от взглядов лидеров. Так, главком ВСЮР Антон Деникин называл три принципа: сохранить право собственности, сделать все, чтобы обеспечить порядок в деревне, поддерживать производство зерна и других культур на уровне, достаточном для пропитания армии. Все эти меры носили временный характер. Сам Деникин признавал, что вся политика белых на Кубани и Дону лишь откладывала аграрный вопрос до лучших времен, когда власть во всей стране наконец окажется в легитимных руках, а большевики будут свергнуты.
Это была довольно вялая позиция. Пока белые колебались, Ленин уже принял Декрет о земле, по которому была конфискована собственность помещиков – давних врагов и угнетателей крестьян. Это дало большевикам большую поддержку в деревне. Деникинцы и другие белые репрессировать помещиков не могли, так как это был один из столпов прежнего строя, за который большая их часть боролась.
Отмена большевистских указов
Однако со временем особенности аграрной политики белых правительств показались крестьянам сущими пустяками по сравнению с военным коммунизмом, который был введен советской властью. В деревнях была усилена продразверстка – у жителей отбирали до 70 % продуктов.
Голодающие сельчане уходили к Деникину, Врангелю, Колчаку и т. д., когда узнавали, какие особенности имела аграрная политика белых правительств. Кратко говоря, противники коммунистов, отбивая у них какую-то область, тут же отменяли все советские законы о продразверстке и декреты. Если прежний собственник участка не находился, то надел временно переходил в государственный фонд.
Сибирский пример
В Сибири особенности аграрной политики белых правительств, кратко говоря, отличались от деникинских из-за растянутости коммуникаций и большой территории. В частности, было создано профильное министерство земледелия, которое занималось улаживанием земельных споров между собственниками. Также были воссозданы земства. Они были минимальной административной единицей. Земство выдавало землю и следило за неприкосновенностью права на собственность.
Сибирские преобразования являлись ярким примером политического курса, когда власть пыталась решить тот или иной вопрос в диалоге с общественностью. Для этих целей был создан специальный совет. В него входили не только чиновники Министерства юстиции и земледелия. Там также присутствовали выборные представители крестьянства и других местных жителей того или иного региона.
При этом показателен случай, когда Колчак во время публичного выступления в Челябинске в 1919 году объяснил, какие особенности имела аграрная политика белых правительств. Краткий ответ таков: верховный правитель России считал, что со временем необходимо отказаться от прежнего порядка, когда в стране существовало засилье крупных землевладельцев. Колчак заявил, что государство нуждается в мелких и крепких крестьянских владениях, которые стали бы основой рыночной экономики в деревне.
Заключение
В целом аграрную политику противников большевиков можно описать как курс на признание частной собственности. Белые надеялись в будущем создать государственный фонд, который распределил бы все спорные земли между участниками рынка.
Практические действия белых правительств. Все белые правительства поспешили отменить большевистский Декрет о земле. Что же они предлагали крестьянам взамен?
Эта колчаковская Декларация была таким же топтанием на месте, как в свое время аграрная политика Временного правительства. Она не давала ничего определенного ни крестьянам Сибири, не знавшим гнета помещика, ни хлеборобам других районов страны.
Вначале белогвардейцы имели перед Красной Армией явное преимущество по числу опытных военных кадров. Только в деникинской армии находилось около двух третей всех генералов, полковников и подполковников старой русской армии, в своем большинстве, по словам самого А. И. Деникина, убежденных монархистов. Это позволило белым создать в первые месяцы гражданской войны собственные вооруженные силы почти полностью на классовой основе. Там преобладали офицеры, юнкера, добровольцы из имущих слоев населения. Такие части были хорошо организованы, обучены, дисциплинированы, проявляли большую стойкость и упорство в боях. Но война затягивалась, расширялась, и белые генералы были поставлены перед необходимостью формировать массовые армии — главным образом за счет принудительного призыва крестьян. Это неизбежно вело к потере социальной однородности, к возникновению и обострению антагонизма внутри армий, что, в свою очередь, резко снижало их боеспособность.
Крестьянство не просто отказывалось от службы у белогвардейцев, дезертировало или сдавалось в плен при каждом удобном случае. Оно охотно бралось за оружие и обращало его против своих недругов. «В тылу разрастаются восстания,— писал тот же барон А. П. Будберг.— Так как их районы отмечаются на 40-верстной карте красными точками, то постепенное их расползание начинает походить на быстро прогрессирующую сыпную болезнь. Какой толк нам в стоянии вдоль линии железных дорог разных союзников, когда весь организм охватывается постепенно этой красной сыпью*. Такая картина наблюдалась не только в Сибири, но и в прочих тыловых районах белых армий.
Всего в партизанском движении участвовало до 300 тыс. человек. Оно в основном контролировалось подпольными комитетами большевиков под руководством Москвы (еще в январе 1918 г. при наркомате по военным делам РСФСР был учрежден Центральный штаб партизанских отрядов, позже преобразованный в Особое разведотделение). Действовало также немалое число партизанских формирований, возглавляемых анархистами и эсерами.
Белое движение и интервенты. Отношения между двумя этими ведущими антибольшевистскими силами при внешнем благополучии развивались весьма драматически. И главная причина коренилась в различном виденииими будущего России. Правящие круги Антанты крайне неодобрительно относились к идее белых возродить государство в границах 1917 г. Вместе с тем их ближайшая цель — свержение большевистской власти — совпадала. Лидеры белого движения отчетливо понимали, что без поддержки союзников им в этом деле не обойтись. И потому, затаив глухое раздражение, они поступались — как им казалось, временно — стратегическими интересами Российского государства, принимая помощь от интервентов, заключая с ними кабальные военные, политические и финансовые договоры.
В итоге против белого дела оборачивалось и то, что поначалу давало ему главную силу — блок с зарубежными противниками большевизма. В ходе гражданской войны этот блок, основанный на началах подчинения и зависимости, все ощутимее подрывал позиции российской контрреволюции. Она поднималась на борьбу под лозунгом единства и свободы России, защиты ее суверенитета, попираемого большевистской властью с ее бесславным Брестским миром. Но очевидное намерение белых вождей сыграть на патриотизме русского народа оказалось обреченным на провал, ибо входило в противоречие с их собственными делами.
Вопросы и задания
1. Назовите цели белого движения и методы их достижения. 2. Интересы каких социальных и политических сил выражали белые? 3. Проанализируйте политику белых правительств. Какой отклик вызывала она у населения? 4. Можно ли говорить о бесконфликтном характере взаимоотношений белых и интервентов? Приведите конкретные факты в обоснование своего ответа.
Практические действия белых правительств. Все белые правительства поспешили отменить большевистский Декрет о земле. Что же они предлагали крестьянам взамен?
Эта колчаковская Декларация была таким же топтанием на месте, как в свое время аграрная политика Временного правительства. Она не давала ничего определенного ни крестьянам Сибири, не знавшим гнета помещика, ни хлеборобам других районов страны.
Вначале белогвардейцы имели перед Красной Армией явное преимущество по числу опытных военных кадров. Только в деникинской армии находилось около двух третей всех генералов, полковников и подполковников старой русской армии, в своем большинстве, по словам самого А. И. Деникина, убежденных монархистов. Это позволило белым создать в первые месяцы гражданской войны собственные вооруженные силы почти полностью на классовой основе. Там преобладали офицеры, юнкера, добровольцы из имущих слоев населения. Такие части были хорошо организованы, обучены, дисциплинированы, проявляли большую стойкость и упорство в боях. Но война затягивалась, расширялась, и белые генералы были поставлены перед необходимостью формировать массовые армии — главным образом за счет принудительного призыва крестьян. Это неизбежно вело к потере социальной однородности, к возникновению и обострению антагонизма внутри армий, что, в свою очередь, резко снижало их боеспособность.
Крестьянство не просто отказывалось от службы у белогвардейцев, дезертировало или сдавалось в плен при каждом удобном случае. Оно охотно бралось за оружие и обращало его против своих недругов. «В тылу разрастаются восстания,— писал тот же барон А. П. Будберг.— Так как их районы отмечаются на 40-верстной карте красными точками, то постепенное их расползание начинает походить на быстро прогрессирующую сыпную болезнь. Какой толк нам в стоянии вдоль линии железных дорог разных союзников, когда весь организм охватывается постепенно этой красной сыпью*. Такая картина наблюдалась не только в Сибири, но и в прочих тыловых районах белых армий.
Всего в партизанском движении участвовало до 300 тыс. человек. Оно в основном контролировалось подпольными комитетами большевиков под руководством Москвы (еще в январе 1918 г. при наркомате по военным делам РСФСР был учрежден Центральный штаб партизанских отрядов, позже преобразованный в Особое разведотделение). Действовало также немалое число партизанских формирований, возглавляемых анархистами и эсерами.
Белое движение и интервенты. Отношения между двумя этими ведущими антибольшевистскими силами при внешнем благополучии развивались весьма драматически. И главная причина коренилась в различном виденииими будущего России. Правящие круги Антанты крайне неодобрительно относились к идее белых возродить государство в границах 1917 г. Вместе с тем их ближайшая цель — свержение большевистской власти — совпадала. Лидеры белого движения отчетливо понимали, что без поддержки союзников им в этом деле не обойтись. И потому, затаив глухое раздражение, они поступались — как им казалось, временно — стратегическими интересами Российского государства, принимая помощь от интервентов, заключая с ними кабальные военные, политические и финансовые договоры.
В итоге против белого дела оборачивалось и то, что поначалу давало ему главную силу — блок с зарубежными противниками большевизма. В ходе гражданской войны этот блок, основанный на началах подчинения и зависимости, все ощутимее подрывал позиции российской контрреволюции. Она поднималась на борьбу под лозунгом единства и свободы России, защиты ее суверенитета, попираемого большевистской властью с ее бесславным Брестским миром. Но очевидное намерение белых вождей сыграть на патриотизме русского народа оказалось обреченным на провал, ибо входило в противоречие с их собственными делами.
Вопросы и задания
1. Назовите цели белого движения и методы их достижения. 2. Интересы каких социальных и политических сил выражали белые? 3. Проанализируйте политику белых правительств. Какой отклик вызывала она у населения? 4. Можно ли говорить о бесконфликтном характере взаимоотношений белых и интервентов? Приведите конкретные факты в обоснование своего ответа.
В тяжёлое для России время, когда была отстранена от власти династия Романовых, образовались новые политические силы. Привлечение сторонников становилось ключевой задачей в борьбе за власть. Одним из способов стало проведение аграрных реформ, призванных вызвать лояльность крестьянства по отношению к правящему режиму. Для понимания событий 1917–1922 годов важно знать, какие особенности имела аграрная политика белых правительств.
Контрреволюционеры
В 1917 году образовалось Белое движение. Его основу составляли офицеры Российской Империи, и это стало основным отличием от других контрреволюционеров.
По документам, описывающим политическую деятельность Колчака, можно увидеть, какие особенности имела аграрная политика белых правительств. В ней отчётливо прослеживается сходство с реформами Столыпина.
Истоки аграрных реформ белого движения
Программы Колчака и Столыпина имеют общие черты:
- Передача земли в частную собственность крестьянам.
- Сохранение прав на собственность и землю у помещиков.
- Создание опоры для власти среди крестьян.
Пётр Аркадьевич предлагал сделать свободный выход из крестьянских общин с предоставлением земли отдельно на хуторе или с сохранением участка в деревне. Крестьяне получали землю в полную собственность. Результатом этого становилась более эффективная обработка участка, заинтересованность в сохранении частной собственности и лояльность к политическому режиму.
Аграрная политика Белого движения пошла по этому пути, стимулируя создание фермерских хозяйств. Помещики сохраняли право на землю. Её излишки выкупались в добровольном или принудительном порядке, однако нельзя было отнять их бесплатно или выкупить всё.
Гладко было на бумаге
Реальность сильно отличалась от теоретических программ. Сибиряки не поддержали Колчака, несмотря на то, что у него была ориентированная на крестьян аграрная политика. История расставила всё по местам: с приходом большевиков стало ясно, что их действия не соответствуют обещаниям. Принудительный отъём земли, объединение в колхозы, раскулачивание и другие методы коммунистов отвернули от них крестьян, и началась борьба с советским режимом.
Рассуждая о том, какие особенности имела аграрная политика белых правительств, следует помнить, что положение контрреволюционеров стремительно ухудшалось. Войска терпели поражения и в 1922 году коммунисты одержали окончательную победу.
Читайте также: