Как вы считаете велики ли были шансы на успех восстания на сенатской площади почему кратко

Обновлено: 02.07.2024

Или же восстание на Сенатской площади было обречено на поражение?

Если бы восстание было простым дворцовым переворотом с целью,скажем,посадить на престол Константина вместо Николая,и было лучше организовано-все шансы были бы.Увенчалось же успехом свержение Петра 3-го и Павла 1-го.Но декабристы,воистину,представляли из себя "лебедя,рака и щуку" в одном флаконе-кому хотелось Конституции,кому ограниченной монархии или еще чего-нибудь.При этом восстание было безобразно организовано-особенно для военных людей.Чего стоит то,что "диктатор" Трубецкой не явился на Сенатскую площадь-видимо,многие ужаснулись собственного замысла.При этом очень хорошо,что восстание потерпело поражение-при такой разнице заговорщиков во взглядах и российском менталитете ужасы Великой Французской революции показались бы детской игрой.Через 100 лет после декабристов мы это увидели во время Гражданской войны..

Восстание декабристов на Сенатской площади — первая попытка государственного переворота, состоявшаяся в Санкт-Петербурге, столице Российской империи, 14 (26) декабря 1825 года. Целью было упразднение самодержавия, отмена крепостного права и изменение политических порядков.

26 декабря (14-го по старому стилю) 1825 года в Санкт-Петербурге произошло вооруженное выступление заговорщиков, которые хотели не допустить к власти нового императора Николая I, а потом провести в России конституционные реформы по западному образцу. Эти события вошли в историю как восстание декабристов. Но их план провалился П.Г. Каховский, который должен был убить Николая 1, отказался это делать, а диктатор восстания в Петербурге Трубецкой, вовсе не прибыл к войскам. Утром 14 декабря на Сенатскую площадь было выведено около 3 тыс. человек. После того, как переговоры не удались, Николай приказал открыть огонь по мятежникам. В результате число жертв составило 200-300 человек. Можно сказать, что основой причиной их поражения являлась неорганизованность , но еще одной немаловажной причиной стало то, что декабристам не удалось заручиться поддержкой населения.

Восстание разительно отличалось от заговоров эпохи дворцовых переворотов по своим целям и имело сильнейший резонанс в российском обществе, значительно повлиявший на общественно-политическую жизнь последовавшей за ним эпохи правления Николая I.

Общий план Декабристов был примерно следующим, восставшие создавали три отряда, перед каждым из которых ставилась ясная задача. Один из них под командованием Александра Якубовича должен был захватить Зимний дворец и тем самым изолировать Николая Павловича и его семью от сил, верных престолу. Второй под руководством Александра Булатова должен был занять Петропавловскую крепость , являвшуюся арсеналом гвардии (к тому же артиллерия на стенах крепости держала под прицелом весь центр столицы). Наконец, третий отряд во главе с Сергеем Трубецким предъявлял ультиматум сенату и заставлял его подписать манифест, объявлявший о произошедшем перевороте. В нем провозглашалось уничтожение крепостного права, рекрутчины, подушной подати, говорилось об уравнивании всех граждан в правах, введении суда присяжных, свободе слова и печати, а также — о выборах в новый высший законодательный орган Великий собор (или Учредительное собрание).

Иными словами, декабристы разработали план вооруженного захвата Петербурга, причем план совершенно реальный. С трудом верится в то, что декабристам удалось бы удержать власть в руках, но захватить столицу они действительно могли . Восстание же 14 декабря явилось в основном развалом этого плана. И начался этот развал накануне восстания, когда Якубович и Булатов отказались вести свои отряды на Зимний дворец и Петропавловскую крепость. Объяснили они свою позицию тем, что не желают быть палачами и убивать таких же, как они, солдат и офицеров. На самом деле причины поведения Якубовича и Булатова были совершенно иными, поскольку оба оказались участниками заговора довольно случайно и, видимо, просто передумали . Резюмируя можно сказать, что победа, страшила декабристов не меньше поражения. Действовать нужно было очень быстро, последовательно и чётко. Из-за того, что большинство заговорщиков или отказались от первоначальных планов или эти самые планы были выполнены не полностью и в другом порядке, собственно и решили исход восстания. Так или иначе, восстание превратилось в импровизацию, где все стало зависеть от случая.

Почему декабристы проиграли?

Всем спасибо за внимание. Оставляйте комментарии и если Вам было интересно, то подписывайтесь на мой канал.

Да, если бы переворот возглавил лидер типа троцкого(как в Петрограде в 17-ом)или иные из той же банды, не считаясь с пролитим крови- в критический час.)
Была бы и артиллерия и снаряды, хранящиеся отдельно в Петропавловской крепости- от
"пустышек"- до шрапнели. Другое дело- удержали бы они власть в необъятных просторах феодально- крепостнической Руси и народ в подчинении от зверств "бунта беспощадного",
похлеще французского, гражданской войны и неминуемой интервенции всей монархической
Европы. Однозначно- нет. Да и сами скорее шли на заклание- "благими делами вымощена
дорога в ад".

ИЗ ИНТЕРНЕТА
Могли ли декабристы победить 14 декабря 1825г.?

Ольга Просветленный (42661)5 лет назад (ссылка)
Нет! Они были обречены, т.к. не было поддержки народа, это было замкнутое выступление горстки офицеров и находящихся в подчинении солдат, которым не было даже все ясно! Выступление ограничивалось рамками сенатской площади! Еще дедушка Ленин подметил, что "страшно далеки они были от народа", у них не было программы, не ясны цели, они не представляли, что им делать дальше, да и руководитель восстания Трубецкой не явился на площадь в срок .

Оценка: 0 Рейтинг: 0

Spathi Искусственный Интеллект (132098)5 лет назад (ссылка)
Могли.. Чем черт не шутит?

Оценка: 0 Рейтинг: 0

vsemoe Просветленный (25665)5 лет назад (ссылка)
net konecno.clickom malo cil bilo

Оценка: 0 Рейтинг: 0

unixaix CATIA Искусственный Интеллект (130946)5 лет назад (ссылка)
оно закончилось тем, что их идеи были ыоплощены в реформу 1860 года - крестьяне, подгоняемые голодом, ещё более самозабвенно работали на помещиков. Вы историю почитайте (не совдаповскую). Гниды они были эти декабриств.

Оценка: 0 Рейтинг: 0

ольга казук Гуру (2892)5 лет назад (ссылка)
Если бы подняли народ, а они бы этого сделать не смогли, слишком разные миры. Тем более простой люд верил в непогрешимость царя.
Наверное, не могли бы в России

Оценка: 0 Рейтинг: 0

сергей котков Профи (500)5 лет назад (ссылка)
Победить? Они ни с кем не воевали. Это была акция протеста и все. С тактической точки зрения, шансов тоже не было без укреплений, артиллерии, не имея численного превосходства, безумие да и только.

Оценка: 0 Рейтинг: 0

Александр Мазанов Профи (730)5 лет назад (ссылка)
Победить то могли, если бы слаженее действовали. Но дальше? Свергли бы царя в Питербурге, создали бы какой то комитет. А развитие, я думаю, их движение не получило бы ходу, так как сам народ не был готов, не подготовлен был. Отдельные кружки в крупных городах России не могли в те года подготовить народ к предстоящим действиям. Не было базы на которой бы они ставили успехи своих завоеваний. У народа не было должного образования.
ольшевики в своих делах действовали более рассчётливее.

Оценка: 0 Рейтинг: 0

Влад Шиф Мыслитель (9215)5 лет назад (ссылка)
Теоретически могло, так как в истории есть примеры военных переворотов и без поддержки народа, например, восшествие Екатерины Втолрой на Российский трон. На практике получилось, что Южное и Северное общества быди разобщены, не было единой программы, единого взгляда на будущее России. Например, делать Россию конституционной монархией или республикой, что делать с крепостным правом? Сеазалась недостаточная рещительность декабристов, в то время, как Николай Второй проявил волю. Если декабристы были бы едины, более решительными и имели чёткую програму, то, возможно, сумели бы совершить переворот.

фото из интернета
К.Кольман
Восстание лекабристов

Николай первый, ввел протекционисткие пошлины, ( после чего стала развиваться промышленность, первые железные дороги). Которые были отменены после поражения в крымскую компанию ( Парижский договор 1856 г. ). После чего Россия вступила в ВТО, на некоторое время. Последствия Аховые, промышленность в минус. Декабристы хотели ВТО сразу, это тоже, что Высшая школа экономики, что горбачев и ельцин ( плюс, его приемник ). Если бы победили Декабристы, то Россия уже тогда была бы что сейчас. Вывоз капитала, упадок и деградация.

Портал Проза.ру предоставляет авторам возможность свободной публикации своих литературных произведений в сети Интернет на основании пользовательского договора. Все авторские права на произведения принадлежат авторам и охраняются законом. Перепечатка произведений возможна только с согласия его автора, к которому вы можете обратиться на его авторской странице. Ответственность за тексты произведений авторы несут самостоятельно на основании правил публикации и законодательства Российской Федерации. Данные пользователей обрабатываются на основании Политики обработки персональных данных. Вы также можете посмотреть более подробную информацию о портале и связаться с администрацией.

14 декабря 1825 года (по старому стилю) в столице Российской империи Санкт-Петербурге состоялось восстание декабристов. Как известно, данное восстание закончилось полным разгромом декабристов войсками, поддержавшими в той трудной ситуации императора Николая I. Подавление восстания повлекло большие жертвы. Погибло: 282 солдата, 1 генерал, 903 гражданских лица (из них 79 женщин, 150 детей), 5 наиболее активных декабристов впоследствии были осуждены царским судом и повешены.

Отсюда возникает вопрос: могло ли вообще (хотя бы гипотетически) восстание декабристов закончиться победой или оно изначально было обречено на поражение?

Данному вопросу и посвящена настоящая статья (о политических планах декабристов в ней упоминаться не будет).

Чтобы ответить на поставленный вопрос обратимся к плану вооруженного восстания декабристов.

Как явствует из материалов расследования, проведенного по приказу Николая I после подавления бунта, план вооружённого восстания носил устный характер. Разработан он был в течение 5-6 дней до начала восстания двумя главными руководителями декабристского Северного тайного общества: гвардейским полковником князем Сергеем Ивановичем Трубецким (он же был назначен декабристами непосредственным руководителем восстания — диктатором) и поэтом, правителем канцелярии Русско-американской компании Кондратием Фёдоровичем Рылеевым.

Содержание плана было таковым.

В первую очередь, силами восставшего Гвардейского морского экипажа, лейб-гвардии Измайловского полка под командованием декабриста Александра Якубовича внезапным штурмом должен был быть захвачен Зимний дворец (его охраняла караульная рота из 300 солдат лейб-гвардии Финляндского полка) и взята в плен находившаяся в нём царская семья. Это давало декабристам важный козырь – члены царской семьи оказывались у них в заложниках, со всеми вытекающими из сего последствиями. Кроме того, по личному заданию Рылеева декабрист Пётр Каховский должен был убить Николая I. Всё это в своей совокупности могло парализовать государственный аппарат, вызвать бездействие войск, не участвовавших в восстании, и фактически передать восставшим всю власть в столице.

План в военном отношении был сильным (в начале октября 1917 года похожий план был разработан лидером большевиков В.И. Лениным – чуть позже он был успешно претворен в жизнь). Но осуществить этот план декабристы не смогли.

С самого начало всё пошло не так, как ими планировалось.

В день восстания ранее воевавший на Кавказе и прославившийся там лихими набегами на горцев Якубович, фактически предав декабристов, отказался вести упомянутые выше воинские части на штурм Зимнего дворца и штурм не состоялся.

Каховский в день восстания, действуя также непредсказуемо, как и Якубович, отказался совершать убийство Николая I (хотя возможность этого у него имелась даже без овладения восставшими Зимнего дворца).

На Сенатскую площадь вышли не 6 гвардейских полков, а только лейб-гвардии Московский полк, Гвардейский морской экипаж и лейб-гвардии гренадерский полк – общей численностью около 3100 человек. При этом первым на Сенатскую площадь где-то между 10 и 11 часами явился Московский полк (около 800 штыков), вторым к 13 часам — морской экипаж (около 1100 штыков), третьим к 14 часам 30 минут — гренадерский полк (около 1200 штыков). Без предварительного захвата Зимнего дворца их выход на Сенатскую площадь, по сути, терял смысл. Своим появлением на Сенатской площади они демаскировали восстание и лишили его элемента внезапности, в результате чего Николай I, быстро оправившись от психологического шока и трезво оценив ситуацию, усилил охрану Зимнего дворца двумя гвардейскими саперными батальонами (около 1000 штыков), шефом которых он являлся ещё будучи великим князем и которые были готовы стоять за него насмерть, стал готовить эвакуацию своей семьи в Царское село и организовывать подавление восстания, стягивая к указанной площади преданные ему войска.

С учётом всего вышесказанного можно резюмировать: план вооружённого восстания у декабристов был вполне разумным и перспективным, и если бы не отказ Якубовича и Каховского следовать этому плану, победа скорей всего досталась бы именно декабристам. Однако требуемых для реализации данного плана ресурсов у декабристов не оказалось, а, значит, у них с таким планом не было шансов победить в восстании.

А если бы план был другим?

Например, если бы Трубецкой и Рылеев не стали отвлекаться на Сенат и Сенатскую площадь, а поставили перед восставшими войсками только одну цель – выход на Дворцовую площадь, незамедлительное овладение Зимним дворцом и пленение Николая I со всем его семейством?

Думается, это было бы более рациональным решением. Внезапно захватить охраняемый одной караульной ротой Зимний дворец было по силам даже одному Московскому полку. В этом случае пленение Николая I полностью бы развязало руки декабристам. Пока Николай I находился бы в их власти, никто не посмел бы сделать в них ни единого выстрела. Тогда, по всей видимости, Россия пошла бы совсем другим историческим путём.

Читайте также: