Как улучшить экономику россии кратко
Обновлено: 06.07.2024
После каникул экономический блок правительства демонстрирует завидный оптимизм. Статистика подтверждает, что начавшийся еще в 2014 году спад закончился. На рынке энергоносителей заметна консолидация, позволяющая не слишком опасаться провала цен к $40 за баррель или ниже. Минэкономразвития полагает, что кризис (по крайней мере отчасти) носил циклический характер, прогнозируя увеличение инвестиций и 3% роста к 2020 году. Правда, это всего лишь среднемировые, а никак не опережающие темпы роста, но, похоже, в Кремле смирились с тем, что новый путинский срок экономических прорывов не принесет.
На мой взгляд, главная проблема все же не в ценах на нефть и не в уровне огосударствления основных отраслей экономики, а в очевидной неадекватности нашего целеполагания, причем в двух основных аспектах.
Техника
В экономике, как и в любом другом деле, существует определенный набор приемов, позволяющих добиться быстрого роста в различных исходных состояниях, и эти приемы хорошо известны.
C точки зрения техники России давно следовало выбрать один из вариантов развития:
— пойти по пути максимальной либерализации экономики и превращения страны в гигантский офшор, который привлек бы массу инвесторов за то время, пока правительство могло удерживать налоги на уровне статистической погрешности, позволяя национальному и иностранному частному бизнесу перестроить страну.
Однако ничего из этого сделано не было.
Стратегия
Сегодня, на мой взгляд, России нужно как можно скорее вернуться к осмыслению стратегии своего развития на ближайшие 20–30 лет — причем она не должна быть похожа на те программы и сценарии, которые каждый год пишут чиновники Минэкономразвития и других ведомств. И государственникам, и либералам надо осознать, что само по себе нынешнее состояние страны — уровень развития человеческого капитала, удручающее состояние образования и технологического сектора, отсутствие реальной конкуренции в большинстве системно значимых отраслей, невозможность даже энергетического сектора перейти на современные технологии развития, дикая запущенность инфраструктуры — не позволяет надеяться на прорыв. Его не принесут ни всплеск нефтяных цен, ни организация транзитных перевозок через Сибирь, ни переключение половины населения страны на майнинг биткоинов.
Экономический рост — это естественное состояние нормального современного общества. И если российское руководство захочет его восстановления, то для этого есть простой и верный рецепт: надо перестать считать свою страну исключительной и вернуться к той или иной версии нормальности, которая уже доказала свою эффективность на десятках исторических примеров.
Рост ВВП на душу населения в 1,5 раза к 2025 году — можно ли достигнуть такого результата? Мировой опыт показывает, что это вполне реально, если и бизнес, и государство всерьез займутся развитием инноваций
Сегодня развитие инноваций — это, вероятно, единственный способ поднять российскую экономику. Опрос, проведенный McKinsey среди руководителей крупных компаний, показал, что более 80% из них считают внедрение современных технологий важнейшим фактором успеха. При этом менее 10% довольны уровнем развития инноваций у себя в компании или вообще занимаются этим вопросом. Это слепок с ситуации в России в целом: об инновациях много говорят, но системной целенаправленной работы по их разработке и внедрению не заметно. А ведь для этого требуется скоординированное взаимодействие крупного бизнеса, государства, науки, финансовых структур и технологических предпринимателей.
Инновации влияют на все сферы жизни. По данным исследования Granularity of Growth, общая прибыль акционеров (Total Shareholder Return, или TSR) частных компаний, в которых системно занимаются инновационными технологиями, на 15 процентных пунктов выше средней по отрасли (23,5% против 8,7%). Кроме экономического результата инновации заметно улучшают и качество жизни.
Их использование в здравоохранении и фармацевтике позволяет сократить сроки лечения, повысить эффективность диагностики и предупреждения заболеваний. Возможности, объединяемые модным термином Smart Сities (новейшие технологии городского благоустройства и развития онлайн-сервисов для всех жителей), также кардинальным образом меняют уровень комфорта горожан. Не менее важны и возможности, которые дают технологии для включения незащищенных слоев населения, например инвалидов, в активную жизнь общества.
Новые цели и старые способы
В своем недавнем послании Федеральному собранию президент обозначил весьма амбициозные цели: ВВП на душу населения предстоит увеличить в 1,5 раза, а это значит, что ежегодный прирост ВВП в 2021–2025 годах нужно поднять до 5,7%. Если страна сможет достичь этих показателей, Россия обгонит среднемировые темпы роста и войдет в пятерку крупнейших мировых экономик.
Единственное возможное решение столь масштабной задачи — найти новую парадигму роста. Анализ развития российской экономики в течение последних лет неизбежно приводит к выводу: без системной разработки и внедрения инноваций стране не обойтись. После бурного роста в начале 2000-х годов, кризиса 2008 года, последовавшего за ним незначительного подъема, а затем нового кризиса 2014-2015 годов экономика страны вошла в фазу медленного восстановления.
Вместе с тем новые повороты развития экономической ситуации подчас непредсказуемы, численность трудоспособного населения России заметно снижается, а уровень безработицы сопоставим с развитыми странами (5,1% в России против 4,4% в Великобритании в 2017 году). Так что за счет количественного изменения трудовых ресурсов значительного вклада в рост ВВП ожидать не приходится. В 2017 году мировой ВВП вырос на 3%, что выше российских показателей.
Инвестиции в основной капитал — тоже не вариант. В России они снижаются уже в течение десяти лет. И даже если объем инвестиций восстановится до уровня 2013–2014 годов, то очень сложно рассчитывать на значимый вклад этого фактора в достижение поставленной цели по росту ВВП.
Инновации же способны сделать ощутимый вклад в увеличение экономики, так как напрямую влияют на производительность труда и капитала. Более того, они уже начали оказывать заметное влияние на динамику ВВП. Например, в 2010–2014 годы на них приходилось 1,1% ежегодного прироста российской экономики.
Почему инновации?
А наибольший потенциал роста в России в области научных исследований и разработок. В этой сфере производительность в стране составляет 21% от уровня США, занимающих первое место.
По нашим оценкам, в современных российских реалиях ставка на повышение производительности наиболее оправданна. Но чтобы к 2025 году ВВП на душу населения вырос в 1,5 раза, фактор инноваций должен приносить более 4% ежегодного прироста ВВП, или 3–6 трлн рублей. Это очень амбициозная заявка, тем более что в базовом сценарии Минэкономразвития прирост ВВП до 2020 года оценивается примерно в 2,2%. Даже такой показатель выше темпов роста последних лет, однако он явно недостаточен, чтобы Россия могла достичь среднемирового уровня.
Минэкономразвития рассматривает и более оптимистичный сценарий, в котором темпы роста ВВП России близки к среднемировым — около 2,6% в год. В этом варианте инновации, наряду с фактором капитала, также являются основным движущим фактором повышения ВВП.
Что нужно для прорыва
Можно рассуждать, что вероятность реализации оптимистичного сценария невелика. И, безусловно, без серьезной и согласованной работы бизнеса и государства так оно и будет. Однако динамика инновационного развития России все же внушает оптимизм. Практически в каждой отрасли можно выделить одну или несколько компаний, которые выстраивают системную работу над инновациями, и это позволяет им превосходить среднеотраслевые показатели по эффективности, рентабельности и росту.
Для наиболее инновационных компаний характерны высокий уровень амбиций, четкие приоритеты, использование полного спектра рычагов роста, высокая скорость изменений, динамичное развитие компетенций и перераспределение ресурсов. В то же время для большинства организаций переход на инновационный режим означает масштабную трансформацию, включая адаптацию операционной модели и культуры.
Инновации требуют широкого круга компетенций и масштабных ресурсов, которых зачастую нет у отдельно взятой организации, поэтому партнерство и эффективное взаимодействие с широким кругом участников инновационного процесса (наука, стартапы, поставщики, компании в смежных отраслях) важно для внедрения новаторских решений и их успешной коммерциализации.
На кого равняться?
Примеров реализации такого потенциала в мире достаточно. Один из самых ярких — Южная Корея. Власти этой страны сделали ставку на развитие человеческого капитала и создали наиболее благоприятные условия для развития торговли и предпринимательства, подкрепив реформы государственным финансированием. В основе успеха лежал осознанный фокус на развитие крупных предприятий в нескольких ключевых отраслях.
- Россия – важное слово в этом лозунге. Наши оппоненты – это люди, которые считают, что Россию нужно встроить в хвост западной цивилизации. Для них важен глобализм, мультикультурализм, общемировое экономическое развитие, а Россия – это что-то с темной историей, кровавыми тиранами, отсутствием культуры и т.д. Мы считаем, что Россия – прекрасная страна, и мы должны здесь жить и сделать так, чтобы жить было комфортно: чтобы молодые таланты были востребованы, чтобы можно было спокойно созидать. Как партия, мы выступаем за экономическое развитие.
- Тут нет неразрешимого противоречия. Правда, я не называю себя левым и чувствую непонимание с теми людьми, которые себя таковыми считают, потому что они действительно говорят в основном о том, как что-либо поделить. Мы говорим: давайте нарастим пирог, нарастим его так, чтобы в этом процессе принимали участие все, кто захочет. Для этого у всех вне зависимости от социального происхождения должна быть возможность получения образования, возможность трудоустройства на престижную, достойную работу - это первое. Второе, - надо сделать так, чтобы блага от этого пирога достались не семьям олигархов, не членам Президиума РСПП, а были распределены справедливо.
Меня как человека и гражданина раздражает, что у нас слишком большое неравенство, которое еще углубляется из-за государственной политики. Например, у нас не прогрессивная шкала налогообложения, а регрессивная - богатые в процентах платят меньше налогов, чем бедные. Это и несправедливо, и плохо для экономики, так как создает напряжение в обществе. А в дальнейшей перспективе скажется и на богатых.
Да, состав организаторов митинга пестрый, но я думаю, что это хорошо, ведь получился такой разноцветный ковер. Все мы выступаем за справедливость, за Россию, за новый курс. Мы устали от этого безвольного курса, который ведет страну к деградации, к сырьевой зависимости, к расслоению.
- Это тактика либералов, которые контролируют важнейшие высоты - Центробанк, Минфин, систему образования, Минэкономразвитие. Основные рычаги управления экономикой у людей, которые не видят в России больших перспектив, кроме как встраивание в хвост мировых производственных цепочек хотя бы на вторых ролях. Прямой дискуссии у нас с ними не получается, хотя их приглашали и в Торгово-промышленную палату, и на Московский экономический форум, и на партийные мероприятия, но они уклоняются от дискуссии. На свои мероприятия они нас выступать не приглашают. Их тактика состоит в том, что они отмахиваются от нашей позиции – мол, это протекционисты, это несерьезно.
Я возглавляю Совет по промышленному развитию и конкурентоспособности экономики России ТПП РФ, в ежегодном докладе об изменении этого показателя мы на основе комплексного анализа показываем, как изменились налоги, насколько увеличились расходы производителей на транспорт, на услуги ЖКХ, энергоносители. А также как изменились зарплаты, стоимость кредита; какие меры поддержки появились на внутреннем рынке, какие возникли затруднения на экспорте. Мы комплексно оцениваем условия работы в нашей стране и также сравниваем их с условиями в соседних странах, с которыми нашим производителям приходится конкурировать – Китаем, Германией, Америкой и другими. Выясняем, в каких условиях работают конкуренты. Если там поддержка больше, кредиты дешевле, налоги ниже, то мы должны защищать нашего производителя – поднять пошлины или выдать субсидию с тем, чтобы выровнять параметры конкуренции. Мне не предлагаем запретительные вещи, не предлагаем оградить страну глухим забором; это должны быть меры, основанные на научном анализе и на равенстве условий конкуренции. Этим либералам нечего возразить на наш подход, я не слышал разумной альтернативы.
Мы вступили в ВТО, не изменяли пошлины, ограничивали поддержку сельского хозяйства, не глядя на равенство условий конкуренции. Когда наших переговорщиков попросили зарубежные коллеги, они сняли защитные меры. В ответ от наших западных партнеров мы ничего не получили, ни на йоту для наших производителей зарубежные рынки после вступления России в ВТО не приоткрылись.
- В эти дни страна широко отметила 5-летие судьбоносного воссоединения Крыма и Севастополя с Россией. Сейчас ваша партия достаточно активно работает в этом регионе. Что вы считаете приоритетным для развития Крымского полуострова, какие там задачи стоят?
- Задачи стоят масштабные. Наша партия приветствовала присоединение Крыма, и нас печалит, что с Донбассом не поступили так же решительно. Поэтому там сейчас льется кровь, страдают люди. Мы рады, что в Крым идут инвестиции, реализуются проекты - мост, аэропорт, ТЭЦ. Проблема в том, что вместе с федеральными деньгами приходят инвесторы, которые привозят с собой подрядчиков, иностранную технику, рабочих со стороны – для реализации проектов. А жители Крыма не получают возможности реализовываться: новой работы для них не появляется, заработок остается на прежнем уровне – ведь все проекты делаются приезжими, они оттесняют крымчан с рынка. Также стоит проблема отъема земли, выросших после присоединения цен, поскольку российские налоги тяжелее украинских. В экономическом плане жители Крыма себя не чувствуют лучше, чем было раньше. Многие потеряли в Украине часть бизнеса.
- Да, это правда, село у нас еще не расцвело. Какие тут меры? Во-первых, создание условий: низкие налоги, дешевые кредиты и протекционизм от израильской редиски. Это три кита, общие для всей экономики. Они дадут возможность нашему сельскому хозяйству вздохнуть.
Также мы предлагаем не снижать цены на продовольствие, а идти другим путем – дать людям больше зарабатывать и меньше обращать внимания на цены на продовольствие, т.е. снизить процент от зарплаты, который тратится на еду. При этом цена на продовольствие должна быть справедливая, чтобы фермеры могли получать адекватные деньги за свой труд.
Буханка, допустим, стоит на прилавке 100 рублей, но из них производитель получает около 10 рублей, все остальное – это перевозчики, банкиры, продавцы, налоговики, бюрократия и т.д. Наша задача – сделать так, чтобы эти 10 рублей крестьянина увеличились и стали 20-ю и более рублями, для этого нужен протекционизм. Государство понимает, что людей волнует стоимость продовольствия, и умножает требования к качеству продовольствия. При Советском Союзе был ГОСТ, согласно которому колбаса должна была состоять как минимум на 95% из мяса. Потом этот ГОСТ сделали необязательным, и сегодня нет требования – класть в колбасу мясо. Есть требования по жирам, углеводам, белкам, по добавкам, т.е. можно делать колбасу не из мяса.
- Это вегетарианцы писали.
- Смысл в том, что снизилось качество продовольствия. Это же относится и к молоку, и к сыру, который сегодня стоит дешевле, чем молоко, из которого он должен быть сделан. Это относится и к хлебу. При советской власти нельзя было использовать для производства хлеба пшеницу ниже, чем третьего класса, а сейчас можно печь из пятого. Раньше такая пшеница считалась кормовой и некачественной.
Такая либерализация плоха в двух аспектах: во-первых, для здоровья, а во-вторых, это сужает рынок наших крестьян, лишает их работы. Если можно делать колбасу из импортной белковой массы, из пальмового масла, то зачем здесь в России выращивать свиней и коров? Если можно класть в хлеб кормовую пшеницу, то, соответственно, нужно меньше инвестировать в производство качественной пшеницы. А это сужает рынок для российских фермеров, лишает их работы, делает их бедными, и они даже не могут купить более дешевое и менее качественное продовольствие. Это превращается в проблему, которую в существующих подходах невозможно решить.
- Замкнутый круг получается.
- Да, мы предлагаем этот круг разорвать, защитив наш рынок, ужесточив стандарты, подняв цены на продукцию фермеров, но за счет более низких налогов, более дешевых кредитов, более низких цен на перевозки. Продукты не подорожают, возможно, даже подешевеют, но при этом экономика в целом у нас расцветет, народ станет более здоровым. Это комплексная задача, просто надо проявить волю и все получится.
- Все, что касается ГОСТов – это вечная тема. Еще одна тема, которая постоянно поднимается – это ГМО. С одной стороны, новые технологии повышают эффективность и качество продукции, а с другой стороны, у многих начинается паранойя, что скоро с огурцами и помидорами можно будет разговаривать. Каково Ваше отношение: опасны ли эти продукты, насколько перспективны методы генной инженерии в России?
- Я сторонник тех, кто выступает против ГМО. Во-первых, пока не понятно, как эти продукты повлияют на здоровье людей, а я не хочу экспериментировать. Во-вторых, это плохо для экономики. Считаю, что не надо искать выход из сложной экономической ситуации в удешевлении, в понижении качества продуктов. Нужно дать людям возможность изготавливать качественные продукты на традиционной основе. Это будет нашим преимуществом в конкуренции на мировом рынке, особенно перед китайским рынком. Китай, не стесняясь, льет удобрения в производство своего продовольствия, использует ГМО, хотя при этом китайцы с большим удовольствием покупают продовольствие из тех стран, где ГМО запрещено. Например, российская пшеница, соя, молоко – это пользуется в Китае очень высокой репутацией и покупается по более высоким ценам. Традиционное продовольствие стоит дороже, чем ГМО-продукция. Этим надо пользоваться и зарабатывать деньги, заботясь о здоровье нации.
- Наша партия находится сейчас под прессом – нас отнесли в категорию несистемной оппозиции. Поэтому всем региональным управлениям внутренней политики рекомендовано применять к нам жесткие меры подавления, ненасильственные, но достаточно тяжелые. За последние три года списки нашей партии снимали с выборов в Костроме, на Сахалине, на Алтае, в Забайкалье. Посмотрим, что будет в Севастополе, где мы собираемся выставляться.
У нас есть депутат Законодательного Собрания Забайкалья, на Сахалине, депутаты муниципального уровня в Приморье, Забайкалье, на Сахалине, в Адыгее, Горном Алтае и в других регионах. Депутаты есть, но все пока не массово, к сожалению, потому что к нам такое тяжелое отношение. Это следствие того, что от дискуссии с нами уклоняются, - она не комфортна, не выгодна, поэтому они стараются подавить нас и избежать этой дискуссии. Это печалит, но не останавливает. Да, прямых наших депутатов мало, но сторонников наших идей все больше, они есть и на самом верху. Слова, которые впервые говорила наша партия, упоминает и Президент. Про сельское хозяйство вообще никогда не говорили, а сейчас это - локомотив. Мы считаем, что в этом изменении отношений, политики определенно есть наша заслуга.
Понятно, что Путин вырос среди питерских либералов: Греф, Кудрин – это его друзья в юности или начале карьеры. Но если он хочет стать великим политиком и таким войти в историю страны, то он должен поменять свое окружение, ответственное за экономические вопросы. Это может случиться и на следующей неделе, а может и через 10 лет. Так или иначе, этот вектор изменится, и мы видим огромный потенциал нашей страны, его реализацию остановить нельзя.
Но чтобы реализация этого потенциала началась, как партия и общественная сила мы должны поспособствовать и ускорить этот процесс. Для этого надо убеждать людей, готовить почву. Конечно, кадровый резерв в основном составлен из людей, близких к производству. За 30 лет политики, которая направлена на подавление производства, они сумели как-то сохранить производство, и эти люди понимают в экономике гораздо лучше, чем Чубайс, Кудрин, Орешкин. Это гораздо более грамотные экономисты, чем те, которые сегодня носят такие высокие экономические звания. Поэтому, я думаю, что эти изменения произойдут и победа будет за нами.
Что нужно изменить в России, чтобы наша страна развивалась ускоренными темпами и стала по-настоящему сильной. Какие шаги для этого может предпринять Президент РФ Путин.
Что нужно сделать Путину для ускорения развития России
Являясь привержденцем Путина, тем не менее, продолжаю периодически критиковать некоторые его действия. Надеюсь, это позволит улучшить нашу страну.
Шаг 1. Генеральная ревизия экономики и промышленности, создание новых отраслей
Россия должна стать самодостаточной страной. Для этого необходимо создать или воссоздать отрасли промышленности, которые были уничтожены из-за входа на мировой рынок.
Оптимальный вариант – как минимум, эти отрасли должны обеспечивать сами себя, а как максимум – приносить прибыль. Имеются в виду станкостроение, в том числе точное машиностроение, а также производство двигателей (крейсера и авиалайнеры мы не можем строить из-за этого) и т.п.
Помимо самодостаточности это позволит не зависеть от зарубежных поставщиков. Кроме того, это даст рабочие места в тех регионах, где предприятия выгодно строить из-за наличия инфраструктуры или из-за необходимости создавать инфраструктуру, что само по себе подтолкнет экономику к развитию.
Шаг 2. Отказ от приватизации госпредприятий, ввод госуправления производствами
Чтобы выполнить пункт первый, необходимо выполнить пункт второй. То есть, отказаться от дальнейшей приватизации государственных предприятий и учреждений, а в некоторых случаях и вернуть под госконтроль некоторые предприятия и отрасли.
К сожалению, Путин сегодня наоборот, старается приватизировать как можно больше предприятий и организаций - это одна из основных внутренних политик России.
Да, частный хозяин сделает больше для извлечения прибыли. Но он постарается обойти экологические и иные нормы, может урезать зарплаты и отпуска, а также иные пункты социального страхования.
Но госуправление, как минимум, позволит регулировать рыночные цены внутри России, в том числе, например, цены на продукты и на топливо. Кроме того, прибыль, получаемая этими предприятиями, будет оставаться в казне вместе с налогами.
Шаг 3. Упрощение законов и условий жизни для населения
Один из первых шагов к развалу любой империи – это максимальное усложнение законов (уж не помню, кто сказал эту фразу – если что, в комментариях меня поправят). В России сегодня законы максимально усложнены.
Например, у нас есть страховая бесплатная медицина. Но бюрократия там – максимальная. Из-за отсутствия полиса по ОМС одного моего знакомого отправили домой за ним, а он не вернулся. Обширный инфаркт, и все. И это – из-за простого отсутствия полиса.
То же самое касается ЖКХ. Например, мне хочется поставить дома стену как внутреннюю перегородку из ДСП. Еще 5 лет назад мне достаточно было уведомить об этом БТИ. Но сегодня – заказывай проект за 15 тысяч, жди, согласовывай и т.п.
А что в итоге? – Потеря времени, денег, нервов и т.п. А все потому, что законодатели просто перестраховались после нескольких громких случаев обрушения домов после перепроектировки. Но из-за ДСП ведь дом не рухнет?
А разница в тарифах на мобильную связь при звонках между регионами одной страны? Это же нонсенс. А контрольная поверка счетчиков ЖКУ, которую должны инициировать сами жильцы – почему этого не делают компании, продающие газ, электричество, воду?
Одним словом, законы нужно упрощать, а не усложнять. Запреты сводить к понятному минимуму. Это сэкономит время, нервы и деньги гражданина. И даст возможность использовать его силы и средства для других, более полезных дел.
4. Создание отдельного антикоррупционного министерства
Это нужно решать, для этого нужно создать специальный, неподконтрольный другим министерствам государственный орган.
Если хотите, назовите его "АКМ" - то есть, Анти-Коррупционное Министерство. Идею аббревиатуры и расшифровки дарю как их создатель.
5. Максимальное упрощение законов для малого бизнеса
Что происходит с работающим населением сегодня? - Либо ты крупный бизнесмен, либо работаешь на госпредприятии или в госучреждении с зарплатой, соцстраховкой, будущей пенсией.
Либо ты занят в малом бизнесе, который не имеет почти никаких прав в России, и получаешь зарплату в конверте часто без социальных гарантий!
А ведь если изменить ситуацию, это может в полтора раза увеличить доходы государства и даже отменить пенсионую реформу 2018 года!
Итак, почему у нас малый бизнес дает до 10% ВВП (по разным данным), а в Европе до 60%? - Вот как можно увеличить бюджет РФ!
Но для этого нужно упростить ведение малого бизнеса. А также гарантировать его неприкосновенность. Об упрощении законов для я уже писал выше (см. "Шаг №3").
То есть, малый бизнес нужно избавить от многих проверок, порой ненужных, упростить как открытие, так и закрытие ИП, гарантировать, что бизнес не заберут, а бизнесмена не посадят в СИЗО по надуманным предлогам.
Сам Путин говорил, что бывало так, что люди месяцами сидели в СИЗО и ждали вызова к следователю. Разве это нормально?
6. Возврат ГОСТов в промышленность
Возврат ГОСТов в промышленность установит, например, препятствие для заработка на некачественных продуктах. А это улучшит здоровье населения. И тогда мы точно будем знать, что в сосисках есть мясо, а в детском творожке есть реально кисломолочный продукт, а не некая масса белого цвета неизвестного происхождения.
Еще пример - если вы делаете сыр из субпродуктов и пальмового масла, то к вам со стороны контролирующих органов вопросов не будет. Но если вы делаете натуральный сыр, то проверок у вас будет не счесть, и только потому, что это якобы "опасно" и на продукте могут развиваться опасные микроорганизмы. Не стоит объяснять, что большая часть таких проверок надуманна.
Возврат ГОСТов и наказания за их несоблюдение позволит сделать российской продукции качественный скачок. И пока в Европе и США идут по пути упрощения стандартов, наше ужесточение стандартов и серьезный контроль над ними позволит сделать продукцию более конкурентоспособной.
Например, я бы купил одну штыковую лопату советского производства по ГОСТу, чем пять китайских лопат, которые на садовом участке ломаются с неприятной частотой и постоянством.
7. Возврат советской системы обучения в учебных заведениях
Без знаний нет народа. Вывод - нужно реставрировать систему обучения.
Дипломы наших ВУЗов все равно слабо котируются за рубежом. Если мы вернем советскую систему образования (как это сделали в Финляндии), то наши дети будут иметь более полное представление о науках и жизни.
Возможно, ЕГЭ не стоит заменять полностью, и в точных науках он нужен. Но вот, например, для истории необходимы обычные, советские экзамены.
Выводы
Вот такие семь шагов для ускорения развития России я могу предложить нашему Президенту для реализации. Конечно, это далеко не все, но пока и данного объема материала хватит, чтобы задуматься нам, правительству, Госдуме и Путину, что именно в РФ нужно менять и почему.
Не забудьте ниже поделиться новостью на своих страницах в социальных сетях.
Читайте также: