Как соотносятся в творчестве щедрина сатира и трагедия кратко

Обновлено: 02.07.2024

Еще одним великим русским сатириком XIX века был Салтыков-Щедрин. В его творчестве сатира заняла первое место, это был сатирик по преимуществу. Ряд особенностей отличает сатиру Щедрина: это, во-первых, исключительная сосредоточенность на социальной проблематике, во-вторых, своеобразие объекта сатирического осмеяния, и в-третьих, особые художественные средства сатиры.

Салтыков-Щедрин никогда не писал абстрактной сатиры на пороки человека вообще, сатирическому осмеянию в его произведениях подвергались всегда общественные явления.

и неудивительно, так как и положительный идеал Щедри­на лежал не в этической, а в социальной области. Несоответ­ствие действительности и идеала, глубокое противоречие между ними, а главное, то, что Щедрин отчетливо видел, на­сколько сильны негативные тенденции в обществе, все это придавало его сатире особый привкус – горький, часто даже желчный. Его сатира была беспощадно-презрительна и в наи­меньшей степени ставила своей задачей развлечение читателя. Своеобразие его сатиры и всего строя писательской личности очень точно уловил и очертил Чехов, который после смерти Салтыкова-Щедрина писал: “Мне жаль

Это была крепкая, сильная голова. Тот сволочной дух, который живет в мелком, измошенничавшемся душевно русском интеллигенте среднего пошиба, потерял в нем своего самого упрямого и на­зойливого врага. Обличать умеет каждый газетчик, издеваться умеет и Буренин (реакционный журналист конца XIX в. – А.Е.), но открыто презирать умел один только Салтыков. Две трети читателей не любили его, но верили ему все.

Никто не сомневался в искренности его презрения”.

Объектами сатирического осмеяния для Салтыкова-Щедри­на становились все проявления самодержавно-крепостничес­кого общества второй половины XIX века: состояние культуры (“Орел-меценат”), быт и нравы общества (“Губернские очер­ки”), либеральная интеллигенция (“Коняга”, “Вяленая вобла”, “Карась-идеалист”), жизнь обывателя (“Премудрый пескарь”), моральная и физическая деградация помещиков (“Господа Го­ловлевы”), зарождающаяся сельская буржуазия (“Столп”) и многое другое. Но главное внимание Щедрина было все-таки направлено на два полюса тогдашнего общества – на само­державие и народ, причем и та и другая сторона подвергались сатирическому осмеянию почти в равной степени. Почему сатирически осмеивалось самодержавие – это понятно приме­нительно к писателю, который был убежденным революционером-демократом.

Историческая обреченность этого государст­венного института, его паразитизм, тупая, бессмысленная жестокость, реакционная сущность – все это вызывало есте­ственный протест и уничтожающую насмешку, которая наибо­лее ярко воплотилась в сказках “Медведь на воеводстве”, “Орел-меценат” и в романе “История одного города”. Но не менее едкой насмешке подвергается в произведениях Щедрина и народ, крестьянство. Почему? Сам Щедрин писал, что следу­ет различать “народ как носитель идеи демократизма” и “народ исторический”. “Народ как носитель идеи демократизма” – в этой формулировке подчеркивалось великое общественное зна­чение народа, который был единственным классом, заслужи­вающим социального сочувствия, тем самым классом, для блага которого в конечном итоге работали революционеры-демо­краты, в том числе и Щедрин.

Народ же “исторический” – это то конкретное состояние, в котором находится русское кресть­янство в данное историческое время. И этот исторический на­род еще очень и очень далеко отстоял от революционно-демо­кратического идеала, от того, каким бы его хотел видеть Щед­рин. Поэтому главное внимание в своих произведениях сатирик обращает на отрицательные стороны народа, воспитанные ве­ками рабства. Это низкая степень социального самосознания, униженность, забитость, готовность выполнить все, что потре­буют “господа”, полная пассивность даже тогда, когда речь идет о собственной жизни.

Подробно эта психология “народа исторического”, еще не доросшего до того, чтобы самому ре­шать свою судьбу, проанализирована Щедриным в романе “Ис­тория одного города”. Не раз обращался к этой проблематике Щедрин и в сказках. Так, уже в своей первой сказке – “По­весть о том, как один мужик двух генералов прокормил” – Щедрин с едким сарказмом рисует образ безответного и на все готового мужика, который доходит до того, что сам для себя вьет веревочку, которой генералы привяжут его к дереву, “чтоб не убег”, среди изобилия плодов осмеливается взять себе толь­ко одно кислое яблоко, всячески заботится о генералах и убла­жает их.

Те же черты народного характера просматриваются и в сказке “Дикий помещик” – крестьяне там послушны помещику и представителю власти, с ними можно сделать что хочешь, и они уподобляются рою пчел, которых можно беспрепятст­венно отловить и прикрепить к месту. Едкой горечью пропита­на и сказка “Коняга”, в которой мужицкая работящая лошадь все работает и работает, в то время как окружающие ее тунеяд­цы-пустоплясы рассуждают, отчего это она еще до сих пор не померла и как. выдерживает такую каторжную жизнь. Сказка заканчивается горькой и саркастической фразой: “Трудись, ко­няга!”, в которой выразилось все презрение Щедрина к народу, не способному изменять свою участь.

Но это презрение – во многом от бессилия что-либо изменить, от отчаяния.

Щедрин был смелым новатором и в области сатирической формы. В частности, он впервые стал широко и активно при­менять для целей сатирического осмеяния фантастику и гро­теск. Фантастика позволяла Щедрину предельно заострить социальную ситуацию, выявить ее скрытую сущность.

На­пример, в сказке “Повесть о том, как один мужик двух генера­лов прокормил” острота ситуации подчеркивается тем, что действие переносится на необитаемый остров, на котором нет никого, кроме генералов и мужика. А значит, нет и “аппарата принуждения”, нет армии, полиции, жандармов и проч. Л му­жик все-таки и в этих условиях служит генералам верой и правдой – не под гнетом социальных или экономических об­стоятельств, а по многовековой привычке к рабству.

Фанта­стический сюжетный ход позволяет ярче выявить черты соци­альной психологии и заодно показать всю нелепость, а значит, и внутреннюю комичность существующего в России общест­венного миропорядка. Или вот, например, в “Истории одного города” один из градоначальников имел в голове вместо мозга музыкальный ящик, который играл только два романса: “Не потерплю!” и “Разорю!” Здесь при помощи фантастического заострения и преувеличения сконцентрирована вся суть поли­тики самодержавия, как она представлялась Щедрину. И здесь фантастика служит средством высмеивания: оказывается, можно вполне управлять государством, имея вместо головы музыкальный ящик, лишь бы только этот ящик играл нужные “романсы”…

Гротеск служил и безотказным приемом усиления комического эффекта, поскольку построен на нелепости, несо­образности.

Произведения Щедрина – образец бескомпромиссной со­циальной сатиры, может быть, и не такой смешной, как у дру­гих писателей, но чрезвычайно глубокой и беспощадной, ед­кой и язвительной, нетерпимой по отношению к социальным и нравственным уродствам.

Михаил Евграфович не мог не замечать противоречий социального строя. Получив блестящее по тем временам образование, Салтыков-Щедрин стал работать в канцелярии военного ведомства, что тоже не могло не сказаться на ощущении несправедливости, царящей в обществе. Искренне волнуясь за дальнейшую судьбу своей родины, молодой автор начал громко высказывать свое мнение. Несмотря на то что восприятие писателем действительности было крайне трагическим, он вошел в литературу как сатирик.

Несмотря на то что Салтыков-Щедрин считается сатириком, его книги, на мой взгляд, несут в себе истинный трагизм. Здесь писатель не просто высмеивает не нравящиеся ему черты общества, а искренне озабочен размерами тех глупостей, которые мешают жить людям в родной стране. Таким образом автор пытается помочь решить назревшие проблемы, показать людям, как нелепо и смешно выглядят пороки (а ведь больше всего человек боится выглядеть смешно и нелепо). Сатира всегда была очень действенным орудием в руках умелого писателя.

Салтыков-Щедрин обогатил русскую сатиру разнообразием жанров и форм. Неожиданная смелость в выборе жанра позволяла по-новому смотреть на мир. Щедрину легко давались и большие, и малые жанры: пародии, сказки, сатирические рассказы, повести и, наконец, роман. Самым любимым и постоянным жанром у автора был цикл, так как он позволял динамично развивать образ, вводить бытовые зарисовки, обличать жизнь. “История одного города” и представляет собой своеобразный цикл глав, посвященных жизнеописаниям глуповских градоначальников. Щедрин подчеркивает, что трагизм положения жителей города Глупова обусловлен их рабской покорностью и долготерпением. Автор указывал, что “История одного города” не пародия на российскую действительность и историю, а антиутопия, то есть предупреждение потомкам о том, как нельзя жить. Салтыков-Щедрин высмеивает суетливую борьбу за власть Амальки и Ираидки, подразумевая при этом смутное время после смерти Петра I и борьбу за престол Анны Иоанновны и Елизаветы. Щедрин использует при этом гротеск, доходящий до абсурда: власть сменяется каждый день, а народу до этого нет дела, так как правительницы улещают его спиртным. В главе “Органчик” с горечью Щедрин подчеркивает, что правят народом бездушные автоматы типа Брудастого, умеющие говорить лишь: “Разорю!” и “Не потерплю!”. Градоначальникам нет дела до бедствий народных, они поглощены лишь своими интересами. Это наглядно показано в главах “Соломенный город” и “Голодный город”: в городе пожары, народ пухнет с голоду, а начальник развлекается со стрельчихами Аленкой и Домашкой. Милитаристский характер внешней политики России Щедрин отобразил в главе “Войны за просвещение”. Бородавкин хотел завоевать саму Византию, ездил по Глупову из конца в конец и стрелял из пушек. В условиях самодержавной России невозможно было выработать конституцию, отвечавшую интересам народа, и Щедрин осмеивает бесполезные попытки Сперанского, изображая его под фамилией Беневоленского. ___ Но пиком в изображении ничтожества и бездуховности градоначальников является образ Угрюм-Бурчеева, в котором многие современники Щедрина узнавали жестокого военного министра Александра I Аракчеева. С горьким сарказмом пишет автор о причудах этого выродка: после его смерти в подвале нашли какие-то одичавшие существа — это были его жена и дети, которых он морил голодом. Он стремился сделать из людей машины, работающие под барабанную дробь и марширующие вместо отдыха. Он посягнул на саму природу, вот почему в финале “Истории одного города” возникает Нечто, огромная грозовая туча. Что она таит для глуповцев: освобождение от тиранствующих градоначальников или наступление более тяжелой реакции — Щедрин не объясняет. Сама жизнь, само поведение людей должны дать ответ на этот вопрос. Своеобразное и важное место в жанровой системе Салтыкова-Щедрина занимает роман. В семидесятые годы Щедрин не раз заявляет о том, что “семейный роман” изжил себя. Поэтому он расширяет рамки романа и пишет сатиру на деградирующий помещичий класс, показывая распад семейно-родственных отношений. В “Господах Головлевых” ярко проявляется такая сторона таланта Салтыкова-Щедрина, как умение не только показывать смешную, пошлую сторону жизни, но и обнаруживать в этой пошлой стороне потрясающий трагизм. Головлевы — “мелкая дворянская сошка”, “рассеянная по лицу земли русской”- Они изначально охвачены идеей приобретения, материального благополучия и процветания семьи. Собственность для них — краеугольный камень мироздания. Собственность — даже предмет самопожертвования: “…соберут, бывало, тележонку крестьянскую, кибитчонку кой-какую на нее навяжут, пару лошадочек запрягут — я и плетусь… На извозчика, бывало, гривенника жаль, — на своих на двоих от Рогожской до Солянки пру!” Припасание объединяет враждующие силы в семье. Даже отверженный Степка-балбес принимает в нем участие, хотя заранее знает, что ему не перепадет ничего. Денежные отношения — единственная реальная нить, свя- -зывающая отцов и детей. “Иудушка знал, что есть человек, значащийся по документам его сыном, которому он обязан в известные сроки посылать условленное… жалование и от которого, взамен того, он имеет право требовать почтения и повиновения”. Только дважды в романе проявляются истинно человеческие отношения. В первом случае — между чужими, во втором — между одичавшей родней. Запоминается доброе отношение к Степке-балбесу крепостного “сердобольного трактирщика Ивана Михайлыча”, который бескорыстно, из сострадания ведет домой нищего Степку. После этого душевная близость между людьми возникает, когда Порфирий Владимирыч жалеет сироту Анниньку. В целом же мерилом ценности человека в романе является его способность обеспечивать “свое семейство не только “нужным, но и излишним”. В противном случае человек — “лишний рот”. Арина Петровна создала могущество головлевского рода. Но вместе с этим у нее возникает какое-то чувство обманутых надежд, вызванное детьми, их “непочтительностью”, неумением “угодить” родителям. Вся богатая жизнь Арины Петровны бедна радостями. И под конец ее гнетут в Погорелке не недостатки, а “ощущение пустоты”. Порфирий Головлев доводит до крайности, до предела общие черты семейства. Как собственник и приобретатель он близок какими-то гранями героям “Мертвых душ”, Тартюфу Мольера, пушкинскому Скупому рыцарю. Его образ организуется мотивом лицемерного пустословия. Слово утрачивает смысл в устах Иудушки, бросаются в глаза его “разглагольствования”, фальшиво-благостные и ласкательные. Весь процесс, который медленно переживала Арина Петровна, убеждаясь в пустоте своих жизненных итогов, уИудуш-ки предельно сжат. В финале романа Салтыков-Щедрин подвергает его самому страшному испытанию — пробуждению совести. Пробуждение “одичалой” совести Порфирия Владимировича доказывало, что гибель рода произошла не от одного злодея. Для Щедрина трагедия головлевской семьи в том, что она отторгнута от труда и истинных человеческих отношений. Герой осознал в себе вину своего рода, вобрал в себя тяжесть ответственности за все проступки и вынес себе смертный приговор. После прочтения этого романа у меня осталось странное двойственное ощущение. С одной стороны, былЪ омерзительно читать об Иудушке, который, как паук, плетет вереницу интриг против своих родных. Но, с другой стороны, в финале романа возникало чувство жалости к нему как к единственному, осознавшему вину рода Головлевых и искупившему ее.
Салтыков-Щедрин считал, что зло несет в себе самом нравственное возмездие. Он создает в конце романа горькую картину пробуждения совести, слишком позднего, когда жизненные силы человека уже исчерпаны. Все творчество Салтыкова-Щедрина как будто перекликается через много лет с тревогой гоголевского обращения к читателю: “Все может статься с человеком. Забирайте же с собою в путь… забирайте с собою все человеческие движения, не оставляйте их на дороге, не подымете потом!”




Сочинение на тему: Творчество Салтыкова-Щедрина


Сочинение на тему: Волшебная сила смеха М.Е.Салтыкова-Щедрина


Сочинение на тему: Социально-политические мотивы сатиры Салтыкова-Щедрина

Творения Михаила Евграфовича Салтыкова - Щедрина разнообразны по своей стилистике, но настоящее признание ему принесли произведения сатирического жанра. Именно сатирическая направленность его произведений поставила его в один ряд с всемирно известными писателями - Эзопом, Марком Твеном, Франсуа Рабле, Джонатаном Свифтом.

Основное направление его сатирических произведений - острая критика общесоциальных проблем в России того времени. В своих трудах Салтыков - Щедрин подвергал сатирическому осмеянию все пороки самодержавно-крепостнического режима XIX века. Объектом высмеивания становились уклад и дикие обычаи общества, нравственное и физическое ”загнивание” помещиков, прозябание обывателей, развитие культуры и многое другое. Но в большей степени сатира писателя была направлена на два вектора общества - правящее самодержавие и простой народ, критикуя как притеснителей за их самодурство и жестокость, так и угнетённых за их кротость и страх.

Сатира Салтыкова - Щедрина пропитана революционными настроями и освободительными теориями. Он активно вмешивается в описываемые перепетии, насыщая свои произведения публицистической направленностью.

Являясь продолжателем гоголевских традиций, Михаил Евграфович пытается изобразить чудовищную действительность происходящего в предельно критичном свете. Автор умело находит именно свой стиль сатиры - фантастический гротеск. Это даёт ему возможность придать образам символичный и нелепый характер. Герои приобретают неправдоподобные качества, помогающие великолепно раскрыть суть описываемой ситуации.

Большой творческой удачей становится способность писателя через сказки выражать своё критичное отношение к жизни в стране. Выбрав эту форму повествования, Салтыков - Щедрин умело добавляет новый, более яркий смысл в старинный вид народного творчества. Писатель прекрасно умеет выражаться иносказательным эзоповым языком для изображения всей бессмысленности происходящего. Его сказки - это грозная и поучающая сатира за все беды и горести, которые происходят вокруг.

Сказки Салтыкова - Щедрина ”для детей изрядного возраста” - это протест автора-патриота на окружающее бесчинство, своеобразный способ борьбы с ним. В его сказках, как и положено, присутствует назидание читателю. Главные герои - звери, но странным образом они напоминают людей! Они живут такой же обычной жизнью, как и люди, занимаясь простыми обывательскими делами: читают прессу, трудятся в ведомствах, получают образование в кадетских корпусах и оплачивают налоги. Этот добавляет особой причудливости ”Сказкам” Сатыкова - щедрина. В мельчайших деталях писатель рисует быт животных, давая читателю возможность осознать, что он транслирует актуальные проблемы России конца XIX века.

В своих произведениях писатель очень активно применяет приём ”говорящих фамилий”. Его герои действительно живые, не высосанные из пальца. Многие образы и характеры он списывал с близких и родных людей - матери и братьев.

Способность Салтыкова - Щедрина выражать свои мысли с помощью аллегории, позволяла ему окольными путями обходить строгий суд цензоров. Он мог, не скрываясь выражать свои революционные мысли. Фразы и идеи были настолько замаскированы, что не каждый мог распознать истинную тему работы. Это особенно относительно к сказкам. Поскольку сказки, как правило, чтиво для детей, мало кто будет искать в них истину, просто получая наслаждение от прочтения.

Очень сложно отнести произведения к какому-то жанру. Салтыков - Щедрин мастерски орудует всеми стилями, переплетая в одну свою, особенную систему повествования, открывая перед читательской аудиторией новые просторы для фантазии. Именно это впечатляет и вдохновляет читателей. Произведения Салтыкова - Щедрина по сей день достаточно популярны и актуальны.

Вариант 2

Салтыков-Щедрин известен больше всего как писатель сатирический. В своих произведениях он высмеивал те самые пороки современного ему общества, от которого оно не избавилось до сих пор. Но уверен, что труд его не был напрасным, а его сатирические сказки актуальны и теперь.

Реже действуют в историях писателя и просто люди. Например, его обманщик-газетчик, в одноименном рассказе, жалуется, что правда в цене упала. И легковерный читатель по вине обманщика попадает в тюрьму, где за день подхватывает болезнь, от которой тут же и умирает. А газетчик живёт припеваючи!

Салтыков-Щедрин критиковал общество, государственные институты – собственно, чиновников. Всё это иносказательно, но доступно. Автор использует разные литературные приёмы, к примеру, гиперболу.

Сатира пронизывала всё творчество Салтыкова-Щедрина, его имя полностью ассоциируется с ней в русской литературе. Мне лично нравятся сказки этого автора, но много сразу их сложно читать. По крайней мере, мне.

Юмор в творчестве Салтыкова-Щедрина

М.Е. Салтыков-Щедрин – великий русский писатель. Его творчество многообразно. Из-под пера автора увидели свет поэтические и прозаические произведения. Ещё в молодости Михаил Евграфович начал сочинять сатирические стихи. Через них он выражал неодобрительное отношение к тому или явлению. Для того, чтобы избежать цензуры, писатель пользуется приёмом аллегории.

Особое место в череде творений Салтыкова-Щедрина занимают сказки. Именно сказки являются сатирической вершиной творчества автора. Создавая сказочные образы, писатель наделяет своих героев сатирическим смыслом. Так, через сатиру и иносказательность, Салтыков-Щедрин пытается донести до читателя глубину общественных явлений. Образы животных издавна используются в баснях и сказках. Этим известным приёмом воспользовался автор. Через образы животных, наделённых самыми отвратительными, низменными и смешными качествами, высмеиваются человеческие пороки.

Внутренние противоречия, раздирающие общество, дают пищу для сюжетов и создания карикатурных образов. Каждый герой произведения наделён характером и поступками, присущими только людям. Но вместе с тем каждый образ сохраняет в себе характерные качества и признаки того или иного животного. Эти образы не просто смешны. Они несут в себе поучительную нотацию.

Смех и сатира стали грозным оружием в руках писателя. При их помощи он обличает и высмеивает всё самое низменное и недостойное в человеке и обществе. Пародия – смысл сатирических произведений Салтыкова-Щедрина.

Также читают:

Картинка к сочинению Сатира и юмор Салтыкова-Щедрина

Популярные сегодня темы

Моя старшая сестренка Маша – самый лучший и добрый человек на земле. Она помогала мне во всем с дня моего рождения. От пеленок до школы она вела меня как указатель и всегда в правильном направлении

Борис Пастернак прославился в русской литературе и поэзии, как человек с талантом исключительным. Он внес огромный вклад в развитие русской литературы и поэзии Серебряного века.

В наше время развилась и продолжает развиваться тенденция к пониманию истории и даже повседневной жизни сугубо через призму практицизма. Однако в каждом человеке заложено стремление к оценке произошедшего с моральной точки зрения.

Деградация – это безостановочный процесс упадка как умственных, так и внутренних качеств людей. Социум находит в непрерывном движении. Поведение человека зачастую зависит от внешних факторов

Читайте также: