Как понимал справедливость г гроций кратко

Обновлено: 04.07.2024

В Орлеане Гроций изучал право. Вернувшись на родину, он занялся адвокатской практикой. В 1601 году он был назначен историографом Голландской республики, в 1607 году – генерал-фискалом, с 1613 года служил в Роттердаме.

В результате успешной революционной борьбы против гнета испанского короля и феодалов (1565 – 1609 гг.) республика Нидерланды (республика соединенных провинций) добилась независимости, власть в ней стала принадлежать торговой буржуазии. Между группами буржуазии и дворянства Нидерландов шла борьба за власть. Принявший участие в этой борьбе Гроций был заключен в тюрьму сторонниками враждебной группировки, но бежал во Францию, где провел 11 лет, пользуясь пенсией от Людовика ХIII. После неудачной попытки вернуться снова на родину он по предложению шведского Канцлера перешел на службу к Стокгольскому двору и был назначен Шведским послом в Париже (1634 г.). В 1645 г. Гуго Гроций вышел в отставку и в том же году умер.

Творчество Гуго Гроция относится на период, когда, во-первых, Нидерландская революция победила и Нидерланды становятся республикой; во-вторых, закончилась 30-летняя война в Европе 1618 – 1648 гг., в результате чего в Европе образовалось 350 государств по Вестфальскому мирному договору. Все это определило творчество мыслителя.

Исходный пункт учения о праве Гроция – природа человека, социальные качества людей, а не божественные. Гроций делит право на право:

Естественное право – предписание человеческого разума, в зависимости от которого то или иное действие в соответствии или противоречии разумной природе человека, признается одобряемым или порицаемым. Участвующие в общении людей, будучи существами разумными, всегда оценивают, что из поступков согласуется со стремлением к общению, а что противоречит ему. Источником естественного права является человеческий разум, в котором заложено стремление к спокойному и разумному общению человека с другими людьми.

На этой основе Гроций определяет предписания естественного права (требования разума):

· воздержись от присвоения чужого;

· верни чужую вещь, если она оказалось в твоем владении;

возмести выгоду за пользование чужой вещью;

· возмести ущерб, причиненный по твоей вине;

· воздай людям заслуженное наказание.

Право в целом видится Гроцию весьма многоплановым явлением. Он выделяет в нем, например, наряду с правом естественным, еще и право волеустановленное, т.е. имеющее своим источником волю. Последнее, в свою очередь, подразделяется на две ветви:

Догосударственная стадия жизни людей характеризуется Гроцием как естественное состояние. В этом состоянии отсутствовала частная собственность, все было общее, не было начальства. Постепенно люди стали заниматься различными искусствами и ремеслами, вести изысканный образ жизни, появились различные пороки, произошел переход от первобытной общности имущества к распределению сначала движимых, а затем и недвижимых вещей. В отношениях людей ослабилась справедливость, возникли ссоры. Появилась частная собственность.

Такие естественные качества людей, как общительность (люди тянутся к людям), разум (люди могут договориться и общаться между собой) побудили заключить договор о создании государства. Итак, государство создается на основе договора людей.

Целью государства является правопорядок, охрана частной собственности, ибо общество преследует ту цель, чтобы пользование своим достоянием было обеспеченно каждому общими силами.

Признакам государства является верховная, суверенная власть, к атрибутам которой относится:

· издание законов (как в области религиозной, так и светской);

· назначение должностных лиц и руководства их деятельностью;

вопросы войны и мира;

· заключение международных договоров.

Общим носителем верховной власти (т.е. суверенитета) является государство в целом (как совершенный союз), носителем же власти в собственном смысле может быть одно или несколько лиц – сообразно законам и правам того или иного народа. Первостепенное внимание к проблемам международного права требовало специального исследования вопроса как о носителе верховной власти, так и о формах правления.

Каждая существенная форма правления, а Гроций упоминает царскую (единодержавную) власть, власть знатных вельмож, свободную гражданскую общину, демократическую республику, имеет своим источником общественный договор, а поэтому соответственно носителям суверенитета является лицо, или группа лиц, или собрание, либо сочетание лиц и собраний, обладающих атрибутами верховной власти. Носителем верховной власти представляют государство не только в международных связях, но и в отношениях с собственным народом.

До заключения общественного договора суверенитет принадлежал народу, поэтому при создании государства народ мог избирать любую форму правления, но, избрав ее, народ должен повиноваться правителям, и не может без их согласия изменить форму правления, ибо договоры, согласно естественному праву, должны исполнятся. Поэтому Гроций считал правомерной любую существующую форму правления и отрицал право подданных сопротивляться, хотя бы и несправедливым предписанием властей. Однако в эту концепцию Г. Гроций внес ряд существенных корректив, в частности, о праве подданных сопротивляться верховной власти. Это было во многом обусловлено необходимостью обосновать правомерность борьбы народа Голландии за свою независимость от Испании.

Гроций юридическими доводами стремится доказать, что если король помышляет против всего народа и ведет истребительную войну, то это оправдывает восстание народа. Поскольку при заключении общественного договора люди, вряд ли, возложили на себя суровую обязанность при всех обстоятельствах предпочесть смерть, необходимости вооруженного сопротивления насилию начальствующих лиц. Кроме того, народ, заключая этот договор, не мог дать право государю вести истребительную войну. Если монарх ведет такую войну то, он не выполняет условия общественного договора, и подданные вправе считать общественный договор расторгнутым.

Гроций оправдывает также сопротивление узурпатору, незаконно захватившему власть. Народ может изменить образ правления, если это право (явно или неявно) оставлено за ним общественным договором, либо если договор расторгнут правителями государства.

Несправедливые войны (войны захватнические, войны в целях овладения чужым имуществом, покорения других народов) представляют собой противоправное состояние (нарушение требований естественного права, божественных законов, положений права народов). Зачинщики несправедливой войны, подчеркивал Гроций обязаны к возмещению за содеянное. Они ответственны за все то, чем сопровождается война, и за ее последствия.

Признавая войны неизбежными, он вместе с тем настоятельно призывал воюющие стороны по возможности смягчать ужасы и жестокости войны; щадить женщин, детей и стариков, по-человечески обращаться с военнопленными, не обрушать гнев победителей на мирных граждан побежденной страны, не допускать напрасных захватов и истребления имущества враждебного народа и т.д. Если же война началась, то она должна вестись ради заключения мира и подчиняться принципам естественного права.

Учение Гроция о праве войны и мира было направленно на формирование нового типа мирового сообщества, основанного на рационально-правовых принципах равенства, сотрудничества и взаимности в отношениях между всеми людьми, народами и государствами, на идее единого международного правопорядка, добровольно устанавливаемого и последовательно соблюдаемого суверенными государствами. В этой связи одним из принципов международного права считал незыблемость договоров между государствами.

Книги Гроция уже в 1627 г. по распоряжению папы были внесены в индекс запрещенных книг, но, тем не менее, уже два столетия гуманистические идеи в области международного права не теряют своей ценности и актуальности.

Гуго Гроций является пионером рационалистической идеи, естественного права Нового времени. Ему принадлежит введение социальной аксиомы – человек по своей природе есть свободное создание, предназначенное для социального общежития. Эта аксиома противоречила исторической практике, и поэтому в этой аксиоме содержался большой революционный смысл.

Срочно?
Закажи у профессионала, через форму заявки
8 (800) 100-77-13 с 7.00 до 22.00

Гуго Гроций (1583—1645) — один из ранних творцов "юридического мировоззрения" Нового времени. Он внес огромный вклад в становление современной доктрины международного права, в формирование основ новой рационалистической философии права и государства.

Вся социальная проблематика (внутригосударственного и международного профиля) исследуется Гроцием с позиций естественного права, сквозь призму идей и требований правовой справедливости, которые должны господствовать в отношениях между индивидами, народами и государствами.

Также и тема войны и мира — предмет специальных исследований Гроция — оказывается в его трактовке юридической проблемой, что в концентрированной форме выражается им как право войны и мира.

В основе всего юридического подхода Гроция лежит идея справедливости как необходимого признака права. При этом справедливость трактуется им как требование разума, веление природы разумного существа. "Ибо право, — замечает он, — здесь означает не что иное, как то, что справедливо, при этом преимущественно в отрицательном, а не в утвердительном смысле, так как право есть то, что не противоречит справедливости. Противоречит же справедливости то, что противно природе существ, обладающих разумом"[669].

Вслед за Аристотелем Гроций делит право на естественное и волеустановленное. "Наилучшее деление права в принятом значении, — отмечает он, — предложено Аристотелем, согласно которому, с одной стороны, есть право естественное, а с другой — право волеустановленное, которое он называет законным правом, употребляя слово "закон" в более тесном смысле. Иногда же он называет его установленным правом. То же различие встречается у евреев, когда они выражаются точно, называя право естественное "мит-свот", а право установленное "кукким", причем первое слово евреи-эллинисты передают греческим словом "справедливость", а второе — греческим словом "повеление"[670].

Естественное право определяется им как "предписание здравого разума"[671]. Согласно этому предписанию, то или иное действие — в зависимости от его соответствия или противоречия разумной природе (т. е. требованиям, природе разума) — признается либо морально порочным, либо морально необходимым. Естественное право, таким образом, выступает в качестве основания и критерия для различения должного (дозволенного) и недолжного (недозволенного) по самой своей природе, а не в силу какого-либо волеустановленного (людьми или богом) предписания (дозволения или запрета).

Волеустановленное право, имея своим источником волю (человеческую или божественную), соответственно делится на право человеческое и право божественное. Человеческое право, в свою очередь, подразделяется Гроцием на внутригосударственное право, человеческое право в узком смысле (по сравнению с внутригосударственным правом) и человеческое право в широком смысле.

Внутригосударственное право характеризуется Гроцием как право, которое исходит от гражданской власти. Это — так называемое позитивное право (гражданские законы). Государство при этом определяется как "совершенный союз свободных людей, заключенный ради соблюдения права и общей пользы"[672]. Речь, следовательно, идет о договорной концепции государства. ". Матерью же внутригосударственного права, — пишет он, — является само обязательство, принятое по взаимному соглашению, а так как последнее получает свою силу от естественного права, то природа может слыть как бы прародительницей внутригосударственного права"[673]. Сам принцип соблюдения договоров (в том числе и договора об установлении государства и, следовательно, также государственных законов) диктуется естественным правом, ибо, замечает Гроций, необходимо, чтобы между людьми существовал какой-нибудь порядок взаимных обязательств.

Естественное право выступает у Гроция в качестве необходимой основы для учения о внутригосударственном праве в виде научной системы. Внутригосударственное право изменчиво во времени и различно в разных местах (сообществах). И только благодаря учению о естественном праве можно, по мысли Гроция, придать юриспруденции форму и характер научной, собственно теоретической дисциплины[674]. "Многие до сих пор, — замечает он, — предпринимали попытку придать этой отрасли научную форму, но никто не сумел сделать этого, да, по правде говоря, это и невозможно было выполнить иначе, как тщательно отделив то, что возникло путем установления, от того, что вытекает из самой природы; на подобное обстоятельство до сей поры как раз и не было обращено должного внимания. Ибо ведь то, что вытекает из природы вещи, всегда пребывает тождественным самому себе и потому без труда может быть приведено в научную форму; то же, что возникло путем установления, часто изменяется во времени и различно в разных местах, а потому и лишено какой-либо научной системы, подобно прочим понятиям о единичных вещах"[675].

Учение о неизменном естественном праве образует, согласно Гроцию, "естественную, неизменную часть юриспруденции"[676]. Идея Гроция имеет и гораздо более широкое, общеметодологическое значение, состоящее в указании на то, что юриспруденция как наука о праве и научная система права имеет дело не с изменчивыми положениями сменяющих друг друга законов, а с объективной природой и сущностью права. И именно поэтому система права выступает как научная основа системы законодательства.

Волеустановленное человеческое право в более узком (по сравнению с внутригосударственным правом) смысле, согласно Гроцию, бывает различного характера и охватывает веление отца (отцовское право), веление господина (господское право) и т. и. Это право, хотя и не исходит от гражданской власти, но подчиняется ей. Волеустановленное же человеческое право в более широком (чем внутригосударственное право) смысле — это, по Гроцию, "право народов, а именно — то, которое получает обязательную силу волею всех народов или многих из них"[677].

Волеустановленное божественное право имеет, по Гроцию, своим непосредственным источником волю бога.

Необходимым отличительным признаком любого права, подчеркивает Гроций, является его обязывающая сила. "Во всяком случае, — замечает он, — необходима обязанность, ибо советы и какие бы то ни было иные наставления, не имеющие обязательной силы, не заслуживают названия закона или права"[678]. Своеобразная обязательная сила присуща, согласно Гроцию, и естественному праву.

В этой связи он говорит о необходимости отличать право (право позитивное и естественное право) от его внешнего осуществления и средств, обеспечивающих это. Положение о том, что люди принуждаются своего рода насилием к осуществлению справедливости, согласно Гроцию, относится не к самому праву, а "только к тем установлениям и законам, которые должны способствовать осуществлению права на деле"[679]. Было бы неверно, подчеркивает Гроций, считать, будто право, лишенное поддержки силой, не имеет никакого действия, ибо соблюдение справедливости сообщает совести спокойствие, а несправедливость причиняет терзания и муки! К числу ненасильственных факторов, содействующих осуществлению права, Гроций относит, кроме совести, также общественное мнение (согласное суждение честных людей) и благоволение бога, одобряющие справедливые поступки и осуждающие несправедливые.

При характеристике неизменности естественного права Гроций отмечает, что оно не может быть изменено даже самим богом. "Хотя божественное всемогущество и безмерно, — пишет он, — тем не менее можно назвать и нечто такое, на что оно не распространяется. Действительно, подобно тому как бог не может сделать, чтобы дважды два не равнялось четырем, так точно он не может зло по внутреннему смыслу обратить в добро"[680].

Существуют, по Гроцию, два способа доказательства бытия естественного права: 1) доказательство априори (из первых начал), которое состоит в обнаружении необходимого соответствия (или несоответствия) какой-нибудь вещи с разумной и общежительной природой; 2) доказательство апостериори (от следствий), состоящее в установлении естественного права путем отыскания того, что признается таковым у всех или, по крайней мере, у наиболее образованных народов. Этот второй способ, по словам Гроция, не обладает совершенной достоверностью, но лишь некоторой вероятностью, коренящейся в положении о том, что общераспространенное следствие (в том числе и авторитетные признания мыслителей разных эпох и народов) предполагает исходную всеобщую причину (и общий смысл).

Особое значение общего согласного мнения о наличии естественного права обусловлено тем, что в случае с естественным правом, по Гроцию, речь идет как раз об общих началах, присущих разумной природе человека. И наличие общего мнения (и однотипных суждений) по данному специфическому предмету свидетельствует о существовании общего смысла, присущего разумной природе человека (основе естественного права) и проявляющегося в признании естественного права. В этой связи Гроций приводит высказывания целого ряда авторов (Гераклита, Аристотеля, Цицерона, Сенеки, Плутарха, Иосифа Флавия, Квинтилиана, Тертуллиана, Андронника Родосского и др.) о роли согласованного общего мнения в деле выявления истины и обнаружения естественного права.

Возражая против сведения права к одной лишь пользе и выгоде, Гроций отмечает, что право в собственном смысле слова состоит в том, чтобы предоставлять другим то, что им принадлежит, и выполнять возложенные на нас по отношению к ним обязанности.

Человеку как существу высшего (по сравнению с животными) порядка присущи от природы стремление к спокойному и руководимому собственным разумом общению с себе подобными, а также, в соответствии с этим, способность к знанию и деятельности согласно общим правилам. "Такое соблюдение (правил) общежития, изображенное нами лишь в общих чертах как присущее человеческому разуму, — пишет Гроций, — есть источник так называемого права в собственном смысле: к нему относятся как воздержание от чужого имущества, так и возвращение полученной чужой вещи и возмещение извлеченной из нее выгоды, обязанность соблюдения обещаний, возмещение ущерба, причиненного по нашей вине, а также воздаяние людям заслуженного наказания"[681].

Из этих естественноправовых принципов, характеризуемых как право в собственном смысле слова, вытекает, согласно Гроцию, и понимание естественного права в более широком смысле, коренящееся в способности человека, опираясь на данные принципы, оценивать с точки зрения разума все свои взаимоотношения с другими. "Понятно, — замечает Гроций, — что человеческой природе свойственно, в согласии с разумом, в этих обстоятельствах руководствоваться здравым суждением и не уступать ни угрозам страха, ни соблазнам доступных удовольствий, и не предаваться безрассудному порыву, а то, что явно противоречит такому суждению, следует рассматривать как противное также естественному праву, а тем самым — и человеческой природе"[682].

К естественному праву в широком смысле Гроций относит и благоразумную соразмерность в безвозмездном распределении между отдельными людьми и обществом причитающихся им благ, с оказанием предпочтения одним перед другими (мудрым, родичам, бедным соответственно перед немудрыми, чужестранцами и богатыми) сообразно с действиями каждого и природой каждой вещи.

Польза трактуется Гроцием в качестве не причины, но лишь повода для возникновения внутригосударственного и международного права. "Но подобно тому, как законы любого государства, — пишет он, — преследуют особую пользу, так точно известные права могли возникнуть в силу взаимного соглашения как между всеми государствами, так и между большинством их. И оказывается даже, что подобного рода права возникли в интересах не каждого сообщества людей в отдельности, а в интересах обширной совокупности всех таких сообществ"[683].

Специальное внимание Гроций уделяет вопросу о праве подданных сопротивляться верховной власти или подчиненным органам, действующим по уполномочию верховной власти. Позиция Гроция в этом вопросе, весьма значимом для его правопонимания в целом, отмечена явной непоследовательностью.

С одной стороны, он как будто признает, что "все по природе имеют право противиться причинению им насилия" и поэтому "не следует повиноваться приказам власти, противным естественному праву и божественным заповедям"[684].

С другой стороны, он по существу обосновывает представление, согласно которому естественное право сопротивления подданных верховной власти теряет свою силу перед лицом верховного права государства. "Но так как, — замечает Гроций, — государство установлено для обеспечения общественного спокойствия, то ему принадлежит некое верховное право над нами и нашим достоянием, поскольку это необходимо для осуществления государственных целей. Поэтому государство и может наложить запрет на это всеобщее право сопротивления ради сохранения общественного мира и государственного порядка. Ибо если сохранить такое всеобщее право сопротивления, то будет уже не государство, но беспорядочная толпа, как у циклопов"[685].

Подобный вывод находится в явном противоречии как с исходными принципами учения самого Гроция о естественном праве и правовом характере внутригосударственных законов, так и с его концепцией договорного происхождения государства и гражданских установлений.

Более последовательная трактовка рационалистических моментов учения Гроция о естественном праве и государстве как союзе ради соблюдения права использовалась рядом последующих буржуазных мыслителей (Локк, Руссо, Джефферсон и др.) для обоснования идей и концепций о неотчуждаемых (естественных) правах и свободах личности, о праве подданных свергнуть несправедливое правительство, об общественном договоре как проявлении суверенитета народа, о конституционно-правовом оформлении и ограничении власти государства, о господстве права и правового закона в условиях правового государства.

При исследовании права войны и мира Гроций отмечает, что война как таковая не противоречит естественному праву: "по природе каждый является защитником своего права, для чего нам и даны руки"[686]. Не запрещена война также божественными законами и правом народов. Но это вовсе не означает, что все войны справедливы. Различая войны справедливые и несправедливые, Гроций в духе своего юридического подхода к данной проблематике подчеркивает, что "справедливой причиной начала войны может быть не что иное, как правонарушение"[687]. К справедливым он, в частности, относит войны оборонительные, войны для сохранения целостности государства, защиты имущества. Несправедливые войны (войны захватнические, войны в целях овладения чужим имуществом, покорения других народов) представляют собой противоправное состояние (нарушение требований естественного права, божественных законов, положений права народов)[688]. Зачинщики несправедливой войны, подчеркивает Гроций, "обязаны к возмещению за содеянное их силами или по их совету"[689].

С прогрессивных позиций Гроций обосновывает необходимость гуманного поведения воюющих сторон (в отношении женщин, детей и стариков, пленных, а также лиц, сдавшихся неприятелю), остро критикует злодеяния, разнузданность и безобразия на войне. Он подчеркивает необходимость соблюдения международных договоров и соглашений о перемирии.

Гроций подчеркивает, что соблюдение правовых начал в международных отношениях диктуется не только принципом справедливости, но и соображениями пользы всех государств (как малых и слабых, так и обширных и могущественных).

Защищая благо мира, Гроций писал, что "войны ведутся ради заключения мира" и что мир является "конечной целью войны"[690].

В своем учении о праве войны и мира Гроций обосновывал необходимость формирования нового типа мирового сообщества, основанного на рационально-правовых принципах равенства, сотрудничества и взаимности в отношениях между всеми людьми, народами и государствами, на идее единого международного правопорядка, добровольно устанавливаемого и последовательно соблюдаемого суверенными государствами.

2. Гуго Гроций

2. Гуго Гроций Гуго Гроций сделал предметом своего рассмотрения международное право одновременно с Локком, и у него мы также видим вышеуказанный способ рассуждения, так как он впадает в совершенно эмпирический набор сведений о международных отношениях, комбинированных

Политика на основе договора и политика на основе естественного права (Альтузий, Гроций)

Политика на основе договора и политика на основе естественного права (Альтузий, Гроций) С XVII в. политическая теория начинает отделяться от теологии. Так, немец Иоганн Альтузий (Johannes Althusius, 1557–1638) предложил теорию договора, которая основывается не на религии, а на

Концепции правопонимания средневековых юристов (юридического и легистского характера и профиля) заметно углубили разработку проблем различения права и закона и в дальнейшем — в качестве важного теоретического источника — сыграли значительную роль с процессе формирования философии права и юридической науки Нового времени.

Глава 3. Философия права Нового времени

1. Гроций

Гроций Г. О праве войны и мира. Три книги, ~в которых объясняются естественное право и право народов, а также принципы публичного права. М., 1956. С. 68.

21 См.: Гроций Г. О праве войны и мира. Три книги, в которых объясняются естественное право и право народов, а также принципы публичного права: Пер. с лат. A. JI. Саккетти. М,, 1956.

Гроций развивает теорию права на основе рационали-стической концепции естественного права, многие положения которой по своему социально-историческому смыслу в правовой форме выражали прогрессивные требования буржуазных преобразований феодальных порядков и были взяты на вооружение представителями формирующейся буржуазной политико-правовой идеологии.

Волеустановленное право, имея своим источником волю (человеческую или божественную), соответственно делится на право человеческое и право божественное. Человеческое право, в свою очередь, подразделяется Гро-цием на: 1) внутригосударственное право, 2) человеческое право в узком смысле (по сравнению с внутригосударственным правом) и 3) человеческое право в широком смысле.

Позитивное право, таким образом, трактуется Гроцием с позиций договорной теории государства и внутригосударственного права. Концепция договора (соглашения, союза) здесь выражает представление о волевом (воле-установленном) характере гражданского сообщества и

" Там же, с. 71. 24 Там же, с. 74.

Пользу, ради которой учреждаются сообщество и порядок подчинения, Гроций называет поводом для возникновения внутригосударственного права. Причем, по гро-цианской договорной теории государства и права, законодатель, связывая с установлением тех или иных законов определенную пользу, должен постоянно исходить из общей пользы членов сообщества.

Очевидные с точки зрения последующего развития философии и теории права недостатки (прежде всего метафизического характера) в формулировке и особенно в реализации данной идеи не должны затушевать ее цен-

29 Примечательно, что устремления Гроцня — при всей специфике

его подхода и словаря — по своему теоретико-концептуальному

и логическому смыслу созвучны современным поискам именно

в системе нрава отправных научных основ и принципов для си

30 Гроций Г. Указ. соч., с. 52.

ные (в методологическом и общетеоретическом отношениях) моменты и рациональный смысл. И сегодня, во многом вслед за Гроцием, можно сказать, что наука о праве должна выражать объективную природу права, то тождественное (неизменное) в изменчивых правовых явлениях, что составляет их сущность, поскольку без этого, как справедливо полагал Гроций, не может быть ни научной юриспруденции, ни научной системы права. Распространение представлений о диалектическом развитии не только на явления, но и на их сущность не отвергает объективного, необходимого и относительно (поскольку для диалектического подхода нет ничего абсолютного) устойчивого (самотождественного) характера сущности права — с той принципиально важной, с точки зрения исторического материализма, поправкой, что сама эта методологическая и гносеологическая проблематика право-понимания должна найти свою конкретизацию применительно к социально-исторически изменяющимся типам права.

Волеустановленное человеческое право в более узком (по сравнению с внутригосударственным правом) смысле, согласно Гроцпю, бывает различного характера и охватывает веление отца (отцовское право), веление господина (господское право) и т. п. Это право хотя и не исходит от гражданской власти, но подчиняется ей.

Волеустановленное божественное право имеет, по Гроцию, своим непосредственным источником волю бога. Опосредованно и косвенно влияние бога сказывается и на естественном праве, так как бог признается творцом

32 Там же, с. 75. Дион Хризостом — греческий ритор I в.

природы, в том числе разумной природы человека. Но порядок (принципы и правила этого порядка) природы и, следовательно, естественного права, уже не подвластен богу, автономен от него, находится вне сферы действия божественного права.

Наличие такой обязательной силы (которую, разумеется, никак нельзя сводить лишь к официальной силе и властному принуждению, имеющим особое назначение и связанным с позитивным правом) у права — важное и в то же время само собой разумеющееся обстоятельство в правовом учении Гроция. Возможность различий в характере, источниках, формах проявления обязательной силы права у разных его видов (в словоупотреблении Гроция)

33 Там же. Здесь, между прочим, весьма выразительна сама ха

рактеристика справедливости как того, что обязательно по

смысле (в значении обязательного правила вообще), а не «в бо

свидетельствует об односторонности юридико-позитивист-ского правопонимания, сводящего действительно необходимое свойство права — его обязательную силу — лишь к государственно-принудительной силе и в соответствии с этим признающего правом лишь государственное нормотворчество (позитивное право); вместе с тем официально-властная принудительность при таком позитивистском подходе по сути дела оказывается не только единственным критерием права, но также и единственным источником правотворчества, единственной правообразующей силой.

Гроций поясняет, что действия, к которым относится подобного рода предписание, суть сами по себе должные или недозволенные, поэтому они с необходимостью признаются предписанными или воспрещенными самим богом; этим признаком естественное право, по Гроцию, отличается не только от человеческого права, но и от права, установленного божественной волей, так как последнее предписывает или воспрещает не то, что само по себе и по самой своей природе есть должное или же недолжное, но то, что вменено в обязанность именно в силу самого предписания и что недозволено лишь в силу воспрещения.

Естественное право, согласно Гроцию, неизменно. Причем эту неизменность он стремится интерпретировать в рационалистическом, антитеологическом духе, так что в целом можно сказать, что в толковании Гроция естественное право автономно и его правила носят рацио-натуральный (нетеономный) характер. Естественное право, подчеркивает он, «столь незыблемо, что не может быть изменено даже самим богом. Хотя божественное всемогущество и безмерно, тем не менее можно назвать и нечто такое, на что оно не распространяется. Действительно, подобно тому как бог не может сделать, чтобы дважды

Гроций обращает внимание на наличие двух способов доказательства существования естественного права: 1) доказательство априори (из первых начал), которое состоит

в обнаружении необходимого соответствия (или несоответствия) какой-нибудь вещи с разумной и общежительной природой; 2) доказательство апостериори (от следствий), состоящее в установлении естественного права путем отыскания того, что признается таковым у всех или, по крайней мере, у наиболее образованных народов. Этот второй способ, по словам Гроция, не обладает совершенной достоверностью, но лишь некоторой вероятностью, коренящейся в положении о том, что общераспространенное следствие (в том числе и авторитетные признания мыслителей разных эпох и пародов) предполагает исходную всеобщую причину (и общий смысл).

Причем, освещая эту проблематику, Гроций следует указанию Аристотеля о том, что свойственную человеку природу (как основу естественного права) необходимо наблюдать в тех, в ком эта природа хорошо развита (в нравственном и интеллектуальном отношениях), а не в тех, в ком она недоразвита или извращена. В соответствии с этим Гроций и делает оговорку об особой роли признания естественного права у образованных народов. В этой связи Гроций приводит ряд выразительных суждений своих предшественников. В частности, он присоединяется к словам Порфирия о том, что «некоторые народы одичали, огрубели и потому не следует оценку их нравов нелицеприятными судьями вменять в укор человеческой

Значительное внимание Гроций уделяет полемике с теми, кто отвергает естественное право. Ярким выразителем такой позиции был Карнеад (214—129 гг. до н. э.), представитель академического скептицизма и критик стоицизма.

42 Там же. Андроннпк Родосский — греческий философ I в.

43 Там же, с. (S1, примеч. 22. Юстин — христианский автор II в.

К естественному праву в широком смысле Гроций относит и благоразумпую соразмерность в безвозмездном распределении между отдельными людьми и обществами причитающихся им благ, с оказанием предпочтения одним перед другими (мудрым, родичам, бедным соответственно перед немудрыми, чужестранцами и богатыми) — сообразно с действиями каждого и природой каждой вещи.

Польза, согласно Грогцгю, является лишь поводом для возникновения внутригосударственного права (т. е. законодательства, позитивного права). От природы (по воле создателя) люди в отдельности беспомощны и нуждаются во многих вещах для благоустроенного образа жизни. Это (а следовательно, стремление к определенной пользе) и двигает людей к установлению сообщества и порядка подчинения.

Было бы неверно, продолжает Гроций, считать, будто право, лишенное поддержки силой, не имело никакого действия, ибо соблюдение справедливости сообщает совести спокойствие, а несправедливость причиняет терзания и муки.,

К числу ненасильственных факторов, содействующих осуществлению права, Гроций относит, кроме совести, также общественное мнение (согласное суждение честных людей) и благоволение бога, одобряющих справедливые поступки и осуждающих несправедливые.

Отстаивая идею международного права, сохраняющего силу в условиях мира и во время войны, Гроций отмечает, что нет столь могущественного государства, которое не испытывало бы нужды в содействии извне, в разного рода договорах, союзах и т. п. Гроций, не переходя на позиции пацифизма, вместе с тем резко критикует практику развязывания и ведения войн без соблюдения соответствующих правовых оснований и границ, с гуманистических позиций отвергает злодеяния войны.

Характеризуя различные виды войн, Гроций касается и проблем гражданской войны. Особое внимание он уделяет вопросу о праве подданных сопротивляться верховной власти или подчиненным органам, действующим по уполномочию верховной власти. Позиция Гроция в этом вопросе, весьма значимом для его правопонимания в целом, отмечена явной непоследовательностью.

Общая идея, проводимая Гроцием, хотя и не вполне определенно им формулируемая, состоит в том, что естественные права и свободы подданных (во всяком случае те из них, которые связаны с действиями по сопротивлению властям) прекращаются с заключением соглашения об учреждении государства и гражданской власти. Более того, отказ от права сопротивления властям трактуется Гроцием в качестве одного из положений этого соглашения.

55 См.: Там же, с. 167.

50 Там же, с. 160.

Подобная метаморфоза находится в явном противоречии как с исходными принципами учения самого Гроция о естественном праве и правовом характере внутригосударственных законов, так и с концепцией договорного происхождения государства и гражданских установлений.

Проблема суверенных полномочий государственной власти (в том числе и в области законодательства), разрешаемая в учении Гроция в целом за счет правомочий подданных (и, следовательно, путем девальвации их прав и свобод, вытекающих из принципов естественного права), тем самым оказывается как бы вне общего контекста развиваемого им правопонимания, лишая деятельность государства необходимой правовой очерченности и определенности.

57 Там же, с. 172.

Особо сильное влияние взгляды Гроция оказали на формировавшееся буржуазное учение о международном праве.

Волеустановленное право, имея своим источником волю (человеческую или божественную), соответственно делится на право человеческое и право божественное. Человеческое право, в свою очередь, подразделяется Гро-цием на: 1) внутригосударственное право, 2) человеческое право в узком смысле (по сравнению с внутригосударственным правом) и 3) человеческое право в широком смысле.

Гуго де Гроот Гроций (1583-1645) – выдающийся голландский юрист, один из основоположников раннебуржуазного учения о государстве и праве, теории естественного права, основатель международного права.

Верховная власть никому не подчиняется, это сувенная власть. Г. Гроций различал носителей верховной власти и носителей власти в собственном смысле. Так, в первом случае общим носителем верховной власти (т. е. суверенитета) является государство в целом, носителем же власти в собственном смысле может быть одно или несколько лиц, в зависимости от формы правления.

Формам правления Г. Гроций особого внимания не уделял. Он выделял власть царя, нескольких лиц или множества людей.

Мыслитель считал, что при создании государства народ мог избрать любую форму правления; поэтому народ должен повиноваться правителям, ибо договоры в соответствии с естественным правом должны исполняться. Но народ имеет право на сопротивление государю в некоторых случаях, например, если государь нарушил закон или такое право оставлено за народом в акте о вручении власти, а также в других случаях. Также Г. Гроций считал, что не следует повиноваться приказам власти, противным естественному праву и божественным заповедям.

Волеустановленное право должно соответствовать предписаниям естественного права. Оно делится на человеческое и божественное. В свою очередь человеческое право делится на внутригосударственное, а также на право человеческое в более широком и в более узком смысле по сравнению с внутригосударственным. Последнее исходит от гражданской власти.

Установленное право находит свое проявление в законе и опирается на силу. Применение силы не означает противоречия справедливости. Это связано с тем, что Гуго Гроций рассматривает силу как средство практической реализации требований естественного права. При этом масштаб практической реализации рассматривается как внутри государства, так и на международной арене.

Г. Гроций различал войны справедливые и несправедливые. К справедливым войнам он относил оборонительные, направленные на защиту государства и имущества.

Несправедливые войны – это войны захватнические, в целях овладения чужим имуществом, покорения других народов. Мыслитель осуждал такие войны и считал, что их зачинщики должны нести ответственность.

Также во время войны должны соблюдаться принципы естественного права, в частности принцип незыблемости договоров между государствами. Кроме того, нельзя убивать женщин и детей, священнослужителей, учёных, пленных и др.

Г. Гроций считал, что если война началась, то она должна вестись ради заключения мира. Учение Гуго Гроция оказало существенное влияние на последующее развитие политико-правовой мысли и формирование юридического мировоззрения.

Читайте также: