Как коран взаимосвязан с ветхим и новым заветом кратко

Обновлено: 02.07.2024

Наверняка, вы уже читали статью "Как Авраам связан с исламом?" на моём канале, если нет, то обязательно прочтите её. Эта статья относительно популярна и у неё собирается много дочитываний. Конечно, помимо христиан её также читают и мусульмане, а потом пишут негативные комментарии под ней, обвиняя меня во лжи, но доказательств своих слов привести не в состоянии. Кто-то пишет, что я - "диваный критик" и лезу не в свою религию, но мне не чужды мусульмане, моя мать казашка по национальности, все родственники по материнской линии - мусульмане.

Мама истинно верит, что Бог один, что и мусульмане и христиане верят в одного Бога, верит, что может быть одновременно православной христианкой и мусульманкой , ходит, как ставить свечки в православные храмы, так и в мечеть. Но она, как и многие мусульмане ни разу не читала Коран, в чтении Библии, как и многие христиане ограничилась чтением первой книги - "Бытие". Одной из целей, которые я перед собой ставлю, начиная цикл статей по сравнительному анализу Библии и Корана, это приведение мусульман к покаянию. Евангелизация - это основная миссия этого канала , и я хочу, чтобы мусульмане, мои родственники из Казахстана и моя мама тоже имели возможность спастись .

Одна из проблем, с которой я иногда сталкиваюсь, это не понимание Библии христианами , даже те кто читают Библию, многие годы ходят в церковь, слушают проповеди, не понимают элементарных вещей. Приведу пример, некоторые мои знакомые были уверены, что Пётр и Павел - это один и тот же человек, думали, что это одно и то же имя, просто по разному написанное, как Саша и Александр, как Леша и Алексей. Не верите? А попробуйте поспрашивать своих знакомых христиан на эту тему, и вы сами удивитесь, как много таких людей.

К своему стыду я и сам, пока не прочитал книгу "Деяния апостолов" был уверен, что Павел был одним из учеников Христа при Его жизни. Я очень удивился своему узколобию, когда понял, что прочитал четыре Евангелие и не осознал, что о Павле там нет ни слова. Если вы до этого момента думали также, как и я - до прочтения Деяний , то для вас краткий ликбез:

Апостол Павел ни разу в жизни не видел Христа в живую, и звали его не Павел, а Савл. Савл был иудеем, одним из гонителей церкви Иисуса Христа, он ловил христиан и пытал их, веруя, что это его призвание. Это была его работа, его служебные обязанности, с которыми он справлялся хорошо. Но однажды:

"Он упал на землю и услышал голос, говорящий ему: Савл, Савл! что ты гонишь Меня? Он сказал: кто Ты, Господи? Господь же сказал: Я Иисус, Которого ты гонишь. Трудно тебе идти против рожна. Он в трепете и ужасе сказал: Господи! что повелишь мне делать? и Господь сказал ему: встань и иди в город; и сказано будет тебе, что тебе надобно делать." (Деяния апостолов 9:4-6)

Иисус призвал его на служение, дал ему новое имя Павел , что значит "маленький" , в противовес его старого имени Савл , что значит "большой" . В результате апостол Павел стал тем, кто написал две трети Нового завета и насадил множество церквей.

Я уверен, что среди мусульман столько же не читавших Коран, сколько и среди христиан - не читавших Библию, а среди тех, кто прочитал Коран, столько же не понимающих его, сколько и среди христиан - считающих Павла Петром.

Эта статья будет первой из большого цикла статей по сравнительному анализу Библии и Корана, можно считать её вводной , потому что здесь я больше поясняю свои мотивы и цели , чем сравниваю писания.

В Библии - 66 книг, некоторые из них скорее свитки, чем книги, потому что сравнительно меньшие по объёму. В Коране их 114 и они тоже разного объёма. Часть книг Библии относится к Ветхому завету, а часть к Новому завету, Коран частично ссылается как на Ветхий завет, так и на Новый завет. Поэтому за основу я буду брать перевод Корана и разъяснять, что от куда взято и добавлять свои комментарии. Помимо чтения Корана и Библии, также считаю необходимым читать и оппонентов, например, недавно прочитал эту статью . Она написана явно мусульманином и призвана доказать, что Мухаммед - истинный и последний пророк единого Бога.

В завершении этой статьи, я хочу отдать должное Мухаммеду, ведь он далеко не дурак, раз сумел создать столь многочисленную религию, объединил разрозненный арабский народ вокруг себя, написал 114 книг и свитков за 22 года (с 610 по 632 год), которые назвал Кораном и объявил новым священным писанием. Я считаю, что Мухаммед, в отличии от многих современных христиан, прочитал всю Библию - и Новый завет, и Ветхий завет (в доступных ему источниках). И читая её, он наверняка, как некоторые христиане пришёл к мнению, что израильтяне (евреи) не достойны Господа , что они только и делали на протяжении всего повествования, что гневали Его и хулили , а когда Он послал Своего Сына к ним, то они Его распяли . Многие люди в простоте своей приходят к такому же мнению. Я и сам одно время думал схоже, удивляясь, как Бог их ещё не истребил? Но все кто так считает - не правы, образ израильского народа в Ветхом завете и его патриархов: Авраама, Исаака и Иакова, - необходимо примерять к самому себе .

Нам современным христианам необходимо, читая Ветхий завет, примерять всё на себя. Бог нам пообещал землю обетованную (рай), но для того, чтобы завладеть этой землёй (попасть в рай), нам необходимо победить языческие народы , истребив их (борьба со грехом). Нам, как и древним израильтянам даны заповеди, которые нужно соблюдать, но в отличии от них, мы живём во время, когда Иисус Христос уже пришёл на землю, был распят за наши грехи и воскрес, Он наш первосвященник и, Он дал нам Новый завет основанный на любви , на любви Бога к человеку, любви человека к Богу и любви человека к человеку.

Рекомендую вам подписаться на этот канал, чтобы не пропустить статьи из этого цикла, а также другие статьи, публикуемые здесь.

Ставьте лайки , чтобы поддержать продвижение канала.

Мусульмане убеждены, что Коран есть Слово Божие, превосходящее все предыдущие откровения. Чтобы сохранять такую свою убежденность, им приходится постоянно оспаривать противоречащие этому утверждения их главного соперника, Библии.

Нападки на Библию

Критические выпады мусульман против Библии можно разделить на две основные категории: во-первых, речь идет о том, что текст Писания был изменен или сфабрикован; во-вторых, в христианское вероучение вкрались доктринальные ошибки, такие как вера в воплощение Христа, в единство ипостасей Троицы, а также концепция первородного греха (Waardenburg, 261–63).

Восхваление изначальной Библии

Библия откладывается в сторону

Против Ветхого Завета

У мусульман зачастую проявляется менее благоприятное отношение к Ветхому Завету, который, как они полагают, был искажен учителями закона. Обвинения включают в себя: сокрытие Слова Божиего (Коран, сура 2:39/42; 3:64/71), искажение в своих книгах слов и смысла Писания (Коран, сура 3:72/78; 4:48/46), неверие во все части Писания одновременно (Коран, сура 2:79/85) и незнание, чему в действительности учит их собственное Писание (Коран, сура 2:73/78). Эту критику мусульмане распространяют и на христиан.

Выказывает ли исламский богослов больше или меньше уважения к Библии, и будет ли он ее цитировать, а если да, то каким образом, — зависит от его конкретного толкования концепции tabdil. Ибн Хазм, например, отвергал почти весь Ветхий Завет как фальсификацию, и все же с удовольствием цитировал неблагоприятные отзывы из книг tawrat о том, насколько плохо обстояло дело с верой и поведением у Ваnu Isra’il, видя в них свидетельства против иудеев и их религии.

Против Нового Завета

В среде классических исламских богословов иудеи и христиане обычно расцениваются как неверующие (kafar) из-за того, что не признают Мухаммеда истинным пророком Божиим. Например, как мы обнаруживаем в комментариях к Корану, сделанных Табари, одним из наиболее уважаемых исламских комментаторов всех времен, автор, хотя и проводит различие между людьми Книги и многобожниками (mushrikun) и высоко ставит первых, недвусмысленно заявляет, что большинство иудеев и христиан пребывают в неверии и погрязли в грехе, поскольку отказываются признать истинность Мухаммеда (Antes, 104–5).

Ответ на исламские обвинения

Одним из признаков того, что такая позиции исламистов имеет критические дефекты, является внутренняя непоследовательность в самих исламских представлениях о Писании. Эти несоответствия можно проследить по следующим цитатам из Корана:

Христиане были обязаны признавать Новый Завет во времена Мухаммеда (седьмой век по Р.Х.; Коран, сура 10:94).

Христиане возражают, что Мухаммед не стал бы обращаться к ним, чтобы принять искаженный текст Нового Завета. Кроме того, Новый Завет времен Мухаммеда по существу совпадает с современным текстом, так как современный текст Нового Завета основан на рукописях, созданных за несколько столетий до Мухаммеда. Следовательно, по логике этого стиха Корана, мусульмане должны признать аутентичность современной Библии. Но в таком случае они должны признать и учение о богосыновстве Иисуса, и доктрину Троицы, поскольку именно этому учит Новый Завет. Однако мусульмане категорически отвергают эти доктрины, тем самым создавая в исламе глубокую внутреннюю дилемму.

Противоречие с фактическим свидетельством

Более того, обращение исламских апологетов к подобной либералистской критике подрывает их собственное учение о Коране. Исламские авторы любят цитировать выводы либералистов о Библии, не уделяя достаточно серьезного внимания их предпосылкам. Отрицание всего сверхъестественного, которое заставляет либералистских критиков Библии отказывать Моисею в авторстве Пятикнижия, ссылаясь, в частности, на употребление в разных частях текста разных слов для обозначения Бога, могло бы точно таким же образом привести к заключению, что Коран не написан Мухаммедом. Ведь в разных местах Корана тоже встречаются различные имена Бога. Слово Allah обозначает Бога в сурах 4, 9, 24, 33, однако в сурах 18, 23 и 25 используется слово Rab (Harrison, 517). Мусульмане словно бы находятся в блаженном неведении относительно того, что взгляды подобных критиков основаны на отрицании ими всего сверхъестественного и, применительно к Корану и к своду Хадис, точно так же подрывали бы основы мусульманского вероучения. Словом, последовательные исламисты не могут апеллировать к критике Нового Завета, основанной на убеждении, что чудес не бывает, если только не хотят оспорить и свою собственную веру.

Заключение

Если христиане в дни Мухаммеда были обязаны признавать свой Новый Завет и если великое множество рукописей подтверждает, что современный текст Нового Завета остался, в сущности, тем же самым, каким и был, то, согласно учению самого Корана, христиане обязаны принять новозаветное учение. Однако Новый Завет и сегодня подтверждает, что Иисус есть Сын Божий, Который умер на кресте за наши грехи и через три дня воскрес. Но это уже противоречит Корану. Таким образом, отрицание мусульманами аутентичности Нового Завета несовместимо с их собственной верой в богодухновенность Корана.

Библиография

Норман Л. Гайслер. Энциклопедия христианской апологетики. Библия для всех. СПб., 2004. С. 115–119.

Сравнение текстов Корана и Ветхого завета. Роль Ветхого завета в Христианстве.

Предисловие:
Ветхий завет (также как и Новый завет, но речь не о нем) являются каноническими книгами Христианства.
Защитники Ислама и противники Христианства используют этот факт следующим образом: когда им указывают на многочисленные строки из Корана, которые я упомянул в главе "Сравнение текстов Корана и Нового Завета", они говорят примерно следующее: "Да вы почитайте Ветхий завет, там подобного ничуть не меньше".
Ниже, я излагаю свое видение ситуации.

Об авторитете Ветхого завета в Христианстве:
Ветхий завет – книга гораздо более древняя, чем Новый завет. Ветхий завет достался Христианству "по наследству" от другой религии, а именно Иудаизма.
В Новом завете, очень многие проповеди Иисуса Христа созданы по следующему шаблону:
Сначала, он говорит: "Вы слышали, что сказано …".
Далее, идет знаменитая фраза из Ветхого завета, которая, судя по всему, должна быть знакома его аудитории, что, в общем, понятно, учитывая то, среди кого он проповедовал.
После этого, Иисус говорит нечто, что этой фразе противоречит.

ЕВАГЕЛИЕ ОТ МАТФЕЯ, ГЛАВА 5
38 Вы слышали, что сказано: око за око и зуб за зуб.
39 А Я говорю вам: не противься злому. Но кто ударит тебя в
правую щеку твою, обрати к нему и другую;
40 и кто захочет судиться с тобою и взять у тебя рубашку, отдай
ему и верхнюю одежду;
41 и кто принудит тебя идти с ним одно поприще, иди с ним два.
42 Просящему у тебя дай, и от хотящего занять у тебя не
отвращайся.

В данном случае, речь идет о следующей фразе из Ветхого завета:
КНИГА ЛЕВИТ, ГЛАВА 24
20 перелом за перелом, око за око, зуб за зуб; как он сделал
повреждение на теле человека, так и ему должно сделать.

Другой пример:
ЕВАГЕЛИЕ ОТ МАТФЕЯ, ГЛАВА 5
31 Сказано также, что если кто разведется с женою своею, пусть
даст ей разводную.
32 А Я говорю вам: кто разводится с женою своею, кроме вины
прелюбодеяния, тот подает ей повод прелюбодействовать; и кто
женится на разведенной, тот прелюбодействует.

В данном случае, речь идет о следующей фразе из Ветхого завета:
КНИГА ВТОРОЗАКОНИЕ (Deuteronomium), ГЛАВА 24
1 Если кто возьмет жену и сделается ее мужем, и она не найдет
благоволения в глазах его, потому что он находит в ней что-нибудь
противное, и напишет ей разводное письмо, и даст ей в руки, и
отпустит ее из дома своего

Построение проповедей по такому шаблону ( . А Я говорю вам: ) подрывает авторитет Ветхого завета и ставит его ниже Нового завета по степени авторитетности.

Примечательно также и то, что сказано о субботе в Ветхом и Новом завете:
Ветхий завет:
КНИГА ЧИСЛА, ГЛАВА 15
32 Когда сыны Израилевы были в пустыне, нашли человека,
собиравшего дрова в день субботы;
33 и привели его нашедшие его собирающим дрова [в день субботы]
к Моисею и Аарону и ко всему обществу [сынов Израилевых];
34 и посадили его под стражу, потому что не было еще
определено, что должно с ним сделать.
35 И сказал Господь Моисею: должен умереть человек сей; пусть
побьет его камнями все общество вне стана.
36 И вывело его все общество вон из стана, и побили его
камнями, и он умер, как повелел Господь Моисею.

Новый завет:
ЕВАНГЕЛИЕ ОТ ЛУКИ, ГЛАВА 6
1 В субботу, первую по втором дне Пасхи, случилось Ему
проходить засеянными полями, и ученики Его срывали колосья и
ели, растирая руками.
2 Некоторые же из фарисеев сказали им: зачем вы делаете то,
чего не должно делать в субботы?
3 Иисус сказал им в ответ: разве вы не читали, что сделал
Давид, когда взалкал сам и бывшие с ним?
4 Как он вошел в дом Божий, взял хлебы предложения, которых не
должно было есть никому, кроме одних священников, и ел, и дал
бывшим с ним?
5 И сказал им: Сын Человеческий есть господин и субботы.

Сравнение текстов Корана и Ветхого завета:
Текст Ветхого завета предписывает зверские наказания иудеям, отступающим от законов Иудаизма. Например, закидывание камнями до смерти за несоблюдение субботы.
Это факт.

Текст Ветхого завета содержит многочисленные сцены зверского уничтожения одних варварских племен другими.
Это факт.

Однако, и в этом принципиальное отличие Ветхого завета от Корана, в Ветхом завете не содержится прямых призывов к убийству неверных, только потому, что они неверные. Невозможно найти в Ветхом завете аналогов фразам из Корана, которые я привел в главе "Сравнение текстов Корана и Нового Завета" в следующих пунктах: "Прямые призывы к убийству неверных, только потому, что они неверные", "Обещание награды после смерти тем, кто погибнет в войне с неверными" и "До каких пор должна продолжаться война с неверными".

БЕРЯ В РУКИ ПЕРЕВОД КОРАНА, ВЫ НЕИЗБЕЖНО ИМЕЕТЕ ДЕЛО С ТОЙ ИЛИ ИНОЙ ЕГО ИНТЕРПРЕТАЦИЕЙ

ИСЛАМСКОЕ БОГОСЛОВИЕ — ОНО МУЖСКОЕ ПО СВОЕЙ СУТИ

Конечно же, в короткой статье невозможно охватить все дискутируемые моменты этой короткой суры-молитвы. Затронем только один аспект — отношение к иноверцам, прежде всего к иудеям и христианам. В Фатихе есть три основных маркера на данную тему.

Однако, прежде чем их коснуться, необходимо сделать небольшой экскурс в мусульманское богословие. В рамках поднятой темы крайне важно знать, что в среде мусульманских богослов есть два диаметрально противоположных отношения к монотеистическому иноверию: одни видят в их представителях своих собратьев, другие — врагов.

В мусульманском средневековом халифате действовала и такая норма: мусульмане и христиане выплачивали джизью, т. е. подать, которая давала им возможность относительно свободно исповедовать свою религию. Конечно, сегодня подобная практика выглядит как анахронизм, но для тех времен это был, пожалуй, эталон веротерпимости, ведь человек мог отстоять свои убеждения всего лишь динаром, а не жизнью на костре. Учитывая же, что и мусульмане также выплачивали государству подать (закят), говорить здесь о религиозной дискриминации будет, наверное, не совсем корректно, ведь, по сути, речь тогда шла о налогах для всех подданных халифата. Это была своеобразная форма относительной свободы совести.

Камиль Самигулин вступил в заочную полемику со своим сирийским коллегой, ведь муфтий РТ хорошо знает, что русские люди в постосоветской России, которых многие иностранцы по старинке воспринимают за православных, в действительности часто таковыми уже не являются

Итак, для одних мусульманских богословов христиане и иудеи — собратья и попутчики в духовной жизни, ведущей к Богу, для других — недруги и даже враги. Посмотрим, как это отражается в толкованиях и переводах Фатихи. Как уже было сказано, здесь есть три основных маркера.

Перевод — великая сила, которую нельзя недооценивать и которая может как раскрыть глубину коранических идей, так и похоронить их красоту под хламом собственных интерпретаций. Но, как бы ни старались представители второй, ксенофобской, школы мусульманских богословов, им все сложнее и сложнее скрывать от людей правду о великом трехтомнике Бога, явленного в Ветхом, Новом и Последнем Его Завете с человечеством, именуемым Кораном.

Мнение автора может не совпадать с позицией редакции

Согласно вероучительным положениям пророчество Мухаммада явилось логическим завершением цепи пророчеств в истории человечества начиная с Адама. В мусульманских первоисточниках и работах ученых Ислама утверждается, что в это время человеческая мысль достигла определённого прогресса, необходимого для осмысления и принятия пророчества и божественного откровения вселенской и глобальной направленности, в отличие от старых пророчеств к отдельным народам и племенам земли.

Поэтому мусульмане убеждены в том, что Библия содержит в себе информацию о Мухаммаде, которую на протяжении веков тщательно скрывают представители церкви от своей паствы. Эта убежденность происходит от следующего аяты Корана, где недвусмысленно говорится о том, что христиане и иудеи располагают в своих писаниях информацией о пророке Ислама:

". которые следуют за посланником пророком, простецом, которого они находят записанным у них в Торе и Евангелии, который побуждает их к доброму и удерживает от не одобряемого, разрешает им блага и запрещает им мерзости, снимает с них бремя и оковы, которые были на них – вот те, которые уверовали в него, и поддерживали его, и помогали ему, и последовали за светом, который ниспослан с ним, это – те, которые имеют успех!" (Коран, 7:157) [23, c. 148].

Но с точки зрения христиан и иудеев эти понятия не совместимы. Пророк Ислама для них пророком не является. Сама мысль о том, что этот человек упоминается в Библии как последний и окончательный пророк человечества до дня страшного суда является для них большим святотатством и ересью [18, c. 29].

Интересные работы в этом направлении были написаны мусульманскими учеными Абдул Ахадом Даудом и Ахмадом Дидатом.

Согласно А.А.Дауду одной из основных причин того, что христиане отвергают пророчество Мухаммада, (помимо их утверждений о божественности Христа) является то обстоятельство, что он был арабом, то есть потомком Авраама через Измаила, – его старшего сына, а не через младшего Исаака, предка евреев. Таким образом, согласно Библии получается, что все пророки от Бога должны быть потомками именно Исаака. Это положение должно было обосновать идею "богоизбранничества", как уже было отмечено. Никакой оговорки о том, что пророки посылались Богом, после Авраама, и к другим народам, в Библии, в отличие от Корана, не встречается.

Но факт установления Божьего завета с Исааком, на котором настаивают толкователи Библии, можно оспорить, по А.А.Дауду по нескольким причинам:

Во-первых, Измаил был законным первенцем Авраама от его жены Агарь, на которой он женился, согласно Библии, по причине бесплодности Сары:

"Но Сара, жена Аврамова, не рожала ему" (Бытие, 16:1) [7, c. 16]

"И взяла Сара, жена Аврамова, служанку свою египтянку Агарь. и дала её Аврааму, мужу своему, в жёны. Он вошёл к Агари и она зачала. " (Бытие, 16:3-4) [7, c. 16].

"Агарь родила Авраму сына и нарёк Аврам имя сыну своему, рождённому от Агари, Измаил" (Бытие, 16:15) [7, c. 17].

Во-вторых, завет между Богом и Авраамом был заключен, когда Измаил был уже подростком, а Исаак ещё не был рождён (Бытие, 17) [7, c. 17-18].

В-третьих, ещё до рождения Измаила Авраам беспокоился, что наследником его может быть Елиезер, его слуга, но Бог успокоил его:

"Тот, кто произойдёт из чресл твоих, будет твоим наследником" (Бытие, 15:1-4) [7, c. 16].

Это было сказано перед рождением Измаила, а не Исаака.

В-четвертых, обещание Бога заключить завет с не рожденным ещё Исааком (Бытие, 17:21) [7, c. 17] в бытность Измаила, которому принадлежит право первородства, противоречат библейскому закону:

"Если у кого будут две жены – одна любимая, а другая нелюбимая, и как любимая, так и нелюбимая родят ему сыновей, и первенцем будет сын нелюбимой – то при разделе сыновьям своим имения своего, он не может сыну жены любимой дать первенство пред первородным сыном нелюбимой, но первенцем должен признать сына нелюбимой и дать ему двойную часть из всего, что у него найдётся, ибо он есть начаток силы его, ему принадлежит право первородства" (Второзаконие, 21:15-17) [7, c. 190].

Такие текстуальные противоречия в Библии иудеохристианская традиция не объясняет. Но Исламская традиция, опирающаяся на тексты Корана, объясняет это тем, что тексты Библии были изменены христианами и иудеями. Современные исследователи действительно выявили в Библии поздние вставки и компиляции, а также факты наличия у древних евреев различных версий священного писания. Подтверждение этих данных можно найти и в некоторых иудеохристианских евангелиях. Например в апокрифическом Евангелии от Варнавы Там говорится о том, что Иисус объяснил, как их отцы переделали священные писания, и что завет был заключён не с Исааком, а с Измаилом и именно он, а не его брат был выбран для принесения в жертву Богу.

Многие мусульманские учёные, начиная с периода средневековья, считали, что евреи намеренно исказили историю заключения завета из чувства зависти к Измаилу и его потомкам – арабам. Эта зависть, граничащая с ненавистью и презрением, отражена и в других книгах Библии. Например, апостол Павел открыто оскорбляет Агарь и Измаила в Новом Завете (Послание к Галатам 4:21-31) [7, c. 1277].

Скрепление завета с Исмаилом профессор А.А.Ахад считал одним из важнейших предпосылок пророческой деятельности Мухаммада, как последнего и окончательного пророка к человечеству. Именно в этом пророчестве, а не в идее "избранничества" Израиля, состоял смысл скрепления завета.

Другим примером указания на пророчество Мухаммада в Ветхом Завете А.А.Дауд видит в противоречивом, с позиции современного иудаизма и христианства, пророчестве Аггея.

В книге пророка Аггея повествуется о возвращении иудеев из "вавилонского плена". Здесь уместно напомнить, что вавилонский царь Навуходоносор II в 586 г. до н.э. нанес евреям военное поражение и захватил Иерусалим. После этого халдеи увели большую часть евреев в Вавилонию, где они находились до их освобождения в 538 г. до н.э. персидским царем Киром II, разгромившим Нововавилонское царство.

Согласно книге пророка Аггея, евреи, вернувшись из "вавилонского плена", приступили к строительству Божьего храма в Иерусалиме разрушенном при Навуходоносоре. После того как был заложен фундамент храма, Бог послал пророка Аггея утешить народ таким важным посланием:

"Я потрясу небо и землю, море и сушу, и потрясу все народы и придет Желаемый (Himda) всеми народами, и напомню дом сей славою говорит Господь Саваоф. Мое серебро и Мое золото, говорит Господь Саваоф. Слава сего последнего храма будет больше, нежели прежнего, говорит Господь Саваоф: и на месте сем Я дам Мир (Шалом) говорит Господь Саваоф" (Книга пророка Аггея, 2:7-9) [7, c. 892].

А.А.Дауд пишет о том, что из этого стиха возникает три вопроса:

Кто такой himda (Желаемый). Что имел в виду Господь Саваоф, говоря что, даст Шалом (Мир) на этом месте? Действительно ли слава этого храма будет большей, чем прежнего?

Надо отметить, что иудейские и христианские богословы по-разному отвечают на эти вопросы. Иудеи считают, что послание, с которым явился к народу пророк Аггей, предсказывает пришествие долгожданного Мессии – спасителями ожидаемого евреями. Однако содержание текста говорит против этого.

Таким образом, слава первого храма в Иерусалиме приходится на период его основания при царе Соломоне, а также частично, на период правления царя Иосии.

Теперь сравним историю первого храма с историей второго храма, который как уже говорилось, был построен по возвращению иудеев из "плена", на том же самом месте.

После возвращения евреев на родину Иерусалим был превращен Ахеменидами в самоуправляющийся город. В это время в еврейском обществе произошел раскол. Руководители религиозной общины Эзра и Неемия не приняли в нее не побывавших в плену иудеев, а также оставшихся в Палестине израильтян под предлогом их смешанности с инородцами. Они образовали свою общину самаритян, которые живут в Палестине до сегодняшнего дня.

После разгрома ахеменидской державы Александром Македонским на ее месте образовались эллинистические государства. Иудея попеременно переходила в руки то египетских Птолемеев, то сирийских Селевкидов. В 197 г. до н.э. Иудея была окончательно включена в состав Селевкидской державы. Это были очень тяжелые времена для иудеев. Сирийские цари бесцеремонно грабили Иудею. Началась насильственная эллинизация Иудеи. Значительная часть иудеев была выселена в Сирию, Египет и Армению. Эта политика достигла своей кульминации при царе Антиохе IV Эпифане. Он обрушил на Иудею религиозные гонения, отменил иудейский культ и ввел греческий; под страхом смертной казни отменил празднование субботы, обряд обрезания, соблюдения религиозных запретов на некоторые виды пищи и т.д. В ответ на это началось мощное восстание иудеев против селевкидского владычества. Его возглавил Мататий и его сын Иуда Маккавей. В результате так называемый "маккавейских" войн при Симоне Маккавее евреи добились полной независимости Иудеи (142 г до н.э.). Однако внутренние распри ослабили это государство. Общество раскололась на три противоборствующие течения – фарисеев, саддукеев и ессеев. В результате Иудея стала легкой добычей Римской Империи, которая шла к пику своего могущества. Это событие стало очередной трагедией для евреев. Произвол римских властей вылился в антиримское восстание в 66-73 гг. н.э. Однако, несмотря на массовую героическую борьбу, восстание окончилось поражением восставших. Римляне, ворвавшись в Иерусалим, разграбили и разрушили город, а вместе с ним и второй храм Яхве. Через несколько десятков лет иудеи вновь подняли восстание против римского владычества. Его возглавил объявивший себя Мессией – Бар Кохба. Однако и здесь повторился тот же сценарий. Несмотря на героическое сопротивление армии новоявленного "мессии" римские легионы потопили это восстание в крови пуще прежнего и, вступив в Иерусалим построили на месте храма Яхве языческий храм в честь одного из традиционных римских богов – Юпитера Капитолийского.

Таким образом, из этого краткого исторического обзора становится ясно, что слава второго Иерусалимского храма не стала больше первого, как об этом говорит пророк Аггей в своем пророчестве.

Второй храм уступал первому и с точки зрения архитектуры, богатства и великолепия. Вот, что писал в "Библейской энциклопедии" архимандрит Никифор:

"О втором храме Иерусалимском воздвигнутом Зоровавелем мы имеем весьма мало сведений. Знаем мы, что этот храм, хотя был построен на том же месте, но не был так великолепен, как первый храм" [6, c. 754].

Слово Himda (Желаемый) же о котором также пророчествовал Аггей, не имеет ничего общего со словом Mashiaxh (Мессия). Поэтому нет никаких оснований отождествлять это пророчество с Мессией из рода Давидова ожидаемого евреями.

Христиане, которые в отличие от иудеев считают, что мессия, которого они ожидают уже пришел и им является сын Божий Иисус Христос и считают, что "Желаемый" это он. Они полагают, что второй храм потому и стал великолепнее первого, что в нем бывал Иисус.

Однако, согласно А.А.Дауду, и христианская версия несостоятельна. Дело в том, что между словами himda и Iesu (Иисус) нет никакого сходства. Кроме того, никакого Мира (Шалом), как указано в пророчестве Аггея, он на это место не принес. Ведь он сказал:

"Не думайте, что Я пришел принести мир на землю. Не мир пришел я принести, но меч" (Евангелие от Матфея 10:34) [7, c. 1023].

Итак, согласно А.А.Дауду, позиции иудейства и христианства в этом вопросе оказываются очень неуязвимыми.

После этого А.А.Дауд нижеследующим образом дал ответы на поставленные вопросы:

Слова Химда (Желаемый) и Ахмад (Достойный похвалы) имеют один и тот же корень "хмд". Это очень сильный аргумент в пользу того, что речь здесь идет об одной и той же личности в силу того, что в семитских языках, к которым относятся и еврейский и арабский, гласные буквы в письме не указываются. Имя Ахмад же является разновидностью имени Мухаммад. Поэтому можно сказать с большей долей уверенности о том, что здесь речь идет именно о нем. Ведь он побывал на месте храма во время своего чудесного ночного путешествия из Мекки в Иерусалим (аль-исра ва аль-мирадж).

Слова Шалом и Ислам образованы из одного и того же корня, и оба они означают мир, покорность и повиновение.

Никакой другой славы у второго Иерусалимского храма, кроме ночного вознесения с его развалин Мухаммада в VII в. христианской эры не было. Напомним, что пророк Ислама по воле Аллаха за одну ночь покрыл расстояние между Меккой и Иерусалимом и с развалин этого храма вознесся на небо: "Хвала Тому, Кто перенес ночью Своего раба из мечети неприкосновенной (Мекка) в мечеть отдаленнейшую (Иерусалим). " (Коран, 17:1) [23, c. 232].

Храм Зоровавеля должен был быть более великолепным, чем Соломонов, потому что, его должен был посетить Мухаммад во время его чудесного ночного вознесения, о котором повествует Коран. Здесь он совершил богослужение и поклонение Аллаху в присутствии всех пророков.

Спустя несколько лет на месте этого храма второй халиф Омар построил величественную мечеть – одну из святынь Ислама – "аль-Акса". Она стала законной наследницей второго храма и до сегодняшнего дня возвышается на этом месте в Иерусалиме.

Мухаммад, по утверждению А.Дауда и других мусульманских ученых, упоминается и в других стихах Библии. Для примера, можно подвергнуть анализу следующий стих в Библии:

"(говорит Бог Моисею) Я воздвигну им пророка из среды братьев их, такого как ты, и вложу слова Мои в уста его, и он будет говорить им все, что Я повелю ему" [7, c. 188].

Христианские богословы считают, что этим человеком стал впоследствии Иисус, который, по их мнению, похож на Моисея. Однако мусульманские авторы (в частности А.Дидат) дают свое объяснение смыслам этого стиха. Как основной аргумент они используют то обстоятельство, что согласно христианской доктрине Иисус взял все грехи человечества на себя. Про Моисея же этого сказать нельзя. Он был рожден от родителей мужского и женского пола, как и все остальные люди, а у Иисуса в христианстве не было земного отца [15, c. 9]. Моисей был признан своим народом при жизни и стал его правителем [15, c. 11]. Иисус же ушел из жизни непризнанным. Он умер насильственной смертью (согласно христианской версии), а Моисей – естественной [15, c. 15]. Моисей имел свою семью, а у Иисуса ее не было. В связи со всем этим становится очевидным беспочвенность попыток отождествления Моисея с Иисусом.

Согласно А.Дидату, человеком, который по всем параметрам соответствует личности предсказанной в стихе (Второзаконие, 18:18) [7, c. 188] является только Мухаммад.

А Дидат считал что, Мухаммад является "пророком из среды братьев их (евреев)" потому, что арабы действительно являются братьями евреев потому в связи с общностью их происхождения. Проводя аналогии, Дидат писал, что Мухаммад также как и Моисей был рожден от земных родителей, имел жен и детей, был признан при жизни своим народом, стал его правителем и умер естественной смертью.

Читайте также:

Как коран взаимосвязан с ветхим и новым заветом кратко

Нападки на Библию

Вос­хва­ле­ние изна­чаль­ной Библии

Библия откла­ды­ва­ется в сто­рону

Против Вет­хого Завета