Как изменился подход к пониманию общества в новое время кратко
Обновлено: 04.07.2024
Каким образом система, состоящая из многих частей, способна существовать и изменяться как единое целое, как возникают интегральные средства целого, которых лишены его части?
Представители монистического течения считают, что на каждом “этаже” социальной структуры можно видеть главный системообразующий фактор, который воздействует на все прочие явления (т.е. части системы находятся в субординационной зависимости).
Сторонники плюралистического направления убеждены в том, что части любой общественной единицы находятся между собой в координационной зависимости: взаимно влияя друг на друга, они не разделяются на определяющие и определяемые.
Также различные точки зрения на эту проблему у материалистов (К. Маркс) и идеалистов (П. Сорокин).
“Интегральная концепция” П. Сорокина исходит из идеи безусловного сознания общественной жизни людей, характер социальных предметов и процессов определяется идеями, целями, а не вещественно-энергетическими средствами, используемыми для их воплощения. Духовное всецело определяет материальное в жизни общества.
Рассуждая о строении общества, Сорокин выдвигает два уровня организации: уровень культурных систем (совокупность взаимосвязанных идей) и уровень собственно социальных систем (совокупность взаимосвязанных людей). Причем второй уровень всецело подчиняется первому. Сорокин различает отношения субординации между культурным и материальным уровняем и отношения координации (взаимовлияния) между важнейшим составляющими Культуры.
В истории существует, попеременно сменяя два основных вида мировоззрения – “духовный” и “чувственный”, каждому из которых соответствует свой тип общественного устройства (“социокультурная суперсистема”).
Люди, которые живут в обществах первого типа, исходят из убеждения в том, что окружающая их реальность имеет духовное, божественное происхождение. Соответственно смысл своего существования они видят в подчинении божественному абсолюту, с презрением или с нисхождением относясь ко всему мирскому, переходящему. Поэтому материальное производство в таких обществах имеет по существу поддерживающий характер. Основным объектом воздействия считается не природа, а человеческая душа, которая должна стремиться к слиянию с Богом.
Прямо противоположные характеристики свойственны обществам второго типа, основанным на материалистическом восприятии мира, акцентирующие чувственные стороны человеческого бытия.
Наконец, Сорокин допускает существование промежуточного типа социокультурной организации – идеалистического, стремящегося гармонично сочетать принципы духовности, и чувственности “даже общая культура индивида (как самого маленького культурного ареала) не является полностью интегрированной в одну причинно-смысловую систему. Она представляет собой сосуществование множества культурных систем – частично гармонирующих друг с другом, частично нейтральных и частично противоположных друг другу – плюс, сосуществование множества скоплений, каким-то образом попавших в общую культуру индивида и осевших там”.
Историческое развитие человечества Сорокин рассматривает как постоянную циклическую смену “социокультурных суперсистем”. Причину постоянной смены систем он видит в неспособности найти идеальный баланс ценностей существования, который мог бы обеспечить гармоничное развитие общества.
Вопросы к лекции №15:
1. Что такое общество?
2. Какой подход к пониманию общества господствовал в древневосточной и античной философской традиции?
3. Как средневековая философия определяла общество?
4. Как изменился поход к пониманию общества в Новое время?
5. Как относилась марксистская философия к трактовке общества?
6. Что выступает объектом и субъектом общества?
7. Сколько подсистем включает общество?
8. Что такое государство и политическая власть?
9. Монистический и плюралистический подходы к пониманию общества.
Лекция №16
Цель:Получение, обобщение и систематизация знаний по становлению и развитию философии медицины.
План лекции:
1. Взаимосвязь философии и медицины.
2. Философия медицины в разные исторические эпохи.
Взаимосвязь философии и медицины.
Каким образом система, состоящая из многих частей, способна существовать и изменяться как единое целое, как возникают интегральные средства целого, которых лишены его части?
Представители монистического течения считают, что на каждом “этаже” социальной структуры можно видеть главный системообразующий фактор, который воздействует на все прочие явления (т.е. части системы находятся в субординационной зависимости).
Сторонники плюралистического направления убеждены в том, что части любой общественной единицы находятся между собой в координационной зависимости: взаимно влияя друг на друга, они не разделяются на определяющие и определяемые.
Также различные точки зрения на эту проблему у материалистов (К. Маркс) и идеалистов (П. Сорокин).
“Интегральная концепция” П. Сорокина исходит из идеи безусловного сознания общественной жизни людей, характер социальных предметов и процессов определяется идеями, целями, а не вещественно-энергетическими средствами, используемыми для их воплощения. Духовное всецело определяет материальное в жизни общества.
Рассуждая о строении общества, Сорокин выдвигает два уровня организации: уровень культурных систем (совокупность взаимосвязанных идей) и уровень собственно социальных систем (совокупность взаимосвязанных людей). Причем второй уровень всецело подчиняется первому. Сорокин различает отношения субординации между культурным и материальным уровняем и отношения координации (взаимовлияния) между важнейшим составляющими Культуры.
В истории существует, попеременно сменяя два основных вида мировоззрения – “духовный” и “чувственный”, каждому из которых соответствует свой тип общественного устройства (“социокультурная суперсистема”).
Люди, которые живут в обществах первого типа, исходят из убеждения в том, что окружающая их реальность имеет духовное, божественное происхождение. Соответственно смысл своего существования они видят в подчинении божественному абсолюту, с презрением или с нисхождением относясь ко всему мирскому, переходящему. Поэтому материальное производство в таких обществах имеет по существу поддерживающий характер. Основным объектом воздействия считается не природа, а человеческая душа, которая должна стремиться к слиянию с Богом.
Прямо противоположные характеристики свойственны обществам второго типа, основанным на материалистическом восприятии мира, акцентирующие чувственные стороны человеческого бытия.
Наконец, Сорокин допускает существование промежуточного типа социокультурной организации – идеалистического, стремящегося гармонично сочетать принципы духовности, и чувственности “даже общая культура индивида (как самого маленького культурного ареала) не является полностью интегрированной в одну причинно-смысловую систему. Она представляет собой сосуществование множества культурных систем – частично гармонирующих друг с другом, частично нейтральных и частично противоположных друг другу – плюс, сосуществование множества скоплений, каким-то образом попавших в общую культуру индивида и осевших там”.
Историческое развитие человечества Сорокин рассматривает как постоянную циклическую смену “социокультурных суперсистем”. Причину постоянной смены систем он видит в неспособности найти идеальный баланс ценностей существования, который мог бы обеспечить гармоничное развитие общества.
Вопросы к лекции №15:
1. Что такое общество?
2. Какой подход к пониманию общества господствовал в древневосточной и античной философской традиции?
3. Как средневековая философия определяла общество?
4. Как изменился поход к пониманию общества в Новое время?
5. Как относилась марксистская философия к трактовке общества?
6. Что выступает объектом и субъектом общества?
7. Сколько подсистем включает общество?
8. Что такое государство и политическая власть?
9. Монистический и плюралистический подходы к пониманию общества.
Лекция №16
Цель:Получение, обобщение и систематизация знаний по становлению и развитию философии медицины.
План лекции:
1. Взаимосвязь философии и медицины.
2. Философия медицины в разные исторические эпохи.
Взаимосвязь философии и медицины.
Новое время характеризуется прежде всего активным развитием наук: астрономии, математики, естествознания и других. Это открыло перед человечеством новые горизонты и помогло совершенно по-иному взглянуть на мир. Это отразилось и в философии, задачей которой на протяжении всей ее истории было понять мировые и общечеловеческие законы и использовать эти знания во благо.
Когда в науке было совершено множество удивительных и передовых открытий, меняющих представление об окружающем мире, философам также пришлось принять эти изменения и уже на их основе делать определенные умозаключения.
Важной характеристикой Нового времени является материалистическая тенденция, вызванная значительными успехами ученых в области естествознания. Наука стала играть куда большую роль, нежели религия, требующая слепой веры и безусловного подчинения.
Теперь же имело значение лишь то, что могло быть доказано в ходе эксперимента или объяснено с научной точки зрения или с помощью неопровержимых доказательств.
Проблемы философии Нового времени
В данный исторический период много внимания уделялось онтологии, то есть учению о бытии в целом, его основах и принципах, сущности, закономерностях, категории. Наибольший интерес представляло изучение движения, пространства и времени.
Кроме понимания основ бытия, для ученых было важно разобраться с проблемами и свойствами субстанции, ведь это знание было важно для дальнейшего исследования явлений.
Именно изучение субстанции объединяло интересы науки и философии, у которых была общая цель: сделать все возможное, чтобы человек мог овладеть природой, полностью подчинить ее своему влиянию и стать ее царем.
Эта тенденция прямо противоположна мировоззрению человека предыдущих эпох: ранее люди видели в природных явлениях знамения, волю богов (кару или награду). Теперь же считалось, что это природа должна зависеть от воли человека, а не наоборот.
Два подхода к пониманию субстанции
В философии Нового времени сформировались два подхода к пониманию субстанции:
- С точки зрения онтологии субстанцию рассматривал Френсис Бэкон, считавший ее безусловной основой бытия.
- С точки зрения гносеологии к явлению подходили Джон Локк и последователи. Они считали, что идеи и понятия зарождаются в мире материальных вещей, которые различались лишь формой размером, движением или покоем, то есть тем, что Локк считал первичными качествами. От них зависели так называемые вторичные качества: запах, вкус, цвет, звук… То есть с гносеологической точки зрения существовали лишь количественные особенности материи, но никак не качественные.
Дэвид Юм отрицал материалистический подход к пониманию явления. Он не признавал духовную и материальную субстанцию, утверждая, что существует только ее идея, подверженная бытовому пониманию человека и далекая от научного познания.
Особенности философии Нового времени
Лозунгом философии Нового времени считаются слова Ф. Бэкона “Знание – сила”. Он отражает суть реформации подхода к познанию мира: церковь больше не имеет господствующего положения, роль теперь играет наука, свободная от религиозного давления.
Первостепенные задачи мыслителей Нового времени: разработка наиболее эффективного метода научного познания и систематизация уже имеющихся и новых знаний.
Методы философии Нового времени: эмпирико-индуктивный и дедуктивно-рационалистический. Они подразумевают противоположные подходы, поэтому ученые старались найти точку пересечения, чтобы из каждого из них взять наиболее полезное, отбросив лишнее.
Помимо господства математических наук, для ученых Нового времени большое значение имело происхождение государства. Это было обусловлено в основном двумя факторами:
- Революции, бушевавшие в тот период, приводили к свержению текущей власти и смене правителя, но не предлагали ничего качественно нового. То есть людей не устраивало текущее положение вещей, но они не знали, как сделать лучше.
- Согласно теологической философии, весь мир был создан Богом и работает по его законам. Эта убежденность давала церкви неограниченный авторитет и позволяла ее служителям действовать в своих интересах, объясняя любое деяние религией. Философы пришли к тому, теологию необходимо отделить от социологии, ограничив ее влияние на любую из наук.
Так, именно в Новом времени была сформирована договорная теория происхождения государства, актуальная и сейчас.
Именно в Новом времени сформировались те принципы философии, которых придерживается большинство ученых в настоящее время: рационализм и эмпиризм. Это значит, что философия того периода своей основой считала научность явлений, возможность неопровержимо доказать их и при необходимости экспериментально повторить.
Учения, разработанные в эту эпоху, опираются на науку и противостоят религии, а целью мыслителей является не просто понимание законов мироздания, но и подчинение их собственным интересам, возможность влиять на них и использовать в своих целях.
В результате экономических сдвигов на протяжении XII-XIII вв. происходят существенные изменения в обществе. Среди средневековых сословий выделились самостоятельные группы, которые отличались между собой способом и уровнем получения прибыли, а также жизненным ориентирами.
Изменилось и городское население. Здесь почти самыми стали купцы, занимавшиеся международной торговлей, ростовщическими и банковскими операциями. Часть купечества начинала уподобляться дворянству: покупала земли, титулы, поместья. Некоторые из них вкладывали деньги в организацию мануфактур, в банки и торговые компании. Изменилось и жизнь ремесленников. Если цеховая элита сумела удержать позиции, то мелкие ремесленники беднел. С бюргерской среды отличалась интеллигенция: правоведы, врачи, преподаватели школ и университетов.
Существенные изменения происходили и в жизни села. Здесь выделилась зажиточная крестьянская верхушка. К ней принадлежали хозяйственные крестьяне, сосредоточили в своих руках немало угодий, а также фермеры, брали землю в аренду от сеньоров, используя наемный труд. Зато стремительно росло число безземельных и малообеспеченных крестьян, которые были вынуждены батрачить.
Все эти сдвиги со временем привели к появлению таких общественных слоев, как ранняя буржуазия и пролетариат. Состав ранней буржуазии пополнялся за счет нового дворянства, купечества, владельцев мануфактур, части городской интеллигенции, крестьянской верхушки. Пролетариат формировался из числа обезземелених крестьян, ремесленников, разорившихся и городского плебса.
Таким образом, формирование абсолютизма стало важным шагом в развитии совершенного суверенного государства. Именно таким был абсолютизм во Франции, Англии и Испании.
Развитие предпринимательства существенным образом трансформировало состав и род занятий европейского общества. В невыгодном положении оказались дворяне — класс, который к началу 15-го века уже не представлял единого военно-служилого сословия. В нём выделилось так называемое старое дворянство, жившее на доходы от своих имений и военной службы. Но в большинстве случаев старая аристократия искала выход из сложного материального положения с помощью придворной службы, хотя жизнь при дворе, как известно, требовала немалых расходов.
В непростую ситуацию были поставлены и мелкопоместные дворяне. Полное отсутствие свободных земель делало бессмысленными рыцарскую службу и вассальные отношения. Феодальные держания дробились, в результате чего младшие сыновья в семьях часто оставались без наследства.
Но у каждого правила есть исключение. Среди дворян нашлись и такие, кто смог приспособиться к меняющимся условиям. Эти новые дворяне, или по-английски джентри, умело использовали в своих имениях все преимущества земельной ренты, внедряли новые сельхозкультуры, выступая таким образом в роли предпринимателей.
Бюргеры, буржуа или, как их именовали во Франции, дворяне мантии в середине 17-го века часто становились героями комедий Мольера. Старое дворянство потешалось над ними, высмеивало их уровень образования и манеры. Однако со временем презрительное отношение к буржуазии сменилось почтением.
Самая незавидная участь досталась крестьянам и бедным горожанам, которые в результате разложения и уничтожения поземельной общины превратились в наёмных работников. Отсутствие земли, орудий труда и капитала заставило их идти в батраки к фермерам или устраиваться на работу в мануфактуры, продавая единственное, что у них было — собственный труд.
Видя безвыходное положение наёмных рабочих, предприниматели заставляли их трудиться по 16−18 часов в сутки всю неделю, выплачивая при этом грошовую зарплату.
Так со временем сложилась совершенно новая структура общества: пролетариат (самая многочисленная, но бесправная группа) и буржуа — класс собственников-управленцев.
Время промышленной революции
В экономической и политической жизни государств право решающего голоса окончательно перешло к буржуазии. Образцом для подражания стал человек, который, как принято говорить сегодня, сделал себя сам. В 19-м веке во главе крупных предприятий и банков стояли люди, начинавшие свой трудовой путь посыльными в лавках или рабочими на фабриках, все силы и время отдававшие делу и накопившие впоследствии солидные капиталы. Иногда государи удостаивали их высоких званий.
Новым явлением в 19-м веке стал средний класс, объединивший мелкую буржуазию и государственных служащих. Характерной чертой представителей этой социальной группы явилось устойчивое финансовое положение. Им обладали врачи, инженеры, изобретатели, юристы.
В 19-м столетии активно формировался один из самых многочисленных классов того времени — рабочий. С развитием производства этот класс перестал быть однородным. Среди квалифицированных рабочих выделилась рабочая аристократия, положение которой на предприятии было прочным, а доход — стабильным. Неквалифицированные рабочие получали в разы меньшую зарплату, их семьи бедствовали. Существенную роль в улучшении жизни пролетариата начали играть профсоюзы.
На протяжении 19-го века расслоение происходило и среди крестьянства. С проникновением капиталистических отношений в сельское хозяйство одна часть крестьян превратилась в успешных сельских предпринимателей, другая разорилась, потеряла землю и превратилась в наёмных работников у тех же местных фермеров или ушла в город искать работу на предприятии.
Одной из особенностей нового индустриального общества стала массовая миграция. С 1820-х годов европейцы перебираются на другие континенты.
Читайте также: