Как декарт доказывает существование бога кратко
Обновлено: 05.07.2024
Рене Декарт (1596-1650. Декарт по сути совершил философскую революцию, создав новый мир мысли. Его положение можно сравнить с той ситуацией, в которой в свое время находился Аврелий Августин, создавший мир христианской мысли. Декарт, как и Августин, опирался в создании философской системы на личный опыт и понятие личного "я", но в его размышлениях это уже не личность, ведущая диалог с Богом, а идея человеческого "я" как мыслящей субстанции.
Из теоцентричного мир стал антропоцентричным. В новой рациональной картине мира возникла необходимость вписать в нее идею Бога. Что сделал для этого Декарт? Он доказывал существование Бога из идеи Бога в человеке. Чтобы создать идею совершенного бытия, человек сам должен быть совершенным, а поскольку это не так, то идея Бога дана человеку извне, самим Богом. Доказательство Декарта звучит так: "Только из того, что я существую и имею идею совершеннейшего существа, или Бога, следует с полнейшей ясностью, что Бог также существует".
Поскольку идея Бога дана человеку изначально, то Декарт назвал ее врожденной. Идея Бога запечатлена в человеке, по выражению Декарта, "как клеймо художника". Человек для Декарта — это отражение Бога. Декарт писал: "Только потому, что Бог создал меня, я верю, что я создан по Его образу и подобен Ему. В этом подобии образа и состоит идея Бога. Это подобие — я сам".
Главное для Декарта в познании Бога — это достоверность этого познания. Декарт исходит из факта, который считает достоверным: мы существуем и одарены представлением о совершеннейшем существе. Он идет в доказательстве от природы человека к бытию Бога, предлагая, таким образом, антропологическое доказательство существования Бога.
Идея Бога — это действие Бога в человеке, т. к. эта идея не является созданием человека. Через врожденную идею бытие Бога проявляется в человеке. По принципу "мыслю, следовательно, существую" Декарт строит доказательство "мыслю Бога, следовательно, Бог существует". Он полагал, что основа самодостоверности в Богодостоверности. Идея Бога для человека — самая истинная и единственная по значению. Как считал Декарт, "из всех идей, которые мы имеем, она самая ясная и отчетливая, а потому и самая истинная".
Конечно, Фома Аквинский сформулировал свои доказательства в контексте своей философии, которая в большей мере следует Аристотелю, чем у большинства его христианских предшественников.
5 доказательств существования Бога Фомы Аквинского
1. Сущности движутся. Доказательство через движение означает, что всё движущееся когда-либо было приведено в действие чем-то другим, которое в свою очередь было приведено в движение третьим. Именно Бог и оказывается первопричиной всего движения.
2. Доказательство от производящей причины — это доказательство схожее с первым. Потому как ничто не может произвести самого себя, то существует нечто, являющееся первопричиной всего — это Бог.
3. Доказательство через необходимость — у каждой вещи имеется возможность как своего потенциального, так и реального бытия. Если предположить, что все вещи находятся в потенции, то тогда бы ничего не возникало. Должно быть нечто, что поспособствовало переводу вещи из потенциального в актуальное состояние. Это нечто — Бог.
4. Доказательство от степеней бытия — человек говорит о разной степени совершенства предмета только через сравнения с самым совершенным. Это означает, что существует самое красивое, самое благородное, самое лучшее — Бог.
5. Доказательство через целевую причину. В мире разумных и неразумных существ можно наблюдать целесообразность деятельности, а значит, существует разумное существо, которое полагает цель для всего, что есть в мире, — это Бог.
Доказательства существования Бога. Кант
Кант опроверг все теоретические доказательства бытия Бога. Он показывал, что все они основаны на логической ошибке: бытие Бога выводится из самого понятия о Боге. Однако никакое понятие не может служит доказательством того, что это понятие обозначает. Существование может быть обнаружено только в опыте. В существование Бога надо верить, так как этой веры требует наш “практический” разум, т.е. наше нравственное сознание. Без веры в Бога, как он считал, не может быть никакой уверенности в том, что в мире существует нравственный порядок.
6 доказательство бытия Бога (Кант)
Кант начинает 6 доказательство существования Бога с известной посылки: ничто не происходит в мире без причины. Ведь принцип детерминизма (причинно-следственных отношений) – по сути, является самым общим законом мироздания. Этому закону подчиняется и люди.
Но бывают случаи, когда человек может действовать свободно, ничем не понуждаемый. То есть, как будто без причины.
Говоря по другому, там, где нет свободы – там нет ответственности, и не может быть ни права, ни нравственности.
Иммануил Кант считал, что отрицать свободу человека – это то же самое, что отрицать всю мораль.
С другой же стороны, если даже в действиях другого человека я и могу усматривать причины, по которым он поступил в каждой ситуации именно так, то как только я буду присматриваться к себе самому, то должен буду признать, что по большому счету я-то действую свободно.
Иначе говоря, не смотря на окружающие меня обстоятельства, индивидуальность моего характера, наследственность и т.д., перед любым поступком у меня имеется время, когда я могу сделать свободный выбор в пользу того или иного решения.
Это и есть свобода.
Как считал Кант именно в это время история всей вселенной как бы начинается с меня.
Ни в прошлом, ни в настоящем нет ничего такого, чем бы я смог оправдать ту подлость, на пороге которой я стою.
Кант в доказательстве существования Бога выводит два факта:
• Все в мире живет по закону причинности.
• Человек в редкие мгновения своей свободы не подчиняется этому закону.
Так вот, человек не подчиняется Основному Закону Вселенной, а это означает, что он не является ее частью. У нас есть статус экстерриториальности в этом мире; мы – посланцы.
Мы – послы того, иного, нематериального мира, в котором действует не принцип детерминизма, а принцип Свободы и Любви. В мире есть Бытие, которое не подчиняется законам материи. И мы к нему причастны.
Из всего вышеизложенного вытекает простой вывод: мы свободны – а, значит, Бог существует.
Доказательства существования Бога (Декарт)
Французский философ Рене Декарт дает несколько доказательств бытия Бога.
Так философ приходит к неоспоримому факту, что человек – это мыслящая реальность. Применение правил метода привело к открытию истины, которая, в свою очередь, подтверждает действенность этих правил, потому как будет лишним доказывать: чтобы мыслить, нужно существовать.
Доказательство “креационистское”
Оно основано на факте существования в природе организмов и живых систем, которые в принципе не способны развиться в подобное целое из частей эволюционным путем так, как утверждает дарвинизм, а могут быть только созданы вместе, как именно такое органическое целое.
“Антропный принцип Вселенной”
Как одно из доказательств существования разумного плана устройства Вселенной и Бога – наверное, невольно выдвинула современная наука, которая внезапно задумалась над тем, что жизнь на Земле, появление человека и развитие цивилизации возможны лишь при наличии и сочетании чрезвычайно жестких и парадоксально маловероятных условий, которые как бы изначально заложенные в самой природе:
Фиксированного расстояния от Солнца (немногим ближе к нему – и все живое сгорело бы, немного дальше – замерзло; вращение нашей планеты, без которого на одной земной поверхности была бы невыносимая жара, в то время как другую сковал бы вечный лед; существование у нее определенных размеров спутника, обеспечивающего сложную систему циркуляции водных потоков; полезные ископаемые и ресурсы: уголь, металлы, нефть, воды и т.п., без которых не смогла бы появиться и развиваться техногенная цивилизация, и т.п.
“Космологическое доказательство”
Это доказательство разработали еще древние (в частности, Аристотель) и как правило встречается в таком виде: каждая вещь в мире и все, вся Вселенная в целом имеет причину своего существования, но продолжать эту последовательность, цепочку причин до бесконечности невозможно – где-то должна быть Первопричина, которая уже не обусловливается никакой иной, иначе все оказывается безосновательным, “повисает в воздухе”.
Понравилась статья? Подпишитесь на канал, чтобы быть в курсе самых интересных материалов
Лекция 15:
Рене Декарт
(Продолжение. Начало и полный список лекций вот здесь)
Рене Декарт (фр. René Descartes) появился на свет 31 марта 1596 года, в маленьком французском городке Лаэ, в провинции Турень, ныне носящем имя самого Декарта.
Декарт получил образование в иезуитском колледже Ла Флеш, далее жил некоторое время в Париже, а в 1617 году поступил на военную службу – сначала в Голландии, затем в Германии.
10 ноября 1619 года ему привиделись три сна, содержание которых Декарт счел указывающими цель в его дальнейшей жизни – обнаружить ключи к тайнам природы на базе новой философии, созданной на математической основе.
С 1628 года Декарт проживал в Голландии, где и написал свои наиболее известные работы.
В 1649 году он имел несчастье перебраться по приглашению королевы Швеции Кристины в Стокгольм, где суровый климат и неожиданно жесткий распорядок дня, которого придерживалась королева (она требовала уроков ранним утром, в то время как Декарт любил поспать до 11), окончательно уморили философа. В результате Декарт заболел и скончался 11 февраля 1650 года.
Метод сомнений
Декарт сравнивает это с перебором яблок в корзинке – если есть шанс, что в корзинке гнилое яблоко, то наилучший способ найти этого это не копаться в корзинке, а вытряхнуть из нее ВСЕ яблоки, и класть их обратно одно за другим, после тщательного осмотра.
Как вскоре выясняется, подвергнуть сомнению можно следующее:
1. Данные органов чувств
2. Отчетливые ощущения (такие, как наше убеждение, что мы находимся в определенном месте, как то в кресле у камина, и заняты определенным делом, как то чтением книги),
3. Математические истины
Основание уверенности
Иными словами, мы вынуждены признать вне всякого сомнения, что если некто в состоянии мыслить, и, в частности, сомневаться в чем-либо, то уже сам этот факт доказывает, что этот некто существует.
Природа сущности
Поскольку доказательством его существования стал для Декарта факт его собственного мышления, он, на этом основании, делает следующее заявление:
Критерий истины
Ясное и отчетливое восприятие
Поскольку Декарт убежден, что ясное и отчетливое восприятие может быть дано только Богом, он переходит к главному вопросу медитаций: есть ли Бог? И, если есть, может ли он нас обманывать?
Метафизика Декарта: Бог, Мир, Ум и Тело
Для того, чтобы ответить на вопрос о существовании и правдивости Бога рассуждения переходят от эпистемологической проблемы (что мы знаем?) к проблемам метафизического характера, в том числе:
1. Существование Бога
2. Существование Мира
3. Отношения между телом и душой
Идея Бога не появляется из ничего
Хотя Декарт считает, что конечный субъект в состоянии сконструировать идею другого конечного субъекта (такую, как идеи русалки или единорога, например), он не может себе представить, чтобы конечный субъект мог самостоятельно сконструировать идею бесконечного, каким является Бог. Ибо, говорит он,
В причине должно быть как минимум столько же реальности, как и в ее действии
Следуя за Платоном, Декарт приводит тезис, что
Но если идея совершенства не может исходить от самого Декарта, следовательно, есть и Бог:
Первое доказательство существования Бога Декартом, таким образом, можно суммировать следующим образом (аргумент от причинности):
1. Ничто не может происходить из ничего. Иными словами, у всего должна быть причина.
2. Причина должна иметь как минимум столько же реальности, как и ее следствие.
3. У меня есть идея Бога (бесконечного и совершенного существа)
4. Идея Бога в моем уме — это следствие, вызванное какой-то причиной.
5. Я сам конечен и несовершенен, следовательно, я не могу быть причиной появления идеи бесконечного и совершенного Бога.
6. Только бесконечное и совершенное существо может стать причиной появления такой идеи.
7. Следовательно, Бог (бесконечное и совершенное существо) существует.
Обратите внимание, что, в отличии от Фомы Аквинского, Декарт говорит не о причине мира, а о причине идеи. Однако этому есть простое объяснение - он подверг уже мир сомнению, и не может говорить о его существовании на данном этапе, а, следовательно, не может говорить и о причинах его существования.
Критика аргумента от причинности Декарта
В этой связи возникают следующие вопросы:
Сам Декарт делает разделение на:
Даже некоторые теологи-современники Декарта подвергали сомнению тот факт, что мысли о бесконечности и совершенстве должны обязательно превосходить мысли о конечном и несовершенном. Как заметил один из них,
Бог и основание разума
Если совершенный Бог существует, из этого естественно следует, согласно Декарту, что этот Бог не может быть обманщиком, поскольку это сделало бы его морально несовершенным.
Но если Бог создал наши органы чувств, и, в то же время, не является обманщиком или злодеем, то Декарт делает вывод, что, при условии правильного применения нашего разума, наш разум не может не привести нас к истине.
Картезианский круг
Однако, его же собственный метод сомнений этого не позволяет!
Откуда же вообще берутся ошибки?
Но, если Бог, как выяснилось, нас никогда не обманывает, то логично возникает вопрос – откуда же вообще берутся ошибочные мнения? Почему мы, все же, иногда ошибаемся?
Ответ Декарта прост:
Существует ли тело?
Рациональный метод Декарта вывел его из тьмы сомнений на свет истины.
Теперь он может быть уверен в следующем:
1. Он существует как мыслящее существо
2. Бог существует
Однако остается еще один вопрос, ответ на который пока не получен: существует ли остальной мир? Реален ли он? Реально ли собственное его тело?
Существование мира
Декарт задается вопросом – что вызывает идеи физических тел в его уме?
Одна из возможностей – он сам является источником этих идей.
Но это явно ложно, поскольку мое восприятие совершенно пассивно – холод ветра заставляет меня ежиться, а жар огня, наоборот, вызывает ожоги. Сам я не имею никакого контроля над этими ощущениями.
Более вероятно, что сам Бог производит во мне идеи окружающего материального мира.
Но раз так, если бы материальный мир на самом деле не существовал, и Бог вызывал бы лишь его иллюзию, он был бы обманщиком! Мы же уже установили, что Бог не обманщик, и, следовательно, не может давать нам иллюзии мира.
Следовательно, мир существует на самом деле, и он более-менее таков, каким я его испытываю.
Отношения души и тела.
Поскольку в ходе рассуждений он выяснил, что наличие тела может быть подвергнуто сомнению, а наличие мышления, и, следовательно, ума, не может, то Декарт заключает, что ум и тело — это разные субстанции.
В целом, Декарт дает определение двух категорий и трех типов субстанций:
Категория 1: мыслящие субстанции (Бог и человеческий ум)
Категория 2: телесные субстанции (материя)
Ум и тело являются разными категориями субстанций поскольку у них разные атрибуты.
Дуализм — это теория, согласно которой есть два различных и несоотносимых друг с другом типа элементов или принципов.
Проблема интеракции
1. Если мы состоим одновременно из ума и тела, которые являются разными субстанциями, каким образом они меж собой сообщаются?
2. Как мой ум двигает телом, и как тело сообщает что-то моему уму?
В целом, как можно догадаться, сам Декарт вошел в историю не столько своими ответами на поставленные вопросы, сколько постановкой вопросов.
О том, как обосновать бытие Бога, опираясь на понятие о Боге, в чем ошибался И. Кант, критикуя онтологическое доказательство бытия Бога, как, мысля, прийти к Богу и может ли математика помочь богословию, рассказывает Виктор Петрович Лега.
Фреска собора в честь Рождества Пресвятой Богородицы г. Монреале (Duomo di Monreale)
В прошлой беседе нашего цикла речь шла о том, что бытие Бога можно и нужно доказывать. Рассмотрим же теперь сами доказательства, и прежде всего познакомимся с классическими. Их условно можно разделить на две группы: 1) доказательства, опирающиеся на внутренний опыт, или, говоря философским языком, априорные, и 2) доказательства, основанные на опыте внешнем, на познании материального мира, – в философии их именуют апостериорными. Начнем с первых, к которым традиционно относят доказательства онтологическое и нравственное. Человек, как известно, существо разумное и нравственное. И, исследуя нашу разумную и нравственную природу, можно прийти к выводу о существовании Бога.
То, больше чего ничего нельзя помыслить
Но прежде, чем перейти к онтологическому доказательству бытия Бога, которое, возможно, кого-то и насторожит, кому-то покажется излишне сложным, излишне философичным, даже, может быть, схоластичным, я хотел бы вспомнить слова профессора Московской духовной академии, заведующего кафедрой философии МДА протоиерея Феодора Голубинского (1797–1854): об онтологическом доказательстве бытия Бога он говорил как о самом совершенном, самом полном, самом лучшем. Давайте с таким настроем и попытаемся в нем разобраться.
Даже у безбожника есть понимание, Кто такой Бог, и он знает, Чье существование отрицает
На это рассуждение Ансельма Кентерберийского, который в то время был настоятелем одного из католических монастырей, написал возражение его монах, Гаунилон, который уловил главное в этом доказательстве: бытие Бога мы утверждаем, опираясь только на понятие, имеющееся в нашем уме. Но, – вопрошает Гаунилон, – мало ли какое понятие есть в моем уме? Что же, тогда и объект этого понятия существует? Допустим, в моем уме есть понятие Островов блаженных – так что же, Острова блаженных существуют? Ансельм ответил: Гаунилон не понял, что надо отличать мышление от фантазии. Острова блаженных – это фантазия. Мы о них ничего не знаем: где они расположены? каков там климат. Да и что такое блаженство, мы не знаем, ведь для каждого оно свое. А вот что Бог есть То, больше чего ничего нельзя помыслить, – это не фантазия, это, можно сказать, определение, с которым никто спорить не будет. Поэтому данное доказательство справедливо только для обоснования бытия Бога – ни для какого иного объекта оно не применимо.
Свойство или же проявление сущности?
Портрет Рене Декарта кисти Халса Франса, 1649
Говорить, что Бог не обладает бытием, равнозначно утверждению, что Он не всемогущ
Но продолжим: точно так же мы скажем, что быть – лучше, чем не быть. Поэтому Бог обладает свойством бытия. Если бы Бог не существовал, т.е. не обладал свойством бытия, по мысли Декарта, то это было бы примерно так же, как если бы мы говорили, что Бог не всемогущ или не всеведущ.
Иммануил Кант
Гегель обратил внимание на то, что Кант мыслит о Боге как о материальном объекте, что неверно
Направляя мысль к Богу
В русской философско-религиозной мысли онтологическое доказательство получило своеобразное продолжение. Особенный интерес к нему проявляли такие мыслители, как протоиерей Феодор Голубинский, епископ Михаил (Грибановский), философы Семен Людвигович Франк, Николай Онуфриевич Лосский.
Онтологическое доказательство основано на понимании того, что человек есть образ Божий
Поэтому, собственно говоря, это доказательство старше, чем рассуждения Ансельма Кентерберийского и Декарта. Еще античная философия – Сократ, Платон и особенно Плотин – говорили об объективности истины, о независимости ее от человека и, следовательно, о ее независимом от человека существовании.
Математически точно
Вклад русской философии конца XIX – начала ХХ века в развитие понимания онтологического доказательства бытия Бога весьма значим. Но было бы несправедливым считать, что на Западе после Канта оно осталось без внимания. В современной аналитической философии – у Ч. Хартсхорна, Н. Малкольма, А. Плантинги и др. – мы также находим размышления над этим доказательством. И самое любопытное – может быть, даже самое скандальное – то, что в конце ХХ века мы находим математический вариант онтологического доказательства у великого австрийского математика Курта Гёделя. Разбирая после смерти его рукописи, ученики нашли в них размышления, которые по своей логике напоминали онтологическое доказательство существования Бога. Не буду вдаваться в подробности этих рассуждений, которые сам Гёдель не назвал онтологическим доказательством, но поскольку размышления его шли именно в этом ключе – о существовании абсолютно совершенного существа, точнее, существование объекта, обладающего качеством божественности, – то они и получили такое название: математический вариант онтологического доказательства бытия Бога. И неслучайно именно математики – Гёдель, а также Декарт, Лейбниц и даже атеист Бертран Рассел – испытывали огромный интерес к этому доказательству: ведь оно по своей структуре действительно напоминает математическую теорему. Исходя из определения понятия Бога, мы приходим к выводу о Его существовании. Декарт даже сравнивал это доказательство с теоремой в геометрии: как, например, из понятия треугольника можно вывести все его свойства, так и из понятия Бога можно вывести Его свойства, в том числе Его существование.
Читайте также: