История развития экономического анализа в россии кратко

Обновлено: 02.07.2024

Как и во всем мире, возникновение анализа в России связано с развитием бухгалтерского учета. Уже с 9-го в. в древнем Новгороде и в Киевской Руси учет использовался князьями, боярами и купцами в связи с развитием торговли с греками и другими народами. Государственное и монастырское хозяйство предполагало использование инвентарей, которые были основой всего учета.

Развитие экономического анализа на протяжении целых столетий выражалось в разработке различных относительных показателей – коэффициентов, с помощью которых определялось соотношение между собственным и заемным капиталом, скорость оборота всего капитала и отдельных его составных частей, платежеспособность и рентабельность работы. Постепенно анализ финансового состояния и рентабельности работы углублялся.

В крупных компаниях царской России практиковалось обсуждение на годичных собраниях их учредителей докладов управляющих об итогах хозяйственной деятельности компании. Эти доклады обычно готовили главные бухгалтеры по разрабатываемой ими самостоятельно программе. Однако программа и методика подготовки таких докладов нигде не публиковались, а составление финансовой отчетности не регулировалось в законодательном порядке.

Третий период – 1924-1941г.г.

Впервые в литературе были высказаны идеи о необходимости комплексного исследования всех сторон деятельности предприятия в их взаимосвязи и взаимодействии, и исследование с этой целью всех источников информации. Этот период характеризуется значительным расширением и углублением аналитических исследований.

Во многих работах этого времени значительное внимание уделяется себестоимости продукции, издержкам обращения, состоянию и использованию основных фондов. Идеи о комплексном анализе находят в них определенное отражение, но далеко не полное и несистематизированное. Во всех публикациях рассматриваемого периода анализ носит характер подведения итогов за анализируемый период и не нацелен на принятие управленческих решений по перспективам дальнейшей деятельности анализируемого хозяйствующего субъекта.

Четвертый период – 1941-1953г.г., период Великой Отечественной войны и послевоенного восстановления разрушенной войной экономики.

В этот период решающее значение имели разработки официальных методических указаний по анализу годовых отчетов, проводившихся коллективами специалистов Наркомфина и Госбанка. Эти методические разработки использовались отраслевыми наркоматами (министерствами) при подготовке указаний по анализу деятельности предприятий отдельных отраслей и подотраслей народного хозяйства, подчиненных данному министерству. Программы не ограничивались анализом финансового состояния, они предусматривали изучение использования основных фондов, материальных и трудовых ресурсов и их влияние на себестоимость и качество продукции. По существу, наряду с финансовым анализом, получил быстрое развитие технико-экономический анализ. Однако, как и в предшествующие периоды, не раскрывалась роль анализа в управлении предприятиями и в выявлении и мобилизации внутрихозяйственных резервов повышения эффективности хозяйствования.

Пятый период – 1954-1963г.г., образование и развитие отдельных видов экономического анализа.

26-28 марта 1963г. было проведено Первое Всесоюзное совещание по организации и методике экономического анализа работы промышленных предприятий. В докладах на этом совещании нашли отражение научные разработки ряда специалистов по новым видам анализа и были выработаны рекомендации по их дальнейшему развитию.

Так, В.И, Ганштак и Б.И. Майданчик сделали доклад по узловым проблемам сравнительного анализа; 16 докладчиков выступили по вопросам анализа технического и организационного развития предприятия; впервые были вынесены на обсуждение вопросы использования математических методов для анализа внутрипроизводственных резервов (доклад З.П. Румянцевой).

Материалы совещания были изданы Госфиниздатом и явились ценным практическим пособием в работе общественных бюро экономического анализа, которые были созданы по инициативе В.И. Ганштака и П. Жукова в конце рассматриваемого периода.

Шестой период – 1963-1968г.г.

Этот этап характеризуется широким распространением во всех отраслях народного хозяйства СССР общественных форм экономического анализа – общественных бюро экономического анализа (ОБЭА).

Эти общественные организации объединили экономистов и инженерно-технических работников для достижения общей цели - повышения эффективности хозяйствования путем выявления и мобилизации резервов улучшения использования имеющегося у хозяйствующих субъектов, на которых они работали, экономического потенциала. До появления ОБЭА инженерно-технический персонал предприятий СССР не принимал участие в аналитической работе, между тем как в западных странах, особенно в США, они обязаны были изыскивать возможности снижения издержек производства как при проектировании изделий, так и в процессе их производства.

Седьмой период – 1969-1983г.г., период обоснования важнейших концептуальных основ его теории и ее выделения в качестве самостоятельной учебной дисциплины.

Восьмой период – 1983-1989г.г., длился до перестройки экономики СССР на рыночные отношения. В этот период особенно большое внимание уделялось разработке методических основ внутризаводского оперативного анализа и функционально-стоимостному анализу.

Девятый период – с 1990г. по настоящее время.

Переход к рыночной экономике потребовал переосмысления многих теоретических и концептуальных аспектов анализа хозяйственной деятельности.

В настоящее время возникает необходимость совершенствования методического инструментария анализа хозяйственной деятельности применительно к новым организационным формам и условиям хозяйствования. Становление и развитие анализа хозяйственной деятельности в нашей стране происходило в условиях командно-административной системы управления. К положительным моментам ее влияния на процесс развития анализа можно отнести высокий уровень стандартизации и унификации отраслевых и общеотраслевых методик анализа, широкий обмен опытом по его организации; к недостаткам – превалирование производственных показателей над финансовыми, акцентирование внимания на оценке выполнения годовых и пятилетних планов социально-экономического развития, доминирование контрольных функций над функциями обоснования управленческих решений и прогнозирования результатов деятельности, преимущественная ориентация на ретроспективный, а не на перспективный анализ.

Развитие анализа обусловлено и состоянием бухгалтерского учета, который сформировался в условиях той же плановой системы и основной функцией которого до сих пор остается сбор и накопление информации для обслуживания внешних пользователей, т.е. для составления бухгалтерской, статистической и налоговой отчетности, и выполнения контрольной функции. Он меньше всего сориентирован на информационное обеспечение управленческого процесса. Следовательно, развитие управленческих функций бухгалтерского учета будет способствовать развитию и экономического анализа.

В становлении и развитии экономического анализа в России можно выделить следующие периоды: дореволюционный, послереволюционный, период перехода к рыночным отношениям, а также современный период.

Первые практические рекомендации по оценке финансового состояния российских предприятий можно найти в изданиях 1809 года. В дореволюционный период экономический анализ представлял собой оценку бухгалтерского баланса. Существующая методика анализа была общей для всех предприятий. В ней лишь проглядывала тенденция к детальному разбору доходов и расходов. Среди авторов данного периода можно назвать И.В. Ахматова и Н.В. Аринушкина.

В послереволюционный период развитие методик анализа финансового состояния предприятий было связано с изданием различных директив. Среди имен ученых-экономистов данного периода можно выделить Н.Р. Вейцмана, П.Н. Худякова, Н.А. Блатова, А.Я. Усачева, А.Я. Локшина.

Реформа экономики России, переход к рыночным отношениям повлекли за собой изменение содержания различных экономических понятий. С 1992 года был введен новый план счетов и новые формы бухгалтерской отчетности. Кроме того, были отменены нормативы, произошла трансформация цели функционирования российских предприятий. Все это сделало невозможным использование разработанных ранее методов экономического анализа. Стало необходимым создание новой методики анализа финансового состояния хозяйствующих субъектов, учитывающей современные реалии. В этот период особо следует выделить труды В.Ф. Палия, А.Д. Шеремета, Е.В. Негашева.

Современный период развития экономического анализа в России связан с разработкой оптимальной комплексной методики анализа деятельности хозяйствующего субъекта. Появляются работы, посвященные как рассмотрению содержания финансового состояния предприятия, так и формированию системы сбалансированных показателей, характеризующих деятельность предприятий.

Таким образом, исследуя процесс становления и развития экономического анализа в России, необходимо отметить, что теория и практика экономического анализа не стоит на месте и бурно развивается.

Становление и развитие экономического анализа обусловлено общими объективными требованиями и условиями, которые свойственны возникновению любой новой отрасли знаний.

Во-первых, это удовлетворение практической потребности. Она возникла в связи с развитием производительных сил, совершенствованием производственных отношений, расширением масштабов производства.

Во-вторых, это связано с развитием экономической науки вообще.

Освещая историю становления и развития экономического анализа, как науки, можно выделить следующие периоды.

Первый период - до 1918 г. Возникновение экономического анализа связано с практической потребностью. Наиболее ранний вид экономического анализа - это финансовый анализ. Его развитие опиралось на формирование двойной записи и составление бухгалтерского баланса. Первые специальные книги по экономическому анализу появились в начале ХХ столетия. Они были посвящены анализу баланса и носили явно методическую направленность.

Третий период - 1924-1941 гг. характеризуется значительным расширением и углублением проводимых аналитических исследований. Именно в этот период происходит становление экономического анализа как науки. Разрабатывается программа финансового анализа, отвечающая требованиям централизованного планирования и руководства деятельностью предприятия.

Четвертый период - период Великой Отечественной войны и послевоенного восстановления разрушенной войной экономики - 1941-1953 гг. В этот период решающее значение имели разработки официальных методических указаний по анализу годовых отчетов. Программы анализа, разрабатывавшиеся отдельными министерствами, не ограничивались анализом финансового состояния, они предусматривали изучение использования основных фондов, материальных и трудовых ресурсов и их влияние на себестоимость и качество продукции, т. е. по существу, наряду с финансовым анализом, получил быстрое развитие технико-экономический анализ. Однако, как и в предшествующие периоды, не раскрывалась роль анализа в управлении хозяйствующими субъектами и в выявлении и мобилизации внутрихозяйственных резервов повышения эффективности хозяйствования.

Пятый период - 1953-1989 гг. Этот период можно охарактеризовать как период основательной разработки теоретических вопросов анализа. Постепенно разрабатываются самостоятельные направления методологии экономического анализа, получают развитие отдельные виды анализа: оперативный, стратегический, экономико-математический, функционально-стоимостной и т. д. В это же время анализ органически вписывается в практику управления хозяйством как на уровне предприятия, так и национальной экономики.

Современный период. Сегодня состояние экономического анализа можно охарактеризовать как довольно основательно разработанную в теоретическом плане науку. Относительно перспектив прикладного характера -экономический анализ неизбежно займет ведущее место в системе управления. Этому содействуют преобразования, происходящие в нашем обществе. Совершенствование экономического механизма через переход к рынку, конкуренция предприятий и форм собственности будут реально содействовать повышению значимости и заинтересованности в этой науке.

Дайте характеристику диалектическому тандему "анализ - синтез".

Перечислите объективные требования и условия возникновения экономического анализа.

Сформулируйте определение роли экономического анализа в системе управления субъектами хозяйствования?

Охарактеризуйте взаимосвязи экономического анализа с другими экономическими науками.

Как связан экономический анализ с техническими науками?

Дайте характеристику основных этапов становления и развития экономического анализа.

Каковы основные направления использования экономического анализа в современных условиях?

Каковы перспективы развития экономического анализа?

Тема Метод анализа хозяйственной деятельности, его характерные черты

Метод как способ исследования. Характерные черты метода АХД. Определение метода АХД.

Под методом науки в широком смысле понимают способ исследования своего предмета. Специфические для различных наук способы подхода к изучению своего предмета (в том числе и АХД) базируются на всеобщем диалектическом методе познания.

Материалистическая диалектика исходит из того, что все явления и процессы необходимо рассматривать в постоянном движении, изменении, развитии. Здесь исток, одной из характерных черт метода АХД - необходимость постоянных сравнений. Сравнения очень широко применяются в АХД. Фактические результаты деятельности сравниваются с результатами прошлых лет; достижениями других предприятий, плановыми показателями, среднеотраслевыми и т.д.

Материалистическая диалектика учит, что каждый процесс, каждое явление надо рассматривать как единство и борьбу противоположностей. Отсюда вытекает необходимость изучения внутренних противоречий, положительных и отрицательных сторон каждого явления, каждого процесса. Это тоже одна из характерных черт АХД. Например, НТП оказывает положительный результат на рост производительности труда, повышение уровня рентабельности и другие показатели, но при этом надо учитывать и его отрицательные черты, такие, как загрязнение окружающей среды, развитие гиподинамии и др.

Использование диалектического метода в анализе означает, что изучение хозяйственной деятельности предприятий должно проводиться с учетом всех взаимосвязей. Ни одно явление не может быть правильно понято, если оно рассматривается изолированно, без связи с другими. Например, изучая влияние внедрения новой техники на уровень себестоимости продукции, надо учитывать не только непосредственную, но и косвенную связь. Известно, что с внедрением новой техники увеличиваются издержки производства, а значит и себестоимость продукции. Но при этом растет производительность труда, что в свою очередь способствует экономии заработной платы и снижению себестоимости продукции. Отсюда следует, что если темпы роста производительности труда будут большими, чем темпы роста издержек на содержание и эксплуатацию новой техники, тогда себестоимость продукции будет снижаться, и наоборот. Значит, чтобы понять и правильно оценить то или другое экономическое явление, необходимо изучить все взаимосвязи и взаимозависимости с другими явлениями. Это одна из методологических черт метода АХД.

Важной методологической чертой анализа является и то, что он способен не только устанавливать причинно-следственные связи, но и давать им количественную характеристику, т.е. обеспечивать измерение влияния факторов на результаты деятельности. Это делает анализ точным, а выводы обоснованными.

Изучение и измерение причинных связей в анализе можно осуществить методом индукции и дедукции. Способ исследования причинных связей с помощью логической индукции заключается в том, что исследование ведется от частного к общему, от изучения частных фактов к обобщениям, от причин к результатам. Дедукция - это такой способ, когда исследование осуществляется от общих фактов к частным, от результатов к причинам. Индуктивный метод в анализе используется в сочетании и единстве с дедуктивным.

Использование диалектического метода в АХД означает, что каждый процесс, каждое экономическое явление надо рассматривать как систему, как совокупность многих элементов, связанных между собой. Из этого вытекает необходимость системного подхода к изучению объектов анализа, что является еще одной его характерной чертой.

Системный подход предусматривает максимальную детализацию изучаемых явлений и процессов на элементы (собственно анализ), их систематизацию и синтез. Детализация(выделение составных частей) тех или других явлений проводится в той степени, которая практически необходима для выяснения наиболее существенного и главного в изучаемом объекте. Она зависит от объекта и цели анализа. Это сложная задача в АХД, которая требует от аналитика конкретных знаний сущности экономических показателей, а также факторов и причин, определяющих их развитие.

Систематизация элементов проводится на основе изучения их взаимосвязи, взаимодействия, взаимозависимости и соподчиненности. Это позволяет построить приблизительную модель изучаемого объекта (системы), определить его главные компоненты, функции, соподчиненность элементов системы, раскрыть логико-методологическую схему анализа, которая соответствует внутренним связям изучаемых показателей.

После изучения отдельных сторон экономики предприятия, их взаимосвязи, подчиненности и зависимости надо обобщить весь материал исследования. Обобщение (синтез) является очень ответственным моментом в анализе. При обобщении результатов анализа необходимо из всего множества изучаемых факторов отделить типичные от случайных, выделить главные и решающие, от которых зависят результаты деятельности.

Важной методологической чертой АХД, которая вытекает непосредственно из предыдущей, является разработка и использование системы показателей, необходимой для комплексного, системного исследования причинно-следственных связей экономических явлений и процессов в хозяйственной деятельности предприятия.

Читайте также: