Имеет ли право на существование атеистическая точка зрения кратко

Обновлено: 30.06.2024

Молодёжь становится атеистами из-за того,что не хотят ходить в церковь?

Я к ним отношусь. Из молодежного возраста еще лет двадцать назад выросла. И не вполне понятно, что именно вас интересует в атеистах. То что кто то не хочет ходить в церковь совершенно не значит , что он является атеистом. Вера в бога вполне возможна и без посещения церкви, без постоянных молитв и прочей мишуры. Вот у меня мама упорно верит в бога, как она говорит, посещает церковь, исповедуется, молится, рассказывает, что я ничего не понимаю. Но когда моя дочь, её внучка, ломает ноги и переходит в разряд лежачих больных, она ни разу не навещает ребенка и отказывается ухаживать за ней хотя бы один раз в неделю, мотивируя это тем, что ей в церковь нужно, с батюшкой поговорить,помолиться за выздоровление внучки. Блин, да она и без молитв прекрасно выздоровеет. А вот то, что бабушка променяла её на хрен знает что она никогда не забудет. Моя атеистическая точка зрения состоит в том, что нет такого вымышленного друга, ради которого я бы променяла свою семью.

Атеисты просто не верят в бога. так как его не видят, в чем смысл верить в то что без доказательств? Сейчас такое время что вера в высшее в ни в чем не помогает, пожалуй лучше верить в себя чем в высшее существо без формы.

То, что атеизм - такая же вера, вера в то, что Бога нет - здесь уже сказали. Добавлю лишь, что эта "вера" имеет все атрибуты религии - авторитеты, с пеной у рта доказывающие недоказуемое, религиозные культы - в Советском Союзе это называлось, если я правильно помню, "дни атеизма", свои мученики, свои священные писания и так далее.

Забавно при этом, что большинство приверженцев этой "веры" ссылаются на "современную науку", которая, якобы, доказала, что Бога нет. При этом ни одного достоверно установленного научного факта в подтверждение свой точки зрения они привести не могут.

Даже тут, на БВ, неоднократно вспыхивал этот спор, который чаще всего сводится к тому, что

Ну, а поскольку "нет у верующих разумности и логики", то чего на них внимание обращать?

По моему мнению, как раз атеисты страдают отсутствием логики. Я как-то предлагал одной даме на БВ доказательно опровергнуть все ее доводы в пользу атеизма, но она не захотела вступить в спор. Побоялась? Или сочла ниже своего достоинства?

Атеизм - это вера, вера в то, что Бога или Высшей Силы нет; ну и миссионерское распространение своей веры :)

то что многие называют себя "атеистами", на самом деле они "агностики" - люди не знают есть ли бог или нет.

иногда атеизм - вера в отсутствие Бога - сопровождается самыми дикими суевериями :(

Я-атеист.Атеисты не верят в бога,они не совсем любят афишировать это,так как реакция общества не всегда удовлетворительна.Я отношусь к атеистам вполне нормально,так как я сам атеист и могу найти с ними общий язык,общие темы для разговора.

Нет "обряд посвящения в атеисты" происходит примерно так:человек в один из моментов задумывается,почему все люди верят,молятся человеку,которого никто не видит. Доказательст существования которого не существует.

Всюду будут геи и проститутки, Если люди потеряют Веру в Бога, у них ничего не останется. но невозможно без Бога жить. люди выдумают себе объекты поклонения или будут жить только ради денег. мы уже видим произвол властей, элиты, для которой Божье Слово ничто и всюду расцвет Коррупции . мир в котором жизнь человека - ничто.

Без Бога Люди Вымрут. Умей. Быть благодарным Родителям. А Впервую очередь Быть Благодарным Творцу.

Человек. Оставайся Человеком . Не забывай, что Ты Творение Господа .

Политика правящей партии такая была. Существование бога, отрицалось, приветствовался атеизм.

Поэтому, церкви использовались для других целей.

В принципе, это как раз, один из "перегибов" советского строя.

Но то, что происходит сейчас, с активным насаждением веры, я так же, не считаю правильным.

Особенно, когда бывшие комсомольцы и члены КПСС, переобувшись на ходу, в один миг, все стали верующими.

К вере, я считаю, нужно прийти самому человеку, без всякой стимуляции.

Как сказала однажды в интервью Алла Пугачева, ей в детстве и в юности никогда не хотелось быть примерной девочкой, как требовали старшие, а всегда хотелось куска гавна(с ее слов). И это абсолютно точно сказано. Молодежь во все времена всегда и везде была нигилистически настроена против всего общепринятого и традиционного. Так всегда было, это психология молодежи - бунт, отрицание, вызов, стремление все сделать наоборот и назло окружающим. Так и здесь. Зачем им идти в традиционную Церковь, когда есть некая таинственная медитация, связанная с потусторонними силами и неприемлемая для традиционной Церкви?Это же круто! Только вот эта "крутизна" им потом боком выходит. Медитация в лучшем случае не принесет человеку зла, если он занимается ей неправильно. А вот если он, что называется, попал в точку, то ничего хорошего от этого не будет.

Это действительно очень сложный вопрос, так как касается, в данном конкретном случае, не столько веры и религии, сколько родственных отношений. Конечно же, родственники хотят исполнить некие важные для них обычаи и обряды, считая их для себя важными. И теперь перед приглашённым стоит дилемма - сказать всё, как есть или "отвертеться" от мероприятия (притвориться больной, в общем, что-нибудь придумать). К сожалению, любой совет, даже самый искренний и добрый, может оказать человеку медвежью услугу.

Поэтому я приведу лишь свой пример. Было время, когда я посещала церковь и молилась часто именно там. В один прекрасный момент меня уведомили, что я еврейка, следовательно, по факту рождения иудейка. Да, и мои православные родственники пытались меня "заманить" на всевозможные личные мероприятия - крестины, крещение их деток и т.п. Не знаю, откуда у меня бралась твёрдость, но я отказывала, причём без объяснения причин. За это многие до сих пор считают меня одни - чёрствой, другие - принципиальной, третьи - побаиваются.

Оказавшись в еврейской общине, я почувствовала максимум облегчения для себя. Никого не нужно крестить и где-то присутствовать, нет таких мероприятий, которые я должна посещать в обязательном порядке, и даже молиться не нужно в синагоге в определённое время. Потому что у иудеев праздники - это дело добровольное, хочешь - иди в синагогу и веселись со всеми, хочешь - празднуй дома, в семье. И молиться можно дома, в любое удобное для себя время.

Честно говоря, мне даже не интересно мнение моих родственников, пытавшихся затащить меня на свои личные культурно-обрядовые мероприятия, я и сейчас не стану перед кем-либо оправдываться. Ведь у каждого человека свои жизненные установки. Если вся компания (пусть даже родственники) будут пить крепкие спиртные напитки, курить и нецензурно выражаться, то почему я должна быть такой, как они, или хотя бы присутствовать в чуждой мне среде? Ведь я не курю, не выражаюсь, не пью крепкий алкоголь. Конечно, родственники могут крестить своих деток, венчаться, могут дружно прыгнуть в прорубь, подбадривая друг друга, но я-то здесь причём?

Мои жизненные устои иного плана, и жить я буду только по ним. Интересно, что у нас в семье тоже появились свои "заморочки" и традиции, которые нам всем в радость, а не в тягость

Ну, судя по дате и тону вопроса, имелся в виду один из главных советских праздников - Седьмое ноября. Который в СССР праздновался два дня подряд - 7 и 8 ноября. Что ж, откроем православный календарь. И, во-первых, обнаруживаем там Дмитриев день 8 ноября. Праздник этот древний и берет истоки еще в язычестве - в холодных регионах это было нечто вроде окончания осени. В христианстве подобного рода даты становились датами почитания святых, конкретно этот день - имени Димитрия Солунского. Поскольку в СССР 8 ноября был нерабочим днем, как минимум в теории верующий человек мог в этот день посетить храм, как, естественно, и накануне.

Впрочем, и 7 ноября отмечается праздник в честь Любятовской (по другим данным Валкурийской) иконы Божией Матери. То есть повод посетить храм существует и в этот день. Поскольку предпраздничные дни на производствах короткие, можно было и накануне вечером.

Однако, справедливости ради, многие советские люди даже верующие таких праздников не знали. Гораздо более известен праздник иконы Казанской Божией Матери - 4 ноября. Само собой, в наши дни нет никаких проблем для большинства граждан в день Казанской посетить храм. С Дмитриевым днем и иконами 7 ноября сложнее, при работе по стандартной пятидневке придется идти в храм разве что до или после работы, либо в обеденный перерыв. Впрочем, в нынешней ситуации храмов на каждом углу вряд ли это настолько сложно.

Ну и добавлю, что православная Пасха, которая всегда по воскресеньям, в СССР отмечалась всеми верующими и даже частью неверующих (мои родители познакомились в этот день - при том, что отец был член КПСС, что не помешало ему подарить моей маме яйцо). А вот Рождество 7 января действительно отмечалось, мягко говоря, с трудом.

Что-бы теория была признана научной она должна соответствовать требованиям двух критериев: верифицируемости и фальсифицируемости. Если говорить простым языком , то первый требует экспериментальной и методологической проверки, а второй требует постановки эксперимента, опровергающего эту теорию.

Под термином научный атеизм мы понимаем систему взглядов,отрицающую существование как-либо сверхъестественных сил любого толка (Бога, богов, ангелов, бесов, джиннов, божков, духов, души и прочее) и верящую в науку. Еще к тому же научный атеизм предполагает отрицание существования паранормальных способностей. Это вторая черта научного атеизма, которая отнюдь не является основополагающей для него. Т.е., можно быть неатеистом ( к примеру верующим, агностиком или деистом), но при этом знать, что паранормальных способностей не существует. Итак, согласно первому критерию мы должны экспериментально проверить существование сверхестественного. Сможет ли мы опровергнуть существование этого с помощью научного метода? Очевидно, что нет, потому-что наука не достигла необходимого уровня развития.

Конечно, атеисты все это могут оспорить, мол-де, научная теория эволюция доказана! Если они не понимают сути теории эволюции, то пусть спорят.))) А те, кто понимает, то они знают, что научная теория эволюция- это про то, как жизнь появилась на планете Земля, как появились сами планеты, звезды и вся Вселенная, а не про то есть ли сверхестественное или нет. Эволюция не отвечает на вопрос есть ли Бог, боги и прочее или этого нет, с одним НО. и это НО заключается в том, что теория эволюции, развивая идеи о самостоятельном зарождении жизни, оставляет меньше места для существования сверхестественных сил, которые по-мнению религий, являлись причиной происхождения всей Вселенной в целом и в жизни на Земле в частности. Однако, еще раз повторяю, что теория эволюции не дает и не должна давать точного ответа на вопрос о существовании и несуществовании этих сверхестественных сил. Это нее ее задача. Тем, кто утверждает, что теория эволюции надо мыслить шире, а не зацикливаться на религиозном фундаментализме и буквализме. Идея о том, что "религия всегда противоречит науке" происходит из того, что под религией часто понимаются только христианство и иудаизм. Такая идея возникла не беспочвенно. Стоит предположить, что она происходит на базе христианского и иудейского представления о возникновении Вселенной и возникновении жизни в ней, И это неправильно. Потому-что существуют еще и другие религии. В Коране, в отличие от книги Бытия, отсутствует подробное описание сотворения мира, поэтому ислам и эволюция "дружат крепче". Индуизм включает в себя как креационизм, так и эволюцию. В индуизме больше утверждений совпадающих с теорией эволюции, нежели в аврамиистических религиях (христианство, иудаизм, ислам). В частности в индуизме есть идея периодического сжатия и расширения Вселенной, влекущих за собой обширные изменения пространства и времени, что соответствует представлениям о развитии Вселенной в современной космологии. Поэтому с индуизмом у теории эволюции больше общего, чем у аврамиистических религий.

Однако, несмотря на это, все же теистический эволюционизм как одружление теории эволюции и христианства и оформленное учение возник все же в христианской среде.

Иногда атеисты повторяют за верующими слова о том, что сверхестественное проявляет себя в материальном мире в виде религиозных "чудес" и в качестве доказательства своего мировоззрения приводят разоблачения религиозных "чудес". Но процент изученности этого явления очень мал, поэтому не стоит спешить с однозначными выводами. К тому же можно предположить, что есть некая нематериальная сверхестественная сущность, которая никакие чудеса в материальный мир не подает и никак себя не проявляет. С научной точки зрения это недоказуемо и неопровержимо. Поэтому аргумент от разоблачения чудес явно недостаточен для доказательства научного атеизма.

Верифицируемость научного атеизма мы рассмотрели выше, теперь научный атеизм должен пройти через критерий фальсифицируемости или критерий Карла Поппера. Этот критерий требует возможности постановки опровергающего эксперимента. В случае научного атеизма требуется доказать реальность сверхестественного. А вот с этим несколько проблематично. Потому-что в понятие сверхестественное входят очень много явлений. Это и различные религиозные чудеса (например, кровоточение и мироточение икон, обновление икон, стигматы, благодатный огонь, нетленность мощей и т.п.), и паранормальные способности ( экстрасенсорика) и паранормальные явления ( привидения , полтергейст и прочее), а дальше за ними существование души, ее переселение в иной мир, а далее существование бестелесных сверхестественных существ (бесов, духов), и совсем высшая ступень - Господь Бог! Паранормальные способности уже научно опровергнуты, различные якобы чудеса и паранормальные явления тоже активно изучаются учеными , но однако, доказать существование души, иных миров,богов, ангелов, духов на сегодняшний момент не представляется возможным с точки зрения науки. Но наука развивается и когда-нибудь ( если человечество как вид доживет до этого момента) будет реально поставить эксперимент на проверку существования человеческой души, ангелов и прочих сверхестественных сущностей. А это говорит о том, что научный атеизм уже является фальсифицируемым, но пока не является верифицируемым.

Скорее всего, научный атеизм- это научная гипотеза и бравировать научным атеизмом как научно -доказанной теорией глупо! Но к радости атеистов, напомню, ни одна научная гипотеза не рождается на пустом месте. Она всегда происходит из научных фактов. В данном случае научными фактами могут послужить доказательства теории эволюции.

а что есть в этих разделах науки теологическая точка зрения?
Не, ну можно конечно катехизис изучать. Ради Одина! Вас в любом НИИ с руками и ногами. Классный спец везде нужен.

Отвечайте по сути вопроса . а знаю , что у вас любимое занятие перевести на личности , но у меня это с вами обсуждать , нет желания . Ну а коль нечего ответить . так лучше отмолчатся ( за умного сойдёте) .

capt parkan Мыслитель (6938) Может докажешь теологическую-например что мир был сотворен за шесть дней-давай вперед,я посмотрю

Ознакомьте, пожалуйста, с атеистической точкой зрения в биологии, истории, литературе. А то очень сложно давать оценку тому, что существует лишь в сознании теиста. Что такое "атеистическая точка зрения в биологии"?

Биология --теория Дарвина . Литература ---произведения . в большинстве атеистов , История . упор в познании и изучении атеистической интерпретации вех истории и.т.д..

capt parkan Мыслитель (6938) Каких это вех истории-неприятно что вам тыкают что ваши "святые отцы" позировали и со сталиным а на окупированных территория с гитлером-ну так это фотографии. Тут как говорится и топором не вырубишь

Потому что ваших 16-веков мракобесия, идиотизма, сидения в землянках, крестовых походов было достаточно, чтобы понять в чем истина.

А ваши кровавые десятилетия. начиная с 17-го . когда вам подобные залили Россию кровью . чему научили ? Вы за эти десятилетия крови пролили больше , чем за те века..

Атеизму нет Искусственный Интеллект (115433) Ваши цари и попы к этому подвели. И опять ведут к Армагедону.

А почему верующие, когда заболеют, идут к докторам, а не к дворникам? У дворника ведь тоже есть кое-какие представления о методах лечения их заболеваний)

Сущность учения атеистов заключается в отрицании Божества, в отрицании возможности бытия совершенного Разума, а следовательно, и влияния Его на жизнь природы и человека. Вся вселенная, согласно этому учению, есть только материя, движение и форма. Она вечна и бесконечна, явления в ней строго подчинены определенным законам, которые как таковые и исключают всякое сверхъестественное вмешательство.

Атеизм

священномученик протоиерей Михаил Чельцов

Среди треволнений и несчастий текущей жизни русского народа у нас все сильней и сильней развивается неверие, самый грубый и принципиальный атеизм. Если почти все влияния Запада были для нас благодетельны, то влияние атеистов нужно отнести к явлениям самым гибельным и нежелательным. Недаром так упорно не поддается народная масса переделке ее жизни на началах учения атеистов. В данном случае сопротивление низших классов благодетельно для простодушного мужика. Лучше заблуждаться бессознательно, чем сознательно совершать великие ошибки.

Атеизм зародился в глубокой древности. Он появился, надо полагать, как следствие упадка общественной нравственности. Чем человек нравственно выше, тем более он религиозен, тем впечатлительнее он к проявлениям Божественного Разума. Ведь Бог не только служит предметом познания ума, он еще та цель, к которой мы должны стремиться. А поэтому понятно, что, если мы становимся выше в нравственном отношении, мы ближе к Богу и что, совершая дурные поступки, то есть становясь безнравственными, мы удаляемся от Бога и, быть может, даже его отрицаем. Итак, атеизм зародился на почве нравственной испорченности. Зарождается он и теперь в каждом человеке, коль скоро тот забывает о своих нравственных обязанностях. Постоянные удовольствия, часто не совсем невинные, превращение забот о материальном благосостоянии в прихоти и пр.- все это не дает нам возможности глубже вникнуть в те истины, которые даны нам в Евангелии, исключает возможность стать истинными последователями Христа. Мы замыкаемся в круг исполнения требований нашей физической природы и в конце концов начинаем отрицать Бога. Таково истинное происхождение атеизма в истории и сознании отдельного человека.

Если верить Пфенигсдорфу, 92 процента естествоиспытателей принадлежат к числу верующих, 6 процентов — индифферентны в делах религии и только 2 процента — атеисты.

Иногда говорят, что появление особенно большого числа атеистов в XVII-XX столетиях есть реакция средневековому католицизму. Тем хуже для неверующих ученых! Они не правы, потому что свое справедливое озлобление против гнета папского деспотизма делают неосновательным, перенося его на всю вообще церковь, игнорируя ее благодетельное влияние на жизнь человека. Словом, атеизм, как можно видеть из вышесказанного, есть явление противоестественное, болезненное и силой стремящееся переделать на своих уродливых началах человеческую науку и жизнь. Накануне появления на Земле Божественного Учителя было так много атеистов, что они оказывали колоссальное влияние на общественную жизнь Рима и Греции и вели ее к скорейшему разрушению. Лучшие люди тогдашнего времени, как Цицерон, Сенека и др., резко восставали против них и осуждали неосновательные убеждения Лукреция, Петрония и всех прочих родоначальников современного атеизма. Да и вообще, в древности атеизм вызывал сильную нравственную и религиозную оппозицию со стороны истинных философов и ученых. Но что не могли сделать отдельные люди, то сделало христианство, против чего безуспешно боролись языческие философы, то окончательно было побеждено христианскими философами и апологетами. Вплоть до XVI-XVII столетий не могла двигаться дальше человеческая мысль, и она была обречена на застой в Западной Европе благодаря злоупотреблениям силой Католической Церкви, на Востоке благодаря всеобщему народному невежеству. Не мог, разумеется, получить дальнейшего развития и атеизм. Но с XVII-XVIII столетий, когда орудие пап для реакции самостоятельному мышлению достаточно притупилось, атеизм, получив громадную поддержку в естественных науках, достигает в своем развитии удивительных размеров. Гоббс, Толанд, Ламетри, Кондорсе, Гольбах, Фейербах, Молешотт, Бюхнер, Карл Фогт, Штирнер, Швейцер, Ришпэн и многие другие — вот защитники материализма, пантеизма и сенсуализма, то есть, говоря вообще, атеизма.

Но ни один из них не дал более или менее основательных доводов в защиту исповедуемой ими веры в управление Вселенной одними естественными законами, без приведения последних в действие какой-нибудь силою свыше. Ни один из них не мог уничтожить противоречия между идеями, лежащими в основе человеческого существа и новыми взглядами на человека как на простой механизм, как на нечто, одушевленное в той же мере, что и обыкновенное неорганическое вещество. Эти ученые оказали самое пагубное влияние на развитие науки и на жизнь человека.

Принцип удовольствия видоизменяется еще в принцип личной пользы, коль скоро человек входит в соприкосновение с другими людьми. Но этот видоизмененный принцип удовольствия еще менее основателен для того, чтобы быть признанным как здоровая основа человеческих отношений. Один согласно требованию своей физической природы стремится к одному, другой к другому. Один берет взятки, другой, с точки зрения того же атеизма, признает полезным для себя не взяточничество, а незаконное достижение известной карьеры и старается помешать ему, третий… Не распространяясь дальше, скажем, что атеизм ведет к дикой борьбе всех против всех. Это ясно, как божий день.

Будет, да, будет новая земля и новый совершенный человек, будет счастье и жизнь непорочная.

И над этой новой землей возвысится свод лазурного светлого неба и Солнце любви осветит людей дыханьем божественной правды. Все человечество будет хвалить, как один человек, своего Всеблагого и исполненного вечной любви Творца и Мудрого Промыслителя.

(Из записок А. Лосева. Новочеркасск, 16-17 июня 1909 г .)

25 июня 1909 года, ст. Каменская

Публикация А.А. Тахо-Годи

Статьи об атеизме:

Что же после всего этого есть религия? Религия — это жизнь человека высшими идеальными сторонами своего существа по образу жизни божественной, в целях достижения счастья в мире чрез отображение в природе сущности Божества и чрез собственное личное Богоуподобление.

Давая такое определение религии, мы, как это ясно само собой, религию рассматриваем как общечеловеческое явление, как требование души человеческой. Но как же с этим помирить наблюдаемый в жизни атеизм, безбожие многих? Наличность его не разрушает ли понятия о религии, как о присущей человеку внутренней необходимой потребности?

Различные понимания атеизма и атеизм в собственном смысле слова

Атеистом мы называем человека, совершенно отрицающего истину бытия Божия.
Атеистами же называем очень часто и тех, у которых замечаем коренное извращение богопознания, превратное в самом существе своем воззрение на природу Бога и на Его отношения к миру и человеку. Поэтому под атеизм подводят иногда дуализм, пантеизм и даже деизм.
Безбожниками называют язычников и людей, близких по своим воззрениям к ним.
Очень нередко безбожниками называют даже протестантов и всех протестантствующих сектантов за непочитание ими Богоматери и святых.
Если поклонники истинной религии и обладающие истинным богопознанием называют безбожниками врагов истинной религии, отступников от неё, а также не правомыслящих, то бывали случаи, что и, наоборот, люди с возвышенными и чистыми понятиями о Боге были обвиняемы в безбожии со стороны тех, которые сами имели иные, ложные понятия о Боге, ложную религию. Так, греки в классическую эпоху обвиняли в безбожии тех философов, которые признавали сказания о богах и народную религию вымыслом поэтов. Сократ, Платон, Анаксагор подвергались обвинению в безбожии со стороны своих современников-греков, несмотря на то что они провозглашали истину бытия единого Бога.
Наконец, к безбожию очень нередко относится скептицизм как абсолютный, так и относительный. Первый, отрицая совершенно всякую возможность что-либо знать, конечно, тем самым отрицает и возможность религии. Второй, относительный, допуская возможность только опытного познания, отрицает возможность познания чего-либо из сверхчувственного мира (так называемый агностицизм). Обязываемый сущностью своего мировоззрения о Боге утверждать, что Он не может о чем-либо знать, он невольно как-то внутренне-побудительно, хотя и молчаливо, соглашается с теми, кто отрицает бытие Божие.

Все эти подразделения суть собственно виды одного безбожия, так называемого теоретического.

Различные корни атеизма. Реальность и тайна. Ценность материи. Опыт Без -Божия. Теодицея.

митрополит Антоний (Блум)

Возможно, вам также будет интересно:

Христиане постоянно полемизируют с атеистами, но далеко не всегда понимают, что это за мировоззрение, на какой почве оно выросло, в чем его внутренние противоречия. К тому же слишком часто участники таких споров не способны разговаривать спокойно, их переполняют эмоции, они то и дело переходят на личности. Меж тем для понимания сути дела нужно отрешиться от своих чувств и спокойно, беспристрастно рассмотреть предмет полемики. Именно это и делает в своей статье кандидат философских наук Рустем Вахитов.

Мода на атеизм

О чем спор?

Наконец, четвертая основа атеистического мировоззрения часто атеистами даже не формулируется, но подразумевается и это видно из их рассуждений о научном прогрессе, эволюции человеческой морали, политических институтов и т. д. Речь идет о прогрессизме — учении, согласно которому человеческая цивилизация развивается от низшей формы к высшей, постепенно увеличивая достоверные знания о мире, могущество техники и меру свободы человека. Возможно, атеистам кажется, что это и так очевидно и специально подчеркивать это не нужно, но история философии демонстрирует нам множество учений, которые совсем не так оценивают развитие человечества и видят в нем либо регресс, либо движение по кругу, либо вообще отрицают единое человечество и единую его историю.

Итак, атеизм — это мировоззрение, базу которого составляют 1) объективизм, или натурализм 2) антропоцентризм 3) рационализм и сциентизм и 4) прогрессизм. Иными словами, атеизм не просто отрицает существование Бога как личностного Творца и Управителя мира. Атеизм еще и утверждает, что существует единственная, материальная, не зависящая от нашего познания природа, пронизанная законами, что человек — часть этой природы и более того — ее вершина, поскольку он обладает разумом и может проникать в тайны природы, изучать эти законы и использовать их в своих целях, что ценности человеческого бытия превыше всего и история человечества представляет собой гносеологический, экономический и политический прогресс.

Где атеизм не вызревает

Если мы вдумаемся в эти положения атеистического мировоззрения, то заметим, что все они сформировались в лоне христианской европейской цивилизации и ни в одной другой цивилизации мира все эти четыре положения не могли собраться в единое целое. Более того, в других цивилизациях многие из них были бы признаны абсурдом.

Не создали они и техники в силу того, что вовсе не считали человека центром природы, ради которого природа существует и которому она должна служить. Антропоцентризм также был чужд людям античности. Древний философ-неоплатоник Цельс написал книгу против христианства. В ней он, насмехаясь над христианами, сравнивал их с лягушками, которые, сидя вокруг своего маленького болота, думают, что Бог создал всю огромную вселенную только ради них и их болота. Человек у греков, римлян — песчинка в огромном космосе. Даже если бы существовал единый Бог, вряд ли он заинтересовался бы человеком — существом, живущем в низшем подлунном мире, нас же мало интересует жизнь муравьев. Человек — никакой не венец творения и не вершина животного мира; есть животные, которые сильнее человека, быстрее бегают, лучше видят; есть и боги — бессмертные и счастливые существа с эфирными телами. Разумность человека — не только преимущество, но и проклятие, благодаря разуму человек помнит о своей смертности и страдает, в отличие от животных, которые существуют в блаженном неведении о смерти. По верованиям греков лучшая доля для душ в Аиде — испить из реки забвения Леты и забыть обо всем, в том числе и о своей индивидуальности.

Наконец, ни в какой прогресс греки не верили. История для них — круговращение, по Гесиоду, мы — уже пятое человечество, которое живет на земле, и каждое человечество подобно живому организму растет, расцветает, затем дряхлеет и умирает. В движении по кругу нет цели, а значит, и нет прогресса.

На христианской почве

Далее, Библия утверждает, что Бог привнес в природу рациональные законы, которые человек может познать при помощи своего разума, и даже более того, что эти законы имеют математический характер: …Ты все расположил мерою, числом и весом книга Премудростей Соломона 11:21).

Особое значение человек приобретает еще и потому, что, согласно христианству, именно в человеке воплотился Бог (точнее второе лицо Пресвятой Троицы Бог-Сын (Логос)).

Наконец, среди историков культуры давно уже стало общим местом утверждение, что именно христианство, разорвавшее круг, каковым представлялась история в античности, и постулировавшее, что у развития человечества есть начало и конец — создание первых людей и страшный суд и Новый Иерусалим, породило идею прогресса. Только прогресс в религиозном понимании состоял в приумножении святости в церкви, но важно, что была высказана сама идея. Потом, уже в постхристианскую эпоху истории Европы, идея эта была наполнена другим содержанием, и развитие человечества предстало не как путь от рая к Новому Иерусалиму через грехопадение, а, например, как путь от первобытного коммунизма к коммунизму промышленному через период эксплуататорских формаций.

Итак, основные положения мировоззрения, которое теперь мы характеризуем как атеистическое и материалистическое, сформировались в лоне … христианства. Современные европейцы и представители европеизированных народов, называя себя атеистами, провозглашают объективное существование природы и ее рациональных законов, ценность человеческой личности и прогресс человечества, потому что их предки, которые были христианами — католиками и православными, верили в это (но при этом они еще верили в бытие Божие, в Пресвятую Троицу и в Богочеловека Иисуса Христа). Сами же эти тезисы были не самоочевидными и представители других нехристианских и, шире говоря, неавраамических цивилизаций их вовсе не разделяли.

Анатомия атеизма

Итак, мы пришли к выводу, что основные положения атеистически-материалистического мировоззрения сформировались в лоне христианской культуры. Собственно, уже отсюда можно было заключить, что атеизм не представляет собой самостоятельно существующее основательное мировоззрение, а есть лишь урезанное, обкромсанное, изуродованное христианство. Однако атеист решительно возразит на это и скажет следующее: действительно, трудно отрицать, что христианская культура оказалась максимально приспособленной к тому, чтобы в ее лоне развилась наука и материалистическое мировоззрение, ведь эта культура постулировала объективное существование мира и его разумное закономерное устройство, а также высокий статус человека. Но, как говорил один философ, после этого не значит что вследствие этого (post hoc non est propter hoc). Атеизм в отличие от религии — научное мировоззрение. Христианство лишь требовало веры в эти положения, наука их доказывает. Поэтому атеизм, родившийся в рамках христианской культуры, теперь уже вполне самодостаточен и прекрасно может теперь обходиться без этой культуры и тем более без этой (как и любой другой) религии.

Кстати, походя мы получили ответ на вопрос о том, может ли наука доказать второй тезис атеизма — о познаваемости объективного мира. Как видим, ответ также отрицательный.

Но обратимся от наук о неживой природе к наукам о живых существах. Может ли современная биология подтвердить третий тезис атеизма — что человек — наивысшее существо в природе и поэтому интересы человека составляют наивысшую ценность? Никоим образом. На такую недосягаемую высоту вознесло человека христианство, объявившее его Образом Божьим. Современная биология, напротив, утверждает, что если воспринимать человека лишь как биологический организм — а никак иначе его наука воспринимать и не может — то он — не более чем звено в эволюции животного мира. Причем он не хуже или не лучше волка или инфузории, он — продукт приспособления определенной ветви животных к определенным условиям окружающей среды. Но точно также другие животные — тоже продукты приспособления к условиям их среды, и по-своему они тоже совершенны. Более того, биология не исключает, что эволюция еще не кончилась и вслед за человеком может появиться другой вид, и тогда существо, которое мы называем человеком, уж точно перестанет быть венцом природы и превратится в переходное звено по отношению к другому, в чем-то более совершенному, животному.

Упадок восставших масс

Читайте также: