Глобальные научные революции как изменение типа рациональности степин кратко

Обновлено: 02.07.2024

Классическая наука

Образцы мышления:

Хаос представляется сугубо деструктивным началом мира. Кажется, что он ведёт в никуда
Случайность тщательно изгоняется из научных теорий. Она считается второстепенным, побочным, не имеющим принципиального значения фактором. Случайности никак не сказываются, забываются, стираются, не оставляют следа в общем течении событий природы, науки, культуры.
Неравновесность и неустойчивость воспринимаются как досадные неприятности, которые должны быть преодолены. Это — нечто негативное, разрушительное, сбивающее с пути, с правильной траектории
Процессы в мире представляются как обратимые во времени, предсказуемые и ретросказуемые на неограниченно большие промежутки времени
Развитие — линейное, поступательное, без альтернатив
Мир жёстко связан причинно-следственными связями

Глобальные научные революции (по Стёпину)

XVII—XVIII вв. Первая глобальная революция, механицизм
XVIII—XIX вв. Вторая глобальная революция, дисциплинарно-ориентированная наука
XIX — XX вв. Третья глобальная революция, неклассическое естествознание
XX — XXI вв. Четвёртая глобальная революция, рождение постнеклассической™ науки

Человек, согласно механицизму — самозаводящаяся машина, часовой механизм

Неклассическая рациональность

Теория вероятностей
Термодинамика
Эволюционная теория Дарвина
Квантовая механика

Необратимость процессов, вектор времени
Случайность — не неполнота знания, она укоренена в бытии
Влияние наблюдателя (на процессы)

Постнеклассическая™ рациональность

Необратимость эволюции
Явление ←→ стадия его эволюционного прогресса
Существует многовариантность и глубинная необратимость развития
Возможно, что тупиковые ветви, маргиналии, девианты совершеннее современного состояния
Настоящее определяется прошлым и строится, формируется из будущего (подсознательные установки определяют поведение)
Развитие происходит через неустойчивость
Хаос разрушителен и в то же время конструктивен, созидателен
Новое появляется в результате бифуркаций как эмерджентное и непредсказуемое, но в то же время новое "запрограммировано" в виде спектра возможных путей развития

Особенности

Нелинейное мышление
Дивергентные и конвергентные тенденции (разнообразие и свёртывание)
Возможно, реализуем только определённый дискретный набор структур

Лекция 8. Динамика науки как процесс порождения нового знания

Что такое новое?

Случайность как основа появления нового в бытии (Гераклит, Бергсон, Уайтхед)

Элементы динамики макроиндикатора: реальный цикл = тренд + длинный цикл

Циклы (возвраты к старому)

Нелинейность, ветвление путей, альтернативы

Рождение нового знания на индивидуальном уровне

Самые глубокие истины математики (и философии) открываются интуицией

Творческий процесс

Вызревание (инкубация)
Открытие, озарение
Вписывание идеи в систему научного знания, разработка теорий (90-95%%)

Путь инновации: открытие должно получить признание в обществе

Жизненный цикл инновации (по Петру Штомпка)

Инициирование инноваций
Выявление инноваций
Фильтрация инноваций
Диффузия инноваций в обществе
Адаптация, апробация и институциализация

Визуальные образы

Творчество и сон. Открытие во сне (REM-фаза)

Выход из привычных стереотипов
Сценарность креативного мышления
Хаотичность правополушарного мышления

Состояния творческого сознания

Творческое вдохновение (творческий азарт, кураж, угар)
Сон (REM)
Смерть, умирание
Оргазм

Интуиция как самодостраивание

Новации в науке

Новое рождается вдруг

Как пересечение/мутация
Как проявление потенциально заложенного
Как хорошо забытое старое
Как совпадение результата с установкой

Теория социальных эстафет: социальная эстафета ~ волна (разное содержание, одна форма)

Новации часто осознаются задним числом

Новация

Открытие новых методов
Открытие новых миров, объектов исследования

Итерация парадигмального сознания(не пускает новые идеи)

Феномен одновременных научных открытий

Концепция пришельцев: открытия делают пришельцы

(из других областей, свободные от догм и способные к творчеству)

Например, астроном Вегенер открыл дрейф континентов, Пастер опроверг теорию саморазвития жизни

Темы

Понятия
Гипотезы
Методологии
Эвристические правила

Регулируют воображение учёного
Почти не меняются в пространстве и времени

Лекция 9. Системный подход и его роль в современном научном исследовании

Междисциплинарность

Поли/мультидисциплинарность ( ) ( ) ( )
Кросс-дисциплинарность ( )( )( )
Междисциплинарность ( () () )
Трансдисциплинарность (____)

Кооперация— циркуляция общих понятий (плод развития науки XX века)

Междисциплинарность= синтез

Теоретического знания и технологий
Знания и умений

Трансдисциплинарность(исследования, которые идут сквозь границы дисциплины) — Жан Пиаже

Холистическое (whole) видение предмета
Перенос когнитивных схем из одной дисциплинарной области в другую

Постулаты трансдисциплинарности (по Николеску)

Признание существования уровней реальности
Правило включённого третьего
Сложность

Холистическое видение реальности

Творческий подход
Открытый, творческий ум
Экологизация дисциплин
Инженерия трансдисциплинарности

Трансдисциплинарность как характеристика

Теории сложных систем
Исследований будущего (образы будущего)
Когнитивной науки

Системный подход

Сложность (иерархическая)
Общие паттерны самоорганизации и эволюции
Универсальный эволюционизм

Отдельный человек может быть сложнее группы людей

Глобальный (универсальный) эволюционизм

Теория космической эволюции
Синтез учения Дарвина и генетики
Теория эволюции сложных самоорганизующихся систем (синергетика)

Эволюцияимеет сквозной характер: проходит по всем иерархическим уровням организации мира

Спиральные структуры
Фракталы
Шестигранные ячейки (бинары)

Теория центральных местВальтера Кристаллера: существует оптимальная каркасно-сетевая структура (система центральных мест)

Пример: фрактальность интегральных биржевых показателей (60 дней, 60 недель, 60 месяцев)

В развитии науки можно выделить такие периоды, когда преобразовывались все компоненты ее оснований. Смена научных картин мира сопровождалась коренным изменением нормативных структур исследования, а также философских оснований науки. Эти периоды правомерно рассматривать как глобальные революции, которые могут приводить к изменению типа научной рациональности.

В.С. Степин предложил три типа рациональности:

1. классическая рациональность (осн. критерии науч. познания таковы, что они сосредоточивают внимание исследователя исключительно на характеристиках объекта, не принимая во внимание субъекта познания).

2.неклассическая рациональность (учитывает отнесенность характеристик объекта к средствам и операциям, используемым в процессе исследования).

3.постнеклассическая рациональность (соотносит знания об объекте не только со средствами, но и с ценностно-целевыми структурами деятельности).

В истории естествознания можно обнаружить четыре революции. Первой из них была революция XVII в., ознаменовавшая собой становление классического естествознания.

Его возникновение было неразрывно связано с формированием особой системы идеалов и норм исследования, в которых, с одной стороны, выражались установки классической науки, а с другой — осуществлялась их конкретизация с учетом доминанты механицизма в системе научного знания данной эпохи. Через все классическое естествознание проходит идея, согласно которой объективность и предметность научного знания достигается только тогда, когда из описания и объяснения исключается все, что относится к субъекту и процедурам его познавательной деятельности. Идеалы, нормы и онтологические принципы естествознания XVII — XVIII столетий опирались на специфическую систему философских оснований, в которых доминирующую роль играли идеи механицизма.

Существенные перемены в этой целостной и относительно устойчивой системе оснований естествознания произошли в конце XVIII — первой половине XIX в. Их можно расценить как вторую глобальную научную революцию, определившую переход к новому состоянию естествознания —дисциплинарно организованной науке. Механическая картина мира утрачивает статус общенаучной. Происходит дифференциация дисциплинарных идеалов и норм исследования.

Третья глобальная научная революция была связана с преобразованием этого стиля и становлением нового, неклассического естествознания. Она охватывает период конца XIX - сер XX столетия. В эту эпоху происходит своеобразная цепная реакция революционных перемен в различных областях знания: в физике (открытие делимости атома, становление релятивистской и квантовой теории), в космологии (концепция нестационарной Вселенной), в химии (квантовая химия), в биологии (становление генетики). Возникают кибернетика и теория систем, сыгравшие важнейшую роль в развитии современной научной картины мира.

В процессе всех этих революционных преобразований формировались идеалы и нормы новой, неклассической науки. Они характеризовались отказом от прямолинейного онтологизма и пониманием относительной истинности теорий и картины природы.

В конце XX — начале XXI в. происходят новые радикальные изменения в основаниях науки. Эти изменения можно охарактеризовать как четвертую глобальную научную революцию, в ходе которой рождается новая,постнеклассическая наука.

Интенсивное применение научных знаний практически во всех сферах социальной жизни, революция в средствах хранения и получения знаний меняют характер научной деятельности. На передний план все чаще выдвигаются междисциплинарные и проблемно ориентированные формы исследовательской деятельности. Специфику науки конца XX — начала XXI в. определяют комплексные исследовательские программы, в которых принимают участие специалисты различных областей знания. В процессе определения научно-исследовательских приоритетов наряду с познавательными целями все большую роль начинают играть цели экономического и социально-политического характера. На постнеклассическое развитие науки оказывают влияние не только достижения фундаментальных наук, но и результаты междисциплинарных прикладных исследований.

В.С. Степин предложил три типа рациональности:

Одной из дискуссионных проблем в философии и методологии науки является проблема возникновения нового знания. С одной стороны, признавая стремление науки к непрерывному творчеству и наращиванию нового знания, мы не можем не согласиться, что все новое получается не столько эволюционно и поступательно, сколько революционно и скачкообразно. Без новаций невозможна динамика самой науки. Оставаясь в лоне традиции, далеко не продвинешься.

Содержание

Работа состоит из 1 файл

Реферат МНТ.docx

Министерство образования и науки РФ

Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования

УЛЬЯНОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ТЕХНИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ

г. Ульяновск 2010 г.

1 Предпосылки научной революции……..……………………………. 4

2 Глобальные научные революции………………………………………8

С конца XIX до середины XX веков в науке происходят радикальные изменения, связанные со становлением нового неклассического естествознания. Внимание философов и методологов науки обращается на поиск нового обоснования и на переосмысление статуса научного знания и познания – ведь человеческое познание по сути сводилось к научному. Кроме известных теорий Поппера и Томаса Куна, в конце XX столетия теория глобальных научных революций была создана российским философом Вячеславом Семеновичем Степиным.

Целью работы над данным рефератом служит изучение теории глобальных научных революций.

1 Предпосылки научной революции

Согласно теории В.С. Стёпина новая картина мира не может быть получена из нового эмпирического материала чисто индуктивным путем. Сам этот материал организуется и объясняется в соответствии с некоторыми способами его видения, а этот способ задает картина мира. Поэтому эмпирический материал может лишь обнаружить несоответствие старого видения новой реальности, но сам по себе он еще не указывает, как нужно изменить это видение. Формирование новой картины мира требует особых идей, которые позволяют перегруппировать элементы старых представлений о реальности, отсеять часть из них, включить новые элементы с тем, чтобы разрешить имеющиеся парадоксы, обобщить и объяснить накопленные факты. Такие идеи формируются в сфере философско-методологического анализа познавательных ситуаций науки и играют роль весьма общей эвристики, обеспечивающей интенсивное развитие исследований.

Выработка методологических принципов, выражающих новые нормы научного познания, представляет собой не одноразовый акт, а довольно сложный процесс, в ходе которого развивается и конкретизируется исходное содержание методологических принципов. Первоначально они могут не выступать в качестве альтернативы традиционному способу исследования. Только по мере развития система этих принципов всё отчетливее предстаёт как оппозиция старому стилю мышления.

Утверждение в физике новой картины исследуемой реальности (конец XIX-начало XX века) сопровождалось дискуссиями философско-методологического характера. В ходе их осмысливались и обосновывались новые представления о пространстве и времени, новые методы формирования теории. В процессе этого анализа уточнялись и развивались философские предпосылки, которые обеспечивали перестройку классических идеалов и норм исследования существующей тогда электродинамической картины мира. В ходе этого они (философские предпосылки) превращались в философские основания релятивистской физики и во многом способствовали её интеграции в ткань современной культуры.

Таким образом, перестройка оснований науки представляет собой процесс, который начинается задолго до непосредственного преобразования норм исследования и научной картины мира. Это положение В.С. Стёпин формулирует на основании обстоятельного анализа появления теории относительности.

В.С. Стёпин указывает также на несколько иной вариант возникновения научных революций. Научные революции возможны не только как результат внутридисциплинарного развития, когда в сферу исследования включаются новые типы объектов, освоение которых требует изменения оснований научной дисциплины. Они возможны также благодаря междисциплинарным взаимодействиям, основанным на “парадигмальных прививках”, т.е. на переносе представлений специальной научной картины мира, идеалов и норм исследования из одной научной дисциплины в другую. Новая картина исследуемой реальности и новые нормы познавательной деятельности, утверждаясь в конкретной науке, могут оказать революционизирующее воздействие на другие науки.

Такой путь научных революций, как отмечает В.С. Стёпин, не описан с достаточной глубиной ни Т. Куном, ни другими западными исследователями философии науки. Между тем он является ключевым для понимания процессов возникновения и развития многих научных дисциплин.

В этом отношении характерным примером является перенос из физики в химию фундаментального принципа, согласно которому процессы преобразования молекул, изучаемые в химии, могут быть представлены как взаимодействия ядер и электронов, в результате чего химические системы можно описать как квантовые системы, характеризующиеся определенной ψ-функцией. Эта идея легла в основу нового направления – квантовой химии. Возникновение её знаменовало революцию в современной химической науке и появление в ней принципиально новых стратегий исследования.

Итак, общая научная картина мира может быть рассмотрена как такая форма знания, которая регулирует постановку фундаментальных научных проблем и направляет трансляцию представлений и принципов из одной науки в другую. Иначе говоря, она функционирует как глобальная исследовательская программа науки, на основе которой формируются ее более конкретные, дисциплинарные исследовательские программы.

2 Глобальные научные революции

В истории естествознания можно обнаружить четыре периода, когда преобразовывались все компоненты оснований естествознания. Первым периодом была революция XVII века, ознаменовавшая собой становление классического естествознания.

«Через все классическое естествознание начиная с XVII века проходит идея, согласно которой объективность и предметность научного знания достигается только тогда, когда из описания и объяснения исключается всё, что относится к субъекту и процедурам его познавательной деятельности. Эти процедуры принимались как раз навсегда данные и неизменные. Идеалом было построение абсолютно истинной картины природы. Главное внимание уделялось поиску очевидных, наглядных, “вытекающих из опыта” онтологических принципов, на базе которых можно строить теории, объясняющие и предсказывающие опытные факты.

В.С. Степин склонен рассматривать существующие и признанные в научном сообществе типы рациональности – классическую, неклассическую и постнеклассическую – сквозь призму четырех глобальных научных революций (11, 315). Т.е., по сути, чтобы понять исторически меняющуюся рациональность, нужно правильно осмыслить происходящие в науке коренные перемены.

Первой научной революцией была революция XVII в., ознаменовавшая собой становление классического естествознания. Его появление было неразрывно связано с формированием особой системы идеалов и норм исследования, в которых, с одной стороны, выражались установки классической науки, а с другой – осуществлялась их конкретизация с учетом доминанты механики в системе научного знания данной эпохи.

У истоков классической рациональности стоят такие ученые, как Коперник, Галилей, Кеплер, Ньютон и др. Заслуга Коперника заключается, во-первых, в создании новой гелиоцентрической системы мира, которая не сводится только к перестановке центра Вселенной, но обосновывает движение как естественное свойство земных и небесных объектов; во-вторых, в том, что он одним из первых показал ограниченность чувственного познания, доказал необходимость критичности научного разума.

Новаторство Галилея – в открытии нового метода научного исследования (теоретического, мысленного эксперимента). Истинное знание, по его мнению, достижимо только при помощи эксперимента и вооруженного математикой разума. Соединение математических методов с опытным исследованием привело к появлению экспериментально-теоретического естествознания.

Заслуга Ньютона заключается в создании классической механики, которая противостояла аристотелевской картине мира. Представление о сферах, управляемых перводвигателем или ангелами по приказу бога, Ньютон успешно заменил представлениями о механизме, действующим на основе простого естественного закона.

Благодаря творчеству этих ученых сформировалась классическая наука, долгое время считающаяся идеальным типом научной рациональности.

Радикальные перемены в этой целостной и относительно устойчивой системе оснований естествознания произошли в конце XVIII - первой половине XIX в. Их можно расценить как вторую глобальную научную революцию, определившую переход к новому состоянию естествознания – дисциплинарно организованной науке. В это время механическая картина мира утратила статус общенаучной. В биологии, химии и других областях знания сформировались специфические картины реальности, нередуцируемые к механической. Наряду с механико-математическим знанием выдвигаются опытные и описательные дисциплины: география, геология, биология и т. д. С развитием науки отношение человека к природе превращается из созерцательного в практическое. Теперь уже интересуются не столько тем, какова природа сама по себе, сколько тем, что с ней можно сделать. Постепенно естествознание превращается в технику, и успех познания связывается с получаемой благодаря ему практической пользой. Экспериментальная наука и возможности ее технического применения были заложены в XVII веке, но лишь в XIX столетии получили широкое внедрение, результатом которого и явилось индустриальное развитие. Оно, в свою очередь, привело к еще большему отдалению человека от природы, которая стала восприниматься уже как нечто чуждое человеку, допускающее только технический подход.

Появились также новые идеалы и нормы исследования, например, в биологии – идеалы эволюционного объяснения. Представления об эволюции природы проникли в геологию и биологию (учения Ж. Ламарка, Ж. Кювье, Ч. Лайеля и др.). Наконец, с открытием единства клеточного строения живого вещества (Т. Шванн в 1839 г. и др.) и появлением теории естественного отбора (40–60-е годы – Ч. Дарвин и др.) биология уже полностью созрела как наука, причем именно на почве теории эволюции. Благодаря возникновению органического синтеза (вторая половина 20-х годов XIX в. – Ю. Либих, Й. Берцелиус), созданию теории химического строения А.М. Бутлеровым (1861 г.) и открытию Д.И. Менделеевым периодического закона химических элементов (1869 г.) научной зрелости достигает химия. И здесь эта зрелость выражается в построении общей линии развития, соединяющей вещества разного строения и разной степени сложности. Таблица элементов Менделеева является, можно сказать, наглядным воплощением одного из основных законов эволюции – закона отрицания отрицания.

Двум названным глобальным революциям соответствует классический тип научной рациональности, который просуществовал с XVII по конец XIX века и был основан на механике Ньютона. Понимание механистического учения является ключевым моментом в осмыслении классической рациональности. Рассмотрим ее.

Что касается процесса познания в классическом типе рациональности, то предполагается, что он может быть совершенно нейтральным по отношению к познаваемому объекту. В отношениях между вкладами объекта и относительного, способного заблуждаться, субъекта в итоговый процесс познания предполагается возможность непрерывного перехода, позволяющего постепенно, сколь угодно мало и контролируемо уменьшать влияние субъекта познания на объект. Идеал объективного знания понимается как идеал объектного – для достижения подлинной объективности необходимо удалить из процесса познания все то, что относится к субъекту познания. Следовательно, и субъектное здесь отождествляется с субъективным. Такая установка объектной объективности приводит к невозможности распространения научного знания на саму науку, поскольку наука создается субъектами. Возникает несоизмеримость между наукой и философией науки. Первая опирается на идеалы объективности, вторая существенно субъектна и значит – субъективна.

Кроме того, в классической научной рациональности происходит абсолютизация ценности истины сравнительно с другими видами ценностей (добром, красотой и т.д.). Все остальные ценности рассматриваются как подчиненные истине, так или иначе выводимые из нее. Такая ценностная установка особенно характерна для науки эпохи Просвещения. Позднее она несколько смягчается, принимая вид ценностного дуализма – истина существует сама по себе, все прочие ценности – сами по себе. Наука существует отдельно от других сфер культуры. Подлинный ученый не должен вмешиваться в политику или религию, сохраняя нейтралитет по отношению к вопросам использования научных достижений в тех или иных вненаучных целях.

Черты классической рациональности:

2. Элиминирование всего, относящегося к субъекту, средствам и операциям его деятельности.

3. Рассмотрение целей и ценностей науки как доминирующих мировоззренческих установок и ценностных ориентаций.

4. Представление о мире какобесконечном абсолютном пространстве, имеющем три измерения и протекающем в абсолютномвремени.

5. Редукционизм: сведение всего сложного к простому и неделимому.

6. Социальная нейтральность науки.

7. Вера в авторитет разума, способного постигнуть порядок природы.

9. Кумулятивность – последовательность, линейность развития с жестко однозначной детерминацией. Прошлое изначально определяет настоящее, а то, в свою очередь, — будущее.

Черты неклассической рациональности:

1. Принцип наблюдаемости: объектом науки становится само наблюдение. Субъект познания рассматривается уже в непосредственной связи со средствами познавательной деятельности и самим объектом познания.

2. Корреляция между постулатами науки и характеристиками метода, посредством которого осваивается объект.

3. Системность: новый образ объекта, рассматриваемый как сложная система. Несводимость состояний целого к сумме состояний его частей.

4. Информативность: проникают друг в друга не только вещество и энергия, но энергия и информация.

5. Принцип неопределенности Гейзенберга и принцип дополнительности Бора. Относительность истинности теорий и картины природы.

6. Важную роль при описании динамики системы начинает играть категории случайности, возможности и действительности.

7. Объект познания понимается не как тело, а как процесс, воспроизводящий устойчивые состояния. Материя не столько инертное начало, которое можно заставить изменяться лишь извне, сколько начало активное, содержащее свою активность и закон (форму) этой активности внутри самой себя.

8. Институционализация науки.

В современную эпоху человечество является свидетелем новых радикальных изменений в основаниях науки. Эти изменения можно охарактеризовать как четвертую глобальную научную революцию, в ходе которой рождается новая, постнеклассическая наука. Постнеклассический образ рациональности (этот термин был введен в оборот в 70-ые гг. XX в. В.С. Степиным) показывает, что понятие рациональности шире понятия рациональности науки, так как включает в себя не только логико-методологические стандарты, но еще и анализ целерациональных действий и поведения человека, т.е. социокультурные, ценностно-смысловые структуры.

Постнеклассический этап связан с тем, что проблемы научного познания приобрели новый ракурс в новой парадигме рациональности в связи с развитием научно-технической цивилизации и выявлением антигуманных последствий такого развития. Это породило активную оппозицию культу научной рациональности и проявилось в ряде подходов школ современного иррационализма. В иррационализме критикуются основные установки гносеологии рационализма за их абстрактный по своей сущности антигуманный характер. В рационализме предмет познания чужд сознанию исследователя. Мыслительная деятельность субъекта воспринимается лишь как методика получения конкретного результата. Причем, познающему субъекту не важно, какое применение найдет этот результат. Поиск объективной истины в классическом рационализме имеет оттенок антисубъективности, античеловечности, бездушного отношения к действительности. Наоборот, представители иррационализма и постнеклассической рациональности выступают против разрыва познавательного действия на субъект-объектные отношения. В теорию познания в качестве главного познавательного средства включаются эмоционально-чувственные и эмоционально-волевые факторы любви и веры. Подчеркивается значение личностных, ценностных, эмоционально-психологических моментов в познании, наличие в нем моментов волевого выбора, удовлетворения и т. д.

Черты постнеклассической рациональности:

1. Парадигма целостности, глобальный взгляд на мир. Выдвижение на первый план междисциплинарных и проблемно ориентированных форм исследовательской деятельности.

2. Сближение физического и биологического мышления.

3. Объектами современных междисциплинарных исследований все чаще становятся уникальные системы, характеризующиеся открытостью и саморазвитием: исторически развивающиеся и саморегулирующиеся системы, в которые в качестве особого компонента включен человек.

5. В качестве парадигмальной теории постнеклассической науки выступает синергетика — теория самоорганизации, изучающая поведение открытых неравновесных систем. Новые императивы века: нелинейность, необратимость, неравновесность, хаосомность.

Итак, три крупных стадии исторического развития науки, каждую из которых открывает глобальная научная революция, можно характеризовать как три исторических типа научной рациональности, сменявшие друг друга в истории техногенной цивилизации. Это – классическая рациональность, соответствующая классической науке в двух ее состояниях – додисциплинарном и дисциплинарно организованном), неклассическая рациональность (соответствующая неклассической науке) и постнеклассическая рациональность, связанная с радикальными изменениями в основаниях науки (соответствующая постнеклассической науке). Между ними, как этапами развития науки, существуют своеобразные “перекрытия”, причем появление каждого нового типа рациональности не отбрасывало предшествующего, а только ограничивало сферу его действия, определяя его применимость лишь к определенным типам проблем и задач.

Каждый этап исторического развития характеризуется особым состоянием научной деятельности, направленной на постоянный рост объективно-истинного знания. Если схематично представить эту деятельность как отношения “субъект-средства-объект” (включая в понимание субъекта ценностноцелевые структуры деятельности, знания и навыки применения методов и средств), то описанные этапы эволюции науки, выступающие в качестве разных типов научной рациональности, характеризуются различной глубиной рефлексии по отношению к самой научной деятельности.

Классический тип научной рациональности, центрируя внимание на объекте, стремится при теоретическом объяснении и описании элиминировать все, что относится к субъекту, средствам и операциям его деятельности. Такая элиминация рассматривается как необходимое условие получения объективно-истинного знания о мире. Цели и ценности науки, определяющие стратегии исследования и способы фрагментации мира, на этом этапе, как и на всех остальных, детерминированы доминирующими в культуре мировоззренческими установками и ценностными ориентациями. Но классическая наука не осмысливает этих детерминаций.

Неклассический тип научной рациональности учитывает связи между знаниями об объекте и характером средств и операций деятельности. Экспликация этих связей рассматривается в качестве условий объективно-истинного описания и объяснения мира. Но связи между внутринаучными и социальными ценностями и целями по-прежнему не являются предметом научной рефлексии, хотя имплицитно они определяют характер знаний (определяют, что именно и каким способом мы выделяем и осмысливаем в мире).

Постнеклассический тип рациональности расширяет поле рефлексии над деятельностью. Он учитывает соотнесенность получаемых знаний об объекте не только с особенностью средств и операций деятельности, но и с ценностно-целевыми структурами. Причем эксплицируется связь внутринаучных целей с вненаучными, социальными ценностями и целями.

Каждый новый тип научной рациональности характеризуется особыми, свойственными ему основаниями науки, которые позволяют выделить в мире и исследовать соответствующие типы системных объектов (простые, сложные, саморазвивающиеся системы). При этом возникновение нового типа рациональности и нового образа науки не следует понимать упрощенно в том смысле, что каждый новый этап приводит к полному исчезновению представлений и методологических установок предшествующего этапа. Напротив, между ними существует преемственность.

Неклассическая наука вовсе не уничтожила классическую рациональность, а только ограничила сферу ее действия. При решении ряда задач неклассические представления о мире и познании оказывались избыточными, и исследователь мог ориентироваться на традиционно классические образцы (например, при решении ряда задач небесной механики не требовалось привлекать нормы квантово-релятивистского описания, а достаточно было ограничиться классическими нормативами исследования). Точно так же становление постнеклассической науки не приводит к уничтожению всех представлений и познавательных установок неклассического и классического исследования. Они будут использоваться в некоторых познавательных ситуациях, но только утратят статус доминирующих и определяющих облик науки.

Когда современная наука на переднем крае своего поиска поставила в центр исследований уникальные, исторически развивающиеся системы, в которые в качестве особого компонента включен сам человек, то требование экспликации ценностей в этой ситуации не только не противоречит традиционной установке на получение объективно-истинных знаний о мире, но и выступает предпосылкой реализации этой установки. Есть все основания полагать, что по мере развития современной науки эти процессы будут усиливаться. Техногенная цивилизация ныне вступает в полосу особого типа прогресса, когда гуманистические ориентиры становятся исходными в определении стратегий научного поиска. Вместо чисто объективистского видения мира выдвигается такая система построения науки, в которой обязательно присутствует в той или иной мере “антропный принцип”. Суть его состоит в утверждении принципа: мир таков потому, что в нем есть мы, любой шаг познания может быть принят только в том случае, если он оправдан интересами рода людей, гуманистично ориентирован. Постнеклассическое видение мира с его нацеленностью на “человекоразмерные” объекты предполагает поворот в направленности научного поиска от онтологических проблем на бытийные. В данном свете и научная рациональность видится иначе. Сегодня надо искать не просто объективные законо-сообразные истины, а те из них, которые можно соотнести с бытием рода людей. Поэтому новую рациональность в отечественной литературе определяют также как неонеклассическую. Позитивным образом формируются не классический идеал, а неклассический и постнеклассический типы рациональности, которые, очевидно, и призваны будут воплотить новый идеал рациональности. Важно, однако, то, что выход за пределы классического идеала рациональности засвидетельствован с позиций различных традиций мировой философии.

Мы видим, таким образом, что понятие рациональности чрезвычайно значимо при построении и развитии научного знания. Научное сообщество всегда руководствуется некоторой системой эталонов рациональности-научности, с точки зрения которых ученые постоянно производят оценки возможного нового знания, определяя, способно ли оно войти в состав науки. Здесь есть и положительные и отрицательные стороны. Отнесение к эталону позволяет как охранять научное знание от разрушения, так и способно затормозить его развитие. Найти правильный баланс между этими крайностями всегда очень непросто.

Основные понятия:глобальные научные революции, научная рациональность, научная дисциплина.

Глобальная научная революция - революция, которая захватывает всю науку в целом и приводит к возникновению нового видения мира.

В.С. Степин выделяет четыре глобальных научных революции:

1) Первая глобальная научная революция связана с переходом от средневековых представлений о Космосе к механистической картине мира в XVII–XVIII веках, со становлением классического естествознания. Его возникновение было неразрывно связано с формированием особой системы идеалов и норм исследования, в которых, с одной стороны, выражались установки классической науки, а с другой - осуществлялась их конкретизация с учетом доминанты механики в системе научного знания данной эпохи. Первая глобальная научная революция связана с именами Н. Коперника, Галилея, И. Ньютона.

Заслуга Коперника заключается, во-первых, в создании новой гелиоцентрической системы мира, которая не сводится только к перестановке центра Вселенной, но обосновывает движение как естественное свойство земных и небесных объектов; во-вторых, в том, что он одним из первых показал ограниченность чувственного познания, доказал необходимость критичности научного разума.

Особенности первой глобальной научной революции:

2. Господство лапласовского детерминизма, в основании которого лежит очень жесткое, исключающее случайность понимание причинных связей.

3. Объективность и предметность научного знания достигается только тогда, когда из описания и объяснения исключается все, что относится к субъекту и процедурам его познавательной деятельности.

4. Опора на механистическую картину мира.

2) Вторая научная революция связана со становлением дисциплинарно-организованной науки (XVIII-XIX вв.). Научная дисциплина -определенная форма систематизации научного знания, связанная с его институализацией, с осознанием общих норм и идеалов научного исследования, с формированием научного сообщества, специфического типа научной литературы (обзоров и учебников), с определенными формами коммуникации между учеными, с созданием функционально автономных организаций, ответственных за образование и подготовку кадров. Дисциплинарная организация науки - канал, который обеспечивает социализацию достигнутых результатов, превращая их в научные и культурные образцы, в соответствии с которыми строятся учебники, излагается и передается знание в системе образования.

Особенности второй глобальной научной революции:

1. Механическая картина мира перестает быть общенаучной. В биологии, химии и других областях знания формируются специфические опытные и описательные картины реальности, нередуцируемые к механической.

2. С развитием науки отношение человека к природе превращается из созерцательного в практическое, естествознание превращается в технику, что способствует индустриальному развитию, но в то же время отчуждает человека от природы.

3. Появление новых идеалов и норм исследования, например, в биологии – идеалы эволюционного объяснения.

4.Сохранение общих познавательных установок – нацеленность на объективное истинное знание. Кроме того, с введением новых предметов науки механистический стиль мышления оставался еще очень влиятельным, и у него было немало убежденных проповедников.

Научные открытия.

Представления об эволюции природы проникли в геологию и биологию (учения Ж. Ламарка, Ж. Кювье, Ч. Лайеля и др.). Наконец, с открытием единства клеточного строения живого вещества (Т. Шванн в 1839 г. и др.) и появлением теории естественного отбора (40–60-е годы – Ч. Дарвин и др.) биология уже полностью созрела как наука, причем именно на почве теории эволюции. Благодаря возникновению органического синтеза (вторая половина 20-х годов XIX в. – Ю. Либих, Й. Берцелиус), созданию теории химического строения А.М. Бутлеровым (1861 г.) и открытию Д.И. Менделеевым периодического закона химических элементов (1869 г.) научной зрелости достигает химия.

3) Третья научная революция (рубеж XIX-XX вв.) связана с преобразованием стиля мышления, сформированного классической наукой и становлением нового, неклассического естествознания и неклассической научной рациональности.

Особенности третей глобальной научной революции:

2.Обращение эмпирической науки к проблеме становления (квантовая механика, физика микромира и релятивистская космология, генетика, микробиология).

Научные открытия.

В эту эпоху происходит своеобразная цепная реакция революционных перемен в различных областях знания: в физике (открытие делимости атома, становление релятивистской и квантовой теории), в космологии (концепция нестационарной Вселенной), в химии (квантовая химия), в биологии (становление генетики). Наряду с ними возникает кибернетика и теория систем, сыгравшие наиболее важную роль в развитии современной научной картины мира. Появление идеи эволюции, развития, неопределенности.

Ученые, внесшие большой вклад в осуществление третьей научной революции:М. Планк, Д. Томсон, Рентген, Резерфорд, Н. Бор, Гейзенберг, Луи де Бройль, А. Эйнштейн и др.

4) Четвертая глобальная научная революция связана со становлением постнеклассической рациональности (с 70-х г. XX в.) и интенсивным применением научных знаний практически во всех сферах социальной жизни, изменение самого характера научной деятельности, связанное с революцией в средствах хранения и получения знаний (компьютеризация науки, появление сложных и дорогостоящих приборных комплексов, которые обслуживают исследовательские коллективы и функционируют аналогично средствам промышленного производства).

Особенности четвертой глобальной научной революции:

1. Революции в средствах хранения и получения знаний (компьютеризация науки).

2. Трансформация идеала ценностно нейтрального исследования. Объективно истинное объяснение и описание "человекоразмерных" объектов предполагает включение аксиологических (гуманистических) факторов в состав объясняющих положений.

3. Научное познание начинает рассматриваться в контексте социальных условий его бытия и его социальных последствий (гуманизация науки).

4. Новое понимание категорий пространства и времени (учет исторического времени системы, иерархии пространственно-временных форм), категорий возможности и действительности (идея множества потенциально возможных линий развития в точках бифуркации), категории детерминации (предшествующая история определяет избирательное реагирование системы на внешние воздействия) и др.

6.Реализация комплексных междисциплинарных программ, сращивание в единой системе деятельности теоретических и экспериментальных исследований, прикладных и фундаментальных знаний.

Научные открытия:

2) Генетика: расшифровка генома человека, открытия в области генной инженерии, клонирование тканей и органов.

3) Синергетика: открытие феномена самоорганизации открытых неравновесных систем.

Резюме:три крупных стадии исторического развития науки, каждую из которых открывает глобальная научная революция (в случае классической науке – две глобальные научные революции), можно характеризовать как три исторических типа научной рациональности, сменявшие друг друга в истории техногенной цивилизации. Глобальные научные революции привели к изменению всех оснований науки, однако сохранив своеобразные “перекрытия”: появление каждого нового типа рациональности не отбрасывало предшествующего, а только ограничивало сферу его действия, определяя его применимость лишь к определенным типам проблем и задач.

Вопросы для самопроверки и обсуждения.

1. Каковы основные функции научной традиции?

2. Каким образом передаются научные традиции в среде ученых?

3. Какие существуют способы рождения новаций в науке?

4. Какова диалектика научных традиций и научных революций?

5. Каковы функции научной парадигмы в научных исследованиях, согласно, Куну?

6. Каким образом научное сообщество осуществляет переход к новой научной парадигме?

7. Тождественно ли понятие рациональности понятию научной рациональности?

8. Какой смысл несет в себе понятие научной рациональности?

9. Какие существуют типологии научной рациональности?

10. В чем принципиальное различие классической, неклассической и постнеклассической рациональности?

11. Почему существует три типа научной рациональности, но четыре глобальных научных революций?

12. Можно ли утверждать, что каждый новый тип рациональности полностью вытесняет предшествующий тип?

© 2014-2022 — Студопедия.Нет — Информационный студенческий ресурс. Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав (0.006)

Читайте также: