Эволюция формы книги как медианосителя кратко

Обновлено: 08.07.2024

В таком подходе имеется допущение, что параллельные медиапрактики, а также культурные практики потребления образцов западной капиталистической культуры (музыки, например) автоматически или квазиавтоматически конвертировались в социальные и политические протесты и различного рода политический активизм. Это действительно только предположение, особенно если учитывать, что в работе исследователя нет никакого серьезного социологического анализа, который доказывал бы связь между активизмом и медиапрактиками. Такая связь скорее постулируется, нежели исследуется эмпирически.

Еще одну модель объяснения роли медиа в распаде СССР предлагает известный американо-испанский социолог Мануэль Кастельс. В основе распада СССР он видит уже упомянутую нами проблему двойной идентичности, когда советская идентичность (назовем ее "идентичность верхнего уровня") держалась в полной мере на идеологическом фундаменте, а единственной устойчивой национальной идентичностью были союзные республики, где сконцентрированы конкретные народы и этносы. Механика распада Союза, по Кастельсу, социоэкономическая: попытка М. С. Горбачева ликвидировать экономическое и технологическое отставание предоставлением большей свободы предприятиям приводит к необходимости перестройки. Для того чтобы реализовать задуманные реформы, по мнению Кастельса, Горбачеву требовалась поддержка общественности и, в условиях жесткого сопротивления партийной номенклатуры, некая внешняя легитимация. Для этого Горбачев добивается политики гласности в прессе, что изначально насаждалось "сверху". Это приводит, по мнению Кастельса, к тому, что официальная идеология и все достижения, поддерживающие советскую идентичность, постепенно делегитимируются прессой, которой теперь разрешено "вскрывать отдельные недостатки". В итоге обостряются межнациональные конфликты, национальная идентичность становится единственным сплачивающим фактором, что в конечном счете и выливается в парад суверенитетов и влечет за собой распад страны.

Как видим, оба представления в той или иной мере приписывают медиа большую символическую власть и в значительной степени преувеличивают их роль, полагая, что они в полной мере влияют на легитимацию и (или) делигитимацию идеологии и на проявления гражданской и (или) протестной активности. Кроме того, важно понимать различия между ролью медиа в росте протестной активности в странах Центральной Европы (Польша, Венгрия, Чехословакия), присоединенных к советскому блоку достаточно поздно, и в СССР, где протестная активность была не настолько массовой.

Развитию медиасистемы в постсоветской России уделено достаточно много внимания как в отечественной, так и зарубежной литературе. Большинство таких работ рассматривают эволюцию свободы печати в России либо в контексте появления новых типов популярного медиаконтента (жанры, форматы и т. д.) и анализа кризиса идентичности, отражения социальных проблем России в медиа (в первую очередь в аудиовизуальных: кино и телевидение), либо в политико-экономической традиции. Эта последняя предполагает рассмотрение взаимосвязи власти и медиа через анализ отношений между собственниками медиа, редакционной политикой и аудиторией. Второе направление, как мы понимаем, в большей степени касается проблемы регулирования содержания и анализа политических, производственных, организационных и финансовых диспозитивов, при помощи которых осуществляется такое управление.

Мы в данном случае, придерживаясь скорее политико-экономической традиции, исходим из того, что российская модель медиа соответствует сложившимся общественным отношениям, которые, в свою очередь, тесно связаны с институциональным конфликтом между имплантированными и заимствованными правилами (они выражаются прежде всего в формальных законах и деловых практиках на медиарынке) и сложившимися и устоявшимися исторически моделями социальных отношений. К таким сложившимся моделям в сфере медиа мы относим использование массмедиа и культурных индустрий для целей навязывания и продвижения модернизационной и перманентно реформаторской политики активного государства, то есть государства, где реформы не являются результатом некоей инициированной группами населения политики, а навязываются сверху, по разумению "просвещенных элит". В этих условиях стремление контролировать содержание медиа, создавать модель финансовых отношений, в которых, наряду с рекламой, источником доходов медиа становятся гранты на реализацию "государственного задания" в области продвижения той или иной политики, является вполне органичной формой реакции укорененных институтов на либертарианские законы, гарантирующие свободу слова и невмешательство государства в медиаконтент. Это соображение касается институциональной среды самих медиа.

Еще одно соображение касается в целом проблемы экономического менталитета и, в частности, проблемы отношения к собственности. Сложившаяся и укорененная традиция четко связывает власть и собственность. Причем не собственность становится источником власти, а власть обуславливает наличие собственности. Именно поэтому жесткая корпоративная принадлежность медиа и их финансовая зависимость от так называемых олигархических групп в 1990-е годы плавно перетекли в отсутствие политического плюрализма в 2000-е годы и практически обеспечили тотальный контроль медиа со стороны государства – через контроль крупных собственников медиа. Эти ограничения являются ключевыми вызовами институту свободы прессы в нашей стране.

Несмотря на то, что в XX в. многие страны пережили так называемую демократическую трансформацию, существует множество факторов, которые продолжают сдерживать свободу печати. По сути, основные теории медиа (они подробнее рассматриваются во второй части этой книги) предлагают несколько парадигм такого давления:

• политико-экономическая группа теорий предлагает идею, согласно которой собственники крупных медиакорпораций и процесс концентрации обуславливают идеологическую позицию массмедиа (см. гл. 16). Основными способами давления на прессу в XX в. становятся коммерческие и финансовые инструменты, то есть воздействие осуществляется через собственников коммерческих массмедиа, которые обычно придерживаются правых идей (невмешательство государства в экономику, поддержка крупных корпораций, минимизация социальных обязательств и т. д.);

• теории, использующие культурные основания для анализа социальных явлений (cultural studies), рассматривают проблему давления не через призму "навязывания", а через призму культурного кода правящих классов, который доминирует в медиа, так или иначе находящихся на службе правящих элит – политиков и корпораций. Все они воспроизводят капитализм (см. гл. 15);

• критическая теория Франкфуртской школы акцентирует создание таких условий производства медиапродуктов, что неминуемо делает их частью чисто коммерческого капиталистического мира, который однозначно воспроизводит доминирующую идеологию капитализма (см. гл. 10);

Глава 5
История медианосителей и технологий медиа

В этой главе учебника мы переходим от рассмотрения эволюции коммуникаций как различных форм передачи идеологий (и соответственно от фокуса на контенте медиа) к изучению трансформации их физических форм, усложнения медиатизации различных аспектов повседневной жизни и того, каким образом изменение медианосителей сопровождало развитие общественных отношений.

§ 1. Ранние формы существования книги и практика ее публичного потребления

Мы уже говорили о трансформации основных носителей письма и форм книги. Среди носителей письма выделялись глиняные и гипсовые таблички, папирус, пергамент и бумага. А форм книги мы выделяем всего две: свиток (volumen) и кодекс (современная форма книги).


Вместо заключения, стоит назвать те тенденции экранных искусств, которые берут начало в ХХ в., но выходят на новый виток развития в цифровой культуре. Прежде всего это интерактивность современных экранных зрелищ, которые играют все более значимую роль в актуальной аудиовизуальной культуре.

Медиа-арт, до поры развивавшийся как самостоятельное авангардное художественное направление, становится частью глобального художественного процесса, подстегиваемого коммуникационными возможностями Интернета, социальных сетей, мультиэкранности и втягивающего традиционные и новые художественные практики – интерактивные выставки, виртуальные музеи, веб-кино, веб-трансляции из театров и концертных залов и т. д. Новые формы осваивает театр, выходя за границы сцены, увлекаясь документальностью, становясь частью повседневности. Новые воплощения ищет фотография, превращая традиционные коллажи в сложные инсталляции. Музыка становится частью саунд-дизайна. Экраны теперь располагаются везде: на городских площадях, в ресторанах, аэропортах, книжных магазинах, в карманах у зрителей. Весь этот меняющийся мир аудиовизуального искусства, являющийся частью цифровой культуры, становится объектом исследования не только искусствоведов и антропологов культуры, но и теоретиков медиа.

Мы рассмотрели историю медиа в разных аспектах: проанализировали основные понятия, проследили эволюцию медиа в связи с развитием ключевых социальных институтов в целом (макроуровень), затем проанализировали различные формы коммуникаций и их эволюцию и последовательно рассмотрели историю медиа как механизмов контроля медиасодержания (содержательный аспект), социальную историю медианосителей (институциональный аспект) и историю экранных искусств и выразительных средств новых медиа (эмоционально-выразительный аспект). Таким образом, как нам кажется, мы представили ключевые связи медиа с социальными институтами, политическими и экономическими условиями, а также обозначили связи медиа с сопредельными науками – социологией, политологией, культурологией, искусствознанием.

Вопросы и темы для повторения, задания для самоконтроля к части I

1. Коммуникация как передача символических форм.

2. Коммуникация и информация. СМИ и СМК.

3. Атрибуты медиа.

4. Познание – коммуникация – кооперация: модель К. Фукса.

5. Ключевые отличия массовой коммуникации. Атрибуты массовой коммуникации.

6. Место массовой коммуникации в уровнях коммуникаций.

7. Основные жанры коммуникаций.

8. Эволюция основных жанров коммуникаций.

Вопросы и темы для повторения к главе 2

1. Виды власти и отношения медиа с ними.

2. Функции медиа и коммуникаций на микроэкономическом уровне: обслуживание обмена.

3. Медиа и коммуникации как информация о рыночных альтернативах.

4. Медианосители и трансформация форм социальной организации.

5. Медиа и коммуникации и их роль в порядках закрытого и открытого доступа.

6. Медиа и развитие национальных государств.

7. Роль медиа в аппаратах принуждения.

Вопросы и темы для повторения к главе 3

1. Отличие коммуникации у животных от коммуникации у людей.

2. Биологические и социальные семиотики.

3. Основные формы коммуникации и их эволюция.

4. Основные трансформации жеста как способа коммуникации.

5. Основные трансформации речи как способа коммуникации.

6. Основные трансформации изображения как способа коммуникации.

7. Основные трансформации письменности и носителей письменности.

8. Эффективность письма и эволюция письменности от идеографических к силлабическим письменностям.

Вопросы и темы для повторения к главе 4

1. Формы цензуры в Средневековье.

2. Контроль университетских книжных корпораций как форма цензуры.

3. Трансформация роли церкви в регулировании идеологических норм.

4. Роль книгопечатания в мировой культуре.

5. Книгопечатание и эпоха Возрождения.

6. Роль книгопечатания в движении Реформации.

8. Французская система регулирования прессы. Французский принцип свободы печати.

9. Роль Великой французской революции в книжном и газетном промысле.

11. Британский принцип свободы печати.

12. Эволюция свободы печати в Великобритании.

13. Наполеон Бонапарт и манипулирование прессой.

14. Развитие регулирования прессы во Франции XIX в.

15. Развитие регулирования прессы в Великобритании в XVIII–XIX вв.

16. Отто фон Бисмарк и манипулирование прессой.

17. Американский принцип свободы печати.

18. Французский принцип свободы печати.

19. Крупные концерны ХХ в. и контроль прессы.

20. Массовая пресса и ее роль в конце XIX в.

21. Пропаганда ХХ в.

22. Появление радио и телевидения как предприятий медиа.

23. Особенности развития медиарынков европейских стран во второй половине ХХ в.

24. Роль медиа в трансформации постсоветской России.

Вопросы и темы для повторения к главе 5

1. Эволюция формы книги как медианосителя.

2. Трансформация внешнего вида книги после появления книгопечатания.

3. Трансформация форм библиотек.

4. Организационные формы книжного промысла.

5. Роль книгопечатания в социальных изменениях XV в.

6. Оптический телеграф и его социальное значение.

7. Оптический телеграф как административный канал коммуникации.

8. Электрический телеграф как корпоративная система.

9. Телефон и телеграф: борьба двух коммуникационных систем.

11. Трансформация форм музыкальной практики в XIX в. и устройства, ее облегчающие.

12. Огюст и Луи Люмьеры. Кино как аттракцион. Начало истории кинематографа.

13. Специфика радио и телевидения как медиаиндустрий.

14. Сетевое телерадиовещание как понятие. Организация сетевого телерадиовещания.

15. Классическая система студий Голливуда.

Вопросы и темы для повторения к главе 6

1. Какие художественные направления способствовали становлению языка экрана?

2. Какие важные изменения в представлениях человека о пространстве и времени принесли технические средства массовой коммуникации?

3. В чем особенность кино как медиа?

4. Какие факторы определяли развитие киноиндустрии на стартовом этапе?

5. В чем главное значение Голливуда для истории культуры?

6. Чем отличались друг от друга американская, европейская и советская школы монтажа?

7. В чем особенность радио и телевидения как медиа?

8. Назовите важнейшие этапы развития и темы советского кино.

9. Как развивалось европейское кино накануне Второй мировой войны?

Вопросы и темы для повторения к главе 7

1. Назовите принципиальные отличия культуры рубежа ХХ – ХХI вв.

2. Какое влияние оказывает глобализация на развитие аудиовизуальной культуры?

3. Чем отличаются выразительные средства экрана кино и телевидения?

4. Что такое радио– и телевизионные форматы?

5. Назовите основные тенденции развития современной мировой киноиндустрии.

6. Как развивалось кино в России после перестройки?

7. Отличаются ли принципы повествования в кино и сериалах?

8. Как меняются практики просмотра сериалов на рубеже ХХ – ХХI вв.?

9. Можно ли считать видеоигры искусством?

10. Назовите и объясните особенности современных форматов аудиовизуального искусства.

Задания для самоконтроля





Часть II
Теория медиа

Глава 8
Классификация теорий медиа

Перед нами не стоит задача охарактеризовать все существующие теории медиа, поскольку их превеликое множество, а как междисциплинарный объект медиа порождают все новые, привлекая новых адептов из других наук. Однако мы попытаемся представить набор классических групп теорий, на которые опирается наука в области медиа, и, что самое важное, обозначим логику связей между этими теориями.

Медиа и коммуникации, как мы уже отмечали, междисциплинарные объекты исследования, то есть такие, которые можно рассматривать под разными углами зрения. В связи с этим не существует четкого понимания и интерпретации того, что такое науки о медиа (или, как их называют часто, науки в области коммуникаций) и к какой группе дисциплин они принадлежат. Кто-то относит такие науки к гуманитарным, а для кого-то они являются общественными. Отсюда и причудливая дисциплинарная группировка департаментов медиа и коммуникации с другими направлениями в университетах. В одних университетах (этим славятся англосаксонские вузы) науки о медиа входят в состав факультетов искусств и гуманитарных наук (Arts and Humanities), поэтому часто смыкаются с такими направлениями, как театроведение или журналистика. В других университетах – в состав факультетов социальных и гуманитарных наук (Social Sciences and Humanities). В Европе, преимущественно во Франции и отчасти в Германии, науки в области коммуникаций входят в состав гуманитарных или лингвистических факультетов (Language and Communication).

Исходя из вышесказанного, мы можем классифицировать теории медиа с точки зрения методологии (инструментария), с которой их представители подходят к изучению тех или иных феноменов. Исторически существовали преимущественно три основных взгляда на деятельность медиа и анализ явлений, с ними связанных:

• социальные теории медиа;

• философские теории медиа;

• лингвистические теории медиа.

Первый в приведенном перечне подход – социальные теории медиа – зарождался в недрах американских социальных наук в 1930– 1940-х годах, когда в процессе развития социологии как науки некоторые ученые (среди них У. Липпман (1889–1974), Г. Лассуэлл (1902–1978) и др.) обратили внимание на ту коммуникативную роль, которую медиа играют в общественных отношениях. Сегодня эта традиция очень обширно разрослась и выходит за пределы наук о медиа, занимаясь дескриптивными социальными исследованиями средств массовых коммуникаций, Интернета, социальных сетей. Представители этого направления зачастую либо сами кооптируются в социальные науки – социологию, политологию, антропологию, либо кооптируют коллег из таких предметных областей, как социология, экономика, политология. Они признают примат эмпирических социальных исследований как метода в науках о медиа, то есть изучение тех или иных элементов в медиа происходит при помощи классических методов социальных наук – глубинных интервью, контент-анализа, использования фокус-группы, наблюдения и т. п.

§ 2. Классификация основных теорий с точки зрения объектов исследования

Для начала определим объекты исследований в современных системах коммуникации. Чтобы это сделать, попробуем описать объекты на основе анализа общеизвестной, но часто критикуемой за отсутствие обратной связи и искусственное разделение объектов схемы Гарольда Лассуэлла, согласно которой коммуникация как процесс представляет собой ответ на пять вопросов: КТО говорит ЧТО, используя КАКОЙ КАНАЛ, КОМУ и С КАКИМ ЭФФЕКТОМ[194] 194
См.: [Lasswell, 1948].

[Закрыть] . Исходя из этой модели, изучение коммуникаций подразделяется на следующие виды:

• исследования коммуникатора, то есть того, кто распространяет информацию;

• исследования содержания коммуникации, воплощающееся преимущественно в анализе разного рода текстов, включая аудиовизуальные (что);

• исследования канала коммуникации (какой канал);

• исследования аудитории коммуникации (кому);

До 1960–1970-х годов канал коммуникации и ее содержимое не отделялись друг от друга, и лишь такое исследовательское направление, как экология медиа, обращает внимание на различные роли, которые те или иные каналы коммуникации играли в общественных изменениях. М. Маклюэн и Г. Иннис первыми обратили внимание на драматические изменения мышления граждан и пространственных характеристик государств в связи с появлением новых носителей коммуникации[195] 195
См.: [Маклюэн, 2005; Innis, 2008].

[Закрыть] . Исследования каналов коммуникации могут объединяться либо с исследованиями аудитории (изучение различных культурных эффектов и паттернов восприятия разных каналов коммуникации), либо с исследованиями содержания коммуникации (изучение воплощения дискурса в различных формах), а у Маклюэна они касались и коммуникатора (изучение социетальных изменений, которые обусловлены разными видами медианосителей).

Классификация теорий по объектам представляет собой достаточно рационалистический, системный взгляд на структуру теоретического знания в данной области. Тем не менее недостатки данного типа классификации являются продолжением его достоинств. Излишний рационализм и стройность порождают ряд проблем в классификации теорий, когда их трудно отнести к одному из выделенных объектов. Критическая теория отчасти может выходить за границы исследований коммуникатора и ступать на поле изучения материалов коммуникации (как это делает критический дискурс-анализ, например), а представители так называемой медиаэкологии (М. Маклюэн и Г. Иннис) выходят далеко за пределы изучения одного только канала коммуникации, предлагая различные модели влияния разных носителей на людей и общества (то есть налицо парадигма эффектов), а также на производство смыслов (то есть на изучение содержания коммуникации).


Зачем нужен данный учебник. В первую очередь данный учебник ставит своей целью соединение знаний в области теоретических интерпретаций медиа и культуры с историческим развитием средств коммуникации. Мы принципиально отказываемся от изучения истории отдельных коммуникативных феноменов, предполагая, что они являются частью общественной жизни, неотделимы от нее и должны изучаться вместе с ней.

Такой подход не обесценивает вклад в историю и теорию медиа авторов существующих учебников, но позволяет в определенной мере осуществить преемственность, прослеживая историю развития медиа и основных теоретических направлений исследований коммуникации и информации так, чтобы у читателей сложилось представление о многоаспектности и плюридисциплинарности современных коммуникаций, включающих медиа, технологии информации и коммуникации, индустрии культуры. Для этого в данном учебнике обозначены взаимосвязи и взаимозависимости между экономическими и социальными предпосылками, техническими открытиями и изменяющимися потребностями человека в информации и творчестве языком аудиовизуальной коммуникации и иными художественными феноменами той или иной эпохи.

Одной из серьезных проблем существующих отечественных учебников по истории медиа является их зависимость от наследия советской идеологии. Большая часть учебников по истории журналистики написана либо в советское время и поэтому имеет очевидную идеологическую составляющую, либо в ранний постсоветский период, когда важно было акцентировать внимание читателей на тех идеологических препонах, с которыми сталкивались профессионалы, работавшие в медиа или изучавшие медиа.

Отечественные учебники по теории медиа чаще всего рассматривают предмет с точки зрения одной из дисциплин – журналистики, искусствоведения, социологии, политических наук, экономики. В предлагаемом учебнике используется междисциплинарный подход, чему способствует специфика круга научных интересов каждого из авторов, обусловленная различными траекториями их академической карьеры (теория медиа, социология медиа, экономика медиа, институциональное развитие медиа – И. В. Кирия; история и теория культуры, история аудиовизуальных средств массовой коммуникации, история и теория экранных искусств – А. А. Новикова).

Каждый раздел учебника снабжен не только вопросами для самоконтроля, но и практическими заданиями, разбор которых должен способствовать

В обществах переходного периода роль социальных стереотипов резко возрастает: предрассудки в отношении публичных политиков, СМИ способны отторгнуть значительную часть потенциальной аудитории. Имеющиеся стереотипы в отношении рекламы как инструмента, вводящего клиента в заблуждение, меняются с большим трудом.


* См.: Буданцев Ю.П. В контексте жизни. М., 1979. С. 131.

СУЩЕСТВУЕТ ОБЪЕКТИВНО ДИФФЕРЕНЦИРОВАННАЯ СИСТЕМА СТЕРЕОТИПОВ:

· государственные (США – оплот демократии);

Стереотипы и имиджи могут охватывать одну сторону объекта, представлять ее, но они никогда не представляют этот объект в целом, системно. Если реалистический образ невозможно свернуть или развернуть – он всегда развернут, – то стереотип можно свернуть в одно слово или развернуть в текст. Стереотип и имидж в высшей степени существенны. И их использование в определенных ситуациях, хотя и кажется на первый взгляд эффективным, в конечном счете проявляет свою дис-функциональность, когда кризисная ситуация уже позади.

Анализируя социальные функции стереотипа, отметим:

• социальный стереотип способен меняться вместе со сменой порождающей его действительности;

• социальные стереотипы вводятся в оборот на ранних этапах социализации человека, используются детьми задолго до возникновения у них четких представлений о тех группах, к которым они относятся.

По мнению известного социолога Г. Таджфела, наблюдается очевидная готовность и желание характеризовать обширные человеческие группы пристрастными методами по недифференцированным признакам*.

* Tajfel H. Social identity and intergroup relations. Cambridge – Paris, 1982.

Что касается архетипов, то они проявляются в сознании следствиями самих себя, в качестве архетипических образов и идей. Это коллективные универсальные паттерны (модели) или мотивы, возникающие из коллективного бессознательного и являющиеся основным содержанием религий, мифологий, легенд и сказок. У индивида архетипы появляются в сновидениях и грезах. Архетип есть тенденция или склонность к структурированию образов нашего переживания определенным способом, но архетип – это вовсе не сам образ.

Источник: Федеральная служба по телевидению и радиовещанию. Новые известия. 30.04.1998.

Архетипические образы – это фундаментальные и глубокие образы, возникающие под воздействием архетипов на накапливаемый опыт индивидуальной психики. Архетипические образы отличаются от образов комплексов тем, что имеют более универсальный и обобщенный смысл, часто сопровождаемый нуминозным аффективным качеством. Архетипические образы сохраняют свою значимость у большого числа людей на огромном временном отрезке; они культурно встроены в коллективное сознание. Примерами такой культурной формы являются образы короля и королевы, Девы Марии и таких религиозных фигур, как Иисус Христос или Будда. Множество коллективных фигур и ситуаций несут в себе архетипические образы, оставаясь, как правило, совершенно вне осознания у субъекта относительно подобной проекции. Сильные эмоциональные реакции после политического убийства или смерти общественного деятеля – президента или короля, кинозвезды или религиозного лидера – показывают, насколько для многих людей конкретная фигура наполнена архетипической проекцией.


Особо отметим, что выигрыш при помощи имиджей и стереотипов – пиррова победа, хуже поражения, ибо та или иная оценка действительности адресатом достигается апелляцией к нижним этажам психики с опорой не на культуру, а на инстинкты, эмоции, биологически обусловленные свойства, которые в результате такой апелляции уродуются, искажаются, ломая личность в целом. Адресат при этом может и оценивать так, как мы хотим, и поступать так, как мы хотим, но это будут и оценка, и поведение не сознательной личности, а личности, усеченной именно на этих этажах сознания, знаний*.

* См.: Буданцев Ю.П. В контексте жизни. С. 134–135.


Читайте также: