Э тайлор представитель какой школы

Обновлено: 05.07.2024

Тайлор Эдуард Бернетт

Английский этнограф и исследователь истории культуры, первобытного общества и религии. Наряду с Гербертом Спенсером, Эдуард Тайлор считается создателем эволюционной теории культуры.

В 1871 году Эдуард Тайлор выпустил в 2-х томах книгу: Первобытная культура / Primitive Culture.

Взгляды Эдуарда Тайлора сложились под влиянием идей Огюста Конта и его английских последователей.

Позже Люсьен Леви-Брюль критиковал положения Эдуарда Тайлора и Джеймса Фрезера о якобы сходности мышления людей в различные исторические эпохи, а также считал необходимым разграничивать индивидуальное и коллективное мышление…

Тайлор считает, что магистральным направлением в истории человечества является эволюционное прогрессивное развитие культуры. Хотя история культуры характеризуется неравномерностью развития, неодинаковым темпам изменений, возможностью регресса, упадка, кризисных состояний, в результате исторических и природных катаклизмов. Однако эти явления носят временный характер, и развитие культуры напоминает речной поток, который движется на протяжении веков в заданном направлении.

Все культуры, считает Тайлор, должны пройти примерно те же стадии в общекультурном развитии, что и цивилизованные (европейские страны) от невежественного состояния к просвещённому. Эти стадии: дикость, варварство, цивилизация. Все народы соединены в единый непрерывный и прогрессивно развивающийся эволюционный ряд.

Особо Тайлор подчёркивал постепенный характер эволюции, развитие от простого к сложному.

Одна из главных идей эволюционизма такова: человек – часть природы, развивающийся в соответствии с её общими закономерностями. Основываясь на этой идее, Тайлор констатировал, что все люди одинаковы по своим психологическим и интеллектуальным задаткам, у них обнаруживаются одинаковые черты культуры. Развитие культуры идёт схожим образом, поскольку определяется схожими причинами. Его теория прогрессивного развития человечества, общего для всех народов земного шара оказалась косвенно направленной против расистских идей об органической связи между расами и формами культуры.

Естественно-научный метод Тайлора страдал существенным недостатком: эволюция явлений или элементов культуры изучалась вне зависимости их связей друг с другом. Культура, по мнению Тайлора, не представляет целостного явления. По его определению культура – это совокупность знаний, верований, искусства, законов, орудий труда, обычаев, а также иных способностей и навыков, усвоенных человеком как членом общества. Однако Тайлор сам ощущал недостатки такого способа изучения и понимал, что явления культуры тесно связаны между собой, тем не менее, приёмы естественно-научного изучения явлений культуры, поиска общих черт впоследствии получили название типологического сравнения и стали составной частью сравнительно-исторического метода.




  1. Концепция культурно-исторических типов Н.Я. Данилевского

Данилевский противопоставляет свои идеи европоцентристским воззрениям, согласно которым европейская цивилизация – это наивысшая форма культуры. Он считал, что европейская культура не может рассматриваться в качестве единственной и обязательной формы, которую должны принять культуры других народов. Европейская цивилизация обладает значительными достоинствами, и совсем не обязательно для других народов следовать за нею. История человечества, считал он, знает и другие цивилизации, которые возникали, существовали и развивались самостоятельно и независимо от неё. Например, Китай развивался самостоятельно и независимо от европейской культуры и в своё время достиг совершенства в изготовлении фарфора, тканей, лаковых изделий. Компас, порох, бумага и книгопечатание – это изобретения китайской культуры. Китайцы создали своеобразную философию, самобытную литературу и намного раньше европейских народов достигли больших успехов в астрономии. Исторический путь европейской цивилизации – это путь развития не всего человечества, а только одной группы народностей, германо-романских, и европейская цивилизация не может считаться общечеловеческой, как впрочем, и китайская, и любая другая.

Культура каждого народа самоценна, считает Н.Я. Данилевский, каждый народ по-своему воспринимает мир и выражает это в создаваемой им культуре.

Данилевский отвергает принцип однолинейности исторического прогресса, т.е. отвергает общепризнанную периодизацию истории – разделение её на древнюю, средневековую и новую. Это разделение нельзя распространять на всемирную историю, такое деление правомерно только для исторических событий Европы. Какое отношение имеет Индия к падению Римской империи, которым кончается древняя и начинается средневековая история Европы? Данилевский считает, что у каждой культуры есть своя собственная история, свой путь развития (как в солнечной системе каждая планета имеет собственную орбиту). И прогресс идёт не в одном направлении, а общества идут по разным тропам, каждое находит на своей тропе то, чего нет у других и, тем самым, вносит свой уникальный вклад в общечеловеческую историю.

Данилевский считал, что нет человечества как целого, а есть отдельные народы, нет никакого общего развития, которое охватывало человечество. Итак, есть лишь особые культурно-исторические типы развития разных народов, которые порождают существующие отдельно друг от друга цивилизации. Н.Я.Данилевский перечисляет эти типы в хронологическом порядке: 1) египетский,

3) ассирийско-вавилоно-финикийский или древнесемитический,

9) новосемитический или аравийский,

10) германо-романский или европейский.

Данилевский обозначил ещё два американских типа (мексиканский и перуанский), которые погибли насильственной смертью, не успев развиться.

Данилевский разделил культурно-исторические типы на уединённые (китайский, индийский) и преемственные (египетский, древнесемитический, греческий, римский, еврейский, германо-романский). Результаты, считает Н.Я.Данилевский, достигнутые трудами преемственных типов, должны превзойти то, что успевают создать уединённые цивилизации.

По мнению Данилевского, жизнь любого культурно-исторического типа напоминает процесс развития многолетних одноплодных растений, которые цветут лишь раз за время существования, у которых время роста длится долго, а период цветения и плодоношения относительно краток.

Тайлор считает, что магистральным направлением в истории человечества является эволюционное прогрессивное развитие культуры. Хотя история культуры характеризуется неравномерностью развития, неодинаковым темпам изменений, возможностью регресса, упадка, кризисных состояний, в результате исторических и природных катаклизмов. Однако эти явления носят временный характер, и развитие культуры напоминает речной поток, который движется на протяжении веков в заданном направлении.

Все культуры, считает Тайлор, должны пройти примерно те же стадии в общекультурном развитии, что и цивилизованные (европейские страны) от невежественного состояния к просвещённому. Эти стадии: дикость, варварство, цивилизация. Все народы соединены в единый непрерывный и прогрессивно развивающийся эволюционный ряд.

Особо Тайлор подчёркивал постепенный характер эволюции, развитие от простого к сложному.

Одна из главных идей эволюционизма такова: человек – часть природы, развивающийся в соответствии с её общими закономерностями. Основываясь на этой идее, Тайлор констатировал, что все люди одинаковы по своим психологическим и интеллектуальным задаткам, у них обнаруживаются одинаковые черты культуры. Развитие культуры идёт схожим образом, поскольку определяется схожими причинами. Его теория прогрессивного развития человечества, общего для всех народов земного шара оказалась косвенно направленной против расистских идей об органической связи между расами и формами культуры.

Естественно-научный метод Тайлора страдал существенным недостатком: эволюция явлений или элементов культуры изучалась вне зависимости их связей друг с другом. Культура, по мнению Тайлора, не представляет целостного явления. По его определению культура – это совокупность знаний, верований, искусства, законов, орудий труда, обычаев, а также иных способностей и навыков, усвоенных человеком как членом общества. Однако Тайлор сам ощущал недостатки такого способа изучения и понимал, что явления культуры тесно связаны между собой, тем не менее, приёмы естественно-научного изучения явлений культуры, поиска общих черт впоследствии получили название типологического сравнения и стали составной частью сравнительно-исторического метода.

  1. Концепция культурно-исторических типов Н.Я. Данилевского

Данилевский противопоставляет свои идеи европоцентристским воззрениям, согласно которым европейская цивилизация – это наивысшая форма культуры. Он считал, что европейская культура не может рассматриваться в качестве единственной и обязательной формы, которую должны принять культуры других народов. Европейская цивилизация обладает значительными достоинствами, и совсем не обязательно для других народов следовать за нею. История человечества, считал он, знает и другие цивилизации, которые возникали, существовали и развивались самостоятельно и независимо от неё. Например, Китай развивался самостоятельно и независимо от европейской культуры и в своё время достиг совершенства в изготовлении фарфора, тканей, лаковых изделий. Компас, порох, бумага и книгопечатание – это изобретения китайской культуры. Китайцы создали своеобразную философию, самобытную литературу и намного раньше европейских народов достигли больших успехов в астрономии. Исторический путь европейской цивилизации – это путь развития не всего человечества, а только одной группы народностей, германо-романских, и европейская цивилизация не может считаться общечеловеческой, как впрочем, и китайская, и любая другая.

Культура каждого народа самоценна, считает Н.Я. Данилевский, каждый народ по-своему воспринимает мир и выражает это в создаваемой им культуре.

Данилевский отвергает принцип однолинейности исторического прогресса, т.е. отвергает общепризнанную периодизацию истории – разделение её на древнюю, средневековую и новую. Это разделение нельзя распространять на всемирную историю, такое деление правомерно только для исторических событий Европы. Какое отношение имеет Индия к падению Римской империи, которым кончается древняя и начинается средневековая история Европы? Данилевский считает, что у каждой культуры есть своя собственная история, свой путь развития (как в солнечной системе каждая планета имеет собственную орбиту). И прогресс идёт не в одном направлении, а общества идут по разным тропам, каждое находит на своей тропе то, чего нет у других и, тем самым, вносит свой уникальный вклад в общечеловеческую историю.

Данилевский считал, что нет человечества как целого, а есть отдельные народы, нет никакого общего развития, которое охватывало человечество. Итак, есть лишь особые культурно-исторические типы развития разных народов, которые порождают существующие отдельно друг от друга цивилизации. Н.Я.Данилевский перечисляет эти типы в хронологическом порядке: 1) египетский,

3) ассирийско-вавилоно-финикийский или древнесемитический,

9) новосемитический или аравийский,

10) германо-романский или европейский.

Данилевский обозначил ещё два американских типа (мексиканский и перуанский), которые погибли насильственной смертью, не успев развиться.

Данилевский разделил культурно-исторические типы на уединённые (китайский, индийский) и преемственные (египетский, древнесемитический, греческий, римский, еврейский, германо-романский). Результаты, считает Н.Я.Данилевский, достигнутые трудами преемственных типов, должны превзойти то, что успевают создать уединённые цивилизации.

По мнению Данилевского, жизнь любого культурно-исторического типа напоминает процесс развития многолетних одноплодных растений, которые цветут лишь раз за время существования, у которых время роста длится долго, а период цветения и плодоношения относительно краток.

Эдуард Барнетт Тайлор – ($1832 – 1917$) английский культуролог, этнолог, специалист по религиозным обрядам и церемониям, основоположник таких наук как этнология и антропология.

Биография

Свое увлечение изучением древностей Тайлор приобрел в процессе путешествий и благодаря знакомству с богатым меценатом Г. Кристи. По возвращению в Англию, Тайлор начинает активно заниматься своим образованием, расширяя свой научный интерес в сфере этнографии и антропологии.

Свою официальную должность Тайлор получает в $1883$ году, в качестве хранителя этнографического музея при Оксфордском университете.

К $1884$ году Тайлор получает место лектора в Оксфорде, где преподает антропологию. В $1886$ году становится доцентом Абердинского университета, позднее он получает место в Королевском обществе в Англии.

Ключевые идеи его деятельности

Опираясь на учение Фридриха Клемма, немецкого историка, который считается родоначальником эволюционного подхода к культуре, Тайлор расширяет подход к понятию культуры.

Тайлора по праву называют отцом эволюционной теории развития культуры.

Классическая эволюционная теория базируется на наличии универсальных законов развития культур.

Культура отновывается на

  • знаниях,
  • верованиях,
  • искусстве,
  • нравственности,
  • законах,
  • обычаях.

Готовые работы на аналогичную тему

Культура по Тайлору

Тайлор подразумевал под культурой так же и цивилизацию, понимал ее в качестве сознательно созданного и рационально устроенного механизма, который способствует развитию жизни общества. Новое поколение развивается в новых культурных условиях, в отличие от предыдущего. От большого количества культурных и воспитанных людей в обществе культура становится более развитой.

К изучению культуры Тайлор подходил с натуралистическим методом: он разделял культуру на отдельные элементы, классифицировал ее опираясь на географические и исторические моменты, и составлял генетические ряды.

У явлений культуры Тайлор выделял род, вид, подвид, как в мире животных и растений. Подобно животным и растениям обычаи культуры способны мигрировать из одной географической области в другую. Это подтверждается тем, что у различных культур обнаруживаются сходные черты.

Культурой Тайлор считал то, что имеет полный перечень явлений, которые составляют существование общества, народа.

С помощью механизма проб и ошибок, поощрения, наказания, подражания, влияния каждое изобретение, воззрение, обряд проходит собсвенный путь развития, эволюции.

Эволюционные ряды обладают своей независимостью, но могут перекрещиваться, позволяя порождать совершенно новые решения. Таким образом, разработав свою теорию, Тайлор стал востребованным и уважаемым исследователем английской школы эволюционизма.

В своих научных работах Тайлор намеревался доказать, что все культуры, народы располагаются в одном прогрессивном развивающемся ряду.

Всеобщую славу Тайлор получил за свою анимистическую концепцию происхождения религии, в основе которой лежит идея, что на первобытных представлениях о душе и духовных сущностях базируются все религии.


ТА́ЙЛОР, Тей­лор, Тэй­лор (Tylor) Эду­ард Бер­нетт, сэр (2.10.1832, Лон­дон – 2.1.1917, Вел­линг­тон, граф­ст­во Со­мер­сет), англ. ан­тро­по­лог. Из се­мьи биз­нес­ме­на-ква­ке­ра. В 1855 от­пра­вил­ся в пу­те­ше­ст­вие в Центр. Аме­ри­ку. На Ку­бе в 1856 по­зна­ко­мил­ся с бо­га­тым ме­це­на­том Г. Кри­сти, про­бу­див­шим в нём ин­те­рес к изу­че­нию древ­но­сти. Вер­нув­шись в Анг­лию (1857), за­нял­ся ис­сле­до­ва­ния­ми в об­лас­ти ан­тро­по­логии. В 1875 по­лу­чил док­тор­скую сте­пень. В 1883 стал хра­ни­те­лем эт­но­гра­фич. кол­лек­ции му­зея при Окс­форд­ском ун-те (с 1884 Эт­но­гра­фич. му­зея Питт-Ри­вер­са). С 1883 чи­тал в Окс­форд­ском ун-те лек­ции по ан­тро­по­ло­гии (в 1895–1910 проф.); в 1886–96 пре­по­да­вал в Абер­дин­ском ун-те. Член Ко­ро­лев­ско­го об-ва (1871), два­ж­ды из­би­рал­ся (1879–81 и 1891–92) пре­зи­ден­том Ко­ро­лев­ско­го ан­тро­по­ло­гич. ин-та (Эт­но­ло­гич. об-ва). В 1912 воз­ве­дён в ры­цар­ское дос­то­ин­ст­во.

Читайте также: