Э ренан что такое нация кратко
Обновлено: 05.07.2024
Авторизуясь в LiveJournal с помощью стороннего сервиса вы принимаете условия Пользовательского соглашения LiveJournal
Нация — это душа, духовный принцип. Две вещи, являющиеся в сущности одною, составляют эту душу, этот духовный принцип. Одна — в прошлом, другая — в будущем. Одна — это общее обладание богатым наследием воспоминаний, другая — общее соглашение, желание жить вместе, продолжать сообща пользоваться доставшимся неразделенным наследством. Человек, милостивые государи, не появляется сразу. Нация, как и индивидуумы, это результат продолжительных усилий, жертв и самоотречения. Культ предков — самый законный из всех; предки сделали нас такими, какими мы являемся в настоящее время. Героическое прошлое, великие люди, слава (но истинная), — вот главный капитал, на котором основывается национальная идея. Иметь общую славу в прошлом, общие желания в будущем, совершить вместе великие поступки, желать их и в будущем — вот главные условия для того, чтобы быть народом.
Нация — это великая солидарность, устанавливаемая чувством жертв, которые уже сделаны и которые расположены сделать в будущем. Нация предполагает прошедшее, но в настоящем она резюмируется вполне осязаемым фактом: это ясно выраженное желание продолжать общую жизнь. Существование нации — это (если можно так выразиться) повседневный плебисцит, как существование индивидуума — вечное утверждение жизни.
Латинское слово plebiscitum (от plebs – "простой народ" и scitum – "решение, постановление") означает "решение народа" . Исходя из этого, мы можем заключить, что Эрнест Ренан, определяя нацию как ежедневный плебисцит, хотел тем самым сказать, что нация может появляться и существовать только при непрерывном процессе коллективного осмысления народом своего места мире, своего прошлого, настоящего и будущего.
Что касается процитированной выше фразы Ренана, то истинность этого утверждения, по всей видимости, осознали и современные руководители государств, так как мы повсеместно можем наблюдать, как посредством постоянного напоминания об общем трагическом прошлом политики стремятся сплотить нацию и ориентировать ее на определенные общие цели. В современной России таким траурным для нации событием является Великая Отечественная война: память о тех жертвах, которые были принесены защитниками родины ради своей нации, сплачивает ее и накладывает определенные обязанности на каждого представителя нации (например, осознание необходимости любить и беречь свою родину во многом проистекает именно из опыта этой войны).
Ситуация в современной России, вполне, может служить подтверждением истинности рассматриваемой фразы Ренана, иными словами, отличным примером того, что нация – это духовный принцип, а не продукт единого языка, религии, территории и т.п. Российский народ чувствует единство не благодаря четким географическим границам, которые отделяют его от других наций (таких границ попросту нет, да и более того в XXI они уже не играют никакой роли – любые горы и даже океан теперь можно преодолеть за считанные часы). Не служит объединяющим фактором для россиян и единый язык: во-первых, у многочисленных народностей населяющих нашу страну не малое значение играет и свой собственный язык; во-вторых, мы можем вспомнить, что в повседневной жизни говорят на русском языке не только россияне, но и, к примеру, украинцы и белорусы, однако это вовсе не означает, что они считают себя членами российской нации. Аналогичным образом не служат объединяющим фактором в России ни религия (во-первых, в нашей стране их несколько, во-вторых, для большинства россиян религия не играет значимой роли в их жизни), ни династия (ее нет), ни общий интерес (которого также не существует - у отдельных индивидов и социальных групп интересы свои, отличные от других). Таким образом, мы видим, что единственное, на что может опираться российская нация, – это общие духовные принципы. Гордость за прошлые военные победы, которым приписывается статус великих (от Невской и Куликовской битв до победы над Германией в 1945 году), общие трагедии, имевшие место в прошлом (гражданская война, сталинские репрессии, жертвы войны с нацистской Германией), страдания, которые приходится испытывать сейчас (коррупция, терроризм), общие надежды (вернуть России былую славу и силу, стать современным демократическим обществом) и т.д. - вот те духовные принципы, разделяемые россиянами и объединяющие их в нацию.
Разделять в прошлом общую славу и общие сожаления, осуществлять в будущем ту же программу, вместе страдать, наслаждаться, надеяться, вот что лучше общих таможен и границ, соответствующих стратегическим соображениям; вот что понимается, несмотря на различия расы и языка . Вот что значит быть нацией.
Национализм как политический принцип и политическая идеология — один из важнейших социальных и политических феноменов современности. Ученые — историки, экономисты, философы, социологи, политологи — в течение длительного времени исследуют это явление. Истоки современных теорий национализма можно увидеть в работах многих западноевропейских мыслителей разных эпох. История и философия — две тематические линии, которые рассматриваются в данной главе учебного пособия. Вопрос, который мы ставим перед собой, — как возник и развивался национализм в истории и сознании людей; что подготовило его приход и расцвет?
2.1 Истоки национализма в социальной мысли XVII-XIX вв.
2.1.1 Эрнест Ренан и его лекция о нации
В своем небольшом докладе "Что такое нация?" ("Qu\'est qu\'une nation?"), прочитанном в Сорбонне 11 марта 1882 года, Эрнест Ренан предложил принципиально новою трактовку как самой природы национального, так и присхождения национальной идентичности, более чем на полстолетия предвосхитившую современные социально-конструктивистские подходы. Поэтому обращение к позиции Ренана представляется нам целесообразным шагом в поиске ответа на вопрос о роли социального конструктивизма как одного из ведущих направлений социогуманитаристики в современных социально-психологических исследованиях национальной идентичности.
Ренан впервые в истории изучения национальной идентичности выстраивает собственную логику рассуждений не на основании непосредственного обращения к объективной реальности, но отталкиваясь от систематизации и критического анализа вариантов решения, предложенных его предшественниками. Используя форму стилизованного диалога, Ренан последовательно рассматривает и опровергает различные версии относительно природы нации: версии расы и этничности, языка, религии, общих интересов, территории. Конкретные исторические примеры в каждом конкретном случае показывают возможные варианты несоответствия между каждым из перечисленных явлений и фактом национального единства. Вскрывая сложность и неоднозначность этих явлений как предметов изучения соответствующих наук, Ренан приходит к выводу о самостоятельности феномена национального, невыводимости национального из какой-либо другой реальности, и, как следствие, о невозможности обоснования национального посредством какой бы то ни было науки. Подчеркнем этот тезис: Ренан первым утверждает, что роль строгой науки заключается не в обосновании, а, напротив, демистификации (или, в более поздней терминологии, деконструкции) любой эссенциалистской национальной идеологии.
Согласно Ренан, нация, в отличие от изучаемой наукой объективной реальности, имеет принципиально иной онтологический статус. По словам Ренан, "нация - это идея". Нация относится не к сфере природного, заданного, необходимого, но к сфере духовного, причем не в трансцендентально-метафизическом понимании, а как предмет свободного выбора самих потенциальных носителей национальных идентичностей. Нация есть результат осознанного решения, проявление воли людей к коллективной форме существования. Более того, это решение представляет собой не единовременный "общественный договор", но "каждодневный плебисцит" (plebiscite de tous les jours), субъектом которого выступает не руссоистская "общая воля" (volonte generale), но совокупность конкретных индивидуумов. Непроясненным остается сам механизм такого плебисцита, поскольку в конце девятнадцатого века теории массовых коммуникаций еще не существовало.
Отказ от представлений о нации как исторической реальности и локализация нации как идеи в каждом настоящем моменте времени определяет новаторскую интерпретацию происхождения национальной идентичности, которая, подобно нации, не является ни раз и навсегда заданной, ни детерминированной прошлым. Тем не менее, "каждодневный плебисцит" выносит на обсуждение вопрос о целесообразности коллективного существования, а не о форме индивидуального бытия. В модели "каждодневного плебисцита" решения принимаются всеми участниками одновременно, и до момента принятия решения нации не существует.
Макросоциальная реальность имеет двойственную природу: возникая из совокупности субъективностей, она в плане существования является объективной по отношению к носителям этих субъективностей. Таким образом, предмет свободного выбора составляет кооперация индивидуума с другими индивидуумами, но не соотнесение личности с макросоциальной группой, рассматриваемой в контексте национального, то есть, национальная идентичность. Индетерминизм относительно формирования нации, следовательно, оборачивается в теоретическом подходе Ренана детерминизмом относительно формирования национальной идентичности.
По нашему мнению, такое следствие само по себе не является неизбежным, но во многом обусловлено непроработанностью вопроса о психологических основаниях выбора и представления этого выбора у тех, кто его осуществляет. Именно этот пробел может и должен быть заполнен эмпирическими социально-психологическими исследованиями с использованием соответствующих данному теоретическому подходу и не существовавших в годы его разработки квалитативных методов.
Читайте также: