Данилевский представитель какой школы

Обновлено: 08.07.2024

Свидетельство и скидка на обучение каждому участнику

Зарегистрироваться 15–17 марта 2022 г.

Основные школы и направления культурологии

Общественно-историческая школа восходит к Канту, Гегелю и Гумбольдту. Её представителями считают иногда: в Западной Европе были Шпенглер и Тойнби, а в России — Н. Я. Данилевский.

Главными особенностями общественно-исторической школы являются органицизм культур (в каждой культуре есть периоды рождения, роста, расцвета, увядания и гибели), деление на типологии, локальность, отсутствие единой линии культур.

Натуралистические школы

К.Лоренц и этология как наука об инстинктивных основах человеческой культуры. Взгляды Б.К.Малиновского на культуру как ответ на психофизиологические потребности .

Натуралистическая школа и ее стремление подчеркнуть психобиологическую обусловленность культуры. Психоаналитические концепции культуры. Соотношение рационального и иррационального в духовных процессах. Взаимоотношения между фрейдизмом и марксизмом.

Социологическая школа

Элиот, П. Сорокин, Вебер, Парсонс.

Объединяет тех ученых, которые ищут истоки и объяснение культуры в его общественной природе и организации. Специфический облик той или иной страны, Вебер, например, связывал с культурными факторами, а не с цивилизационными, которые имеют общечеловеческий характер. Парсонс считает, что все духовные и материальные достижения, объединенные понятием "культура", являются результатом общественно обусловленных действий на уровне двух систем - социальной и культурной.

Структурно-функциональная школа

А. Кребер, Р. Бенедикт, М. Мид, Б. Эванс-Причард и др. (США), а также Б. Малиновски, А. Радклиф-Браун (Англия) и др.

Отказ от принципа историзма, то есть признания "развития" в том или ином виде;

Отказ от эволюционизма;

Признание существования устойчивых, неизменяемых, неразвивающихся явлений, "структур" - они одинаковы для всех обществ, народов, культур. Что положительного дал функционализм? Помог избавиться от пренебрежительного, унизительного отношения к культуре "отсталых" народов - "дикарей", "варваров", которые вплоть до ХХ века считались "некультурными", "докультурными". СФП имеет свои слабости, раскритикованные некоторыми учёными. Р.Милл показал, что в рамках СФП не может быть сформирована идея конфликта, разногласия, то есть противоречия в целом, в обществе, истории; таким образом, все "революционные" течения оказываются вне теории.

Символическая школа

Основные представители: Фердинанд де Соссюр, Эрнст Кассирер, Клод Леви-Стросс.

Самая молодая и одна из самых влиятельных современных школ. Все процессы, происходящие в культуре, рассматриваются представителями данной школы как чисто коммуникационные.

Культура понимается как некая знаковая система, созданная человеком в силу присущей только ему способности к символизации, а через неё — и к взаимной информации.

Психологическая школа

М.Лацарус (1824-1903) и X.Штейнталь (1823-1899). В.Вундт (1832- 1920). У.Самнер (1840-1910). Л.Ф.Уорд (1843-1913),

а) психологически познать сущность народного духа и его действия;

б) открыть законы, по которым совершается внутренняя духовная или идеальная деятельность народа в жизни, в искусстве и в науке

в) открыть основания, причины и поводы возникновения, развития и уничтожения особенностей какого-либо народа"

Попытки осмысления культуры привели к появлению в культурологии ряда школ и концепций, которые исходят из различного понимания сущности, основы существования и закономерностей развития культуры. Выделяют следующие культурологические школы: формационная, циклическая, психоаналитическая, социологическая. Существует также игровая концепция культуры.

1. Формационная.Основоположниками этого направления в изучении культуры являются Карл Маркс(1818–1883)и Фридрих Энгельс(1820–1895). У них нет трудов, целиком посвященных культурологической проблематике, однако марксистская доктрина – это развернутая культурологическая теория, изложенная с привлечением понятий социальной философии, политэкономии, социологии и истории.

Культура в рамках этого подхода понимается не как личностная черта индивида, появившаяся в результате воспитания, а как особого рода объективная реальность, возникшая в процессе человеческой практики. Развитие культуры имеет поступательный характер, и ей свойственны определенные объективные закономерности.

Основной закономерностью развития духовной культуры является ее зависимостьот развития материального производства. Определенной общественно-экономической формации соответствует свой, присущий ей тип духовной культуры, характер духовной жизни. По Марксу, тип культуры формируется на основе социально-экономических отношений данной формации. Так, капиталистическому способу производства соответствует иной вид духовного производства, чем средневековому. Типы культур отличаются, исходя из особенностей характеристик производства: культура первобытнообщинного строя, рабовладельческого, феодального, буржуазного общества. Таким образом, главным фактором, влияющим на культуру, по Марксу, является тип собственности на орудия и средства производства. Вместе с тем, Маркс признает, что на развитие духовной культуры накладывает отпечаток политическая система общества, интересы его социальных сил, господствующая идеология и др. социально-политические факторы.

Развитие культуры – восходящий, поступательныйпроцесс. В этом выявляется еще одна важнейшая объективная закономерность развития культуры, обусловленная исторической сменой способов производства, общественно-экономических формаций. Поступательное, прогрессивное развитие культуры не сводится только к накоплению материальных и духовных благ, а связано также и с развитием личности. С точки зрения Маркса, процесс создания культуры – это одновременно и процесс развития человека во всем многообразии его связей и отношений.

Наконец, важной закономерностью, которая действуют на протяжении всей истории всемирной культуры, является преемственность. Сторонники формационного подхода признают, что каждый новый этап в процессе исторического развития культуры, отрицая предшествующий, включает в себя все прогрессивное его содержание, все, что было приобретено человечеством на предшествующих ступенях. Связывая настоящее культуры с ее прошлым и будущим, преемственность тем самым обусловливает устойчивость культуры.

2. Циклическаяшкола в культурологии представлена учениями Н. Я. Данилевского, О. Шпенглера, А. Дж. Тойнби. Это направление в культурологии в целом характеризуется абсолютизацией неповторимости, уникальности и равноценности различных культур и отрицанием идеи единства мировой культуры. Развитие культур здесь имеет не линейный, а циклический характер. Отличие этого направления в культурологии от формационного состоит также в том, что представители циклической школы не признают материальное производство в качестве ведущего фактора в развитии культуры. На существование культуры, согласно циклическому подходу, оказывают влияние иные, внепрозводственные, факторы (религиозный, географический, психологический, политический и т. п.).

Если говорить кратко, то главная заслуга Фрейда заключается в открытии бессознательного уровня в человеческой психике и обосновании его значимости в детерминации взглядов и поведения человека. Бессознательное в описании Фрейда – это инстинктивные первичные влечения (сексуальные желания, влечение к смерти, разрушению) и впечатления (среди которых важнейшее место занимают детские), вытесненные из сознания. Наряду с бессознательным Оно, в структуре человеческой психики, по Фрейду, существует уровень сознания Яи уровень Сверхъ-Я – социокультурные установки, запреты, нормы, усваиваемые человеком как членом общества. Человеческое Я, по Фрейду, замкнуто между двумя противоположными полюсами – бессознательной (природной) стихией и требованиями культуры, которые постоянно борются за обладание Я.

Предложенная Фрейдом схема позволила вывести психоанализ за рамки психиатрии и по-новому подойти к изучению особенностей человека и его культуры, в частности, сформулировать оригинальные представления относительно ее генезиса, сущности и социальных функций.

В своих трудах Сорокин представляет историю человечества как смену целостных социокультурных сверхобщностей, внутренне связанных определенным единством ценностей и значений. Культура определяется автором как ценностная система. Она задает точку отсчета, определяет направление осей координат при принятии тех или иных решений, при выборе того или иного пути движения социального организма.

Согласно Сорокину, благодаря анализу ценностей можно выделить и типы культуры, раскрыть ее динамику, предсказать будущее цивилизации. В истории, по мнению исследователя, происходит чередование трех основных типов культуры: идеациональной, идеалистической и чувственной.

Под первым типом культуры Сорокин понимает такую культуру, которая основана на принципе сверхчувственности и сверхразумности Бога как единственной реальности и ценности. Такой тип культуры был характерен для брахманской Индии, Греции с начала VIII в. по конец VI в., для средневековой западноевропейской культуры. Подобный тип культуры отличался целостностью, что позволяло гармонизировать бытие отдельного индивида, освобождало его от мучительного процесса выбора ценностей как целей жизнедеятельности. Однако такой тип культуры был обречен на исчезновение. Уже с XII века, считает Сорокин, началось разрушение идеациональной системы ценностей, что привело к появлению идеалистической культуры.

Основополагающим признаком идеалистичекой культуры является существование двух систем ценностей, которые дополняют и взаимно ограничивают друг друга. Культура такого типа ориентирована одновременно на Бога и на человека. Культура подобного типа существовала в Греции V–VI вв. до Н. э., в период раннего Возрождения, когда идеализация человека достигла своего апогея. В качестве примеров, подтверждающих справедливость своих оценок, Сорокин приводит поэзию Петрарки, живопись Рафаэля, прозу Бокаччо. Этот тип культуры исчезает к началу XV в.

Его преемником становится чувственный тип, основополагающим принципом которого становится утверждение: объективная действительность и смысл ее чувственны. Чувственное искусство есть искусство светское, оно отображает не духовную, а телесную красоту, стремится доставить зрителю чувственное наслаждение. Вторая отличительная черта чувственного искусства – его реалистичность: оно стремится передать окружающую действительность с максимальной степенью правдоподобия, отражая то, что воспринимается нашими органами чувств непосредственно. Однако искусство подобного типа не проникает вглубь вещей, оно иллюзорно.

Современное искусство (и более широко – современная культура), по оценке Сорокина, является чувственным по своей сути. Вершины в своем развитии оно достигает к концу XIX – началу XX вв. Пройдя точку расцвета, чувственный тип культуры становится бесплодным и внутренне противоречивым. Исчерпав все возможности своего развития, он постепенно уступает место новому типу культуры – идеациональному, за которым будущее.

Сорокин считает, что современное западное общество переживает общественный кризис. Исследователь особо подчеркивает, что причина этого кризиса скрыта не в соответствии материального базиса надстройке (как об этом говорят классики марксизма), не в исчерпанности резерва времени, отпущенного для существования западной цивилизации (как считал, например, Шпенглер), а в смене типов культур.

Исходный тезис исследователя заключается в том, что игра старше культуры, а животные вовсе не ждали человека, чтобы он научил их играть. Все основные черты игры можно наблюдать уже у животных, но мир человека значительно расширяет диапазон проявлений игры. Игра как разрядка жизненной энергии, как вид отдыха, как тренировка перед серьезным делом, как упражнение в принятии решений, как реализация стремлений к состязанию – таковы лишь некоторые аспекты объяснения необходимости игры в жизнедеятельности человека.

Хейзинга анализирует главные признаки игры:

1) игра есть свободная деятельность (ей заняты в свободное время, она не диктуется необходимостью и обязанностью, а определяется желанием, личным интересом);

2) игра разыгрывается в определенных рамках времени и пространства(игра не может длиться бесконечно, у нее есть свои рамки начала и конца, завязка и финиш; кроме того, игра имеет свою территорию, предназначенную для совершения игрового действия);

3) игра создает собственный, безусловный порядок (запрещается нарушать правила игры, которые обязательны для всех без исключения, они не подлежат сомнению или оценке);

5) игра всегда ориентирована на удачу, выигрыш, победу (результатом выигрыша может быть приз, почет, престиж).

Хейзинга отмечает тенденцию постепенного, но неуклонного уменьшения игрового элемента в культуре последующих столетий. Колизей, амфитеатры, ипподромы в Римской империи, турниры и церемониальные шествия в средневековье, праздничные карнавалы и маскарады Ренессанса, стили барокко и рококо в Европе, парады модного костюма и париков – вот те немногие новые формы, которые вошли в европейскую культуру в минувшие века.

Хейзинга анализирует главные признаки игры:

5) игра всегда ориентирована на удачу, выигрыш, победу (результатом выигрыша может быть приз, почет, престиж).

Сайт:	Образовательный портал ИрГУПС
Курс:	Культурология
Книга:	Основные культурологические школы и их представители
Напечатано::	Гость
Дата:	Вторник, 8 Март 2022, 17:03

1. Философия культуры эпохи Просвещения

● Импульс к становлению и развитию культурологи, ее историческое начало как науки относят к XVIII в., эпохе французского Просвещения, когда идеи гуманизма увлекали многих мыслителей в разных странах мира. Эти идеи распространились во Франции − в произведениях Ш. Монтескье, К. Гельвеция, Ф. Вольтера, П. Гольбаха, Ж.-Ж. Руссо. В Германия - Г. Лессинг, И. Кант, И. Гердер, в России − А. Н. Радищев. Н. И. Новиков, Я. П. Козельский, в Северной Америке − Б. Франклин, Т. Купер и др.

► Наука о культуре возникла как философия истории человечества.

● Главные идеи отражены в творческом наследии немецкого ученого И. Г. Гердера (1744-1803).

Иоганн Готфрид Гердер окончил богословский факультет Кенигсбергского университета. Слушал лекции Иммануила Канта. Затем переехал в Ригу и сочетал деятельность священника с педагогической работой и литературными занятиями. Спустя пять лет в Париже познакомился с идеями Монтескье, Даламбера и Дидро.

Гуманизм, милосердие, религия

• Воспитание опирается на традицию и органические силы, ибо человек должен быть способен к восприятию. Этот процесс создания человека можно назвать культурой, или возделыванием, а можно вспомнить образ света и назвать просвещением.

Высшая гуманность проявляется в религии, в ней заключен самый возвышенный дух человечности. Религия − это упражнение сердца в нравственном совершенствовании.

Т.о., цель земного существования человека - в воспитании гуманности. Она − надежда на подлинность человеческого существования, цель истории человечества, его высшее предназначение.

2. Эволюционистская школа

Стремительно развивавшаяся наука Нового времени, направленная на исследование природы, ставила своей целью выявить объективные законы ее развития. В XIX в. аналогичные попытки предпринимались и в отношении истории культуры этнографами представителями эволюционистской школы.

Научная концепция – в том, что для общественного развития характерны:

идея психического развития человека и единообразия развития культур;
однолинейность развития культур - от простого к сложному;
обязательность выделения стадий развития для всех обществ;
идея общественного прогресса, когда эволюция доминирует над регрессией.

► Основатель теории - Эдуард Тэйлор (Тайлор) (1832-1917), английский ученый, один из основателей этнографии и антропологии.

● Главная идея - идея прогрессивного развития культур.

Пристальное внимание из всех явлений культуры Тэйлор уделял религии. Он - автор анимистической теории, утверждавшей что анимизм - первая религия после выделения человека из массы животных.

► Один из родоначальников эволюционизма - Герберт Спенсер (1820-1903) - английский философ, биолог, психолог и социолог.

3. Философия жизни

Произведения Ницше носили художественно-философский характер. Большое влияние на него оказали музыкальные идеи Рихарда Вагнера.

● Главная идея – мир – это бытие в себе. Оно бессмысленно и хаотично, чуждо и непостижимо для человека и только в искусстве оно способно обрести какие-то краски и оттенки, придающие ему смысл. Человеческая жизнь является постоянной жестокой борьбой за существование, переполненной стрессами.

4. Неокантианство

Возникновение новых теорий в физике кардинально изменило представление об устройстве мироздания и т.п.
Неокантианцы Марбургской школы выдвинули ряд философских идей, которые можно назвать их несомненной заслугой:
важную роль в познавательной деятельности играют логические и теоретические критерии истины, осуществление которых на практике зачастую невозможно. Так, например, теоретические модели летательных аппаратов появились задолго до реального воплощения этих идей в жизнь,
признание науки высшей формой духовной культуры человека (сциентизм).

5. Общественно-историческая школа локальных культур

● Главная идея - циклическая теория развития культуры - учение о множестве равноценных по уровню зрелости культур. Она - полная противоположность европоцентристской схеме линейного историзма

► Суть концепции Шпенглера в том, что вся мировая культура состоит из отдельных организмов, замкнутых и независимых друг от друга. Каждый из них имеет свои особенности развития и период существования

• Шпенглер выделил восемь таких культур:
1) египетскую; 5) греко-римскую;
2) индийскую; 6) майя;
3) вавилонскую; 7) византийско-арабскую;
4) китайскую; 8) западноевропейскую.

● Главная идея - культурно-исторические типы, развиваясь, проходят поочередно четыре этапа:

1) этнографический (подготовительный – 1000 лет);
2) политический (становление государственности – 400 лет);
3) цивилизационный (расцвет – 50-100 лет);
4) длительный период упадка и разложения.

1) египетскую; 7) греческую;
2) китайскую; 8) римскую;
3) ассирийско-вавилоно-финикийскую; 9) новосиметическую или аравийскую;
4) халдейскую или древнесиметическую; 10) перуанскую;
5) индийскую; 11) германо-романскую или европейскую.
6) иранскую;
● Арнольд Джозеф Тойнби (1889-1975), английский историк, философ, дипломат и общественный деятель - основатель концепции локальных культур

• Классификация цивилизаций согласно Тойнби:

Каждая цивилизации в своем развитии проходит четыре этапа: 1) возникновения; 2) роста;
3) распада; 4) гибели, после чего ее место занимает другая цивилизация.

Особое значение в классификации цивилизаций Тойнби придавал религии как консолидирующей силе в поисках финального смысла бытия.

6. Социологическая школа

● Макс Вебер (1864-1920), немецкий философ, социолог, и историк, применил культурологический подход к изучению общественных проблем.

● Главная идея - культура имеет собственную логику развития. Ее основа - общечеловеческие ценности. Совокупность ценностей, правил поведения составляют трудовую этику, которая более чем 300 лет является основой протестантизма.

• Основная цель работ Вебера - воссоздание целостной картины развития европейской культуры и цивилизации.

● Питирим Сорокин (1886-1968) – американский социолог русского происхождения.

Культура в своем развитии создает религиозные, правовые, эстетические и иные системы. Все они постоянно взаимодействуют, образуя т. н. сверхсистему с присущим ей типом мышления.

• Главная ценность - внутреннее единство всех составляющих культуры.
Циклическая теория флуктуации
(Флуктуация - от лат. fluctuatio – колебание – случайные отклонения от средних значений наблюдаемых физических величин)

7. Культурный релятивизм

Релятивизм – философская, гносеологическая точка зрения. Из нее, все знания рассматриваются как относительно правильные, т.к. они обуславливаются тем положением, которое в зависимости от обстоятельств занимает познающий, особенно в зависимости от его телесно-душевного состояния.

• Главная идея - любая культура уникальна, имеет собственные ценности и заслуживает изучения и сохранения как мировой памятник.

● Основной принцип культурного релятивизма: определенная культура может быть понята только в рамках ее собственных ценностей и в ее собственном контексте.

8. Культурно-эволюционная школа

Ведущий американский антрополог и культуролог Лесли Элвин Уайт (1900-1975) переосмыслил концепцию эволюции культуры.

• Уайт впервые применил системный подход к исследованию культуры как самоорганизующейся системы, функционирующей по естественным законам. Он выделил культурологию в качестве самостоятельной дисциплины из общественных наук, определил ее предметное поле и основные методы исследования.

Исследуя культуру, Уайт рассматривал ее как интегративную систему, что позволило ему выделить в ней три взаимосвязанные подсистемы:
1) технологическую, в которую вошли орудия производства, средства существования, нападения и защиты;
2) социальную, включающую типы коллективного и индивидуального поведения;
3) идеологическую, объединившую верования, культы, идеи, знания и т.п.

9. Психоаналитическая школа

Зигмунд Фрейд (1856-1939) – основоположник психоаналитической школы.

• Главная идея - гипотеза о существовании бессознательного, как особого уровня человеческой психики.

● Именно сублимация сексуальных инстинктов послужила главной посылкой для великих достижений в науке и культуре.

10. Концепция коллективного бессознательного

11. Экзистенциализм. Теория осевого времени

Экзистенциализм (от лат. xsistentia) – существование - одно из направлений философии иррационализма в нач. XX в.

• Главная идея - экзистенциальное понимание культуры - в переживании человеком своего бытия или непосредственного существования в культуре. Постигая себя как экзистенцию, человек обретает свободу, которая есть выбор самого себя, своей сущности.

● Феномен осевого времени применил К. Ясперс. Осевое время своеобразная веха, позволяющая увидеть и оценить историческое значение отдельных народов для человечества в целом. Ось мировой истории - отрезок времени около 500 лет. Это период между 800 и 200 гг. до н.э. когда произошел самый резкий поворот в истории.

Ось мировой истории - период, когда человечество рассталось с мифологией как формой сознания. На смену ей постепенно пришел рационалистический опыт, были заложены основы религии, начала развиваться философия, стали вырабатываться основные категории и понятия, применяемые и в настоящее время.

12. Структурно-функциональный подход

Бронислав Каспар Малиновский (1884-1942) - один из основателей и лидеров функциональной школы в британской антропологии.

Антрополог Альфред Реджинальд Редклифф-Браун (1881–1955), один из лидеров английской школы социальной антропологии

● Б. Малиновский изменил взгляд на природу культуры, увидел в ней не просто совокупность элементов, а некую систему, соответствующую фундаментальным потребностям человека. Т.о., сформировался принципиально новый взгляд на исследование культуры – функционализм.

Редклифф-Браун применил системный подход к изучению традиционных обществ, сравнительное исследование различных культур.

13. Структурализм

Структурализм сформировался в 20-е гг. XX в. и связан с использованием структурного анализа в различных областях наук о человеке.

● Главная задача - преодоление описательности в изучении культуры и исследование ее на основе методов, характерных для естественных наук: математического моделирования, компьютеризации и т.п.
И.А. Бодуэн де Куртенэ первым применил этот метод в лингвистике, затем его стали использовать при исследовании других областей культуры. В широком смысле структурализм охватывает широкий спектр гуманитарных знаний: историю, лингвистику, литературоведение, этнографию и т.д.

● Структурализм научно-философское течение, получил распространение в 60-х гг. XX в. во Франции. Его представители: Клод Леви-Строс, Мишель Фуко, Ричард Барт, Жак Дерида и др.

• Культура в структурализме - совокупность знаковых систем и культурных текстов.
Леви-Строс использовал методы структурной антропологии, основывающиеся на единстве трех принципов:

1) изучения явлений культуры в синхронном срезе общества;
2) исследования этого явления как многоуровневого, целостного образования;
3) анализа культуры с учетом вариативности.
► Отечественный аналог структурализма - тартуско-московская структурно-семиотическая школа.
● Главный представитель - Юрий Михайлович Лотман (1922-1993), литературовед и культуролог, профессор Тартуского университета. Рассматривал проблемы истории и теории русской литературы и культуры с точки зрения семиотики.

Семиотический анализ истории русской культуры позволяет выделить знаковые системы и символические доминанты, характерные для эпохи, понять их смысл и функциональное значение, представить эмоциональные состояния и настроения, которые они вызывали.

14. Концепция игровой культуры

Йохан Хейзинга (1872-1945), нидерландский философ и историк при помощи морфологического анализа исследовал культуру.

Главная идея - утверждение о том, что все культурное творчество есть игра.

● Но, в процессе развития культуры игровой элемент отходит на задний план. Постепенное его вытеснение начинается в XVIII в. и завершается к XIX в.

15. Концепция массовой культуры

► Масса – средний человек, сознание которого ничем не выделяется и повторяет общий тип.

Трагедией XX в. Ортега считал то, что обычно неоднородный мир массы и творческого меньшинства постепенно становился массой. Ответственность за это он возлагал на XIX в., век либеральной демократии и технического прогресса, способствовавший нивелировке личности до уровня массы.

16. Культурно-историческая концепция евразийства

Это идейно-политическое и философское течение русской эмиграции. Основатели: лингвист и культуролог Н.С. Трубецкой (1890-1938), политолог П.Н. Савицкий (1895-1968). Крупнейшие представители: Г.В Вернадский, Л.П. Карсавин, Г.В. Флоровский, П.М. Бицилли и др.

К середине 1930-х гг. евразийство прекращает существование. Парижский центр становится послушным Москве. Лев Николаевич Гумилев (1912-1992) - последний евразиец. В 1930-1950-е г. он был репрессирован и находился в ГУЛАГе.

Следуя его евразийской концепции, наше государство на 500 лет моложе Западной Европы. Поэтому, как бы мы ни старались подражать ей и добиться аналогичных результатов, все эти попытки будут тщетны

17. Цивилизации будущего. Футурологическая концепция культуры

Алвин Тоффлер – американский социолог, культуролог и публицист. Известность приобрел в 1970-е г. Окончил Нью-Йоркский ун-т

Действительно, после окончания лицея, в начале 1843 года Николай Данилевский и Николай Семенов не расстались, а поселились в одной квартире, на Васильевском острове. Н. П. Семенов стал служить в Министерстве юстиции, а Н. Я. Данилевский хотя и записался на службу в канцелярию Военного министерства, но никакой должности занимать не стал и вскоре вышел в отставку. Оба друга и живший вместе с ними, впоследствии известный композитор и музыкальный критик, А. Н. Серов весьма скептически были настроены к чиновничьему рутинному труду, высмеивали царящую в этой среде атмосферу карьеризма, подсиживания и холуйства. Ощущая недостаточную полноту полученного образования, Н. Я. Данилевский с осени 1843 года определился вольнослушателем по естественным наукам на физико-математический факультет Петербургского университета. А с осени 1845 года те же лекции этого факультета стал посещать и младший Семенов – Петр (будущий Тян-Шанский), который поселился в той же квартире.

Этот принцип оказался руководящим для Данилевского на всю жизнь. Он всегда стремился при исследовании любого вопроса обзавестись как можно более широким кругом сведений по всем его аспектам, чтобы выработать свой взгляд, свою концепцию, свою идею.

Целый ряд петрашевцев, причем наиболее активных, были выпускниками Царскосельского лицея. Это, прежде всего, сам М. В. Петрашевский, окончивший лицей на два года раньше Данилевского. Это однокурсник Данилевского Н. А. Спешнев. На год раньше окончил лицей петрашевец А. П. Беклемишев, на год позже – М. Е. Салтыков-Щедрин. Общее число учащихся на всех шести курсах лицея составило не более 180 человек, так что многие лицеисты неплохо знали друг друга или, по крайней мере, были знакомы. Петрашевский даже пытался в среде лицеистов 14–16 лет создать группу своих единомышленников, – так сказать, резерв для своего кружка. Но был в этом замечен. В результате прежде всего пострадали лицеисты. Двое из них были отчислены, а третий наказан розгами. Когда же Петрашевский в 1844 году стал домогаться места преподавателя лицея, ему в этом было отказано. Из этого можно заключить, что пушкинская традиция вольнодумства сохранилась в лицее и в последующие годы. И не случайно сформировалась в нем группа петрашевцев, в которую некоторым образом попал и Данилевский.

Известно, что участникам кружка вменялось в вину распространение вредного вероучения Ш. Фурье и попытка создания тайного общества с целью организации крестьянского бунта и изменения в стране политического строя. Н. Я. Данилевскому могло быть предъявлено обвинение лишь по первому пункту, ибо в среде петрашевцев он слыл человеком, который лучше всех знает теорию Фурье[22]. Тем не менее он был арестован вместе со 123 посетителями собраний у Петрашевского. Произошло это при весьма драматических обстоятельствах в жизни молодого магистранта.

К весне 1849 года все было готово для реализации плана экспедиции. В конце мая молодые ученые двинулись в путь[24]. Хотя аресты в Петербурге среди петрашевцев уже начались, оба были твердо уверены, что это их не коснется, ибо не находили в своей деятельности ничего предосудительного. Проехав через Рязанскую и Тульскую губернии, они собрали большой ценный материал для своего первого отчета Вольному экономическому обществу. Это был значительный успех в научной работе Данилевского.

Друг не раз убеждал Н. Я. Данилевского открыть свою любовь Вере Николаевне, не смущаться тем, что она была старше его лет на семь, уверял, что она наверняка испытывала к нему те же чувства, иначе не поощряла бы многомесячного пребывания в ее доме и не вела бы с ним постоянной переписки.

Адвокатов подследственным в то время не полагалось. Каждый как мог защищал себя сам. И надо сказать, что Данилевский провел свою защиту на высочайшем интеллектуальном и тактическом уровне.

Единственным случаем своего перехода за границы законности Данилевский признал свое участие в обсуждении со Спешневым на вечере у Плещеева идеи издания за границей литературы на русском языке, предполагая издать свое изложение системы Фурье. Однако подчеркнул, что во исполнение этого намерения никаких статей не писал и ничего не знает больше об этих планах.

В результате умелой и убедительной самозащиты Н. Я. Данилевский по решению Военно-судной комиссии и по докладу военного министра А. И. Чернышева царю 10 ноября 1849 г. был освобожден из Петропавловской крепости и выслан на службу в г. Вологду под строгий секретный надзор. На два дня раньше аналогичное решение было принято относительно другого петрашевца – А. П. Баласогло, высланного в Петрозаводск. А всего из 123 арестованных по данному делу было освобождено и отдано под секретный надзор 32 человека.

Жизнь в Вологде, разумеется, не могла ни в какой мере удовлетворить интеллектуальных и духовных запросов Н. Я. Данилевского, хотя он аккуратно исправлял в губернском правлении свои скромные обязанности чиновника особых поручений, главным образом статистика и переводчика. В Петербурге, однако, о нем как о подающем большие надежды ученом не забывали.

Эта экспедиция, продолжавшаяся четыре года, была знаменательна тем, что Н. Я. Данилевский блистательно проявил себя в новой для себя отрасли естествознания – ихтиологии. В течение 18 лет – до 1871 года – одна ихтиологическая экспедиция в его жизни сменялась другой. Причем во всех последующих экспедициях уже не Бэр, а он выступал в роли руководителя.

Он исследовал рыбные запасы и промыслы в реках Волге и Урале, в Каспийском, Черном и Азовском морях, в дельте Кубани, в Белом море и в водах Архангельской губернии, в Псковском и Чудском озерах, словом – в большинстве водоемов европейской части России.

Все эти работы обнаруживали фундаментальность проработки темы, обилие научных данных, тщательно проанализированных и систематизированных, логично и занимательно изложенных хорошим литературным языком, – каждая из них могла бы быть диссертацией. К тому же выступил в них Данилевский как рачительный экономист-практик, озадаченный патриотическим чувством, заботой о благе России. Отмечая, что Россия обладает огромными рыбными богатствами в своих реках, озерах и морях, Н. Я. Данилевский настойчиво проводил мысль о бережном отношении к этим богатствам, об опасностях их утраты из-за хищнических промыслов, из-за вырубки лесов по берегам рек и их обмеления из-за этого. Фактически он выступал в этих работах не только как ихтиолог, но и как эколог, а во многом как экономист и как государственный деятель, а также как юрист. Все законодательство о рыболовстве и рыбных промыслах в России во второй половине XIX века было разработано на основе предложений Н. Я. Данилевского.

Это был значительный прорыв наверх бывшего узника Петропавловской крепости. Власти, насильственно прервавшие его восхождение в большую науку, не позволившие ему защитить даже готовую магистерскую диссертацию, не смогли удержать от самореализации его бьющий через край исследовательский талант в чисто прикладной области.

Свою научную деятельность он рассматривал как патриотическое дело служения своей родине – России. Вся она была направлена на то, чтобы разведать подлинные необъятные природные богатства России, сохранить и приумножить их, мобилизовать производительные силы страны на благо ее населения, добиться экономического роста. В этом отношении он видел Россию громадной и малоизученной страной. Отсюда его стремление в своих научных интересах полностью переключиться на географические исследования, на организацию научных экспедиций.

Вскоре, в 1887 году, став министром финансов, Вышнеградский фактически провел в жизнь все рекомендации, содержащиеся в статье скончавшегося к тому времени Данилевского, усилил протекционизм, укрепил финансовую систему, осуществил ряд мер по ликвидации дефицита в бюджете.

Как всегда, Н. Я. Данилевский не только ставит научную проблему, в то время довольно актуальную, но и предлагает ее решение. При этом он исходит из принципа максимального приспособления к естественному процессу развития языка, из принципа ненавязывания ему каких-либо придуманных, искусственных схем. Он предлагает, во-первых, употреблять для научных географических терминов слова, уже существующие в языке. Во-вторых, принимать за основу те слова, которые озвучивают особенности географического явления, добиваясь, чтобы общеупотребительное значение слова совпадало с научным. В-третьих, избирать то слово, которое имеет преимущественное распространение в стране.

Все эти факты, считает Данилевский, вполне могут объяснить, почему умы и сердца интеллигенции на Западе отвернулись от христианского идеала и почему там появился нигилизм.

По существу, в статье довольно отчетливо прозвучало предостережение: судьба России будет зависеть от того, будет ли дана возможность в полной голос говорить о своей позиции патриотически настроенной интеллигенции.

Нельзя не сказать, что во взглядах на некоторых писателей, ученых, на некоторые книги их мнения не во всем совпадали. Но в основном Толстой очень высоко ценил и ум, и художественный вкус Страхова, и его человеческие качества. Известно, что Толстой даже доверял Страхову осуществлять корректуру своих произведений. А между тем оппоненты Данилевского, желая принизить его научные заслуги, обычно писали всегда о Страхове как о какой-то ничтожной в интеллектуальном отношении фигуре – только потому, что он восхищался Данилевским.

Почти каждый летний отпуск Страхов проводил или в Ясной Поляне у Л. Н. Толстого, или в Коренной Пустыни у А. А. Фета, или в Мшатке у Н. Я. Данилевского. (С Фетом Данилевский тоже был знаком, и тот бывал у него в Мшатке.)

И Толстой, и Данилевский отличались большой прямотой, открытостью, откровенностью в своих мнениях, и, конечно, трудно заподозрить в выраженной ими взаимной симпатии какое-либо лукавство или дань дежурной вежливости. Вместе с тем, оба отличались и большой самостоятельностью в своих суждениях, и упорством в их отстаивании. Поэтому возможны были и несогласия. Но раз определившись в своей близости с кем-либо, при строгой избирательности в своих привязанностях, оба они, вероятно, надолго могли бы сохранять установившиеся добрые отношения. Но жизнь Н. Я. Данилевского неожиданно оборвалась.

Примечания

[1] Бажов С. И. Культура и цивилизация в философско-исторической концепции Н. Я. Данилевского (критический анализ). Автореферат дисс. канд. философ. наук. М., 1989. С. 16.

[2] Захаров А. А. Циклические теории всемирно-исторического процесса в русской исторической литературе XIX века. Автореферат дисс. канд. истор. наук. Томск, 1987. С. 1.

[3] Афанасьев В. В. Славянофильская школа исторической социологии / Сознание и история. Барнаул, 1993. С. 65.

[4] Пивоваров Ю. С. Николай Данилевский в русской культуре и в мировой науке // Мир России. 1992. № 1. С. 163.

[5] Маякунов А. Э. Национально-государственные проблемы России в творчестве Н. Я. Данилевского. Автореф. дисс. канд. философ, наук. СПб., 1994. С.З.

[6] Платонов О. А. Русская цивилизация. М., 1995. С. 4.

[7] Троицкий Е. С. Русская цивилизация: прошлое и настоящее / Русская цивилизация и соборность. М., 1994. С. 6.

[10] Троицкий Е. С. Указ. соч. С. 6.

[11] См., например: Нугманова Н. X. Н. Я. Данилевский: традиции цивилизационного подхода к отечественной историографии. Автореферат дисс. канд. ист. наук. М., МГУ. 1996. С. 3.

[12] Семенов-Тян-Шанский П. П. Мемуары. Т. 1. П-гд, 1917. С. 110–111.

[16] Отечественные записки. 1843. № 5–6. С. 104–106.

[17] Дело петрашевцев. Т. II. М.–Л., 1941. С. 328.

[18] Отечественные записки. 1848. № 5. С. 4.

[20] Семенов-Тян-Шанский П. П. Указ. соч. С. 195.

[21] Дело петрашевцев. Т. II. С. 328.

[22] Там же. Т. II. С. 288, 436.

[23] ГАРФ. Ф. 109, 1-я экспедиция. 1849. Oп. 24. Д. 214, Ч. 52. Л. 13.

[24] Семенов-Тян-Шанский П. П. Мемуары. Т. 1. С. 194.

[25] Там же. С. 180–181.

[27] ГАРФ. Ф. 109. 1-я экспедиция. 1849. Oп. 24. Д. 214. Ч. 52. Л. 13.

[28] Семенов-Тян-Шанский. Указ. соч. С. 212.

[29] Дело петрашевцев. Т. II. С. 331.

[30] ГАРФ. Ф. 109. 1-я экспедиция. 1849. Oп. 24. Д. 214. Ч. 52. Л. 28.

[31] Дело петрашевцев. Т. II. С. 335.

[32] Семенов-Тян-Шанский П. П. Мемуары. Т. 1. С. 217–218.

[33] ГАРФ. Ф. 109. 1-я экспедиция. 1849. Oп. 24. Д. 214, Ч. 52. Л. 26–37.

[36] Дело петрашевцев. Т. I. С. 181; Т. II. С. 146.

[37] Там же. Т. II. С. 131.

[38] ГАРФ. Ф. 109. 1-я экспедиция. 1849. Oп. 24. Д. 214, Ч. 52. Л. 53.

[39] Семенов-Тян-Шанский П. П. Указ. соч. С. 218.

[41] ГАРФ. Ф. 109. 1-я экспедиция. 1849. Oп. 24. Д. 214. Ч. 52. Л. 54, 51.

[48] Семенов П. Н. Николай Яковлевич Данилевский. Некролог. СПб., 1885. С. 5.

[49] РГИА. Ф. 1287 (хозяйственный департамент МВД). Оп. 7. Д. 66. Л. 91–97.

[50] РГИА. Ф. 398 (Министерство гос. имуществ). Оп. 30. Д. 11174. Л. 2.

[52] Райков Б. Е. Введение в автобиографию К. М. Бэра / К. М. Бэр. Автобиография. М., 1950. С. 14–15.

[53] Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. XIV. С. 483–484.

[54] Райков Б. Е. Указ. соч. С. 15.

[56] Холодковский Н. А. Карл Бэр. Берлин, 1923. С. 83.

[58] Райков Б. Е. Указ. соч. С. 21.

[59] Райков Б. Е. О жизни и научной деятельности К. М. Бэра / Бэр К. М. История развития животных. Наблюдения и размышления. Т. 1. М.–Л., 1950. С. 399.

[60] Акад. К. М. Бэр. Автобиография. М.–Л., 1950. Примеч. С. 529.

[61] Соловьев М. М. О Каспийском дневнике К. М. Бэра / Научное наследство. Т. 1. М.–Л., 1948. С. 83.

[62] Акад. К. М. Бэр. Автобиография. М., 1950. С. 421, 424, 441.

[63] Из эпистолярного наследия К. М. Бэра в архивах Европы. Л., 1978. С. 284.

[64] Соловьев М. М. Указ. соч. С. 84.

[65] Райков Б. Е. О жизни и научной деятельности К. М. Бэра. С. 384.

[66] Райков Б. Е. Введение в автобиографию К. М. Бэра. С. 28.

[67] Бестужев-Рюмин К. Г. Николай Яковлевич Данилевский (некролог) // Известия Санкт- Петербургского славянского благотворительного общества. 1885. № 10. С. 458.

[68] Письмо Н. Н. Страхова к Н. Я. Данилевскому // Русский вестник. 1901. № 3. С. 126.

[70] Сборник статей, читанных в отделении русского языка и словесности Императорской Академии наук. Т. VII. № 3. 1869. С. 3.

[71] Семенов П. Н. Указ. соч. С. 10.

[72] Данилевский Н. Я. Сборник политических и экономических статей. СПб., 1890. С. 272.

[73] Величко В. Л. Владимир Соловьев. Жизнь и творения. Изд. 2-е. СПб., 1904. С. 75–76.

[74] Переписка В. С. Соловьева и И. С. Аксакова // Русская мысль. 1913. № 12. С. 82.

[75] Данилевский Н. Я. Сборник Политических и экономических статей. С. 274.

[78] Данилевский Н. Я. Указ. соч. С. 240.

[82] Данилевский Н. Я. Дарвинизм. Критическое исследование. Т. 1. Ч. 1. СПб., 1885. С. 18.

[83] Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 1. С. 139.

[84] Страхов Н. Н. Письмо к Л. Н. Толстому от 4 июня 1887 г. / Переписка Л. Н. Толстого с Н. Н. Страховым (1870–1894). СПб., 1914. С. 354.

[85] Толстой Л. Н. Полн. собр. соч. Т. 64. М., 1953. С. 250.

[86] Авдеева Л. Р. Русские мыслители А. А. Григорьев, Н. Я. Данилевский, Н. Н. Страхов. М., 1992. С. 59.

[88] Письмо Н. Н. Страхова к Н. Я. Данилевскому // Русский вестник, 1901. № 2. С. 457.

[89] Там же // Русский вестник. 1901. № 3. С. 131.

[90] Там же // Русский вестник. 1901. № 2. С. 458.

[92] Семенов Н. Н. Николай Яковлевич Данилевский. СПб., 1885. С. 1, 18.

[93] Семенов-Тян-Шанский П. П. Мемуары. Т. 1. Пг., 1917. С. 180, 190.

[94] Страхов Н. Н. Полное опровержение дарвинизма. Русский вестник. М., 1887. Т. 187. Январь–февраль. С. 10.

[95] Грот Н. Я. Памяти Н. Н. Страхова. М., 1996. С. 7.

[96] Розанов В. В. Литературные изгнанники. Т. 1. СПб., 1913. С. 486.

[97] Из некролога Б. Никольского / Розанов В. В. Указ. соч. С. 417.

[98] Толстой Л. Н. Полн. собр. соч. Т. 62. М., 1953. С. 83, 88, 99, 111, 219.

[99] Там же. Т. 90. М., 1953. С. 242; Т. 64. М., 1953. С. 23; Т. 66. М., 1953. С. 111, 253.

[100] Грот Н. Я. Указ. соч. С. 10–11.

[101] Розанов В. В. Литературные изгнанники. С. 391.

[102] Письма Н. Н. Страхова к Н. Я. Данилевскому // Русский вестник. 1901. № 2. С. 136; Данилевский Н. Я. Россия и Европа. СПб., 1995. С. 426.

[103] Там же. Письма Н. Н. Страхова к Н. Я. Данилевскому. С. 138.

[104] Толстой Л. Н. Полн. собр. соч. Т. 62. С. 164.

[105] Переписка Л. Н. Толстого с Н. Н. Страховым. 1870–1894. СПб., 1914. С. 318.

[106] Толстой Л. Н. Т. 63. М., 1934. С. 220–221.

[108] Переписка Л. Н. Толстого с Н. Н. Страховым. С. 319.

[111] Толстой Л. Н. Полн. собр. соч. Т 63. С. 313, 366.

[112] Милютин Д. А. Дневники. Т. 3. 1947. С. 169. См. также: С. 98; Т. 2. М., 1949. С. 50; Т. 4. М., 1950. С. 109, 157.

[*] Подчеркнуто мной. – Б. Б.

[114] Розанов В. В. Литературные изгнанники. Т. 1. СПб., 1913. С. 5.

Читайте также: