Дайте оценку деятельности раевского и мухаммед амина кубановедение 9 класс кратко

Обновлено: 05.07.2024

Военный и политический деятель Черкесии, герой Кавказской войны, один из успешных наибов Шамиля.

Биография

Источники периода Кавказской войны описывают его как человека исключительно способного и целеустремленного, обладавшего властным характером и крутым нравом 6 .

По просьбе западных адыгов был направлен Шамилем в Черкесию и в конце 1848 года прибыл к абадзехам, на Северо-Западный Кавказ в сопровождении небольшой группы близких людей. Шамиль делал особую ставку на Мухаммеда-Амина: после направленных в Черкесию двух других наибов – Хаджи-Магомета (1842-1844) и Сулеймана–эфенди (1844-1846), практически не имевших успеха у адыгов, Шамиль возлагал надежды на своего талантливого приверженца, который заранее, в течение двух лет, изучал предания, обычаи, образ жизни черкесов.

Реформы Мухаммед-Амина

В конце января 1849 года Мухаммед-Амин выступил на большом народном собрании и объявил свою цель, которая состояла в объединении закубанских адыгов на основании шариата. Ему удалось провести в Черкесии ряд реформ, аналогичных преобразованиям Шамиля в Дагестане. Вся территория Абадзехии была разделена на двенадцать участков, в каждом из которых была создана махкама – орган управления, в ведении которого находились как религиозные, так и общегражданские дела. Махкама состояла из пяти выборных лиц под председательством эфенди (духовного лица).

Мухаммед-Амин оказался востребован в силу начавшихся процессов политического и конфессионального переустройства черкесского общества, а также как лицо, не связанное с местными конкурирующими кланами. С целью успешного противостояния российской экспансии стремился перенести на черкесскую почву политический опыт имамата Шамиля и создать централизованное государство на основе шариата, сосредоточив в своих руках высшую светскую и духовную власть.

Укрепление власти в Черкесии

Среди абадзехов Мухаммед-Амин имел наибольшее влияние, его попытки распространить свою власть насильственным путем среди натухайцев и причерноморских шапсугов закончилась поражением 7 .

В Абадзехии Мухаммед-Амин инициировал проведение ряда административных реформ. Он провел перепись населения, образовал округа и органы управления под названием мягкеме, во главе с муфтием и тремя кадиями, составлявшими совет. В их руках находилась административная и судебная власть. Всего в Абадзехии им было построено 12 мягкеме.

Мухаммед-Амин стремился осуществить тотальную исламизацию Черкесии, в том числе используя и насильственные меры, что не всегда находило понимание у адыгов и убыхов. С целью сплочения сил и изоляции прикубанских адыгов от российского влияния осуществлял политику их переселения с равнины в горы 8 . Пытался координировать свою деятельность с военно-политическими мероприятиями Шамиля, для чего в 1855 году совершил поход в Карачай. Поддерживал связи с Османской империей и европейскими державами. Деятельность наиба затруднялась сопротивлением аристократии и индивидуализмом, характерным для менталитета местного населения.

Прекращение борьбы. Эмиграция в Турцию.

В августе 1859 г. перестал существовать имамат Шамиля, покорение Северо-Восточного Кавказа дало возможность царскому правительству перебросить силы в Черкесию. Известие о пленении Шамиля подействовало на преданного наиба. Осознав бесперспективность дальнейшего сопротивления России и получив Мухаммед-Амин, вместе с верными ему абадзехами, присягнул России.

Магомед-Амин был прощен и пожалован пенсией в 3 тыс. рублей. Он побывал в Петербурге, навестил Шамиля. Русское правительство позволило Мухаммеду-Амину выехать в Османскую империю, где он предпринимает последние усилия для организации сопротивления России. Он заключает с центром польской эмиграции в Стамбуле договор о деятельности польских легионов в Черкесии, причем каждому из них бывшим наибом при успешном исходе предприятия предоставлялся бы участок земли в 5 га. Однако эти планы остались нереализованными.

В конце жизни Мухаммед-Амин выступал за прекращение сопротивления России и призвал представителей делегаций шапсугов, натухайцев и абадзехов, посетивших его в Стамбуле в 1862 г., спасти адыгов, воспрепятствовав их переселению в Османскую империю. До конца жизни он остался преданным Шамилю и его идее государственного объединения народов Северного Кавказа.

Источники:

Советская историческая энциклопедия. — М.: Советская энциклопедия . Под ред. Е. М. Жукова. 1973—1982.
Мухаммад-Амин (Асиялав) и народно-освободительное движение народов Северо-Западного Кавказа в 40-60 гг. XIX в. - Сборник документов и материалов, Махачкала, 1998.
Наима Нефляшева.
Мухаммед-амин – наиб шамиля в черкесии. - Сайт Газават.Ру
Адыгская (черкесская) энциклопедия. Главный редактор М. А. Кумахов. М.: Фонд им. Б. Х. Акбашева, 2006. С.1012.
Карлгоф Н. Магомет – Амин // Кавказский календарь на 1861 год. Тифлис, 1860
Муфти Х.Ш. Герои и императоры в черкесской истории. Нальчик, 1994
Панеш А.Д. Мюридизм и борьба адыгов Северо-Западного Кавказа за независимость (1829-1864 гг.). Майкоп, 2006.

Автор: Кавказский Узел

Презентация составлена к уроку кубановедения для изучения § 20 по теме: "Начало Кавказской войны".

1. Очередная Русско-турецкая война.

2. Русский флаг над Анапой.

3. Черноморская береговая линия.

Содержит выводы по теме урока.

НАЧАЛО КАВКАЗСКОЙ ВОЙНЫ

Какова была расстановка сил в Европе
в началеXIXв.?

Вхождение Грузии в началеXIXв. в состав Российской империи активизировало борьбу России и Турции за Северо-Западный Кавказ.
Для Грузии он стал естественной преградой между Российской империей и присоединёнными территориями.
А Россия не хотела терять свои позиции в этом стратегически важном регионе.

Интересы каких стран сталкивались на Кавказе?

Раздираемый феодальными и социальными противоречиями Кавказ давно привлекал внимание таких крупных держав, как Турция, Иран (Персия) и Россия.

Автор: Карташевич Е.Е.

Учитель МБОУ СОШ №27

1. ОЧЕРЕДНАЯ РУССКО-ТУРЕЦКАЯ ВОЙНА

2. РУССКИЙ ФЛАГ НАД АНАПОЙ

Помощь вдовы бывшего коменданта Анапы, черкесской княжны, которая переслала русскому командованию план крепости, способствовала замыслам России овладеть Анапой.

Из Севастополя к Анапе была отправленаэскадра под командованием адмирала А. С. Грейгас десантом.
Четыре казачьих полка из Черномории под начальством атаманаА. Д. Безкровногои нескольких пехотных рот полковникаВ. А. Перовскогов конце апреля 1828 г. осадили Анапу с суши,а в начале мая к крепости подошлаЭскадра Грейга.

Адмирал направил к анапскому паше парламентёра с предложением сдать крепость,но оно не было принято.

Командование

всеми морскими

и сухопутными силами принял

генерал А.С. Меншиков

Длительная осада

крепости закончилась

капитуляцией гарнизона.

12 июня 1828 г.

над Анапой взвился русский флаг.

4000 тысячи турок сдались в плен.

Трофеями победителей стали

29 знамён и 85 орудий.

Черноморские полки были награждены

специальными знамёнами,

а их командир атаман А.Д. Безкровный получил орден

Святого Георгия IV степени и чин генерала.

В 1829 г. Русско-турецкая война закончилась полной победой русского

оружия и согласно Адрианопольскому миру

восточный берег Чёрного моря от устья реки Кубани

до границ с Аджарией закреплялся «в вечном владении Российской империи.

Памятник А. Д. Безкровному в Анапе

Турки были вынуждены смириться

с потерей стратегических укреплений на

Черноморском побережье.

Но всё же не хотели терять

прибыльную статью дохода: работорговлю.

Черкесские князья

не хотели этого

(продавали красавиц горянок

в гаремы султанов и беев)

На смену открытой

работорговле

пришла контрабандная

(среди невольников теперь

оказывались и русские пленные)

Правительство России повело беспощадную борьбу с этим позорным явлением

и организовало вдоль Черноморского побережья Кавказа

крейсирование военных судов.

Ими были захвачены десятки турецких и английских судов, доставлявших горцам

Оружие, снаряжение и перевозивших разного рода агентов.

Благодаря крейсерской службе немалое

число невольников

вернулось к родным очагам

Черноморская береговая линия

В 1876 г. На месте гибели героя был поставлен памятник – чугунный крест художественного литья.

1. Огромное численное превосходство нападавших.

2. Поспешность возведения укреплений.

3. Отсутствие связи между ними.

4. Малочисленность гарнизонов.

5. Нехватка качественной пищи (что вызывало всевозможные болезни, приводившие к высокой смертности).

НАИБ ШАМИЛЯ

Были установлены денежные и натуральные налоги, чтобы содержать ополчение;

на р. Белой основана резиденция наиба.

ЗАПИСИ В ТЕТРАДЬ:

Подстрекательство агентов Турции и Англии

-75%

Компьютерный файл (от англ. file – архив, досье) - это упорядоченная совокупность данных, которая хранится на диске и занимает отдельную область внешней памяти

Рыба полезна тем, что содержит жирные кислоты омега-3 и кофермент Q10. . В многочисленных исследованиях доказано, что регулярное употребление омега-3 кислот и кофермента Q10 способствует снижению числа сердечно-сосудистых заболеваний.

у куба все стороны равны

Першому 7 а другому 5

Другие вопросы по другим предметам

Резко обострившаяся к 1853 г. международная обстановка, вызванная острыми противоречиями между Россией, Оттоманской Портой и западными державами – Англией и Францией вокруг восточного вопроса, переросла в вооруженный конфликт крупнейших европейских держав, в котором Северо-Западный Кавказ занимал важное место в планах противостоящих сторон. Союзники стремились использовать горские народы против Российской империи, возлагая при этом определенные надежды не только на имама Шамиля, возглавившего сопротивление горцев Северо-Восточного Кавказа, но и на лидеров горцев Северо-Западного Кавказа – Мухаммед-Амина и натухаевского князя Сефер-бей Зана, по подготовке общего вооруженного наступления против России. Мухаммед-Амин и Сефер-бей Зан, являясь крупными военно-политическими фигурами на Северо-Западном Кавказе в период Кавказской войны, своей деятельностью во многом определяли вектор адыгского сопротивления военному продвижению России в этом регионе. Их личные качества, поведение и политическая ориентация дают возможность оценить их влияние на ход и результаты военно-политических процессов на Северо-Западном Кавказе в рассматриваемое время. Лидеры горского сопротивления – Шамиль, Мухаммед-Амин и Сефер-бей Зан относились с недоверием как к Оттоманской Порте, так и к правительствам западных держав, осознавая, что реальной помощи от союзников не будет. Имам Шамиль старался сохранять полную политическую самостоятельность при принятии важнейших решений. Мухаммед-Амин, в свою очередь, следуя политике имама, фактически дистанцировался от участия в боевых действиях в период Крымской войны (1853–1856). Аналогичная позиция была занята и натухаевским князем Сефер-бей Заном. Даже те незначительные военные мероприятия, осуществленные этими деятелями в преддверии и в период Крымской войны, как правило, не согласовывались ими не только с союзным командованием, а подчас и друг с другом.

Для того чтобы добиться участия адыгского крестьянства в войне, наиб пожертвовал всеми привилегиями адыгской дворянско-княжеской знати. Для укрепления своей власти Мухаммед-Амин .решился довершить демократический переворот…. [38, с. 85]. Наиб возбудил народ против знати, объявив их старинные права противоречившими нормам Корана, и потребовал, чтобы дворяне отказались от своих привилегий. Уравнивая сословия в правах, наиб тем самым желал .подчинить всех себе. [8, л. 9]. В Абадзехии наибу удалось осуществить переворот без каких-либо затруднений. Дворяне в Бжедугии оказали противодействие, и Мухаммед-Амину пришлось применить силу, .причем многия князья и дворяне были ограблены, а некоторые другие убиты и ранены. [38, с. 85]. Шапсугов и натухаевцев данные преобразования наиба не коснулись [38, с. 85].

В свою очередь, Сефер-бей ревниво стремился сохранить свою власть над шапсугами и натухаевцами. Порта не запрещала ему делать это, и .…вместо того, чтобы выбором одного устранить другого и тем, по крайней мере, дать возможность одному лицу беспрепятственно и самостоятельно вести дела, Порта поддерживала и награждала обоих. [6, с. 172]. Таким образом, Турция поддерживала междоусобицу и сама наносила смертельный удар черкесскому народу…. [37, с.158].

В начале мая 1856 г. возле р. Суп на границе Шапсугии и Абадзехии состоялся бой между отрядами обоих черкесских лидеров. В результате продолжавшегося восьмичасового боя ни одной из сторон не удалось одержать победу [3, с. 70] [5, с. 558] [38, с. 87–88] [39, с. 312]. Вскоре «…враждующие партии разошлись в противоположные стороны. Магомет-Амин на р. Пшиш в мягкеме, а Сефер-Бей на р. Иль в земли шапсугов. [38, с. 88].

В момент заключения Парижского мира Сефер-бей находился в Анапе с семьей и небольшим количеством черкесов. Князь продолжал именовать себя главнокомандующим всеми горскими народами и начальником турецких сил в Анапе. [41, с. 550] и вел себя как турецкий чиновник, считавший Черкесию в подданстве Оттоманской империи. [4, с. 739]. Образ жизни и манеры князя были турецкими. Вместо горской одежды он носил турецкую униформу низама. Его свита также состояла в основном из турок и татар [18, с. 289]. Еще до подписания воюющими державами мира в Париже Сефер-бей Зан обратился к русскому командованию с посланием, в котором упрекал ее в намерении действовать вооруженной рукою вопреки заключенному Россией и Турцией перемирию [28, л. 116]. В своем послании князь требовал не предпринимать каких-либо военных действий, гарантируя, в свою очередь, не чинить русским притеснений [28, л. 116] [30, л. 4–7].

Еще раннее Сефер-бей отправил в Константинополь посольство из 250 делегатов во главе с сыном Карабатыром с целью его представления турецкому правительству. Первая аудиенция горских депутатов результата не дала – султан отклонил просьбу адыгов о принятии их в подданство Оттоманской Порты, сославшись на условия Парижского договора. Только после повторного обращения Карабатыра к главе турецкого двора черкесам было наконец обещано покровительство Турции, но на условии [2, с. 71] [15, с. 109] [30, л. 4], .…если они примут присягу на подданство ему и станут повиноваться установленному над ними начальнику…. [38, с. 88–89]. Делегаты и специально посланный для этого в Черкесию турецкий уполномоченный Али-паша уже в середине мая 1856 г. на всеобщем собрании, состоявшемся на р. Афипс, довели до сведения адыгов итоги переговоров [3, с. 71].

В конце 1856 г. русское командование на Северо-Западном Кавказе начало военные действия против Сефер-бея, находившегося в этот период в Новороссийске. 3 ноября 1856 г. отряд русских войск в составе двух батальонов пехоты, сотни казаков, полуэскадрона горцев и четырех полевых орудий под командой подполковника М. А. Цакни вышел к Новороссийску. Сефер- бей не принял боя и бежал в Неберджайское ущелье [23, с. 224] [25, с. 272–273] [33, с. 265–267].

Обосновавшись в Небеджайском ущелье и воспользовавшись отходом русских войск из Новороссийска, Сефер-бей продолжал волновать горцев. Он уверял их, что в самом непродолжительном времени на Кавказ будут присланы крупные силы союзников и что будет создано особое горское государство [25, с. 273].

Между тем Англия и Турция продолжали скрытым образом вмешиваться в кавказские дела. После сражения Сефер-бей на собрании, состоявшемся на Озерейском мяхкеме, объявил народу, что получил от турецкого султана две бумаги. В одной из них султан предлагал, будто бы, ему принять все меры к истреблению Мухаммед-Амина и к объединению всех разрозненных гор- ских племен. В другой же бумаге заключалось извещение, что в феврале 1857 г. прибудет в Суджукскую бухту (Новороссийск) на пароходах отряд в 4 тысячи человек под командой Измаил-паши. Однако цель прибытия этого отряда Сефер-бей держал в тайне [4, с. 746] [23, с. 225] [29, л. 39] [40, с. 468] [38, с. 100].

Григорий Иванович Филипсон, наказной атаман Кубанского казачьего войска в 1855-1860 гг. Генерал от инфантерии

Весной 1857 г. Мухаммед-Амин во главе абадзехской делегации отправился в Турцию с целью ходатайства о помощи для адыгов, где по требованию царского правительства в июне 1857 г. был арестован и направлен в ссылку в Дамаск. Лишь в декабре 1857 г., при тайном содействии британских дипломатов, наибу удалось бежать из Дамаска и вернуться в Черкесию [8, л. 35] [10, с. 178, 205] [13, с. 61] [18, с. 336] [20, с. 29] [26, с. 144] [40, с. 471].

В 1857 г. Сефер-бей предпринял попытку создания адыгского государства под своей властью. Опираясь на адыгскую аристократию, он, также как и наиб, попытался ввести новый общественный порядок. Территория, подчиняемая князю, была разделена на округа, управлявшиеся мяхкеме во главе с кадиями, избираемыми народом. Они ведали судопроизводством и сбором налогов. Вводилась таможенная пошлина на Черноморском побережье. Был создан специальный орган, контролировавший доходы и расходы [5, с. 509]. Однако эта государственная система обладала внутренней неустойчивостью.

Летом 1857 г. шапсуги отказали сыну Сефер-бея Карабатыру в выплате повинностей для военных нужд. В результате произошедшей стычки несколько спутников Карабатыра погибли, а сам он едва уцелел. В отместку Сефер-бей с сыном разгромили ряд шапсугских аулов, что толкнуло их жителей на сближение с абадзехами [5, с. 565–566] [38, с. 119].

Осенью 1857 г. Сефер-бей Зан направляет генералу Г. И. Филипсону меморандум на имя российского императора Александра II с требованием признания политической независимости Черкесии [23, с. 229] [27, с. 5] [30, л. 4–5] [38, с. 139–140]. Однако требования князя были отклонены российским правительством, стремившимся установить полное политическое господство на Северо-Западном Кавказе.

В сложившейся ситуации царское военное командование опасалось возможного примирения Мухаммед-Амина и Сефер- бей Зана. Однако примирения не произошло. Сефер-бей, готовый ради материальной выгоды пожертвовать чем угодно и кем угодно, под предлогом снабжения легиона продовольствием и транспортом, систематически учинял поборы с населения, присваивая собранные для солдат легиона зерно, лошадей и скот. Кроме того, опасаясь быть потесненным на задний план политической сцены, князь неоднократно препятствовал контактам поляков с местными жителями. Т. Лапинский, утратив доверие к князю после двух покушений на себя, порвал с Сефер-беем связи, предприняв неудачную попытку арестовать его [5, с. 561–562] [18, с. 389–395].

В конце 1858 г. тридцать натухайских аулов, убедившись в бесполезности сопротивления России, обратились к русскому военному начальству с изъявлением покорности. Узнав об этом, Карабатыр, собрав отряд в 800 человек, в январе 1859 г. совершил карательную экспедицию в земли натухаевцев. Данный факт еще больше восстановил натухайцев против власти Сефер- бея [5, с. 566] [38, с. 146–147].

Для поездки из казны членам депутации была выделена довольно крупная по тем временам денежная сумма. В частности, Мухаммед-Амину было предоставлено 3000 руб., старшинам по 2000 руб., по 500 руб. пятерым членам свиты наиба, по 100 руб. лицам, сопровождавшим депутацию, а также 1000 руб. на обратный путь [9, л. 107] [31, л. 22]. После личного приема наиба Александром II в Петербурге ему была пожалована пожизненная пенсия в размере 3000 руб., и наиб был отпущен на жительство в Турцию [30, л. 3–4].

Мухаммед-Амин умер в Турции, по одним данным – в 1863 г. [34, с. 831–832], по другим – в 1899 г. (1317 г. хиджры), и похо- ронен в аварском селении Армут-кей, недалеко от г. Бурса [13, с. 63; 20, с. 37; 19, с. 249].

Таким образом, заключительный этап Кавказской войны характеризовался напряженной военно-политической обстановкой в Черкесии. Агенты Турции, Англии и Франции продолжали проводить среди горцев Северо-Западного Кавказа широкую антироссийскую деятельность, организовывая военные провокации и политические диверсии. В Черкесии царские войска наращивали масштабы наступления на адыгов, что в свою очередь вынудило адыгов оказывать повсеместное сопротивление. По-прежнему не было военно-политического согласия между Мухаммед-Амином и Сефер-бей Заном. Очередная попытка объединения своих сил, предпринятая ими в апреле 1858 г., не увенчалась успехом. Постепенно происходит утрата лидерами национально-освободительного движения адыгов Мухаммед-Амином и Сефер-бей Заном своих политических позиций. В 1859 г. Сефер-бей Зан умирает, а Мухаммед-Амин, осознав бесполезность дальнейшего сопротивления и последовав совету имама Шамиля, в том же году принимает решение подчиниться России и принять присягу. Все эти события, а также социальная борьба в Черкесии привели к ослаблению позиций адыгов в противостоянии с царизмом. Лишь шапсуги, часть натухаевцев и убыхи продолжали борьбу с российскими войсками.

Ф.М. ХАДЖЕБИЕКОВА,

к.ист.н., преподаватель Краснодарского гуманитарно-технического колледжа

1. Адамов Е. Из истории происков иностранной агентуры во время Кавказских войн: Документы // Вопросы истории. 1950. № 11. С. 101–125.

2. Акты, собранные Кавказской Археографической комиссией / под ред. Д. А. Кобякова. Тифлис: Тип. Главного Управления На- местника Кавказского, 1888. Т. 11.

3 . Акты, собранные Кавказской Археографической комиссией / под ред. Д. А. Кобякова. Тифлис: Тип. Главного Управления На- местника Кавказского, 1904. Т. 12.

4. Блиев М. М. Россия и горцы Большого Кавказа. На пути к цивилизации. М.: Мысль, 2004.

5. Блиев М. М., Дегоев В. В. Кавказская война. М.: Росет, 1994.

6. Воспоминание 1855 года. События в Грузии и на Кавказе. Майора Осман-бея // Кавказский сборник. Тифлис: Тип. Окружно- го штаба Кавказского военного округа, 1877. Т. 2. С. 143–214.

7. Высадка в 1857 году на черкесский берег англо-польского десанта // Кавказский сборник. Тифлис: Тип. Окружного штаба Кавказского военного округа, 1887. Т. 11. С. 573–621.

8. Государственный архив Краснодарского края. Ф. 670. Оп. 1. Д. 24.

9. Государственный архив Краснодарского края. Ф. 670. Оп. 1. Д. 29.

10. Дегоев В. В. Кавказский вопрос в международных отноше- ниях 30–60 гг. XIX в. Владикавказ, 1992.

11. Дроздов И. Последняя борьба с горцами на западном Кав- казе // Кавказский сборник. Тифлис: Тип. Окружного штаба Кав- казского военного округа, 1877. Т. 2. С. 387–457.

12. Духовский С. М. Даховский отряд на южном склоне гор в 1864 году // Военный сборник. 1864. № 11. С. 145–196.

13. Жамбек Х. Магомет-Эмин // Мухаммад-Амин и народно- освободительное движение народов Северо-Западного Кавказа в 40–60 г. XIX века: сб. документов и материалов / сост. А. М. Маго- меддадаев. Махачкала: Юпитер, 1998. С. 56–63. 221

14. Касумов А. Х. Геноцид адыгов. Из истории борьбы адыгов за независимость в XIX веке. Нальчик: Логос, 1992.

15. Керашев А. Т. Политическая деятельность князя Сефер- бея Заноко в годы Кавказской войны // Россия и Черкесия (вторая половина XVIII в. – XIX в.) / сост. З. Ю. Хуако и др. Майкоп: Мео- ты, 1995. С. 102–114.

16. Крым-Гирей С. Сефир-Паша, князь Шапсугский // Кубан- ские войсковые ведомости. 1865. 20 ноября. № 46. С. 134.

17. Лавров Л. И. Убыхи. Историко-этнографическая моногра- фия. СПб.: Наука, 2009.

18. Лапинский Т. (Теффик-бей). Горцы Кавказа и их освобо- дительная борьба против русских. Нальчик: Эль-Фа, 1995. Т. 1–2. 19. Магомеддадаев А. М. Зиярат (могила) Мухаммад-Амина // Мухаммад-Амин и народно-освободительное движение народов Северо-Западного Кавказа в 40–60 г. XIX века: сб. документов и материалов / сост. А. М. Магомеддадаев. Махачкала: Юпитер, 1998. С. 249.

20. Магомеддадаев А. М. Магомед-Амин – наиб Шамиля в Черкесии // Мухаммад-Амин и народно-освободительное движе- ние народов Северо-Западного Кавказа в 40–60 г. XIX века: сб. до- кументов и материалов / сост. А. М. Магомеддадаев. Махачкала: Юпитер, 1998. С. 5–38.

21. Ольшевский М. Я. Кавказ с 1841 по 1866 г. СПб.: Звезда, 2003.

22. Панеш А. Д. Магомет-Амин на Северо-Западном Кавказе (1848–1859 гг.) // Россия и Черкесия (вторая половина XVIII в. – XIX в.) / сост. З. Ю. Хуако и др. Майкоп: Меоты, 1995. С. 115–137.

23. Покровский М. В. Диверсионная деятельность иностран- ных агентов на Западном Кавказе после окончания Крымской во- йны // Кубань. 1953. № 13. С. 223–243.

24. Покровский М. В. Из истории адыгов в конце XVIII – в пер- вой половине XIX века. Краснодар: Краснодарское кн. изд-во, 1989.

25. Покровский М. В. Очерки социально-экономической исто- рии адыгейских племен в конце XVIII – первой половине XIX вв.: в 3-х т.: дис. … д-ра ист. наук. Краснодар, 1955. Т. 3.

26. Половинкина Т. В. Черкесия – боль моя. Исторический очерк (древнейшее время – начало XX в.). Майкоп: Адыгея, 2001.

27. Послание Сефер-бея наказному атаману казачьего войска Г. И. Филипсону // Джэрпэджэжъ (эхо). 1991. № 3. С. 5.

28. Российский государственный военно-исторический архив. Ф. 38. Оп. 7. Д. 313.

29. Российский государственный военно-исторический архив. Ф. 38. Оп. 7. Д. 329. 30. Российский государственный военно-исторический архив. Ф. 38. Оп. 7. Д. 349.

31. Российский государственный военно-исторический архив. Ф. 38. Оп. 7. Д. 376.

32. Российский государственный военно-исторический архив. Ф. 38. Оп. 7. Д. 396.

33. Рукевич М. Адагумский отряд // Кавказский сборник. Тифлис: Тип. Окружного штаба Кавказского военного округа, 1896. Т. 17. С. 256–322.

34. Советская историческая энциклопедия / гл. ред. Е. М. Жу- ков. М.: Сов. энциклопедия, 1966. Т. 9: Мальта – Нахимов.

35. Трагические последствия Кавказской войны для адыгов. Вторая половина XIX – начало XX века: сб. документов и матери- алов / сост. Р. Х. Гугов, Х. А. Касумов, Д. Д. Шабаев. Нальчик: Эль-Фа, 2000.

36. Угринович К. Краткий обзор военных действий на Кавказе в минувшем 1857 году // Русский вестник. 1858. № 2.

37. Утверждение русского владычества на Кавказе: в 4-х т. / под ред. В. А. Потто. Тифлис: тип. Я. И. Либермана, 1908. Т. 4. Ч. 2.

38. Фелицын Е. Д. Князь Сефер-бей Зан // Кубанский сборник / ред. С. В. Руденко. Екатеринодар: Кубанский областной статисти- ческий комитет, 1904. Т. 10. С. 1–171.

39. Чирг А. Ю. Общественно-политический строй адыгов Севе- ро-Западного Кавказа: дисс. … д-ра ист. наук. Майкоп, 2003.

40. Шамиль – ставленник султанской Турции и английских колонизаторов: сборник документов и материалов / сост. Ш. В. Ца- гарейшвили. Тбилиси: Госиздат Грузинской ССР, 1953.

41. Щербина Ф. А. История Кубанского казачьего войска: в 2-х т. Екатеринодар: Тип. Кубанского областного правления, 1913. Т. 2: История войны казаков с закубанскими горцами.

Материал опубликован: Хаджебиекова Ф.М. Деятельность Мухаммед-Амина и Сефер-бей Зана по консолидации горского сопротивления на заключительном этапе Кавказской войны // Кавказская война: символы, образы, стереотипы: сб. науч. ст. по матер.всерос. науч. конф. / отв. ред. Т. В. Коваленко; редкол. И. И. Горлова, А. В. Крюков, Н. А. Костина. – Краснодар: ООО Экоинвест., 2015. – С. 206-222. [СКАЧАТЬ ФАЙЛ]

Мухаммед-Амин (1469(?) — 18 декабря 1518 г., в возрасте не более 50 лет) — трижды казанский хан (1485—1486, 1487—1496, 1502—1518), сын хана Ибрагима ибн Махмуда и ногайской княжны Нур-Султан, брат ханши Гаухаршад.

Чем он отметился в истории Казани и Московского государства, с которым он также был тесно связан? Как заполучил ханский трон? Был ли он другом Москвы или лавировал между сильными игроками политической сцены в надежде обеспечить стабильность и независимость Казани? Проследим это на материалах источников.

К середине 1480-х годов в Казани велась активная борьба за ханский трон. Она началась как внутренний конфликт, когда различные группы знати поддержали разных сыновей умершего в 1479 году хана Ибрагима б. Махмуда (Мамотяк, Махмутек): одна, проногайская, Али б. Ибрагима (Ильгам, Алегам; Али был сыном от первой жены хана, Фатимы), другая, промосковская, его сводного брата Мухаммед-Амина б. Ибрагима (Мухаммед-Амина родила вторая жена хана, Нур-Султан).

Когда во второй половине 1485 года Мухаммед-Амин покинул Казань, он осел в Московском великом княжестве при дворе великого князя. В марте 1487 года Иван III информировал Нур-Султан, мать Мухаммед-Амина, о благоденствии ее сына:

В июле этого же 1487 года Иван III снарядил армию, которая вновь сопроводила Мухаммед-Амина в Казань с претензией на занятие трона. Дальнейшие события кратко изложены в письме Ивана матери Мухаммед-Амина, посланном в следующем месяце:

После 1487 года Иван III мог непосредственно вмешиваться во внутренние дела Казани и осуществлять определенный контроль над ее внешней политикой. Однако, несмотря на то, что баланс сил между двумя государствами стал перевешивать в сторону Москвы, еще не было свидетельств того, что Казань потеряла статус автономного государства. Правильнее будет говорить о колебаниях между независимостью Казани и иногда успешными попытками Москвы установить свое господство над ханством.

Тем не менее, начиная примерно с 1520-х годов, прецедент с Мухаммед-Амином 1487 года стал рассматриваться московской стороной как точка отсчета для времени, когда Москва приобрела (в ее собственных глазах) право возводить казанских ханов на престол по своему усмотрению. В версии Москвы, с 1487 года казанские ханы превратились в вассалов московских великих князей и могли всходить на престол только с их согласия. Данная теория широко использовалась в отношениях только с третьими государствами (Великое княжество Литовское, Османская империя, Габсбурги). Это неудивительно — татарский позднезолотоордынский мир никогда не принял бы такой трактовки казанской истории. Москва также знала, что это всего лишь дипломатический конструкт, но его длительное практическое использование привело к тому, что в дальнейшем она сама поверила в него.

Была ли Нур-Султан удовлетворена новостями о наследовании сына или, напротив, испугалась того, что он вступил на опасный путь, мы можем только догадываться.

Мухаммед-Амин и Абд ал-Латиф

Великий князь при этом старался восстановить свое влияние в Казани. Казанская знать изгнала Мамука из города и отправила его обратно в Сибирь. Только после этого Иван III ответил крымскому хану:

Таким образом, Абд ал-Латиф сменил Мухаммед-Амина на казанском троне.

Конец династии казанских ханов

Это событие имело много последствий. С Мухаммед-Амином прекратилась династия Улуг-Мухаммеда на казанском престоле, то есть династия, которой казанский престол принадлежал по праву основания.

Ни Мухаммед-Амин, ни его брат Абд ал-Латиф не оставили после себя сыновей. Их сестра царевна Гаухаршад в тот период проживала в Казани, но вопроса о ее кандидатуре не поднималось. Последний представитель ханского рода царевич Худайкул, живший более 30 лет в Московском государстве, давно обрусел. Он крестился, женился на русской и утратил свои права на казанский престол. Династия Улуг-Мухаммеда пресеклась, и для Казанского ханства остро встает вопрос о престолонаследии, который в конечном итоге будет одной из причин политических неурядиц первой половины XVI века, приведших к падению ханства.

В конце XV — начале XVI веков соотношение политического положения казанских ханов и московских великих князей пришло в активное движение — военные реалии постепенно стали диссонировать с инерцией политической традиции. Это неудивительно: согласно тюркским представлениям Степи, которые вынуждены были разделять и московские правители, харизмой обладал тот, кто одерживал победу в военных сражениях. Того же, кто становился неудачлив в войне, она постепенно покидала.

Русские города, которые давались бывшим казанским ханам в управление (Кашира, Звенигород, Серпухов, Хотунь), ранее часто принадлежали к владениям великокняжеской семьи, что недвусмысленно говорит нам о статусе бывших ханов в Московском государстве. Статус же Мухаммед-Амина и Абд ал-Латифа в татарском мире определялся их происхождением, а также фактом реального правления в Казани, являвшейся важной единицей позднезолотоордынского мира.

Справка

Булат Раимович Рахимзянов — историк, старший научный сотрудник Института истории им. Ш. Марджани АН РТ, кандидат исторических наук.

Читайте также: