Цивилизация как этап развития культуры кратко

Обновлено: 05.07.2024

Рассматривая основные направления противопоставления понятий культуры и цивилизации (существует много других, в том числе и сугубо индивидуальных попыток, не поддающихся формальной систематизации), можно сделать вывод, что при всей произвольности [43] использования соответствующий терминов, можно найти и правило: новые смыслы начинают жить, если за ними стоит реальная, познавательная или мировоззренческая потребность. С другой стороны, новая терминология расширяет границы видения, раскрывает новые перспективы. Так случилось и в нашем случае.

В широком смысле под цивилизацией понимают уровень, ступень развития общества, материальной и духовной культуры, следующий за варварством, дикостью.

Используют это понятие и для обозначения совокупности уникальных проявлений общественных порядков, присущих определенной исторической общности.

В этом смысле цивилизация характеризуется как качественная специфика (своеобразие материальной, духовной, социальной жизни) той или иной группы стран, народов на определенном этапе развития.

Различные цивилизации коренным образом отличаются друг от друга, так как основываются не на схожей производственной технике и технологии (как общества одной формации), а на несовместимых системах социальных и духовных ценностей. Любая цивилизация характеризуется не столько производственным базисом, сколько специфическим для нее образом жизни, системой ценностей, видением и способами взаимосвязи с окружающим миром.

Освальд Шпенглер (1880-1936), немецкий историк, философ

Культура — э то качественное своеобразие, особенность каждого народа, а цивилизация — это унифицирование, приведение к единым стандартам посредством распространения продуктов НТП.

Шпенглер О. считал, что если пришла цивилизация, то культура умирает.

Типы цивилизаций

В современной теории цивилизаций распространены как

Восточный тип цивилизации (восточная цивилизация) — исторически первый тип цивилизации, сформировавшийся к 3-му тысячелетию до н. э. на Древнем Востоке: в Древней Индии, Китае, Вавилоне, Древнем Египте. Характерными чертами восточной цивилизации являются:

1. Традиционализм — ориентация на воспроизводство сложившихся форм образа жизни и социальных структур.

2. Низкая подвижность и слабое разнообразие всех форм человеческой жизнедеятельности.

3. В мировоззренческом плане представление о полной несвободе человека ,предопределение всех действий и поступков, независящими от него силами природы, социума, богов и т. д.

4. Нравственно волевая установка не на познание и преобразование мира, а созерцательность, безмятежность, мистическое единение с природой, сосредоточенность на внутренней духовной жизни — интровертность .

5. Личностное начало не развито. Общественная жизнь построена на принципах коллективизма .

6. Политическая организация жизни в восточных цивилизациях происходит в форме деспотий, в которых осуществляется абсолютное преобладание государства над обществом .

7. Экономической основой жизни в восточных цивилизациях является корпоративная и государственная форма собственности, а основным методом управления выступает принуждение.

Макс Вебер (1864-1920),немецкий социолог

Западный тип цивилизации (западная цивилизация) — систематическая

характеристика особого типа цивилизационного развития, включающая в себя определенные этапы историко-культурного развития Европы и Северной Америки. Основными ценностями западного типа цивилизации, по М. Веберу, являются следующие:
1) динамизм , ориентация на новизну;
2) утверждение достоинства и уважения к человеческой личности;
3) индивидуализм , установка на автономию личности;
4) рациональность ;
5) идеалы свободы, равенства, терпимости;
6) уважение к частной собственности ;
7) предпочтение демократии всем другим формам государственного управления. Западная цивилизация на определенном этапе развития приобретает характер техногенной цивилизации.

Современные цивилизации

Техногенная цивилизация — исторический этап в развитии западной цивилизации, особый тип цивилизационного развития, сформировавшийся в Европе в XV—XVII вв. и распространившийся по всему земному шару, вплоть до конца XX столетия.

Главную роль в культуре данного типа цивилизации занимает научная рациональность, подчеркивается особая ценность разума и основанный на нем прогресс науки и техники.

Характерные черты:

1) быстрое изменение техники и технологии благодаря систематическому применению в производстве научных знаний;

2) как результатом слияния науки и производства произошла и научно-техническая революция, существенным образом изменившие взаимоотношения человека и природы, место человека в системе производства;

3) ускоряющееся обновление той искусственно созданной человеком предметной среды, в которой непосредственно протекает его жизнедеятельность. Это сопровождается возрастающей динамикой социальных связей, их относительно быстрой трансформацией. Иногда на протяжении одного-двух поколений происходит изменение образа жизни и формирование нового типа личности. На базе техногенной цивилизации сформировалось два типа общества— индустриальное общество и постиндустриальное общество.

Глобальная цивилизация — современный этап цивилизационного развития, характеризующийся возрастающей целостностью мирового сообщества, становлением единой общепланетарной цивилизации. Глобализация связана прежде всего с интернационализацией всей общественной деятельности на Земле. Эта интернационализация означает, что в современную эпоху все человечество входит в единую систему социально-экономических, политических, культурных и иных связей и отношений.

Со второй половины XIX в. в качестве альтернативы безраздельно господствующему в умах линейно-стадиальному (эволюционистскому) подходу зарождается теория локальных цивилизаций. Классиками-основателями теории цивилизаций считаются Н. Я. Данилевский, О. Шпенглер и А. Дж. Тойнби. В следующей главе мы рассмотрим подробно каждую из названных теорий. Сейчас же лишь обозначим основные принципы нового подхода к исследованию историко-культурного процесса.

Таким образом, многообразие точек зрения в понимании соотношения цивилизации и культуры, сложившихся в истории культурологической мысли, можно свести к четырём позициям:

1. Цивилизация есть синоним культуры.

2. Универсальная стадия общественного и культурного развития человечества, следующая за дикостью и варварством (Л. Г. Морган, Ф. Энгельс и др.).

3. Финальный и высший этап развития локальной культуры, её расцвет. (Н. Я. Данилевский, А. Тойнби).

4. Заключительный этап развития локальной культуры, представляющий собой увядание ее духовных и творческих сил. Цивилизация как противоположность культуре (О. Шпенглер).

В настоящее время в гуманитарных науках сложилось два преобладающих понимания цивилизации. Историческая наука определяет цивилизацию как крупную культурную общность, объединяющую несколько близких народов и стоящую на высоком уровне общественного развития. Данное определение продолжает традицию эволюционного подхода (Л. Г. Морган) или теорию локальных цивилизаций в русле идей Н.Я. Данилевского и А. Дж. Тойнби. Вторая интерпретация цивилизации сложилась в современной культурологии под преобладающим влиянием философских идей О. Шпенглера, на основе их критического переосмысления. Она представляет собой пятую и самую современную (по времени возникновения) интерпретацию феномена цивилизации.

Культура, в свою очередь, ассоциируется с ценностным освоением мира, духовным развитием, внутренним состоянием человека. Достижения культуры зачастую совершенно не практичны, но не менее важны для полноценной жизни человека (духовные, нравственные, эстетические ценности, шедевры искусства). Культура в отличие от цивилизации явление глубоко индивидуальное и неповторимое, культуры народов весьма непохожи друг на друга, тогда как элементы цивилизации легко заимствуются и могут распространяться в одном и том же виде повсеместно (технологии производства, современные средства связи, интернет и т. д.).

Итак, культура представляет собой сложную систему, обладающую многомерностью и множеством внутренних элементов, чем и обусловлено огромное количество её определений. Рассмотрев различные научные определения культуры и соотношение её с другими близкими терминами (общество и цивилизация), мы представили абстрактную модель культуры. Последняя демонстрирует нам лишь общие, универсальные признаки культуры, созидаемой человеком. Если же от научных абстракций вернуться к конкретике и полноте исторической жизни человечества, мы заметим, что в реальности культура разделяется на множество самостоятельных типов культур, существующих в разных географических регионах и имеющих свои оригинальные характеристики. Перед нами сразу встает множество вопросов: сколько типов культур можно выделить в истории человечества, каковы их отличия друг от друга и почему они (отличия) вообще возникли? Ответы на все эти вопросы можно получить, обратившись к проблеме типологии культуры, наиболее подробно разработанной в рамках упомянутой нами ранее теории локальных культур (или цивилизаций).

Литература

1. Большаков В. П. Культура как форма человечности. – Великий Новгород, 2000. – 91 с.

2. Давидович В. Е., Жданов Ю. А. Сущность культуры. – Ростов-на-Дону, 1979. – 264 с.

3. Завершинский К. Ф. Культура и культурология в жизни общества. – Великий Новгород, 2001. – 91 с.

4. Культурология: учеб. пособие для студентов высших учебных заведений / под науч. ред. проф. Г. В. Драча. – Ростов-на-Дону, 2005. – 576 с.

5. Орнатская Л. А. Понятие культуры в культурной антропологии: некоторые тенденции // Studia culturae. Альманах. – СПб., 2001. – Вып. 1. – С. 9–28.

6. Философия культуры. Становление и развитие / под ред. М. С. Кагана и др. – СПб., 1998. – 448 с.

Вопросы для самоконтроля

2. Перечислите, какие методологические подходы к определению понятия культуры вы знаете и кратко объясните основные различия между ними.

3. К какому из методологических подходов относится определение культуры Э. Б. Тайлора?

4. Объясните сущность феномена культуры согласно концепции П. А. Сорокина.

Глава 3. Типология культуры

Прогресс… состоит не в том, чтобы идти всем в одном направлении (в таком случае он скоро бы прекратился), а в том, чтобы исходить всё поле, составляющее поприще исторической деятельности человечества, во всех направлениях.

Н. Я. Данилевский

В предыдущей главе было отмечено, что культура как социальный феномен вызвала пристальное внимание ученых уже в XVII–XVIII веках. Не только сам термин вошёл в это время в широкое употребление, но и само явление, представшее перед пытливым взором учёных, оказалось наполненным самыми различными противоречиями, требовавшими своего решения. Прежде всего стоит отметить, что в этот период времени начала формироваться археология, сразу же представившая миру свои находки, свидетельствующие о том, что современность имеет свои корни в прошлом, что её особенности, возможно, не случайны. Кроме того, И. Г. Гердер увидел культуру как результат всеобщего развития: от развития природы – к истории и культуре человека. В это же время Вильгельм и Якоб Гримм собирали фольклор разных европейских народов, находя в нём некие глубинные корни, а также выделяя их существенные различия. Всё это медленно, но верно вело к поиску общих типологических черт культуры, свойственных каждой эпохе или каждой локальной культуре. В наибольшей полноте типология культуры получила отражение уже в начале XIX века в теории Н. Я. Данилевского. Более позднее развитие теория типов культур получила в трудах О. Шпенглера, А. Дж. Тойнби и П. А. Сорокина.

1. Цивилизация есть синоним культуры.

3. Финальный и высший этап развития локальной культуры, её расцвет. (Н. Я. Данилевский, А. Тойнби).

Литература

1. Большаков В. П. Культура как форма человечности. – Великий Новгород, 2000. – 91 с.

2. Давидович В. Е., Жданов Ю. А. Сущность культуры. – Ростов-на-Дону, 1979. – 264 с.

3. Завершинский К. Ф. Культура и культурология в жизни общества. – Великий Новгород, 2001. – 91 с.

6. Философия культуры. Становление и развитие / под ред. М. С. Кагана и др. – СПб., 1998. – 448 с.

Вопросы для самоконтроля

3. К какому из методологических подходов относится определение культуры Э. Б. Тайлора?

4. Объясните сущность феномена культуры согласно концепции П. А. Сорокина.

Глава 3. Типология культуры

Н. Я. Данилевский

единство исторического развития и совокупности материально-технических и духовных достижений человечества в процессе этого развития (человеческая цивилизация как часть истории планеты Земля);
стадия всемирного исторического процесса, которая характеризуется достижением человечества определённого уровня социальности (достижение саморегуляции и самопроизводства при определенной независимости от природы, дифференцированность общественного сознания);
локализованное в пространстве и времени общество, которое представляет собой целостную систему с большим многообразием подсистем (экономическая, политическая, социальная и духовная), развивающуюся по законам витальных циклов.

Шпенглер сравнивает культуру с живым организмом, который в процессе развития проходит через несколько фаз. Так, у культуры есть фаза рождения, расцвета, угасания и смерти. Когда культура умирает, формируется ее иная форма – цивилизация.

Взгляды ученых на передачу культурного опыта

О. Шпенглер считал, что культуры не могут обмениваться культурными началами друг с другом. Такого же мнения придерживался российский ученый Н. Я. Данилевский. Но далеко не все исследователи разделяли подобные взгляды, к примеру, В.С. Соловьев утверждал, что эволюция истории в основном происходит за счет именно передачи культурного опыта.

Передача культурного опыта может быть такой: буддизм впервые зародился в Индии, потом был передан представителям монголоидной расы, а эту в свою очередь коренным образом повлияло на историю и культуру народов Восточной и Северной Азии

Н. Я. Данилевский считал, что народы северной Африки и передней Азии относятся к другому культурному типу. Изначально на этот культурно-исторический тип оказал определенное влияние эллинизм, затем христианство, а затем ислам.

Критика концепции Шпенглера

Концепции О. Шпенглера и Н.Я. Данилевского можно поставить под сомнение и другими примерами.

Еврейский народ передал христианство грекам и римлянам, которые передали христианство романо-германскому и славянскому народам. Если бы теория Шпенглера и Данилевского была верна, эти народы до принятия христианства должны были бы сотворить собственные религии, но этого не произошло

Согласно концепциям О. Шпенглера и Н.Я. Данилевского христианство должно было предстать перед человеком как единая религия, но в действительности оно разделилось на несколько направлений: в романо-германской культуре – католицизм и протестантство, а в славянской – католицизм и православие

Более того славянский народ не создавал самостоятельно православие, оно пришло к ним уже сформированной религией из Византии, т.е. от совершенно иного культурно-исторического типа

Периодизация мировой истории

И Данилевский, и Шпенглер не соглашались с принятым мнением о делении мирового исторического процесса на три периода:

древний,
средневековый,
новый.

Ученые придерживались идеи, что история не единый процесс, на самом деле мировая история состоит из множества историй разных культур. Так, если цивилизацию Шпенглер называл итогом жизни культуры, то мировую историю он называл коллективной биографией.

По мнению Шпенглера, культуры обладают душой, как все живые организмы. Когда некая культура зарождается, происходит пробуждение души. После смерти души культуры она становится цивилизацией.

Характерные черты цивилизации

Цивилизация характеризуется следующими отличительными чертами:

космополитизм;
существование городов-гигантов;
научный атеизм или мертвая метафизика;
проявление массовости вместо народности.

Шпенглер полагал, что существует восемь основных культурных типов:

вавилонский,
египетский,
индийский,
китайский,
арабский или магический,
классический или аполлоновский (греко-римский),
западный или фаустовский,
мексиканский.

Шпенглер не выделял отдельно русскую культуру, но допускал ее существование как самостоятельной культурной ветви

У каждой культуры имеется своя база – парасимвол, который отражается во всех культурных сферах того или иного народа и определяет характеристики каждой культуры:

образ мысли,
характер философии и науки,
характер искусства,
верование.

Основные этапы жизни культуры по Шпенглеру

Таким образом, можно сказать, что историческое познание реальности кардинально отличается от естественного понимания окружающего мира. В своих трудах О. Шпенглер так же рассматривает общественные формы и системы, соответствующие определённым стадиям развития культур.

Предкультурная стадия. Для нее характерны плотоядность, кочевой образ жизни, противостояние природе.

С началом процесса освоения земледелия человек стал вести оседлый образ жизни. Природа стала источником пищи и защиты. Так, племена кочевников и крестьян-земледельцев являются основой для появления культуры

Ранний культурный период. Он представлен двумя стадиями:

феодализм,
аристократическое государство.

На данной стадии культуру определяют два главных явления: возникновение городов и двух общественных классов (аристократия и священнослужители). Постепенно городская культура начинает возвышаться над деревенской. Урбанистические ценности становятся приоритетными. Формируется буржуазия, ее влияние на общество постепенно крепнет.

Можно выделить три основные ступени:

становление государства;
становление абсолютной монархии (различные классы общества, как аристократия, буржуазия и духовенство, объединяются в единую нацию);
падение абсолютизма, революция, власть народа.

Последняя стадия культуры по Шпенглеру, как уже отмечалось, называется цивилизацией. Этот период характеризуется распадом государства, превращением народа в разнородную массу. Человек превращается в раба машин и технологий, а устав от этого, начинает стремиться к воссоединению с природой, что обуславливает вторую волну духовного подъёма.

Впоследствии демократия заменяется властью тиранов. В государстве начинается ориентация на массовость. Средства массовой информации доносят до людей лишь то, что им нужно слышать, по мнению политиков, происходит манипуляция правдой.

Устав от такого положения дел, народ готов отбросить свои иллюзии свободы и бороться за правопорядок и безопасность – наступает последняя стадия цивилизации, которая называется Цезаризм.

В современной науке сформировано более 300 определений культуры, что свидетельствует о многообразии подходов к изучению культуры. С конца XIX в. влиятельной становится американская школа культурной антропологии (Ф. Боас, А. Кребер, М. Мид и др.). В ней на первый план выдвигаются вопросы динамики развития культуры, механизмы ее передачи через поколения.

В рамках американской культурной антропологии зародилось понятие метода аккультурации как процесса контактов культур, в результате которых изменяются и культурные парадигмы[3] (Дж. Гершкович, Дж. Мелвиль, О. Оттенберг). Согласно этому методу, культурные различия между этническими общностями уравниваются в связи со вступлением в непрерывный и непосредственный контакт [8, с. 37–44].

С начала XX в. в теории социальной антропологии (функциональная школа) английских этнографов и социологов Б. Малиновского, А. Радклифф-Брауна главным стало понятие социальной структуры. Малиновский проанализировал значение социальных институтов и их влияние на контроль и коррекцию человеческого поведения. С помощью функционального метода он описал различные формы социального взаимодействия и использовал понятие культуры как необходимой совокупности взаимосвязанных социальных систем. Принцип функционализма позволил рассматривать культуру как внутренне целостную систему, состоящую из набора необходимых элементов, связанных отношениями функциональной взаимозависимости. Каждая из культур, являясь ступенью в общекультурном развитии человечества, не соотносилась с другими.

Функционализм во многом обогатил этнографию, знания о культурах древних народов. Но в отрицании социальной и культурной эволюции, утрате единого для всей истории человечества критерия культурного развития проявилась его ограниченность. Так возникли представления о культурной самобытности разных народов, признание несовместимости их культур, которое называют культурным, релятивизмом.

Близок к Фрейду основатель глубинной аналитической психологии К. Юнг, который исследовал спонтанное появление фольклорного и мифологических мотивов в снах пациентов и пришел к выводу, что в психике современного человека содержится опыт прежних поколений. Методология познания общественных явлений через раскрытие бессознательного оказала большое влияние на искусство, психологию, социологию и широко использовалась в различных науках.

Американский культуролог Л. Уайт — создатель символической школы, предпринял попытку разработать общую теорию культуры. Он считал, что культура — это особая область действительности, присущая лишь человеческому обществу и имеющая свои собственные законы функционирования и развития. Функциональным признаком людей, отличающим их от животных, Л. Уайт считал символ[4]. Исследование культуры осуществлялось через изучение особенностей тех или иных символических форм, присущих ей, — письменных источников, ритуала, культа, обряда. Последователи Л. Уайта (Э. Кассирер и др.) рассматривали культуру как механизм, создающий совокупность текстов, а текст — как реализацию культуры.

Интересная трактовка символа дана в рамках психоанализа. Символ выступал здесь не как атрибут сознательной деятельности человека, а наоборот, как единственная опосредованная возможность проявления бессознательных начал в индивидуальной психике и культуре. Оригинальны в этой связи идеи К. Юнга, изучавшего наличие универсальных образов-символов (архетипов) коллективного бессознательного.

Ю. Лотман определял культуру как совокупность всей ненаследственной информации, способов ее хранения и организации. Разные научные традиции, анализирующие символ или знак, привели к созданию семиотики — науки, исследующей свойства знаковых систем, или систем знаков, каждому из которых придавалось определенное значение. Символическое (или семиотическое) направление культурологии распространено во всем мире.

Распространенным в XIX в. стало понимание цивилизации через количественное накопление тех факторов, которые возвышают цивилизованное общество над доцивилизованным. Этот подход восходит к Л. Моргану. В качестве цивилизационного рубежа выделяются повышение продуктивности хозяйства, дальнейшее разделение труда, социальное расслоение, развитие ремесла, торговли (появление купцов и денег), образование городов, монументальное строительство, письменность и т. д. В качестве важнейшего общего проявления цивилизованности называют обычно социальное расслоение и формирование классовых отношений, которым сопутствует частная собственность, а также государство.

Ф. Энгельс вслед за Морганом представлял цивилизацию как ступень в развитии общества, следующую за дикостью и варварством. Цивилизация рассматривалась как длительный период социального развития отдельных народов и мира в целом, характер которого определяется господствующими производственными отношениями.

Ф. Гизо, французский историк, одним из первых предпринял попытку разрешить противоречие между идеей прогресса единого рода человеческого и многообразием обнаруженного историко-этнографического материала, заложил основы этноисторической концепции цивилизации, предполагая, что существуют как локальные цивилизации, так и те, которые обеспечивают прогресс человеческого общества в целом.

В русской философии и культуре (Г. Сковорода, Л. Толстой, В. Соловьев) предметом острой и постоянной критики были негативные стороны развития цивилизации — односторонность материально-технического прогресса, утрата цельности личности, вред, наносимый природе. Процесс становления мировой цивилизации рассматривался как одна из важнейших предпосылок и следствие перехода развитых стран Европы к капитализму (XVI–XVIII вв.).

Другое понимание соотношения культуры и цивилизации характерно для В. Межуева, Э. Баллера, Н. Злобина и др. Культуру они рассматривают как процесс творческой деятельности личности, как творческое начало исторического процесса, а цивилизацию — как форму организации социальной жизни, создающей предпосылки для функционирования культуры. Отсюда противоречие культуры и цивилизации — творческого процесса и формы организации.

33. Цивилизация II–IV вв

33. Цивилизация II–IV вв Древние историки охотно и подробно описывали события им известные, причем их осведомленность была довольно велика. Но если событий не было, то они и не писали. Так, о появлении хуннов в Прикаспийских степях упомянули два видных географа, а потом —

Культура Винча — древнейшая цивилизация Старого света. Формы влияния культуры Винча на Центральную Европу. (Праиндоевропейцы на Балканах).

Цивилизация и культура

Цивилизация и культура Учиться и не размышлять — напрасно терять время, размышлять и не учиться —

Культурная роль римской армии. Культура обыденная и культура сакральная

Культурная роль римской армии. Культура обыденная и культура сакральная Мы убедились, что солдаты играли важную экономическую роль, но делали это косвенным образом, поскольку подобная деятельность не составляла главного смысла их существования. Аналогичным было их

Цивилизация древних тюрков: Великая степь. Кочевое скотоводство. Люди. Война. Социальная жизнь. Культура. Религия

Цивилизация древних тюрков: Великая степь. Кочевое скотоводство. Люди. Война. Социальная жизнь. Культура. Религия Внимательнее присмотримся к тюркам, поскольку их деяния уже ко второй половине VI в. обеспечили им всемирную славу.Сначала обратимся к месту обитания древних

Ямная культура и культура шнуровой керамики

Ямная культура и культура шнуровой керамики К крупным историческим событиям конца IV — начала III тысячелетий относится возникновение огромной Ямной культурно-исторической общности, простиравшейся от южного Приуралья до Прутско-Днестровского междуречья. На севере ее

Россия как уникальная цивилизация и культура

Россия как уникальная цивилизация и культура С чисто географической точки зрения проблема вроде бы совершенно ясна: Россия со времени начавшегося в XVI веке присоединения к ней территорий, находящихся восточнее Уральского хребта, являет собой страну, которая частью

1.4. КУЛЬТУРА ВООБЩЕ, ЛОКАЛЬНЫЕ КУЛЬТУРЫ, ЧЕЛОВЕЧЕСКАЯ КУЛЬТУРА В ЦЕЛОМ

61. Культура господствующая и культура угнетенных

61. Культура господствующая и культура угнетенных Мы уже не раз наталкивались на поразительные аналогии между фундаментальными особенностями крестьянской культуры, которую мы пытались реконструировать, и некоторыми передовыми тенденциями высокой культуры того

Культура айнов — охотничья культура

Культура айнов — охотничья культура Они не занимались земледелием.Основными отраслями их хозяйства были собирательство, рыболовство и охота, поэтому для айнов было жизненно важно сохранять равновесие в природной среде.Айны не допускали демографических

Цивилизация?! Нет — цивилизация!

Цивилизация?! Нет — цивилизация! Ах, сколько про неё говорено, писано, спорено! Сколько Гордости по теме своей первоосновности в цивилизационном ряду — и неподдельной, и фальшивой — выказано ярчайшими представителями самых разных Наций, Народов, Народностей, племен, а

Читайте также: