Цифровизация юридической деятельности кратко

Обновлено: 05.07.2024

Какие новые качества потребуются от юристов в цифровую эпоху, почему эта профессия станет более творческой, какие недостатки и перспективы таит в себе проект электронного правосудия, CNews обсудил с Сергеем Никитиным, доктором юридических наук, профессором, проректором по учебной и воспитательной работе Российского государственного университета правосудия (РГУП).

CNews: Каким вы видите учебный процесс подготовки юристов в связи с предстоящей цифровой трансформацией, должна ли меняться система взращивания юридических кадров?

Сергей Никитин: Конечно, подготовка юристов будет меняться, и это уже происходит. В нашем университете мы стараемся корректировать учебные планы, в том числе, в связи с изменениями в общественной жизни, которые, в свою очередь, связаны с появлением новых информационных технологий. Мы усиливаем такие дисциплины, как правовая информатика, информационные технологии в юридической деятельности, информационная безопасность. Приведу пример: для подготовки специалистов на базе среднего профессионального образования для работы в судах, у нас появилась новая специальность — право и судебное администрирование. Для обучающихся по ней студентов одним из важнейших направлений стало изучение современных электронных информационных технологий для работы в судах.

Для юристов вообще важно уметь использовать в своей практике новые технологии, причем, вне зависимости от того, где они будут работать: в судах или в других профессиях, связанных с юриспруденцией. Почему? Во-первых, это незаменимый инструментарий для них. Во-вторых, работа с теми же электронными делами, подача исковых заявлений в электронной форме — это все уже привычно. Будущий юрист должен владеть этими технологиями, но его подготовка, конечно, претерпевает изменения с течением времени.

CNews: Какие качества юристов будут останутся востребованными, какую бы цифровизацию мы не проводили? Давайте вспомним в этом контексте заявления Германа Грефа, о том, что юрист — вымирающая профессия.

Сергей Никитин: Конечно, это заявление в большей степени образное и призвано стимулировать ребят-студентов изучать современные технологии. Оно, в основном, касается тех юристов, которые заняты подготовкой рутинных, типичных правовых документов, которые могут освоить аналитические системы. Допустим, при подготовке тех же самых претензий или исковых заявлений о взыскании задолженностей по банковским кредитам можно применить стандартные подходы. На самом деле, квалифицированные юристы сейчас такого рода делами уже не занимаются: наработано много шаблонов, с которыми справятся и помощники

Мы еще в 2012 году подготовили сборник модельных определений судов по гражданским делам. В него вошли все определения, с которыми судья сталкивается при рассмотрении гражданского дела. Это множество типовых промежуточных судебных актов. И вот как раз для того, чтобы в типовой ситуации не тратить много времени, можно использовать модельные определения. А с быстрым сопоставлением данных и проверкой совпадений обстоятельств и условий могут сильно помочь как раз информационные системы. Компьютеры юристов не заменят, потому что юрист не только готовит стандартные документы.

CNews: Цифровые технологии сейчас нуждаются в серьезной правовой поддержке на уровне регулирования их существования и применения. Предстоит сделать технологии частью правовой системы. Для этого ведь тоже потребуются квалифицированные специалисты, которые смогут разрабатывать проекты соответствующих нормативных актов?

Сергей Никитин: Конечно, такая проблема существует. Но это ведь не так просто: дать юристам фундаментальные знания и представить, какие компетенции им понадобятся по мере усиления роли технологий. Поэтому мы стараемся затрагивать вопросы, касающиеся широкого спектра технологий — от блокчейна (распределенных баз данных) до информационного обмена и даже просто использования интернета. Но одно дело — знание технологий, и совсем другое — регулирование, о котором мы говорим. Возьмите то же регулирование криптовалют. Пока мало кто знает, с какой стороны подходить к этим вопросам. Но решать их придется оперативно.

Сергей Никитин: Сбор информации уже не представляет особой сложности, на первый план выходит умение верно сформировать правовую позицию

CNews: Привлекаете ли вы специалистов-практиков для новых дисциплин?

Сергей Никитин: У нас достаточно сильная кафедра правовой информатики и информационных технологий. Там работают, кстати, и практики. Каких-то специалистов привлекаем, например, из Судебного департамента при Верховном Суде РФ, или того же Росреестра РФ, руководитель которого заявил, что рассматривает возможность перехода в ближайшее время на использование технологии распределенных баз данных.

Также мы тесно взаимодействуем с практиками в плане использования информационных технологий в судах. В 10 базовых судах Москвы наши студенты будут проходить практику, обучаться на рабочем месте. В этих судах создаются учебные рабочие места, где кроме вузовских работников преподают еще и специалисты из судебной системы.

CNews: Планирует ли РГУП внедрять какие-то новые подходы в образовательном процессе?

Сергей Никитин: Новые подходы в подготовке юристов связаны не только с информационными технологиями. Доступность правовой информации сейчас на порядок выше, чем раньше. Процедура сбора информации не представляет особой сложности. Поэтому на первый план выходит умение правильно сформировать правовую позицию, умение донести ее публично, выступить в суде, провести переговоры с партнером. В этой связи мы делаем акцент на то, чтобы студент получил не только фундаментальные знания, но и навыки анализа, умения сформулировать, и донести свою позицию. Мы организуем для студентов конкурсы и деловые игры, где они учатся моделировать различные ситуации. Например, в этом году мы впервые организовываем конкурс в виде деловой игры по международному корпоративному праву. Участие в нем примут как зарубежные команды, так и представители ведущих российских ВУЗов.

CNews: Можно ли доверить искусственному интеллекту выбор соответствующего варианта решения при обнаружении совпадения исходных условий дела и практики его рассмотрения?

Сергей Никитин: Дело в том, что решение все равно будет выносить конкретный судья, конкретный правоприменитель, следователь, нотариус. Компьютер не заменит этих специалистов. Другое дело, что появляется более совершенный, серьезный и удобный инструментарий. Так что точно будет меньше рутинны, а работа юриста, благодаря новым технологиям, станет более творческой: не надо тратить много время на поиск информации, на выработку правовой позиции.

Допустим, судья рассматривает достаточно стандартное дело. Есть определенная модель возможного решения, сформировавшаяся из практики правоприменения. Очень важное свойство судебных актов в том, что они должны быть предсказуемы, что при определенных обстоятельствах должно наступить вот такое судебное решение, а не иное. Если машина поможет судье подготовить и выдать такое модельное, если хотите, судебное решение, то это не только облегчит работу судье, но и даст гарантии единообразия применения законодательства. Конечно, судья может быть не согласен с модельным актом, тогда он должен это мотивировать в своем решении.

CNews: Это облегчит жизнь и заявителям.

Сергей Никитин: Это так. В основном, по стандартным делам, в которых нет сложного спора, а само решение принимается на основе представленных документов. В последнее время у нас внесены серьезные изменения в процессуальное законодательство, предусматривающие возможность вынесения так называемых заочных решений. Имеется в виду упрощенное производство на основе только письменных документов без вызова сторон. Распространено приказное производство, когда судья изучает документы, не вызывая никого из участников процесса, сразу вынося исполнительный документ. Эти меры, конечно, упрощают жизнь и заявителям тоже.

Сергей Никитин: Электронный документооборот дает гарантий не меньше, чем бумажные носители, а то и больше

CNews: В некой идеальной модели суды должны работать только с электронными делами, выносить решения в электроном виде. Так?

Сергей Никитин: В какой-то степени это уже существующая система. Судья выносит решение не только на бумажном носителе, но и в электронном виде. Размещается это все в соответствующей базе данных, является доступным, к примеру, Службе судебных приставов и другим заинтересованные ведомствам. Другое дело, какое юридическое значение будет иметь подобное решение без бумажного аналога.

CNews: Препятствий для применения электронных решений судов вне судебной системы — в других ведомствах — нет?

Сергей Никитин: Я здесь особых проблем не вижу. Электронный документооборот дает гарантий не меньше, чем бумажные носители, а то и больше. Широко известны случаи, когда подделывались и решения судов, и исполнительные листы. В этом плане тот же блокчейн, возможно, даст нам больше гарантий, чем бумага.

CNews: Применение электронных документов, подобных тем, о которых говорим, уже урегулировано?

Сергей Никитин: Сейчас специальное законодательство обеспечивает правовые гарантии, касающиеся электронных документов. Та же электронная цифровая подпись. Я бы не сказал, что на практике выявлены какие-либо серьезные проблемы со злоупотреблением в части фальсификации электронных документов. Поэтому цифровизация — это позитивный тренд. В арбитражных судах давно существует практика использования электронных дел. К сожалению, порой работникам аппарата приходится заниматься двойной работой: переводить в электронный вид бумажные дела. Поэтому неплохо бы приравнять их друг к другу.

CNews: Почему же не вносятся изменения в законодательство?

Сергей Никитин: Право — консервативная отрасль. К тому же, это вопрос технического оснащения и госорганов, и простых граждан: у кого-то может не быть возможности создать электронную версию дела, соответствующие электронные документы. Поэтому возможность подачи обращения в бумажном виде пока останется.

CNews: Участвует ли РГУП в процессе обсуждения внедрения инноваций в юридическую практику?

Сергей Никитин: Более того — мы участвуем в законотворческой работе. С 2014 по 2016 годы мы по заданию Верховного суда проводили серьезную научно-исследовательскую работу, касающуюся оптимизации нагрузки на суды общей юрисдикции. В частности, мы проанализировали проблемы, связанные с электронным документооборотом, электронным правосудием, упрощением процедур. Сейчас моя кафедра по заказу Верховного суда проводит работу по вопросу оптимизации нагрузки на арбитражные суды. В частности, ведется анализ цифровых электронных технологий, которые можно было бы использовать для снижения нагрузки на судебную систему.

CNews: Изучаете ли вы зарубежную практику применения цифровых технологий?

Сергей Никитин: Конечно. К слову, недавно я был во Франции на семинаре, который проводился на базе Парижской школы нотариусов. Они уже давно перешли на электронные носители в нотариальной деятельности, крайне редко прибегая к бумажным аналогам. И нотариусы направляют, допустим, в налоговые органы уже не бумажный, а электронный документ.

В плане судопроизводства интересен опыт Испании, где распространена практика электронных документов и издания электронных судебных актов. Там же процессы записываются на видео — у судьи на столе установлена камера. Участник заседания может в специальном автомате купить запись на диске за несколько евро.

CNews: Как происходит идентификация того, кто покупает запись?

Сергей Никитин: Там есть определенная система допуска, а сам аппарат находится в здании суда. Кстати, и для практикующих юристов важно наличие таких электронных возможностей. Это полезно даже в образовательных целях.

CNews: У них можно обратиться в суд с электронными документами?

Сергей Никитин: С определенными видами документов, но не со всеми.

CNews: Как насчет реализации такой практики в России?

Сергей Никитин: Я не думаю, что эта практика в мире-то широко распространена. С развитием технологии распределенных баз данных, по мере ее юридического регулирования, возможно, появятся истории с массовым применением электронных документов и доказательств. Конечно, потребуется отдельный регламент для ведения соответствующих баз данных, контроля ввода первоначальных данных. Это все нуждается в отработке.

CNews: Вы упоминали о системе электронного правосудия, которая внедряется в Москве. Как отзываются о ней судьи, которые проходят у вас повышение квалификации?

Сергей Никитин: Они позитивно относятся к тенденции упрощения производства по несложным делам.

CNews: Есть ли среди судей противники подобных нововведений?

Сергей Никитин: Нет. Сейчас в судебной системе очень высокие нагрузки, колоссальное давление в части соблюдения сроков рассмотрения дел. К примеру, в Арбитражном суде города Москвы ежегодно рассматривается более 200 тыс. дел силами примерно 160 судей. Можете себе представить нагрузку на судью? Поэтому любое упрощение с помощью информационных систем будет восприниматься положительно.

Оцифровка (преобразование текста, изображений или звука в цифровую форму, обработанную компьютером) призвана не только улучшить доступ к правосудию, но и обеспечить значительную экономию на затратах по производству, транспортировке и хранению большого количества бумажных материалов.

В настоящее время публичная сфера фактически перешла в Интернет. Неотъемлемой чертой просвещенного гражданина является его подключенность к цифровым сетям, а также использование технологии блокчейна, которая предоставляет уникальную возможность повысить прозрачность всех значимых действий при помощи безопасных, проверяемых распределенных записей.

Таким образом, цифровизация юридической практики представляет собой часть общего развития. Несмотря на широкое обсуждение этого явления есть острая нехватка объективной информации о последствиях цифрового сдвига для изучения права и практики его применения.

Правовая индустрия претерпевает большие изменения, связанные с разработкой и внедрением новых технологий типа LawTech, использование которых требует соответствующей адаптации юридических институтов.

Американский ученый Би Джей Фогг ввел в оборот термин captology, который связан с изучением влияния новых технологических решений на человека, а также путей взаимодействия человека с компьютерными системами. Наряду с этим каптология занимается исследованием проблем, связанных с поведением получателей юридических услуг, использующих компьютерные системы.

Результаты этих исследований показывают, что внедрение в юридическую практику таких инструментов, как искусственный интеллект, прогностическое кодирование и автоматизированное составление документов, предполагает снижение числа юристов, особенно младшего звена. При этом цифровые технологии обеспечивают возможность принимать более обоснованные решения в сложных условиях правоприменительной практики.

Новые технологии могут использоваться в интересах улучшения доступа к правосудию. Задействование этого потенциала требует тщательного изучения возможностей, проблем и наилучших стратегий реализации, потому что последствия плохо проведенных новаций в юридической практике неприемлемы.

В научном плане необходимо изучить и понять, в какой степени взаимодействие между юристами и клиентами меняется по мере того, как практика становится все более виртуальной, в том числе по мере изменения отправления правосудия и доступа к нему.

Цифровизация все глубже входит в общественную практику, и деятельность правоохранительных органов не является исключением. Так, цифровая трансформация полицейской деятельности позволяет лучше управлять имеющимися ресурсами. Мобильные устройства сокращают ручную отчетность, связанную с документированием результатов деятельности, — мобильное сканирование является решением для ряда трудоемких процессов, с которыми полицейские встречаются, например, при фиксации ДТП, исключая при этом ошибки и опечатки.

Безусловно, такая область юридической практики, как судебное преследование, будет больше поддаваться виртуальному взаимодействию между юристом и клиентом (электронное уголовное дело), чем другие (оказание посреднических или консультативных услуг в гражданских и хозяйственных делах). При этом оцифровка создает новые возможности и для получения информации из информации. То, что раньше было статическим архивом, теперь может превратиться в новый источник для следственного анализа в сопоставлении со способами, которые невозможно применить к физическим отчетам. Благодаря цифровым записям уменьшаются потоки информации от разных правоохранительных органов, помогая повысить показатели расследований. Поиск закономерностей и тенденций на основе исторических данных поможет по-новому взглянуть на социальные и общественные показатели преступности, чтобы лучше понять проблемы криминализации общества. Данные могут стать мощным инструментом для создания новых связей между гражданским обществом, уязвимыми сообществами, полицией, другими государственными органами или политиками.

Вместе с тем для обеспечения доверия к цифровым записям в сфере правосудия необходимо установить соответствующий режим хранения и надлежащего сбора цифровых доказательств.

Когда доказательства цифровые, способ, которым эти доказательства собираются и хранятся, становится предметом заботы судов. Крайне важно принять правильные направления политики, процедуры и аудит, чтобы продемонстрировать точность и надежность системы цифрового учета. Документирование и ясность процесса имеют решающее значение для установления достоверности электронных доказательств в судах. Правильно спроектированная и реализованная система цифровых записей может автоматически учитывать эти аспекты, сводя к минимуму сложные ручные процессы.

Как только оцифровка записей и цифровые доказательства будут более широко распространенными, правоохранительные органы, внедряющие эту практику, начнут осознавать достоинства повышения доступности и надежности информации.

Законодательство призвано обеспечивать доверие к цифровым электронным записям и документам в качестве доказательств.

Вместе с тем судам необходимо изучать новые цифровые возможности. Помимо значительной экономии на затратах по производству, транспортировке и хранению большого количества бумажных материалов наилучшим результатом перехода на цифровые технологии является то, что данные становятся свободными от бумажных бункеров и легкодоступными для анализа и опроса, поиска соответствующих судебных слушаний. Технологии также повышают прозрачность и эффективность планирования работы судебных заседаний, чтобы свидетели, потерпевшие, подозреваемые, адвокаты и судьи могли видеть, когда и где они необходимы.

Граждане, обращаясь в суд, обычно преодолевают целый ряд трудностей, а разрешение споров занимает много времени. Кроме того, значительное количество времени прокуроров, юристов, секретарей суда и судей тратится на поиск, анализ и хранение юридических документов.

Между тем пилотные инициативы, такие как цифровые материалы дела и онлайн-заявления о признании вины, позволяют улучшить доступ к правосудию при одновременном снижении затрат, оптимизации процессов и повышении качества.

Однако определенным препятствием на пути внедрения новых цифровых технологий является то, что люди боятся рисков, которые сопровождают использование таких технологий (технофобия). Кроме того, человеку не всегда удобно оперировать новыми практиками, например в виде электронного уголовного дела, из-за того, что он привык к традиционным (бумажным) методам работы.

Очевидно, что использование таких инструментов, как искусственный интеллект, прогностическое кодирование и автоматизированные составление контрактов, выполнение обычных юридических услуг, в будущем приведут к уменьшению числа младших юристов, необходимого для этой работы, но не к полному их вытеснению.

Результаты изучения этих проблем показывают, что внедрение в юридическую практику таких инструментов, как искусственный интеллект, прогностическое кодирование и автоматизированные составление документов, предполагает, как уже упоминалось, снижение числа юристов. При этом цифровые технологии обеспечивают возможность принимать более обоснованные решения в непростых условиях правоприменительной практики.

По мере появления новых и все более масштабных угроз общественной безопасности во время реагирования решающее значение приобретает координация действий разных правоохранительных органов. Совместная их работа в реальном времени повышает эффективность, позволяя группам обмениваться информацией из любой точки мира в любое время посредством систем передачи голоса, видео и данных.

Цифровая среда общественной безопасности выходит за рамки соединения правоохранительных органов друг с другом: современные возможности обмена и мониторинга также облегчают связь с гражданским населением. Сегодня граждане европейских стран могут сообщать о чрезвычайных ситуациях или подозрительных действиях по телефону нового поколения, отправляя текст, изображения и видео в центры экстренных вызовов и используя горячие линии. Видеоматериалы и информация в режиме реального времени, передаваемые через социальные сети, также повышают осведомленность сотрудников правоохранительных органов и служб неотложной помощи о ситуации. По мере того как агентства получают эту информацию, диспетчеры могут делиться ею с респондентами, быстро предоставляя сведения полиции и сотрудникам служб экстренной помощи, которые обеспечат более разумное использование ресурсов и персонала.

При этом безопасный сбор и управление данными с помощью мобильных и иных цифровых решений является одной из их лучших мер для борьбы с преступностью.

Таким образом, можно говорить о развивающихся процессах цифровизации юридической практики (Law tech или Legal tech) в деятельности судов и правоохранительных органов. Реализация этого потенциала требует глубокого научного осмысления проблем использования новых цифровых технологий и цифровых данных в качестве доказательств, их хранения и надлежащего сбора. Законодательство призвано обеспечивать доверие к цифровым электронным записям и документам в качестве доказательств. Данное обстоятельство допустимо связать с началом пересмотра путей отправления правосудия, в рамках которого цифровые технологии не заменят человека, но могут существенно облегчить выработку им собственных суждений и принятие обоснованных юридических решений.

С уважением, адвокат Анатолий Антонов, управляющий партнер адвокатского бюро «Антонов и партнеры.

Остались вопросы к адвокату?

Цифровизация как основной тренд дня сегодняшнего проникает во все сферы повседневной жизни людей, серьезно корректирует деятельность профессиональных сообществ, а государственные институты стоят на пороге серьезных технологических преобразований. Эксперты отмечают, что бизнес и государство заинтересованы в алгоритмизации правовых процессов и нормотворчества, которая позволит снизить транзакционные издержки, повысить эффективность. В то же время, право – явление консервативное. По некоторым оценкам, уровень проникновения технологий в юриспруденцию сегодня составляет не более 30 процентов, а доля доступных юридических онлайн-услуг не превышает 4-5 процентов. Однако, legaltech становится одной из самых обсуждаемых тем в юридическом сообществе. Оценки и прогнозы профессиональных юристов, правоведов, ученых, экспертов, футурологов относительного перспектив профессии юриста в условиях глобальной цифровизации весьма разнятся.

Угрозы для юридической профессии

Если рассматривать цифровизацию как угрозу юридической профессии, то при самом пессимистичном сценарии эта угроза носит экзистенциальный характер. И причиной нанесения урона профессии может стать не искусственный интеллект, а сам человек. Особенно, если на волне объективных процессов технологического развития он решится на слом создаваемых веками достижений правовой науки и практики.

Не так давно довелось услышать экспертное мнение о том, что законы будущего – это алгоритмы. Обоснованием послужило то, что в будущем многие функции государства будут автоматизированы, поэтому регламентирующие их нормативные предписания предстоит переводить на язык программирования. Однако в таком случае идет ли речь о законе? Право призвано выступать регулятором общественных отношений, именно отношения людей регулирует тот или иной закон, а алгоритм, в свою очередь, призван не регулировать, а управлять, т.е. он не предполагает субъектности как таковой. Уже только поэтому закон-алгоритм не пригоден для регулирования общественных отношений, т.к. формирует суперимперативные отношения между человеком и искусственным интеллектом, либо между несколькими искусственными интеллектами. В то же время, активно обсуждается вопрос признания искусственного интеллекта самостоятельным субъектом правоотношений. Кроме как попыткой слома сложившейся правовой парадигмы данные инициативы назвать весьма сложно (упреки в сверхконсерватизме принимаются).

Относительно перспектив передачи функций судов искусственному интеллекту правильную, на мой взгляд, позицию высказал бывший председатель Высшего Арбитражного Суда Антон Иванов на конференции LegalTech, состоявшейся 1 декабря 2017 года. Он напомнил о случаях, когда правовые нормы могут иметь несколько значений, в том числе в рамках одного законодательного акта, а также о том, что автоматизация работы судов априори исключает такой важный аспект как судейское усмотрение.

В связи с этим, к цифровизации необходимо относиться всё же, как к спектру новых возможностей для юридического сообщества, а угрозу может представлять лишь неправильный подход к процессу адаптации правовой системы, юридических процессов к новым реалиям.

Возможности для юридической профессии

Оценив существующие наработки в области лигалтек, можно говорить о том, что цифровой арсенал профессиональных юристов в ближайшие годы может существенно пополниться.

В октябре 2016 года юридический мир заговорил о цифровой революции в юриспруденции, когда был презентован алгоритм, созданный учеными из США и Великобритании, угадывающий решения Страсбургского суда с вероятностью 79 %. Проекты предиктивной аналитики с использованием искусственного интеллекта имеются и в России (сервис Casebook, который позволяет рассчитывать вероятность исхода и продолжительности того или иного дела). Перспективный проект разработали студенты Казанского университета. Они создали робота-юриста, способного предсказать решения суда.

Отдельное место занимают технологические платформы по маркетплейсменту юристов, позволяющие подобрать специалиста под определенные задачи, с учетом специализации, стоимости услуг и других параметров. Подобные проекты созданы в США, Великобритании и России (Lexoo, Avvo и Legal Space соответственно). По сути, речь идет об уберизации рынка юридических услуг.

Создание юридических программных продуктов позволит уже в ближайшем будущем существенно видоизменить как структуру юридического рынка услуг, так и саму профессию юриста. В самое ближайшее время legal research, простейший правовой анализ, составление типовых документов станут уделом искусственного интеллекта, что позволит вывести работу юристов на более высокий профессиональный уровень, а также обострить конкуренцию на старте юридической карьеры для выпускников высших учебных заведений.

Помимо этого, необходимо учитывать, что цифровые технологии уже сегодня нуждаются в серьезной правовой поддержке на уровне регулирования их функционирования и применения. Поэтому впору говорить, что машинизация юриспруденции предопределяет новый виток развития сопутствующих отраслей права. В первую очередь, это касается гражданского, уголовного, административного, финансового права, а также процессуальных правовых отраслей. Особая роль в этом процессе отведена развитию информационного права. Нормативное регулирование цифровой экономики, институциональные преобразования, связанные с цифровизацией и автоматизацией, переориентирование государственного управления от воспроизводства процессов к управлению изменениями, определение правового статуса криптовалют – всё это вызовы, стоящие в первую очередь перед отечественной правовой системой, отвечать на которые будет призвано юридическое сообщество. Развитие технологических инструментов, усиление отраслей права, регулирующих вопросы защиты информации, а также указанные выше задачи позволят сформироваться самостоятельным юридическим практикам нового типа, новым профессиональным направлениям.

Вывод

Учитывая объективность процесса цифровизации, а также огромный потенциал внедрения технологий в профессию юриста, стоит обратить внимание на возрастающее значение юридического образования, которое должно обеспечивать фундаментальную межотраслевую подготовку профессиональных кадров. Поэтому крайне важно проводить постоянную актуализацию знаний, предлагаемых обучающимся. Необходимы новые подходы в подготовке юристов, позволяющие будущим профи научиться правильно формировать правовую позицию, аргументировать и доносить ее публично, проводить переговоры, и наконец – эффективно использовать профессиональные технологические инструменты.

Цифровизация как основной тренд сегодняшнего дня проникает во все сферы повседневной жизни людей и серьезно корректирует деятельность профессиональных сообществ. Бизнес и государство заинтересованы в алгоритмизации правовых процессов и нормотворчества, которая позволит снизить транзакционные издержки, повысить эффективность. В то же время, право – явление консервативное. По некоторым оценкам, уровень проникновения технологий в юриспруденцию сегодня составляет не более 30 процентов. Однако, возможности цифровой юриспруденции становятся одной из самых обсуждаемых тем в юридическом сообществе.

Необходимость хранения огромного массива информации в виде нормативно-правовых документов, возможность быстрого поиска документов, выбора заданных параметров поиска привела к использованию информационных технологий, позволяющих решать названные задачи. Такими технологиями сегодня выступают современные справочно-правовые системы (СПС), которые позволили повысить уровень законотворчества и правоприменения, а также сэкономить огромное количество времени и сил профессиональных юристов. Использование информационных технологий в юриспруденции не ограничивается применением СПС. Например, в России передовая технология электронного правосудия была создана в арбитражных судах, а впоследствии она постепенно стала внедряться в судах общей юрисдикции. Электронный документооборот приобретает всё большее значение в мировой юридической практике. Во Франции давно перешли на электронные носители в нотариальной деятельности, а в Испании суды активно используют электронные документы и издают электронные судебные акты.

Оценив существующие наработки, можно говорить о том, что цифровой арсенал профессиональных юристов в ближайшие годы может существенно пополниться.

Так, М. А. Масюкпредлагает комплексный подход к совершенствованию СПС и электронных баз данных посредством интеграции в них системы, которая реализует визуальное отображение взаимосвязей документов и их анализ на соответствие нормам законотворчества.

Продолжается поиск и разработка отдельных модулей, направлений возможной модернизации существующих ИТ в юридической деятельности. Е. В. Булгаковой, В. Г. Булгаковым разработано программное средство для хранения видеоархивов данных, основанных на динамических признаках человека (походка), предназначенное для решения криминалистических задач.

В качестве направления расширения использования ИТ технологий в юриспруденции можно рассмотреть предлагаемую Г. М. Семененко, И. А. Стрижченко модернизацию приема обращений граждан в ОВД. Использование терминалов предоставления полицией услуг населению полностью переведет регистрацию обращений граждан в электронный вид.

Создание юридических программных продуктов позволит уже в ближайшем будущем существенно видоизменить как структуру юридического рынка услуг, так и саму профессию юриста. В самое ближайшее время правовое исследование, простейший правовой анализ, составление типовых документов станут уделом искусственного интеллекта, что позволит вывести работу юристов на более высокий профессиональный уровень, а также обострить конкуренцию на старте юридической карьеры для выпускников высших учебных заведений.

Учитывая объективность процесса цифровизации, а также огромный потенциал внедрения технологий в профессию юриста, стоит обратить внимание на возрастающее значение юридического образования, которое должно обеспечивать фундаментальную межотраслевую подготовку профессиональных кадров. Именно фундаментальное современное и динамично развивающееся юридическое образование должно стать драйвером развития профессии юриста в условиях глобальной цифровизации.

Список литературы

Латышев Д. С. Краткий обзор информационных технологий, используемых в юридической деятельности // Инновационная наука. — 2017. — № 10. — С.14–17.

Булгакова Е. В., Булгаков В. Г. Хранилище видеоархивов данных о динамических признаках человека, предназначенное для решения криминалистических задач // Правовая информатика. — 2013. — № 4. — С.28–31.

Читайте также: