Что такое презумпции в арбитражном процессе кратко

Обновлено: 05.07.2024

В соответствии со ст. ст. 69, 70 АПК РФ устанавливаются три вида фактов, которые имеют значение для дела и не нуждаются в установлении в процессе судебного доказывания:

1) общеизвестные факты;

2) преюдициальные (предрешенные) факты;

3) факты, признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения. Порядок заключения соглашения о признании фактических обстоятельств дела определен ст. 70 АПК РФ.

Общеизвестность факта может быть признана арбитражным судом при наличии двух условий:

- данный факт должен быть известен широкому кругу лиц;

- факт обязательно должен быть известен всему составу суда.

В частности, это разного рода природные явления (землетрясение, засуха, ураганы), чрезвычайные происшествия (катастрофы на транспорте), события общественной жизни (перевороты, эмбарго, забастовки, террористические акты). Признание какого-либо факта общеизвестным зависит от арбитражного суда.

Преюдициальность (от лат. praejudicialis - относящийся к предыдущему судебному решению) означает предрешенность некоторых фактов, которые не надо вновь доказывать. Преюдициальность имеет свои объективные и субъективные пределы. По общему правилу объективные пределы преюдициальности касаются обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному делу. Субъективные пределы - это наличие одних и тех же лиц, участвующих в деле, или их правопреемников в первоначальном и последующем процессах.

Преюдициальные факты - это факты, установленные:

- вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не подлежащие доказыванию при рассмотрении арбитражным судом других дел, с участием тех же лиц;

- вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу, не подлежащие доказыванию при рассмотрении дела арбитражным судом по вопросам об обстоятельствах, имеющих отношение к лицам, участвующим в деле;

- вступившим в законную силу приговором суда по уголовному делу, не подлежащие доказыванию вопросы о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.

Обязанность доказывания проистекает из материального права и оснований требований и возражений. Это два источника определения предмета доказывания и обязанности доказывания. По общему правилу обязанности доказывания, установленному в ч. 1 ст. 65 АПК РФ, "каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений".

В то же время при рассмотрении споров о признании недействительными актов государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия указанными органами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Обязанность доказывания состоит в том, что каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено законом.

Несоблюдение данного правила влечет возможность ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

Существуют и специальные правила распределения доказывания. Данные правила возлагают обязанность доказывания фактов на определенную сторону.

Наиболее распространенным способом установления специальных правил распределения обязанностей по доказыванию является доказательственная презумпция - предположение о существовании факта или его отсутствии, пока не доказано иное.

В гражданском праве наиболее распространены две доказательственные презумпции.

1. Презумпция вины причинителя вреда (ч. 2 ст. 1064 ГК РФ) - применительно к бремени доказывания это означает, что истец в исковом заявлении ссылается на вину ответчика, но не обязан ее доказывать. Вина ответчика презюмируется. Ответчик (причинитель вреда) сам доказывает отсутствие вины.

При рассмотрении дел о возмещении вреда, причиненного деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, также установлена правовая презумпция. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (ч. 1 ст. 1079 ГК РФ).

Истец ссылается на вину, например, водителя машины, но не обязан доказывать его вину. Дело ответчика - попытаться опровергнуть презумпцию.

2. Презумпция вины лица, не исполнившего обязательства или исполнившего его ненадлежащим образом. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 ГК РФ).

3. Презумпция вины перевозчика, который несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Так, правовые презумпции сдвигают бремя доказывания, освобождая одну из сторон от обязанности доказывать обстоятельства, на которые они ссылались.

1) общеизвестные факты;

2) преюдициальные (предрешенные) факты;

Общеизвестность факта может быть признана арбитражным судом при наличии двух условий:

- данный факт должен быть известен широкому кругу лиц;

- факт обязательно должен быть известен всему составу суда.

Преюдициальные факты - это факты, установленные:

В гражданском праве наиболее распространены две доказательственные презумпции.

Согласно ч.2 ст.1064 ГК лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Это так называемая презумпция вины причинителя вреда. Применительно к бремени доказывания это означает, что истец в исковом заявлении ссылается на вину ответчика, но не обязан ее доказывать. Вина ответчика презюмируется. Ответчик (причинитель вреда) сам доказывает отсутствие вины.

Истец ссылается на вину, например, водителя машины, но не обязан доказывать его вину. Делоответчика - попытаться опровергнуть презумпцию.

Или другой пример правовой презумпции. Ответчик, не исполнивший обязательство либо исполнивший его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (в форме умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (ч.1 ст.401 ГК). Здесь как бы презюмируется вина ответчика, поэтому истцу достаточно сослаться на неисполнение обязательства по вине ответчика. Ответчик же сам обязан доказать отсутствие вины.

Если иное не предусмотрено в законе или договоре, лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч.З ст.401 ГК).

Перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (ч.1 ст.796 ГК). В этой правовой презумпции очень важны факты:

· несохранность груза или багажа произошла после принятия его к перевозке и до выдачи

· грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа;

· утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие

· обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить;

3) устранение указанных обстоятельств от него не зависело.

Правовые презумпции не всегда отражены в конкретной норме права, они могут вытекать из смысла законодательства. Например, совершеннолетние граждане презюмируются дееспособными, пока иное не будет установлено в судебном порядке. Также действующее законодательство исходит из презумпции невиновности налогоплательщика во вменяемом ему налоговым органом правонарушении*(122). В поддержку данной презумпции действует п.7 ст.З НК, в силу которого суд обязан толковать в пользу налогоплательщика все неустранимые сомнения, противоречия и неясности налогового законодательства.

Так, правовые презумпции сдвигают бремя доказывания, освобождая одну из сторон от обязанности доказывать обстоятельства, на которые они ссылались[15].

Заключение

Юридические предположения в российском праве имеют двоякое значение. Во-первых, они являются способом установления обстоятельств гражданских дел, и, во-вторых, способом уточнения распределения бремени доказывания.

Презумпции многочисленны и разнообразны, часть из них закреплена законом (легальные презумпции). Не вошедшие в нормативные акты презумпции (фактические презумпции) также могут иметь значение в гражданской юрисдикции в связи с тем, что являются элементами правосознания судей.

Для гражданского судопроизводства характерны так называемые доказательственные презумпции. Их суть заключается в том, что лицо, участвующее в деле, ссылаясь на какой-то презюмируемый факт (факт, устанавливаемый посредством презумпции), не должно его доказывать, а иные юридические заинтересованные лица вправе его опровергать. Происходит как бы перераспределение бремени доказывания.

Доказательственные презумпции дают возможность делать заключение об истинности одних фактов из доказанности других.

Проблема определения понятия и классификации презумпций, используемых в правоприменительной деятельности, на сегодняшний день является, с одной стороны, еще недостаточно хорошо разработанной, а с другой стороны, практически важной и актуальной. Правоприменители - практики, к сожалению, не всегда правильно формулируют и используют обоснованные фактические презумпции, не всегда правильно применяют юридические презумпции.

Список литературы:

[1]Треушников М.К. Судебные доказательства. М., 1997. С. 63.

[2] Большой юридический словарь / Под ред. А.Я. Сухарева, В.Д. Зорькина, В.Е. Крутских. М.: ИНФРА-М, 1999. С. 535.

[3] Гражданский процесс / Отв. ред. М.С. Шакарян. М., 1993. С. 187.

[4] Бабаев В.К. Презумпции в советском праве. Горький, 1974. С. 14.

[5] Гражданский процесс. Учебник / Отв. ред. проф. Ю.К. Осипов. М., 1996. С. 173.

[6] Штутин Я.Л. Предмет доказывания в гражданском процессе. М., 1963. С. 86.

[7] Бабаев В.К. Презумпции в советском праве. Горький, 1974. С. 12, 13.

[8] Нахова Е. А. К вопросу о роли презумпций и фикций в распределении обязанностей по доказыванию // Вестник Саратовской государственной академии права.-2004.-N 2. - С. 50-54.

[9] Федотов А.В. Использование оценочных презумпций в процессе доказывания // Журнал российского права.-2002.-N5.-С.87-96.

[10] Федотов А.В. Использование оценочных презумпций в процессе доказывания // Журнал российского права.-2002.-N5.-С.87-96.

[11] Петрухин И.Л. Истина, достоверность и вероятность в суде // Юридический мир.-2003.-N8.-С.17-25

[12] Федотов А.В. Использование оценочных презумпций в процессе доказывания // Журнал российского права.-2002.-N5.-С.87-96.

[13] Нахова Е. А. К вопросу о роли презумпций и фикций в распределении обязанностей по доказыванию // Вестник Саратовской государственной академии права.-2004.-N 2. - С. 50-54.

[14] Федотов А.В. Понятие и классификация доказательственных презумпций // "Журнал российского права", 2001, N 4. С. 64-79.

[15] В.В. Ярков. АРБИТРАЖНЫЙ ПРОЦЕСС. Учебник для студентов юридических вузов и факультетов. Издание второе, переработанное и дополненное.

Данный принцип является межотраслевым и присущ видам судопроизводства, характеризующимся преобладанием публичного начала.

В связи с тем что административная ответственность, бесспорно, носит публичный характер, в действующей редакции ст. 1.5 КоАП РФ закреплен принцип презумпции невиновности: лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в предусмотренном КоАП порядке и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа или должностного лица, рассмотревших дело. Согласно указанной статье лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых констатирована его вина. При этом оно не обязано доказывать свою невиновность.

Развивая данный принцип, законодатель в ч. 1 ст. 2.1 КоАП дополнительно акцентировал внимание на том, что административное правонарушение – это виновное действие (бездействие).

Из комплексного толкования приведенных норм однозначно следует, что обязанность доказывать (бремя доказывания) вину привлекаемого к административной ответственности лица лежит на стороне, утверждающей, что данное лицо виновно.

Вместе с тем, как показывает анализ судебной практики последних лет, норма ч. 2 ст. 2.1 КоАП, декларирующая специфику вины юридического лица, нередко трактуется диаметрально противоположным образом – в противоречие с нормами ст. 1.5 и ч. 1 ст. 2.1 Кодекса.

В судебных актах по делам об административных правонарушениях на презумпцию вины привлекаемого лица прямо не указывается. Однако, используя приведенную формулировку, суды нередко фактически освобождают уполномоченные органы от доказывания вины юридического лица, возлагая бремя доказывания обратного на привлекаемое к ответственности лицо.

В качестве примера игнорирования судами отсутствия доказательств вины юридического лица во вменяемом правонарушении приведу дело, рассмотренное в 2018–2019 гг.

Доводы защиты (из материалов дела видно, что постановление о назначении штрафа направлено по адресу, не имеющему к обществу отношения, в связи с чем юридическое лицо не знало и не могло знать о привлечении к ответственности и, следовательно, – оплатить штраф, то есть в бездействии общества отсутствовала вина во вменяемом правонарушении) были проигнорированы мировым судьей, и общество было привлечено к ответственности.

Представляется, что такой подход к толкованию нормы ч. 2 ст. 2.1 КоАП означает игнорирование принципа презумпции невиновности и фактическое установление объективного вменения в судебной практике.

На мой взгляд, изложенное положение призвано установить лишь ряд специфических обстоятельств, подлежащих доказыванию уполномоченным органом, что обусловлено особой правовой природой вины юридического лица. Под виной в теории административного права принято понимать психическое отношение лица к совершенному им общественно опасному, противоправному деянию и наступившим последствиям. Однако юридическое лицо не является одушевленным, представляет собой искусственную конструкцию, не обладает психикой, а значит, – не может выражать психического отношения к какому-либо событию.

По мнению Сергея Князева, из-за реализованной в КоАП РФ объективной концепции вины юридического лица невозможно разграничить умышленное и неосторожное нарушение организацией требований по обеспечению транспортной безопасности

Тем не менее Конституционный Суд РФ неоднократно указывал, что вина юридического лица – не абстрактное понятие: она выражается в виновных действиях (бездействии) действующих от его имени физических лиц, допустивших правонарушения, проявляется в виновности должностных лиц (работников) (постановления от 17 января 2013 г. № 1-П и от 25 февраля 2014 г. № 4-П, определения от 14 декабря 2000 г. № 244-О и от 26 ноября 2018 г. № 3062-О).

С учетом разъяснений КС, а также положений ч. 2 ст. 2.1 КоАП можно сделать вывод, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении должно быть установлено наличие у уполномоченных физических лиц, действующих от имени юридического лица, возможности соблюдения правил и норм, за нарушение которых законодательством предусмотрена административная ответственность.

Особое опасение вызывает, на мой взгляд, стремительность распространения приведенного толкования ч. 2 ст. 2.1 КоАП в качестве общепринятого. Если в 2012 г. подобная интерпретация встречалась только в 72 судебных актах по всей России, а в 2015 г. – в 410, то в 2019 г. – уже 2800 (согласно сведениям из доступных в открытых источников баз судебных актов). При этом не удалось найти ни одного акта высших судебных инстанций, в которых применялся бы подобный подход.

Полагаю, что набирающая в последние годы популярность сложившаяся практика применения ч. 2 ст. 2.1 КоАП противоречит общим принципам российского права и приводит к необоснованному и несправедливому привлечению юридических лиц к ответственности, а значит, она должна быть изменена на уровне высшего судебного органа (в частности, Верховного Суда РФ) и приведена в соответствие с законодательством.

Правовые презумпции - это законодательно закрепленные допущения, не требующие доказательств и подтвержденные жизненной практикой. Рассказываем, где встречаются и для чего используются правовые презумпции.

Правовая презумпция: определение

Презумпция — это некое предположение, допущение, которое по умолчанию считается истинным. Чтобы факт-презумпция перстал считаться истинным, нужно доказать его ложность. пПримеры презумпций можно найти практически во всех сферах науки, в т. ч. существуют и презумпции в праве. Смысл правовой презумпции - она используется в судебных процессах для фактов, истинность которых не нужно специально доказывать.

Научная литература о презумпциях, их видах, роли в правоотношениях размещена в системе КонсультантПлюс - оформляйте бесплатный доступ на 2 дня. Чтобы пользоваться системой КонсультантПлюс постоянно, запросите прайс-лист.

Правовая презумпция — это закрепленное на законодательном уровне предположение о наличии или отсутствии юридических фактов, с которыми нормы права связывают наступление определенных последствий, при этом подтвержденное жизненной практикой.

Иными словами, правовые презумпции - это указанные в законе факты, которые правоприменитель должен использовать без доказательств. Однако оппонент в суде может попробовать доказать ложность презюмируемого факта.

Признаки презумпций

Признаки презумпций можно разделить на те, которые описывают презумпцию как логическое умозаключение и на те, которые описывают ее как правовой механизм.

Признаки презумпции как логического умозаключения

Презумпция имеет индуктивный характер, т.е она представляет общий вывод, сделанный из частных случаев.
Презумпция имеет вроятностный характер (из очевидного факта строится предположение о неизвестном факте).

Признаки презумпции как правового механизма

Императивный характер (обязанность для всех считать факт доказанным).
Способность регулировать отношения, связанные с неопределенностью.

Более понятным это определение станет, если мы приведем примеры правовых презумпций из разных сфер права.

Презумпция невиновности

Презумпция невиновности применяется в уголовном, административном, налоговом праве. Это предположение, согласно которому лицо считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в установленном законом порядке (закреплена ст. 49 Конституции РФ, ст. 14 Уголовно-процессуального кодекса РФ, ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, п. 6 ст. 108 Налогового кодекса РФ).

На практике это выглядит так: не обвиняемый должен доказывать свою невиновность, а обвинитель должен доказать его виновность. Подробнее — здесь.

Сейчас это выглядит само собой разумеющимся для уголовного и административного права, уголовного процесса. Однако, если вспомнить исторические нормативные акты. то можно увидеть примеры, когда обвиняемый должен был оправдаться.
Например, законы Хаммурапи. Они требуют: в случае обнаружения краденой вещи собственником у покупателя (в ситуации, когда вор перепродал вещь), покупатель должен представить свидетелей, знающих, как он покупал эту вещь, а собственник вещи- свидетелей, видевших, что вещь украли. Если же покупатель не сможет представить свидетелей, то суд сочтет покупателя вором. Очевидно, здесь не применяется презумпция невиновности, и доказыванием занимаются обе стороны. В РФ в 2021 году в аналогичной ситуации покупатель не должен доказывать свою невиновность в краже.

Автором принципа презумпции невиновности в современном звучании считают Чезаре Беккариа.

Презумпция вины

Презумпция справедливости закона

Презумпция знания закона

Знание закона также предполагается во всех отраслях права. Считается, что каждый член общества знает (или хотя бы должен знать) законы своей страны. В основу этого предположения положена ч. 3 ст. 15 Конституции РФ.

Поэтому говорят, что незнание закона не освобождает от ответственности. В современном информационном обществе знание законов естественно. Однако так было не всегда. Тем не менее. власть сначала старалась оповестить граждан о законах (глашатаи зачитывали на площадях), а затем - применять принцип знания закона. Он известен еще римской юридической доктрине. Бывали и иключения из данной презумпции. Например, в Российской империи в 1903 году было принято Уголовное уложение, которое прямо устанавливало (ч. 1 ст. 43): деяние совершено безвиновно, если совершивший его не знал о преступности деяния. ч. 1 ст. 43.

Зачем используют правовые презумпции

Использование правовых презумпций позволяет:

Внести определенность в разрешение спора, избежать правовых тупиков.
Ускорить юридический процесс за счет экономии времени, обычно затрачиваемого на рассмотрение правового казуса. В данном случае он уже разрешен, презумпцию достаточно применить.
Унифицировать правовое регулирование.

На практике презумпция влияет на предмет доказывания в любом процессе (арбитражном, гражданском, уголовном и т. п.).

Так, есть общее правило всех процессуальных отраслей: каждая сторона доказывает те факты, на которые ссылается. На презумпцию сторона может сослаться, не доказывая утверждаемый презумпцией факт.

Энергоснабжающая компания неожиданно отключила электричество птицефабрике, хотя в договоре энергоснабжения обязалась предупреждать об отключениях. Птицефабрика понесла убытки из-за падежа кур и решила взыскать убытки с энергоснабжающей компании. Первая и апелляционная инстанции отказали птицефабрике, указав, что истец-птицефабрика должен был доказать вину ответчика — причинителя вреда. Кассационная инстанция исправила ошибку первых двух инстанций, пояснив, что вина причинителя вреда ГК РФ презюмируется в ст. 401 и 1064. То есть, доказав наличие вреда из-за неисполнения договора ответчиком, птицефабрика не должна была доказывать еще и вину ответчика, т. к. вина причинителя — правовая презумпция.

Виды правовых презумпций

Рассмотрим классификацию презумпций по нескольким критериям.

По сфере применения

На основе данного критерия выделяют:

Общеправовые презумпции. Применимы в любой сфере юридических правоотношений (например, презумпции справедливости закона, знания закона, справедливости судебного решения, правосубъектности участников правоотношений и др.).
Специальные презумпции. Используются в определенной отрасли или группе связанных отраслей (например, презумпция разумности управляющих хозобществом и т. д.).

По способу выражения

Прямые презумпции. Непосредственно выражены в законодательстве (например, презумпция невиновности).
Косвенные. Выводятся путем системного анализа совокупности норм права (например, распределение беремени доказывания в гражданском процессе).

По функциям

По данному признаку юридические презумпции можно разделить:

На материальные. Предназначаются для установления юридического факта.
Процессуальные. Направлены на исключение представления доказательств для вынесения судебного решения или указание субъекта процесса, на которого возлагается бремя доказывания.

Одна и та же правовая презумпция может использоваться в обеих указанных категориях, но для разных целей. Например, презумпция дееспособности совершеннолетнего как материальная презумпция устанавливает субъектов правоотношения, как процессуальная — определяет освобождение от доказывания факта дееспособности.

По возможности опровержения

По этому основанию правовые презумпции подразделяют:

На опровержимые правовые презумпции — предположения, в отношении которых закон допускает возможность опровержения и которые считаются истинными, пока не установлено иное. Примеры опровержимых правовых презумпций — презумпция вины, невиновности и др.
Неопровержимые правовые презумпции — это неопровержимые утверждения о существовании факта, связанного с другим достоверно установленным фактом или фактами. Например, презумпция необъективности судьи, подлежащего отводу по формальным основаниям.

По характеру предположений

По характеру предположений презумпции бывают:

Позитивными. Какие правовые презумпции считаются позитивными? Те, что содержат предположения о правомерности различных юридических фактов или поступков. Например, презумпция невиновности: допускается, что гражданин по умолчанию невиновен (что позитивно), пока не докажут иное.
Негативными. Такие правовые презумпции допускают, наоборот, существование фактов неправомерности действий субъекта правоотношений. Например, презумпция вины стороны договора, нарушившей обязательство.

Правовые презумпции и аксиомы

Правовые презумпции следует отличать от правовых аксиом.

Аксиома в праве — это положение, очевидная истина, принимаемые за данность и не требующие доказывания в юридическом процессе. Кроме того, оно не может быть и опровергнуто.

Как правило, такие положения изначально формулируются не в законе, а в общественном сознании и только после этого закрепляются нормативно.

Примеры правовых аксиом:

никто не обязан свидетельствовать против самого себя, своего супруга и близких родственников (ст. 51 Конституции РФ);
никто не может быть повторно осужден за одно и то же преступление (ст. 50 Конституции РФ);
закон, устанавливающий более суровую ответственность, обратной силы не имеет (ст. 54 Конституции РФ) и др.

Обратите внимание! Главное отличие правовых аксиом от правовых презумпций состоит в том, что аксиомы — это положения и доказательств не требуют, не могут быть и опровергнуты, в то время как презумпции являются только предположениями и могут быть опровергнуты при установленных законом условиях.

Правовые презумпции и фикции

Правовая фикция — это предположение о существовании, возможно, не существующего факта, влекущего юридические последствия.

Разберем на примере. Гражданин может быть по заявлению заинтересованных лиц признан судом безвестно отсутствующим, если в течение одного года в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания (ст. 42 ГК РФ). Как мы видим, законодатель допускает признание лица безвестно отсутствующим (хотя, возможно, на самом деле это не так, может, просто он уехал и не связывался с родственниками, например), если (в совокупности):

будет подано соответствующее заявление;
в течение одного года в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания.

Итак, мы рассмотрели правовые презумпции - понятие, виды и значение в юридической практике. Применение правовых презумпций как средства юридической техники заключается в признании фактов истинными, пока не будет доказано иное.

Правовые презумпции следует отличать от правовых аксиом и правовых фикций.

Более полную информацию по теме вы можете найти в КонсультантПлюс.
Пробный бесплатный доступ к системе на 2 дня.

Читайте также: