Что такое локальная цивилизация кратко

Обновлено: 06.07.2024

Среди четырех основных групп факторов, влияющих на формирование МО, традиционно главную роль играла группа, в которой представлены субъекты международных отношений — суверенные государства (как признанные, так и не признанные), нации и локальные человеческие цивилизации. ЛЧЦ представляют собой более чем один субъект МО и, как правило, в той или иной степени политически и юридически оформленную коалицию, объединяющую более чем одно государство.

Локальная цивилизация обычно определяется как большая социокультурная общность (во многих случаях надгосударственная, наднациональная и надконфессиональная), которая существует длительное время, имеет относительно устойчивые пространственные границы, вырабатывает специфические формы экономической, социально-политической и духовной жизни и осуществляет свой, индивидуальный путь исторического развития.

Данилевский — на основании языковых групп — выявил 15 культурно-исторических типов, среди которых три (кельтский, мексиканский и перуанский) погибли насильственной смертью, не завершив цикла своего развития, и еще два — Россия и США (новоамериканский) — только начинают формироваться. К остальным относятся: египетский культурно-исторический тип, ассиро-вавилоно-финикийско-халдейский, китайский, индийский, иранский, иудейский, греческий, римский, аравийский и западноевропейский (романо-германский).

Перенос акцентов в конкурентной борьбе в мире на уровень ЛЧЦ в XXI веке привел к резкому усилению значения культурно-цивилизационных факторов влияния на формирование МО и постепенное оформление мировых центров силы в качестве центров современных ЛЧЦ, имеющих, как правило, форму военно-политических, экономических и иных союзов и объединений.

Понятно, что определение достаточно широко описывает такое явление как ЛЧЦ, предоставляя определенное право для различных толкований и включения в ту или иную ЛЧЦ различных субъектов МО. Так, западная ЛЧЦ в 2015 году включает как страны ЕС и США, с одной стороны, так и Японию, Австралию и Н. Зеландию, — с другой. В это же объединение входят и такие страны, которые по этническим, религиозным, историческим и пр. основаниям традиционно не ассоциируются с западной ЛЧЦ — Болгария, Израиль, Сербия, т. е. граница, разделяющая членов одной ЛЧЦ от другой, — условна и может двигаться.

То же самое в полной мере можно сказать о китайской, исламской, латиноамериканской, российской и др. ЛЧЦ, состав которых может также меняться. Тем не менее, можно говорить о том, что поляризация отдельных ЛЧЦ и связанных с ними стран в XXI веке становится уже не просто фактом, а доминирующим процессом, определяющим влияние всей группы факторов, в которую входят субъекты формирования МО. В фундаменте этого процесса находятся не только традиционная система ценностей и доминирующие национальные интересы, но и политический расчет на выживание и существование того или иного субъекта МО в XXI веке.

Огромное значение для понимания характера современной МО имеет также представление о роли отдельных локальных цивилизаций и существующими между этими ЛЧЦ противоречиями. Особенно важно понимать приоритетное значение этих противоречий для формирования МО и современного характера международных отношений с точки зрения выбора лидерами этих ЛЧЦ наиболее эффективных средств борьбы и противодействия враждебным стратегиям других ЛЧЦ. Так, очевидно, например, что усиление роли локальных человеческих цивилизаций: Китая, Индии, стран АТР в мировой политике, неизбежно вытекает из роста численности населения этих ЛЧЦ и входящих в них стран и со- ответствующего увеличения их НЧК, а тем более, когда его относительно огромное преобладание над другими ЛЧЦ[4] достигает критических величин. Понимание этой особен- ности развития человеческой цивилизации и формирования МО объясняет, например, почему в 2012–2015 годы именно эти ЛЧЦ и их страны-лидеры — Индия, Китай, государства Юго-Восточной Азии обеспечили наиболее высокие темпы роста ВВП (5–6 и даже 7%) на фоне стагнации государств западной ЛЧЦ.

Именно человеческий и, в частности, демографический потенциал, прежде всего проявляющийся в росте НЧК локальных цивилизаций и отдельных стран, станет основной причиной изменения соотношения сил в мире и последующих перемен. И дело даже не в том, что рост населения Земли прогнозируется западными экспертами к 2045 году до 10,4 млрд человек, а в том, что этот рост на 97% будет обеспечен развивающимися странами даже при снижении уровня рождаемости в этих странах[7].

Другими словами в новых центрах силы у ЛЧЦ будет обеспечен практически весь демографический прирост населения, что (одновременно со скачком в качестве НЧК: уровне душевого дохода, образовании, здоровье) обеспечит этим центрам силы опережающие темпы роста по сравнению со старым центром силы, прежде всего, западной ЛЧЦ. Так, только за последние 25 лет в КНР было подготовлено более 300 млн человек с высшим образованием, что уже радикально повлияло не только на экономику, социальную структуру, но и военную мощь Китая. Новое качество НЧК немедленно отражается на качестве личного состава вооруженных сил, военном искусстве и управлении, на качестве ВиВТ. Это же обстоятельство стало главной причиной быстрых и устойчивых темпов роста ВВП не только КНР. По этому пути идут ЛЧЦ Индии, Бразилии, Индонезии.

И, наоборот, НЧК старых цивилизаций, прежде всего, западной ЛЧЦ, фактически не развивается или как минимум отстает в своем развитии. Более того, даже деградирует. Представление о будущих перспективах ЛЧЦ, вытекающих из неравномерности развитии НЧК отдельных ЛЧЦ, дают следующие данные: рис. 1[8].

Рис. 1. Численность населения мира в 2010 и 2040 годах, млрд чел.

Как видно из этой карты, к 2040–2043 годам, по мнению российских и английских экспертов, произойдет радикальное изменение сил в области НЧК отдельных ЛЧЦ. Причем не только количественно, демографически, но и, прежде всего, качественно. Индия и Китай будут не только крупнейшими по численности странами мира, но и странами, обладающими самым большим НЧК, его эффективными институтами, средним и креативным классом и другими качественными характеристиками, которые неизбежно приведут к изменению их роли в мире. Не случайно, говоря о трех фундаментальных факторах изменения МО, министр обороны США летом 2015 года называл[9]:

Эти факторы совершенно по-разному влияют на развитие МО и роль ЛЧЦ. Если глобализацию и распространение технологий можно отнести к мировым процессам, которые не могут быть взяты под контроль какой-то одной ЛЧЦ (даже борьба США и всей западной ЛЧЦ с КНДР и Ираном не привели к существенным результатам), то лидерство в развитии НЧК, безусловно, станет решающим фактором будущей МО. В этом процессе формирования качественно новой МО ключевая роль переходит от национальных государств к локальным человеческим цивилизациям по следующим причинам.

Во-первых, основное противоборство в МО переносится из традиционных областей (контроль над государствами) в нетрадиционные, прежде всего, контроль над элитами и обществами, их системами ценностей, которые являются цивилизационными, а не государственными атрибутами. Последние кризисы и войны конца XX — начала XXI века отчетливо это показали. Именно политика западной ЛЧЦ навязать другим странам и ЛЧЦ свою систему ценностей (прежде всего, в области прав человека и способах организации власти в стране) стало не только поводом, но и содержательной основой использования военной силы.

Во-вторых, происходит перераспределение влияния между разными группами факторов, формирующих МО, в пользу международных акторов, глобальных тенденций и НЧК, о чем говорилось уже выше, что автоматически усиливает значение ЛЧК в группе международных факторов. Общее падение значения субъектов МО — государств, — как факторов формирования МО в пользу других факторов сопровождается и перераспределением влияния внутри этой группы. Это означает, что традиционное восприятие между- народных отношений, прежде всего, как отношений между субъектами МО — государствами — в XXI веке уступило свое место отношениям между ЛЧЦ, представляющими их коалициями, мировыми трендами и отношениями между акторами формирования МО.

Рис. 2. Потребление первичной энергии по регионам и видам топлива, Базовый сценарий, млн т н.э.

Как видно из этих данных, американская ЛЧЦ, потреблявшая почти половину мировых энергоресурсов весь XX век, становится по объемам потребления вполне сопоставима с европейской и перестает доминировать на мировом рынке.

— современной экономической структурой и социальны- ми институтами, вполне сопоставимыми с развитыми странами;

— современными институтами НЧК;

— наиболее мощной экономикой, ВиВТ, а также вооруженными силами в мире.

В этом случае традиционное сравнение ВВП ЛЧЦ и центров силы уже не имеет значения потому, что рост человеческого капитала будет многократно увеличивать рост ВВП, военную и политическую мощь конкретной ЛЧЦ.

Из этих рассуждений следует неизбежный вывод: качество и количество ВиВТ, личного состава ВС некоторых локальных цивилизаций уже в недалеком будущем будет намного превосходить существующие характеристики наиболее развитых стран. Пока что эта тенденция подтверждается в деталях.

В частности, если рассматривать войну на Украине как столкновение двух локальных цивилизаций и их представителей, то становится ясно, что:

— эта борьба имеет стратегическое, цивилизационное значение для народа Украины;

— она отражает остроту назревших противоречий между двумя локальными цивилизациями: западной и российской в силу нежелания России терять свой суверенитет;

— выбор средств такой борьбы определяется их значением, прежде всего, для идеологического, цивилизационного и мировоззренческого противоборства;

— приоритетность использования таких средств борьбы зависит от того, насколько они соответствуют характеру (цивилизационному) противостояния.

Сказанное выше, требует особенного внимания, при анализе и прогнозе развития МО, на анализе собственно ЛЧЦ и их специфических особенностей в современном мире. Более того, только анализ традиционных факторов формирования МО представляется уже очевидно недостаточным. Даже если этот анализ и учитывает влияние на МО других, в т. ч. новых факторов формирования в XXI веке.

[1] Локальная человеческая цивилизация (ЛЧЦ) — зд.: уровень развития духовной, социальной и материальной культуры определенно- го общества, проживающего на конкретной территории, объединенного общей системой ценностей, историческим наследием и видением общего будущего.

[2] Современная локальная человеческая цивилизация — зд.: уровень развития духовной, социальной и материальной культуры конкретной части общества, проживающего на определенной территории в современный период.

[4] Подберезкин А. И. Национальный человеческий капитал. В 5 т. Т. 1–3. — М.: МГИМО–Университет, 2011–2013 гг.

[5] Подберезкин А. И., Боришполец К. П., Подберезкина О. А. Евразия и Россия. — М.: МГИМО–Университет, 2014. С. 97–105.

[6] Бжезинский З. Великая шахматная доска. Господство Америки и его геостратегические императивы. М.: Международные отношения, 2010. С. 134.

[7] Strategic Trends Programme Global Strategic Trends — Out to 2045. Fifth Edition. London, Ministry of Defence. 2015. P. 3.

[9] The National Military Strategy of the United States of America. — Wash.: DOD, 2015. June. P. 3.

[10] Бжезинский З. Великая шахматная доска. Господство Америки и его геостратегические императивы. М.: Международные отношения, 2010. С. 111.

В современной науке существуют два основных подхода к локальной цивилизации. Один из них восходит к немецким романтикам, славянофилам, О. Шпенглеру, К. Леонтьеву и др., которые рассматривали локальную цивилизацию прежде всего с точки зрения порождаемых ею духовных ценностей и придавали особое значение религии. Другой разрабатывался Данилевским, Милюковым, евразийцами, школой "Анналов". Сторонники этого подхода усматривают в локальной цивилизации систему, состоящую из множества различных компонентов (в их число входят и религиозно-этические ценности), которые в той или иной степени взаимодействуют, влияют друг на друга, создавая в итоге единое целое. Так, Данилевский писал о совмещении в культурно-историческом типе разнообразных "планов развития": религиозного, социального, бытового, промышленного, политического, научного, художественного, одним словом, исторического. Сходных позиций придерживаются и представители школы "Анналов" - не только старшего поколения, но и наши современники. Преимущество второго подхода состоит в комплексном, объемном видении цивилизации, кроме того, он имеет богатые традиции в отечественной цивилиографии.

Такое определение можно упрекнуть в описательности, но оно гораздо конкретнее других. Приведем для сравнения цитату из Тойнби, который характеризовал локальные цивилизации как образования "более широкие, чем отдельная нация, но менее широкие, чем все человечество". Тем не менее и такое определение нуждается в дополнительных объяснениях на уроке.

Обратимся прежде всего к довольно расплывчатому понятию "социокультурная общность". Непосредственный его смысл достаточно ясен: речь идет о социальной целостности, т.е. совокупности исторически сложившихся форм совместной деятельности людей, и целостности культурной. Но по каким принципам мы относим ту или иную социокультурную общность к цивилизации? Ведь социокультурной общностью является, например, и национальное государство. К сожалению, в науке пока не разработаны чет кие, универсальные критерии выделения цивилизаций. Поэтому их списки, созданные "классиками" теории локальных цивилизаций, не совпадают друг с другом полностью.

Данилевский - на основании языковых групп - выявил 15 культурно-исторических типов, среди которых три (кельтский, мексиканский и перуанский) погибли насильственной смертью, не завершив цикла своего развития, и еще два - Россия и США (новоамериканский) - только начинают формироваться. К остальным относятся: египетский культурно-исторический тип, ассиро-вавилоно-финикийско-халдейский, китайский, индийский, иранский, иудейский, греческий, римский, аравийский и западноевропейский (романо-германский).

Шпенглер насчитал восемь "высоких культур". Это египетская, вавилонская, индийская, китайская, греко-римская (аполлоновская), арабская (магическая), западноевропейская (фаустовская) и мексиканская. Кроме того, немецкий философ указывал на возможность приобщения к этому списку великой русской культуры. Тойнби предложил свою классификацию. Его перечень сначала включал 23 локальные цивилизации, а к концу работы над "Исследованием истории" возросло 37. Локальные цивилизации в окончательном варианте были распределены следующим образом:

1. Цивилизации, достигшие расцвета:

а) первичные (автохтонные): мезоамериканская, андская, индская, шумеро-аккадская, египетская, эгейская (минойская), индская, китайская;

б) преемственные ("сыновнеродственные"): сирийская, эллинская, индийская, православная христианская, западная, исламская.

2. Четырнадцать цивилизаций-спутников: например, японская, корейская и вьетнамская (от китайской); эламская, хеттская, урартская (от шумеро-аккадской и сирийской); юго-восточно-азиатская (от индийской и исламской) и т.д.

3. Неразвившиеся цивилизации: например, несторианская и монофизитская (обе поглощены исламской), дальнезападная христианская и средневековые города-государства (поглощены западной цивилизацией).

4. Застывшие цивилизации: эскимосская, кочевая, оттоманская, спартанская.

В современном мире, по мнению Тойнби, сохранилось всего пять цивилизаций: православно-христианская, исламская, индуистская, дальневосточная и западная. Попытки создать новые варианты классификации цивилизаций предпринимаются и в наши дни. Например, известный американский социолог профессор С.Хантингтон, ориентируясь прежде всего на Тойнби, предложил свой список, состоящий из восьми цивилизаций: западная, конфуцианская, японская, исламская, индуистская, православно-славянская, латиноамериканская, африканская.

Все эти списки несовершенны, поэтому не случайно они подвергались критике. В сильном классе на рассмотрение учащихся можно представить все четыре варианта, заострив внимание на следующих моментах.

1. В списках Тойнби и Хантингтона, которые придают особое значение религии, цивилизации выделяются то по территориальному принципу (японская, латиноамериканская, африканская у Хантингтона; мезоамериканская, андская, индская, китайская и др. у Тойнби), то по религиозному. С чем это связано?

Во-первых, многие цивилизации появились задолго до возникновения религий спасения (например, Индия, Китай) или во обще не прошли эпохи Осевого времени (Египет, месопотамская цивилизация, древ негреческая).

Во-вторых, религия не во все времена играла одинаковую роль для развития цивилизации (например, современную западную цивилизацию, вступившую в постиндустриальную эпоху, уже нельзя назвать "христианской", такое определение подходит лишь для эпохи средневековья).

Кроме того, некоторые цивилизации, на селение которых исповедует ту или иную религию спасения, отличаются таким своеобразием, что их нельзя объединять с другими по такому признаку (например, в Латинской Америке большинство населения - христиане-католики, однако ее невозможно отнести к "Западу", это особая социокультурная общность; Япония усвоила многие принципы конфуцианства и долгое время находилась под влиянием Китая, но давно уже осуществляет свой, особый путь исторического развития, и ее нельзя определить как "китайско-конфуцианскую" цивилизацию).

2. Названия "православная", "христианская", "индуистско-буддистская", "конфуцианская" используются, чтобы подчеркнуть роль религий спасения как цивилизационного "фундамента". При этом надо помнить: эти определения не отражают всей сложности культурно-религиозной жизни цивилизаций, так как они часто являются надрелигиозными, поликонфессиональными общностями. Например, в России, помимо православия, исповедуются и другие религии. Название "православная" не полностью отражает цивилизационную специфику Рос сии, совмещающей в себе элементы Запада и Востока. В Индии буддизм и индуизм сыграли важнейшую цивилизующую роль, но часть населения отдает предпочтение исламу. Даже в Китае, где конфуцианство стало "плотью и кровью" государственности, по лучили распространение буддизм и даосизм.

Заметим, что трудности с классификацией возникают, когда речь идет о полном, исчерпывающем списке всех цивилизаций: и погибших, и существующих ныне. Разумеется, составить такой перечень нелегко, как нелегко подсчитать все культуры или все общества. На уровне школьной программы дискуссионные вопросы классификации не так уж важны, ибо в школе изучаются именно те социокультурные общности, которые в науке почти единодушно принято считать локальными цивилизациями. Приведем этот список:

цивилизация Междуречья (шумеро-аккадско-вавилоно-ассирийская),
египетская,
индийская,
китайская,
древнейшие американские цивилизации (майя, ацтеки, инки),
древнегреческая,
римская,
византийская,
российская,
японская,
исламская,
западноевропейская,
североамериканская (США).

Культура и цивилизация

Эти два понятия часто смешиваются или полностью противопоставляются друг другу. Обеим точкам зрения целесообразнее пред почесть третью: культура и цивилизация тес но связаны, но не тождественны.

Действительно, как правило, локальная цивилизация определяется через культуру, которая очень зримо проявляется в ее феноменах. Не случайно Тойнби писал о том, что трудно дать определение цивилизации, но стоит сравнить произведения египетского и древнегреческого искусства, и разница между двумя цивилизациями будет совершенно очевидна. Не менее показательна разница в системе ценностей, в религиозно-этических нормах.

Однако произведения искусства и духовные ценности - это лишь отдельные, при всей их значимости, компоненты цивилизаций как социокультурных общностей и, в определенном смысле, плод цивилизационного развития. Не только ценности влияют на цивилизацию, но и специфика жизни той или иной цивилизации накладывает отпечаток на систему ценностей и даже саму религию (достаточно сравнить православие и католичество - две ветви христианства: разница между ними углублялась по мере оформления цивилизационного своеобразия Византии, России и Западной Европы). В этом плане очень актуально звучат слова Данилевского: "Хотя науки и искусства. составляют драгоценнейшее наследие, оставляемое после себя культурно-историческими типами, хотя они составляют самый существенный вклад в общую сокровищницу человечества, однако ж не они дают основу на родной жизни. В этом отношении религия (как нравственная основа деятельности), политическое, гражданское, экономическое и общественное устройство имеют гораздо большее значение".

Цивилизация и общество

В самом понятии "социокультурная общность" содержится прямое указание на то, что локальная цивилизация - это особый социум, некая "общественная упорядоченность", которая реализуется в государственности, экономике и других областях, изучаемых социологией. Системный подход неизбежно приводит нас к необходимости рассматривать, помимо культуры, и эти области жизни цивилизации. Тем более что "живая", функционирующая культура не может рассматриваться в отрыве от ее носителей - людей и социальной системы.

В науке часто указывается на то, что цивилизационный анализ имеет всеохватный характер. Еще Гизо отмечал эту особенность: "История никогда не следила одновременно за человеком во всех областях, где проявлялась его деятельность. Однако история цивилизации возможна только при этом условии, она - перечень всех историй, все ей нужны как материал, потому что факт, о котором она говорит, есть перечень всех фактов". Говоря более современным языком, цивилизация охватывает и социальную реальность, хотя не сводима к ней. Локальную цивилизацию можно представить в виде системы, включающей в себя четыре главные подсистемы:

Биосоциальная подсистема (все, что относится к существованию людей, образу жизни, воспроизводству населения).

Семья, родственные связи, половозрастные отношения, гигиена, питание, жилье, одежда, труд, досуг и т.д.

Производство, потребление, обмен продуктами и услугами, технологии, система коммуникаций, принципы регулирования экономики и т.д. Политическая подсистема

Обычаи и нормы, право, власть и общество, партии, движения и т.д.

Культура как область норм, ценностей, обеспечивающих взаимодействие людей.

Все эти четыре подсистемы, взятые во взаимодействии с экосистемой (природной средой, "почвой", на которой функционирует та или иная локальная цивилизация), и составляют локальную цивилизацию.

Далее внимание учащихся следует сконцентрировать на некоторых важнейших характеристиках локальных цивилизаций.

1. Локальные цивилизации представляют собой весьма устойчивые системы, которые способны воспроизводить себя.

Очень хорошо об этом сказал Бродель:

"Цивилизации являются сущностями, которым присуща очень длительная временная протяженность. Они не являются "смертны ми", особенно если судить по меркам нашей индивидуальной жизни. Это означает, что смертные случаи, которые, конечно, случаются и означают крушение базисных оснований, поражают их несравненно реже, чем это иногда представляют. . Отличаясь огромной, неисчерпаемой длительностью, цивилизации постоянно приспосабливаются к своей судьбе и сохраняются дольше, чем любые другие коллективные реальности. Иначе говоря, цивилизации проходят сквозь политические, социальные, экономические и даже идеологические потрясения. "

Понравилась статья? Подпишитесь на канал, чтобы быть в курсе самых интересных материалов

Локальная цивилизация обычно определяется как большая социокультурная общность (во многих случаях надгосударственная, наднациональная и надконфессиональная) , которая существует длительное время, имеет относительно устойчивые пространственные границы, вырабатывает специфические формы экономической, социально-политической и духовной жизни и осуществляет свой, индивидуальный путь исторического развития.

Шпенглер насчитал восемь "высоких культур". Это египетская, вавилонская, индийская, китайская, греко-римская (аполлоновская) , арабская (магическая) , западноевропейская (фаустовская) и мексиканская. Кроме того, немецкий философ указывал на возможность приобщения к этому списку великой русской культуры. Тойнби предложил свою классификацию. Его перечень сначала включал 23 локальные цивилизации, а к концу работы над "Исследованием истории" возросло 37. Локальные цивилизации в окончательном варианте были распределены следующим образом:

1. Цивилизации, достигшие расцвета:

а) первичные (автохтонные) : мезоамериканская, андская, индская, шумеро-аккадская, египетская, эгейская (минойская) , индская, китайская;

2. Четырнадцать цивилизаций-спутников: например, японская, корейская и вьетнамская (от китайской) ; эламская, хеттская, урартская (от шумеро-аккадской и сирийской) ; юго-восточно-азиатская (от индийской и исламской) и т. д.

3. Неразвившиеся цивилизации: например, несторианская и монофизитская (обе поглощены исламской) , дальнезападная христианская и средневековые города-государства (поглощены западной цивилизацией) .

4. Застывшие цивилизации: эскимосская, кочевая, оттоманская, спартанская.

Цивилизацией принято называть межэтническую культурно-историческую группу людей, которая является чем-то большим, нежели нация, но меньшим, чем человечество (определение согласно А. Тойнби).

Изучение в сфере локальных цивилизаций принято связывать с именами таких исследователей как:

Освальд Шпенглер;
Николай Яковлевич Данилевский;
Арнольд Тойнби.

Более подробно о видении каждого из них будет подробно описано далее в данной статье.

Теория цивилизации Шпенглера

Рис. 1 – О. Шпенглер

Можно сказать, что каждая из них преодолела некие этапы возникновения, становления и упадка. После культура трансформируется в цивилизацию.

Шпенглер разделяет определения культуры и цивилизации, аргументируя это тем, что период цивилизации наступает лишь в том случае, когда в развитии культуры появляется фаза превалирования материального над духовным компонентом культуры.

Современники во многом подвергали критике точку зрения О. Шпенглера за то, что он отказывал культурам во взаимном действии друг с другом и чрезмерно изолировал их.

Культурно-исторические типы Н.Я. Данилевского

Рис.2 – Н.Я. Данилевский

Отечественный ученый придерживался мнения, что специалисты в сфере культурологии должны определять и изучать культурно-исторические типы социума. Фундаментом выделения, с точки зрения Н.Я. Данилевского, должны быть особенности таких видов культурной деятельности, как религиозная, общественная, бытовая, научная, художественная.

Ученый придерживался того мнения, что каждый культурно-исторический тип обладает своей неповторимой культурой жизнедеятельности, не характерной и непередаваемой иным типам, так как они формируются автономно друг от друга, а также важны и понимаемы лишь в пределах данной народности либо группы народов.

Н.Я. Данилевским были выделены этапы развития некой локальной цивилизационной культуры:

роста;
культурное и политическое самоопределение;
расцвет;
исчерпание сил;
накопление неразрешимых противоречий;
утрата веры. Замечание 1

Культурологом также были выделены двенадцать культурно-исторических типов, часть из которых преодолела все этапы жизнедеятельности, а часть из них так и не прошла в связи с их уничтожением.

Теория А. Тойнби

Рис. 3 – А. Тойнби

западную,
православно-христианскую,
исламскую,
индуистскую,
дальневосточную.

Попадая под влияние природно-географической среды и иных факторов, цивилизация приобретает сугубо свой собственный и неповторимый облик.

Арнольд Тойнби придерживался той точки зрения, что цивилизация есть единый организм со своей системой ценностей, высшими из которых являются религиозные.

Принципы локально-цивилизационного подхода до сих пор используются современными учеными. К примеру, С. Хантингтон также под цивилизацией трактует культурные социумы, обладающие своими языком, историческим наследием, традициями и, в своем преимуществе, религией. Этот автор также определил восемь ключевых цивилизаций, отношения между которыми можно назвать конфликтными. Это можно объяснить тем, что даже если политические и экономические расхождения можно нивелировать для достижения некого консенсуса, то примирить различные ценности и убеждения почти не представляется возможным.

Читайте также: