Что означает различие бытия чем оно вызвано энгельс ответ кратко

Обновлено: 07.07.2024

“Здесь же (у Дюринга. - А.В.) речь идет только о формах бытия, о формах внешнего мира.

“Сознание”, “мышление” берется вполне натуралистически, “просто как нечто данное, заранее противопоставляемое бытию, природе”.

Должно показаться чрезвычайно удивительным то обстоятельство, что сознание и природа, мышление и бытие, законы мышления и законы природы до такой степени согласуются между собой”.

(Энгельс Ф. Анти-Дюринг // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.20. С.34.)

“Высший вопрос всей философии, вопрос об отношении мышления к бытию, духа к природе”.

(Энгельс Ф. Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии// Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.21. С.283.)

“Спрашивается теперь, есть ли более широкие понятия, с которыми могла бы оперировать теория познания, чем понятия: бытие и мышление, материя и ощущение, физическое и психическое”.

(Ленин В.И. Материализм и эмпириокритицизм// Полн. собр. соч. Т.18. С. 149.)

1. Сопоставьте парные категории, близкие по значению категориям “бытие” и “мышление”:

- законы природы - законы сознания;

2. Учитывая значение категорий, близких по смыслу категории “бытие”, что мы можем сказать о том, какое содержание Энгельс и Ленин вкладывают в понятия “бытие”?

2. Основные формы бытия

“Основные формы всякого бытия суть пространство и время. Бытие вне времени есть такая же величайшая бессмыслица, как бытие вне пространства”.

(Энгельс Ф. Анти-Дюринг // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.20. С.51.)

“Пространство и время - всеобщие формы существования материи”.

(БСЭ. Т.21. М., 1975. С.116.)

“Пространство и время - всеобщие формы бытия материи, ее важнейшие атрибуты”.

(Философский энциклопедический словарь. М., 1989. С.519.)

1. Сопоставьте приведенные высказывания. Являются ли пространство и время формами всякого бытия или только бытия материи?

2. Если пространство и время формы существования материи, то, приписывая их всякому бытию, не суживаем ли мы бытие до области только вещных отношений?

3. Распространяется ли форма пространства и времени на область идей и общественных отношений?

3. Бытие и движение

Метафизический способ понимания. за отдельными вещами. не видит их взаимной связи, за их бытием - их возникновения и исчезновения, из-за покоя забывает их движение, за деревьями не видит леса.

Мир господина Дюринга на самом деле начинается с такого именно бытия, которое лишено всяких внутренних различий, всякого движения и изменения, и, следовательно, фактически является всего лишь аналогом мысленного ничто, т.е. представляет собой действительное ничто.

Мы теперь (после развития бытия - ничто. - А.В.) имеем понятие бытия на более высокой ступени, на которой оно заключает в себе как постоянство, так и изменение, как бытие, так и становление”.

(Энгельс Ф. Анти-Дюринг // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.20. С.21, 43.)

1. Сопоставьте приведенные высказывания Энгельса. В чем их различие?

2. Распространяется ли понятие бытия только на ставшее или так же на становящееся и исчезающее?

3. В каком смысле бытие, лишенное движения и развития, есть ничто?

4. Насколько корректно противопоставление бытия и становления?

4. Существование - универсальная характеристика бытия

“Когда мы говорим о бытии и только о бытии, то единство может заключаться лишь в том, что все предметы, о которых идет речь, суть, существуют. В единстве этого бытия, - а не в каком-либо ином единстве, -- они объединяются мыслью, и общее для всех них утверждение, что все они существуют, не только не может придать им никаких иных, общих или необщих свойств, но на первых порах исключает из рассмотрения все такие свойства.

Ибо как только мы от простого основного факта, что всем этим вещам обще бытие, удалимся хотя бы на один миллиметр, тотчас же перед нашим взором начинают выступать различия в этих вещах.

Бытие есть вообще открытый вопрос, начиная с той границы, где прекращается наше поле зрения”.

(Энгельс Ф. Анти-Дюринг // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.20Т С.42, 43.)

1. В каком смысле Энгельс употребляет термин “единство” бытия?

2. Что означает различие бытия? Чем оно вызвано?

5. Форма и уровни бытия

“Диалектический материализм. не сводит бытие к предметно- вещественному миру, выявляя различные уровни бытия - материально-предметную реальность, объективно-идеальное бытие (ценности культуры, общезначимые принципы и категории научного знания и др.), бытие личности”.

(Огурцов А.П. // Философский энциклопедический словарь. М., 1989. С.76.)

“Целесообразно выделить следующие различающиеся, но и взаимосвязанные основные формы бытия.

1. Бытие вещей (тел), процессов, которое, в свою очередь, делится на: бытие вещей, процессов, состояний природы, бытие природы как целого и бытие вещей и процессов, произведенных человеком.

2. Бытие человека, которое подразделяется на бытие человека в мире вещей и специфически человеческое бытие.

3. Бытие духовного (идеального), которое делится на индивидуализированное духовное и объективированное (неиндивидуализированное) духовное.

4. Бытие социального, которое делится на индивидуальное бытие (бытие отдельного человека в обществе и в процессе истории) и бытие общества”.

(Введение в философию. Т.2. М., 1989. С.29.)

1. Как Вы расцениваете содержательное наполнение категории “бытие” в противоположность понимания его как “чистое бытие” или связки, не несущей с собой новой информации?

Какая из представленных здесь классификаций содержательной структуры бытия представляется Вам более приемлемой и почему?

6. Единство мира состоит в его материальности

“Единство мира состоит не в его бытии, хотя его бытие есть предпосылка его единства, ибо сначала мир должен существовать, прежде чем он может быть единым. Действительное единство мира в его материальности”.

(Энгельс Ф. Анти-Дюринг //Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.20. С.43.)

1. Почему бытие не может считаться достаточным признаком единства мира?

2. Составит ли понятие бытия предел многообразию мира?

3. Означает ли принцип материального единства мира, что бытие может быть только предметно-материально?

4. Что хочет подчеркнуть Энгельс, говоря о материальности как основе единства мира?

7. Бытие как следствие способности мыслить

“Отбросив, таким образом, все то, в чем так или иначе мы можем сомневаться, и даже предполагая все это ложным, мы легко допустим, что нет ни Бога, ни неба, ни земли и что даже у нас самих нет тела, - но мы все-таки не можем предположить, что мы не существуем, в то время как сомневаемся в истинности всех этих вещей. Столь нелепо полагать несуществующим то, что мыслит, в то время, пока оно мыслит, что, невзирая на самые крайние предположения, мы не можем не верить, что заключение, я мыслю, следовательно я существую, истинно”.

Декарт (1596-1650) - французский философ, представитель классического рационализма. (Декарт. Начала философии// Избр. произведения. М., 1950. С.428.)

1. Значит ли, по Декарту, что мысль есть условие всякого существования? В чем рациональный смысл связи бытия и мысли у Декарта?

2. В каком смысле существование мышления есть обоснование существования бытия?

3. Можно ли из положения “я существую” делать вывод о существовании тела человека, земли, неба и Бога?

4. Можно ли из признания акта бытия делать вывод о возможности и даже необходимости знания о нем?

5. Существует ли, по Декарту, небытие для мыслящего “Я”?

8.Формальная и содержательная аналогия мышления и объективногомира

“Над всем нашим теоретическим мышлением господствует с абсолютной силой тот факт, что наше субъективное мышление и объективный мир подчинены одним и тем же законам, и что поэтому они не могут противоречить друг другу в своих результатах, а должны согласовываться между собой.

Факт этот является бессознательной и безусловной предпосылкой нашего теоретического мышления. Материализм XVIII века вследствие своего по существу метафизического характера исследовал эту предпосылку только со стороны ее содержания. Он ограничился доказательством того, что содержание всякого мышления и знания должно происходить из чувственного опыта, и восстановил положение: nihil est in intellectu quod non fuerit in sensu (нет ничего в интеллекте, чего ранее не было бы в чувстве). Только новейшая идеалистическая, но вместе с тем и диалектическая философия - и в особенности Гегель - исследовали эту предпосылку также и со стороны формы. Несмотря на бесчисленные произвольные построения и фантастические выдумки, которые здесь выступают перед нами; несмотря на идеалистическую, на голову поставленную форму ее результата - единства мышления и бытия, - нельзя отрицать того, что эта философия доказала на множестве примеров, взятых из самых разнообразных областей, аналогично между процессами мышления и процессами природы и истории - и обратно - и господство одинаковых законов для всех этих процессов”.

(Энгельс Ф. Прим. к “Анти-Дюрингу” // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.20. С.581.)

1. Одинаковый ли смысл вкладывает Энгельс в выражения: “единство мышления и бытия” и “тождество мышления и бытия”?

2. В чем состоят содержательная и формальная стороны этого единства?

3. Что здесь фактически понимается под бытием?

4. Корректно ли утверждение Энгельса со стороны его содержания и с точки зрения употребляемой им терминологии?

9. Несимметричность отношения бытия и сознания

“Способ производства материальной жизни обусловливает социальный, политический и духовный процессы жизни вообще. Не сознание людей определяет их бытие, а, наоборот, их общественное бытие определяет их сознание”.

(Маркс К. К критике политической экономии. Предисловие // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.13. С.6-7.)

1. Есть ли различие в постановке вопроса об отношении бытия к мышлению и к сознанию?

Какую сторону отношения бытия к сознанию - содержательную или формальную - рассматривает здесь Маркс? Можно ли говорить о формальном единстве бытия и сознания?

3. В чем несимметричность отношения бытия и сознания?

4. Означает ли зависимость сознания от бытия адекватно точное воспроизведение первого во втором?

10. Два смысловых оттенка бытия

“Понимание категорий бытия включает два тесно взаимосвязанных смысловых оттенка. Первый и начальный смысл. “полагание вещей” (мира в целом) с внутренне присущими им свойствами - исходный пункт философского категориального анализа. Но не только его: в практике человека и человечества этому способствует начальная, но уже глубоко сознательная стадия любого дела, когда установление факта существования тех предметов (состояний и т.д.), на которые деятельность направлена, соединяется с отношением к ним как к самостоятельным, “данным” целостностям”.

(Введение в философию. Т.2. М., 1989. С.24.)

1. Считаете ли Вы справедливым тезис о том, что в значение бытия включены и объективная мысль о предметном содержании мира, и его субъективная оценка?

2. Являются ли эти два смысловых момента содержания категории бытия необходимо связанными или они достаточно независимы друг от друга?

3. Насколько мир в целом может быть включен в понятие бытия? Является ли деятельность и оценка необходимым моментом бытия?

11.Бытие как единство субъективной и объективной реальности

“Существующая вне человеческого сознания объективная реальность и субъективная реальность, являющаяся его продуктом и существующая лишь в нем, несмотря на их серьезное различие, находятся в тесном единстве, глубоко связаны, взаимодействуют и влияют друг на друга. Эта глубинная связь их единства и взаимодействия, охватывающая все возможные состояния субъективной и объективной реальности, всю действительность в прошлом, настоящем и будущем, отражается и фиксируется философской категорией “бытие”. Бытие есть единство объективной и субъективной реальности. Особый смысл категории бытия состоит в том, что она говорит о “завязанности”, задействованности человека в мире, который без субъективной реальности, создаваемой человеком, был не столь полным, разнообразным и динамичным, ибо благодаря субъективной реальности и сама объективная реальность, и все бытие наполняются новыми явлениями: техническими сооружениями, новыми ландшафтами, космическими устройствами и т.д., которых не было и не могло бы быть без активной деятельности человека, без субъективной реальности”.

(Философия. Основные идеи и принципы. М., 1990. С.42.)

1. В чем недостаточность понимания бытия только как объективной реальности, существующей до и независимо от субъекта?

2. Что нового в понимание бытия вносит включение в нее субъективной реальности?

3. Каким новым содержанием наполняется объективная реальность благодаря включению в нее субъективной?

4. Как с рассмотренных позиций можно определить бытие?

12. Бытие как синтез объективного и субъективного

“. Оперируя понятием “бытие”, философы открывали особый аспект реальности, не совпадающий ни с миром человеческих ценностей, ни с природой. Эта реальность, данная в мышлении, но тем не менее имеющая доказуемое объективное значение.

В истолковании этой реальности философы разделились на несколько принципиально разных течений. Одни утверждали, что “бытие” открывает подлинный мир сущностей и является как бы окном, позволяющим взглянуть из мира явлений на действительность. Другие считали, что “бытие” - это фиктивное, пустое понятие, возникшее в результате лингвистических недоразумений и позволяющее, в лучшем случае, увидеть, как в зеркале, отражение собственной структуры разума.

Первые склонялись к натурализации или догматической объективации своих конструкций которые в этом случае оказывались лишь субъективными схемами. Вторые теряли интуицию сверхопытного единства мира, что приводило к распаду мышления - теоретически и исторически - на бессвязные самодовлеющие элементы, на пустой рассудок, бессмысленную волю, бесцельное воображение.

Понятие бытия не является гипостезированием субъективности, но и не в состоянии заменить собой позитивное раскрытие реальности.

Вместе с понятиями и темами, вовлеченными им в мышление, “бытие” строит схемы, не совпадающие с эмпирической действительностью, но и не ограничивающиеся рамками идеальности. Являясь как бы прафеноменом философского понятия, категория бытия доказывает единство мира и смысла, но, оставаясь в теоретических границах, выступает как реликт этого единства или как указание цели”.

(Доброхотов А.Л. Категория бытия в классической западноевропейской философии. М., 1986. С.236-237.)

1.Сопоставьте позиции прочитанного отрывка с предыдущим о двух смысловых оттенках бытия. В чем Вы видите различие представленных здесь подходов?

2. По материалу А.Л. Доброхотова выделите две крайние точки зрения в понимании смысла бытия. Считаете ли вы возможным принять содержащиеся здесь характеристики двух указанных подходов?

2.Что означает различие бытия? Чем оно вызвано?

3.Что значит открытость вопроса бытия за границами нашего поля зрения?

Значит ли это, что мы подвергаем сомнению существование вещей, которые находятся вне поля нашего зрения; и тех вещей, которые нельзя видеть принципиально. «Когда мы говорим о бытии, и только о бытии, то единство может заключаться лишь в том, что все предметы, о которых идет речь, суть, существуют. В единстве этого бытия, — а не в каком-либо ином единстве, — они объединяются мыслью, и общее для всех них утверждение, что все они существуют, не только не может придать им никаких иных, общих или необщих свойств, но на первых порах исключает из рассмотрения все такие свойства. Ибо, как только мы от простого основного факта, что всем этим вещам общее бытие, удалимся хотя бы на один миллиметр, тотчас же перед нашим взором начинают выступать различия в этих вещах…

2. Бытие как следствие способности мыслить.

Декарт (1596–1650) — французский философ, представитель классического рационализма. 2

2. В каком смысле существование мышления есть обоснование существования бытия?

3. Несимметричность отношения бытия и сознания.

1. Какую сторону отношения бытия к сознанию — содержательную или формальную — рассматривает здесь Маркс? Можно ли говорить о формальном единстве бытия и сознания?

4. Бытие как единство субъективной и объективной реальности.

2. Что нового в понимание бытия вносит включение в нее субъективной реальности?

3. Каким новым содержанием наполняется объективная реальность благодаря включению в нее субъективной?

4. Как с рассмотренных позиций можно определить бытие?

«Существующая вне человеческого сознания объективная реальность и субъективная реальность, являющаяся его продуктом и существующая лишь в нем, несмотря на их

Можно объяснить проще на моделе человека=мы -колония отдельных клеток с разными функциями И например печень не может сходить отдохнуть или временно отказаться от участия в обработке того чего тупой ум запихал в чрево) Все работают и участвуют одновременно

1. Категория бытия, ее философский смысл и специфика.

2. Проблема единства мира. Основные модели бытия: монизм, дуализм, плюрализм.

3. Основные формы бытия, их диалектическая взаимосвязь и специфика.

4. Современные трактовки бытия.

Бытие, субстанция, субстрат, сущее, сущность, существование, феноменальное бытие, ничто, реальность, действительность, детерминизм, картина мира, фундаментальное бытие, феномен, монизм, дуализм, плюрализм, опредмечивание, распредмечивание.

Темы рефератов:

1. Категория бытия в античной философии.

2. Божественный смысл бытия в средневековой философии.

3. Идеалистическая концепция бытия Г.В.Ф. Гегеля.

4. Проблема единства мира в современной науке и философии.

5. Проблема бытия и ничто в философии М. Хайдеггера.

6. Проблема бытия в русской религиозной философии.

8. Философская концепция бытия в произведениях Ж.-П. Сартра.

Задания для проверки уровня компетенций:

1. Можно ли отождествить категории бытия и материи, бытия и мышления? Какие философские позиции в итоге могут получиться?

2. В чем заключается специфика человеческого бытия?

3. Раскройте внутренние противоречия природного, духовного и социального бытия.

6. Что является противоположностью категории бытия в философии? Приведите примеры из истории философии.

Тексты для анализа:

Существование — универсальная характеристика бытия.

2. Что означает различие бытия? Чем оно вызвано?

3. Что значит открытость вопроса бытия за границами нашего поля зрения? Значит ли это, что мы подвергаем сомнению существование вещей, которые находятся вне поля нашего зрения; и тех вещей, которые нельзя видеть принципиально. «Когда мы говорим о бытии, и только о бытии, то единство может заключаться лишь в том, что все предметы, о которых идет речь, суть, существуют. В единстве этого бытия, — а не в каком-либо ином единстве, — они объединяются мыслью, и общее для всех них утверждение, что все они существуют, не только не может придать им никаких иных, общих или необщих свойств, но на первых порах исключает из рассмотрения все такие свойства. Ибо, как только мы от простого основного факта, что всем этим вещам общее бытие, удалимся хотя бы на один миллиметр, тотчас же перед нашим взором начинают выступать различия в этих вещах…

Бытие как следствие способности мыслить.

Декарт(1596–1650) — французский философ, представитель классического рационализма.[2]

2. В каком смысле существование мышления есть обоснование существования бытия?

Несимметричность отношения бытия и сознания.

Бытие как единство субъективной и объективной реальности.

2. Что нового в понимание бытия вносит включение в нее субъективной реальности?

3. Каким новым содержанием наполняется объективная реальность благодаря включению в нее субъективной?

4. Как с рассмотренных позиций можно определить бытие?

Вопросы для самоконтроля:

1. Категория бытия, ее философский смысл и специфика

2. Возникновение и развитие философской проблемы бытия. Основные формы бытия и их взаимосвязь.

3. Проблема субстанции. Монизм и дуализм. Развитие представлений о субстанции и его связь с развитием уровня естествознания.

4. Современные трактовки бытия.

[1] Энгельс Ф. Анти-Дюринг // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.20 С.42, 43.

[2] Декарт. Начала философии// Избр. произведения. М., 1950. С. 428.

[3] Маркс К. К критике политической экономии. Предисловие // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.13.С. 6-7.

[4] Философия. Основные идеи и принципы. М., 1990. С. 42.

Основные идеи славянофильства: Славянофилы в своей трактовке русской истории исходили из православия как начала.

Пример оформления методической разработки: Методическая разработка - разновидность учебно-методического издания в помощь.

Основные направления социальной политики: В Конституции Российской Федерации (ст. 7) характеризуется как.

На что следует обратить внимание при изучении этих работ Энгельса?

Прежде всего, на высочайшую оценку гегелевской философии, все части которой, согласно Энгельсу, нисколько не устарели в конце XIX века. Все философы после Гегеля от Фейербаха до Шопенгауэра, позитивистов и неокантианцев, пишет Энгельс, стоят ниже его точки зрения. Энгельс знает, что говорит, хотя и повторяет тут же неверное утверждение Фейербаха и Маркса о том, что у Гегеля абсолютная идея существует неизвестно где до сотворения мира и человека.

От себя добавлю, что в начале XXI века положение нисколько не изменилось. Хотя число тех, кого называют философами, к нашему времени увеличилось, никто из них, на мой взгляд, не только не превзошел, но даже и не пытался превзойти гегелевский принцип — абсолютную идею как субстанцию-субъект всеобщего развития. Его просто отбрасывали или игнорировали, чтобы дать простор своему беспринципному и потому бессистемному философствованию.

Согласно Энгельсу, философия тем отличается от положительных наук о природе, обществе и мышлении, что ее предмет есть не одно бытие природы и общества, как у естествознания и исторических наук, и не одно мышление, как у формальной логики и психологии, а отношение мышления и бытия.

Это — совершенно правильное представление, заключающее в себе понятие предмета философии. Предмет философии есть всеобщее отношение мышления и бытия, т.е. сама истина, а не что-то особенное или единичное. Однако существенным недостатком изложения Энгельсом содержания основного вопроса философии является популярность. Энгельс в этих работах вообще грешит популярностью, хотя и сознательно грешит, ибо пишет для пролетариев всех стран, которые в большинстве своем не слишком образованы. Стремясь к популярности, Энгельс следующим образом различает две стороны основного вопроса философии.

Следует заметить, что такой марксист, как В.И. Ленин, деля философов на материалистов и идеалистов аж со времен Демокрита и Платона, не прав, ибо в античности мы имеем лишь зародыш этой противоположности, причем довольно поздно (только у Эпикура душа есть тело; причем, как вы помните, у него есть и боги.) Энгельс не прав здесь в том, что вслед французскими материалистами XVIII века и Фейербахом навязывает всем идеалистам религиозное представление о сотворении мира (у Декарта, Лейбница и особенно Беркли оно в какой-то степени сохраняется, а вот у Канта, Фихте и Гегеля его как такового уже нет).

И последний, но, пожалуй, самый важный пункт. Определение всеобщего предмета, т.е. единого содержания всей философии как отношения мышления и бытия позволяет Энгельсу понять, что суть, форма философии есть метод. Метод философии есть способ мышления, познающего всеобщее содержание, предмет философии — отношение мышления и бытия. В связи с этим Энгельс совершенно правильно трактует историю философии как историю теоретического способа мышления.

Энгельс говорит о трех эпохах этой истории: о стихийной диалектике греков, метафизике нового времени и сознательной диалектике классической немецкой, в особенности гегелевской, философии — о непосредственно-разумном, рассудочном и сознательно-разумном способе мышления. К этому действительно сводится вся история философии, ибо суть учения каждого великого философа заключается именно в способе мышления им необходимого предмета философии — способе, который прежде всего выражается в принципе его учения, т.е. в том определении всеобщего предмета философии, которое дает философ.

Можно только добавить, что историческое развитие способа философского мышления совершается в ходе исторического развития предмета философии — всеобщего отношения мышления и бытия. Именно поэтому непосредственное тождество мышления и бытия в античной философии развивается в их различие и противоположность в философии средних веков и нового времени, а эта противоположность снимается затем в конкретном тождестве мышления и бытия в классической немецкой философии, получая свое первое сознательное выражение в системе Гегеля.

Историческое развитие предмета философии определяет ход исторического развития философского метода мышления, отчего этот ход и выражает необходимое развитие предмета философии – вполне соответствует ступеням исторического развития всеобщего философского предмета. Только кажется, что это — два различных процесса. В действительности же развитие метода и предмета философии есть один и тот же процесс — единый исторический процесс развития философии, историческое развитие философии как таковой, предмет которой не отличается от ее метода.

Именно на этом основании Энгельс правильно сводит всю историю философии к истории развития философского метода мышления философского предмета и говорит о философии Гегеля как конце, результате исторического развития философии как таковой. У Гегеля конкретное тождество бытия и мышления абсолютной идеи, т.е. конкретное тождество всеобщего предмета философии и ее всеобщего метода впервые получило сознательное выражение. Вот почему именно Гегелю на идеалистической основе удалось открыть всеобщую диалектику и всеобщее развитие отношения мышления и бытия. Этим, по выражению Энгельса, подвигом всемирно исторического значения Гегель действительно завершил историю философии, т.е. стихийное развитие предмета и метода философии.

К философскому мышлению эти положения не относятся потому, что философия не есть познание человеком природы, общества и мышления. Философское мышление есть не процесс отношения мышления и бытия, оно есть не стихийный процесс истины, протекающий без сознания о себе самом, а познание самой истины, т.е. самого отношения мышления и бытия. Иными словами, философия не есть мышление о бытии природы, общества и мышления. Она вообще не имеет предметом только бытие, сущность без существования (Хайдеггер), или только существование без сущности (Кьеркегор, Сартр, Камю), или только мышление, как оно действует в положительных науках о природе и духе (позитивизм от Конта до Фейерабенда и любая разновидность неокантианства).

Поскольку же в предмет философии включено не только бытие, но и мышление, мыслящее бытие, каково оно само по себе (ведь ничего не мыслящего мышления не бывает, отчего философское мышление, если вспомнить Парменида и Аристотеля, мыслит прежде всего именно бытие или сущность, сущую в мышлении и для мышления), философия есть сознательное познание истины. Энгельс недаром сам подчеркивает, что основной вопрос философии в особенности относится к немецкой классической философии от Канта до Гегеля включительно, поскольку именно эта философия выступила сознательным познанием отношения мышления и бытия.

Итак, по Энгельсу, всеобщий предмет философии — не мир, не природа, не человек и даже не отношение человека и мира, человека и природы, как у Фейербаха, а отношение мышления и бытия. Определение предмета философии как отношения человека и мира есть слишком большая популяризация взгляда Маркса и Энгельса на философию, утрачивающая то истинное, что есть в их совместной позиции, а именно, определение предмета философии как отношения мышления и бытия и четкое различение этого всеобщего предмета от особенных предметов положительных наук. Из этой популяризации происходит и ложное определение философии как науки о наиболее общих законах природы, общества и мышления, кочевавшее из одного учебника марксистско-ленинской философии в другой. На самом деле — это определение Энгельсом диалектики, а вовсе не философии.

То, что диалектический материализм есть философия Маркса и Энгельса, придумал такой марксист, как Георгий Валентинович Плеханов — человек весьма ученый, много занимавшийся историей материализма XVIII-XIX веков и из этих занятий вынесший представление о материализме как философском направлении, к которому он и отнес взгляды Маркса и Энгельса.

Что же такое диалектический материализм по Энгельсу и Марксу? Это отнюдь не философия! Почему же? Потому, что согласно их общему взгляду на философию, с Гегелем закончилась не только история философии, но и философия вообще, т.е. философия как таковая.

Почему и как это произошло? По Энгельсу, это произошло потому, что Гегель на идеалистической основе открыл всеобщие законы развития природы, общества и мышления и сознательно выразил их в своей системе. Энгельс сводит эти законы к трем всеобщнейшим законам — закону взаимного превращения количества и качества, закону проникновения противоположностей и закону отрицания отрицания как основному закону.

Итак, диалектика Маркса и Энгельса есть, по их собственному определению, абстрактное отражение в мышлении человека действительных вещей и процессов развития в природе, обществе и мышлении. Она есть, во-первых, абстрактное отражение в мышлении человека действительных вещей, т.е. здравый человеческий рассудок, правомерность и необходимость которого Энгельс признает в обыденной жизни и даже в науках на их начальных ступенях, т.е. на ступенях, порождающих различные классификации. Таким образом, метафизический способ мышления включается в диалектический материализм в качестве подчиненного момента.

Это историческое развитие, т.е. изменение во времени бесконечно, поскольку материя бесконечно порождает и бесконечно отрицает все конечное. Историческое развитие состоит в отрицании каждого из достигнутых этапов в природе, обществе и мышлении (даже отрицание отрицания Энгельс трактует как циклический переход от одного конечного этапа к другому, откуда и появляется в его работах образ спирали).

Вот это бесконечное историческое развитие конечного и должны теперь, после открытия диалектики Гегелем, исследовать положительные науки о природе, обществе и мышлении, пользуясь диалектическим, т.е отрицательно-разумным способом мышления, который они могут усвоить из философии. Для самой же философии после этого никакого предмета не остается: по выражению Энгельса, она изгнана из природы и из истории общества и сохраняет некоторую видимость самостоятельного учения о мышлении и его законах (формально-логических и диалектических) только до тех пор, пока естествоиспытатели и историки под давлением фактов природы и истории, указывающих на постоянные изменения и развитие всего и вся, сами не научатся мыслить диалектически.

С первым пунктом следует согласиться, ибо он совершенно верен. Именно этот пункт отличает позицию Маркса и Энгельса от позиции тех марксистов, которые до сих пор вслед за Плехановым, Лениным и Сталиным считают обобщение данных естествознания и истории делом философии, а не самих положительных наук.

Это было неизбежной расплатой за установку на то, чтобы не развивать сознательно философию после Гегеля, т.е. не развивать логический метод познания всеобщего предмета философии, за объявление философии как таковой отошедшей в прошлое и обращение с диалектическим методом исключительно к конечным, особенным предметам положительных наук.

Читайте также: