Чем отличались взгляды на отношения с ордой даниила галицкого и александра невского кратко
Обновлено: 08.07.2024
Чем знаменит Невский? Конечно же, борьбой с экспансией шведов и Ливонского ордена в Новгородские земли. Невская битва 1240-го года и битва на Чудском озере 1242 года – одни из самых славных страниц истории русского оружия.
Невский – не только великий полководец, но и выдающийся политик. Наверное, все помнят годы Татаро-монгольского нашествия (1237-1240). Русь растерзана. Нам трудно даже представить масштаб разрушений, которым подверглись княжества в те времена. Единственной территорией, уцелевшей от ужаса, остается Новгородская земля. Что делать в такой ситуации? Князья отвечали на жестокий вызов по-разному. Я приведу две противоположные стратегии.
Одну демонстрирует галицко-волынский князь Даниил Романович. Уже сразу после нашествия он вынашивал план освобождения от власти ордынцев, правда, при поддержке государств Западной Европы, прежде всего Польши и Венгрии. Получению помощи должен был способствовать римский папский престол, которому князь обещал подчиниться. К осуществлению этих планов были подключены и великий князь владимирский Андрей Ярославич и сидевший в Твери его младший брат Ярослав.
В 1252 году, рассчитывая на скорое получение помощи, Даниил Романович отказывает Орде в повиновении и начинает военные действия. Силы ордынского военачальника Куремсы направились в мятежное княжество – и в первый раз были биты Даниилом. В том же году к восстанию присоединяются Андрей и Ярослав Ярославичи.
Однако успех сопутствовал недолго – хан Бату посылает уже гораздо более мощные силы во главе с темником Неврюем. Князья не решаются вступить в сражение и бегут. Земли Северо-Восточной Руси подвергаются еще более ожесточенному, чем ранее, карательному опустошению.
Помощь Даниилу с Запада так и не пришла. После нескольких лет борьбы в 1258 году Даниил подчиняется Орде и срывает все крепости в своем княжестве.
Александр Невский не поддерживает восстание Даниила Галицкого. И не из страха – он проводил принципиально противоположную политическую линию. Александр добивался строгого исполнения обязательств перед Ордой. В 1259 году, уже будучи великим владимирским князем, он специально посетил Новгород, чтобы убедить жителей согласиться на проведение переписи и уплату дани в Орду. Этими действиями Александр пытается избежать повторных карательных походов. Он создает минимальные условия для возрождения жизни в разоренной стране и развязывает себе руки для борьбы против экспансии с Запада. Невский сумел подчинить своей власти многих князей Северо-Восточной Руси, убедив их следовать избранной им стратегии. Как мы знаем, позже она будет взята на вооружение Московским княжеством, которое станет новым центром медленно возрождавшейся после нашествия Руси.
Александр и Даниил являют нам две противоположные политические и военные позиции. Русь оказалась в очень тяжелом положении: с одной стороны была мощнейшая сила Орды, с другой – не такая мощная, но не менее опасная сила Ливонского Ордена, представлявшего, конечно, католический Запад. Сражаться на оба фронта? Нереально. Сама жизнь толкала князей на выбор: с кем конфликтовать, а с кем искать мира. Даниил ищет союза с Западом, и поворачивает оружие против Орды. Александр, напротив, выстраивает отношения с Ордой, но дает бой шведской и немецкой экспансии.
Можно ли винить кого-то из них, а кого-то восхвалять? На мой взгляд, очень глупо и неуважительно искать тут правых и виноватых. Стремление к борьбе с Ордой Даниила вполне можно понять. Но история сама рассудила князей. Линия Галицкого привела в короткой перспективе лишь к новым жертвам, а в далекой – к глубокой зависимости от Запада принявших католичество славянских земель. Линия Невского – положила начало долгому и тяжелому пути сохранения духовной самости и накопления собственных сил под монгольским Игом. Путь этот в итоге привел Русь к новому великому государству – Московскому царству.
История Ордынского нашествия – это величайшая трагедия русской истории. Тяжесть этой трагедии усугубляется безальтернативностью наступившего после нашествия Ига. В той ситуации не было благородного выбора: сражаться и победить или проиграть. Выбирать можно было лишь между новым опустошением и унизительным повиновением – настолько велико было военное превосходство Орды. Возможно ли было что-то третье? Да, если бы на момент нашествия Русь представляла собой не лоскутное одеяло враждующих княжеств, а единое и мощное государство. Вероятно, тогда история последующих двухсот лет была бы совсем иной. Но было так, как было. Таков жестокий урок Истории.
Во-первых, монголы были кочевыми скотоводами, им нужны были степи, а русские земли в основном покрывали леса.
Во-вторых, монголы заселили гораздо более привлекательные земли низовий Волги. Кроме степей и более тёплого, чем в русских землях, климата, здесь проходил самый популярный в то время маршрут Великого шёлкового пути, потому селиться там было куда лучше, чем в русских городах.
Вопрос ко II пункту. Что сделало князя одним из главных героев русской истории?
Самыми значительными победами Александра Невского были Невская битва и Ледовое побоище.
Вопрос к параграфу №1. В чём проявилась система зависимости Руси от ханов Золотой Орды?
Во-первый, русские княжества выплачивали монголам дань.
Вопрос к параграфу №2. Почему от выплаты дани освобождалось русское православное духовенство? Своё мнение обоснуйте.
Таким образом монголы покупали расположение православной церкви. Им выгоден был такой союзник. Потомки Чингисхана понимали, что завоёванные территории нельзя удерживать только силой. В то же время люди верили церкви, потому в то время все они были религиозными. Стратегия золотоордынских ханов сработала. Православная церковь долгое время не выступала против монгольской власти и часто служила посредником между ней и князьями, в частности, московскими: например, именно благодаря митрополиту Алексею князь Дмитрий Иванович (в будущем Донской) сохранил ярлык на великое владимирское княжение несмотря на своё малолетство.
Страшные разорения Батыева нашествия и дальнейшие более мелкие набеги на южные земли: происходили также и потому, что ордынцы помнили, сколько добычи удалось захватить в ходе первого нашествия; из-за постоянных нашествий многие южные города пришли в упадок, некоторые не смогли полностью восстановиться ещё после Батыя; большая часть населения бежала из разорённых южных земель в центральные и северные районы; наиболее развитыми оказываются не южные, а центральные и северные земли, включая Владимиро-Суздальскую.
Русские земли сразу после начала ига разделились на три категории. Князья первых платили монголам дань и получали от них ярлыки на княжение. Это большая часть Древнерусского государства, включая Рязанское, Владимиро-Суздальское, Галицко-Волынское и иные княжества. Новгородская республика платила дань монголам, но в остальном проводила независимую внутреннюю и внешнюю политику. Ряд земель совсем не платили дань. Вначале монголы про них будто забыли. Потому они объединились в сильное Великое княжество Литовское и даже отбили у монголов часть земель. Такое разделение ещё больше усилило распад Древнерусского государства. И после окончания татаро-монгольского ига Древнерусское государство не восстановило единство – на его территории существовали великие княжества Московское и Литовское, также часть его земель вошла в Польское королевство.
Монголы застали множество враждовавших друг с другом княжеств; монголам была выгодна эта вражда, так как она ослабляла все княжества монголы подстёгивали борьбу между князьями, прежде всего, выдавая ярлык на великое княжение то одному из них, то другому; монгольское иго усилило и, возможно, продлило период раздробленности и усобиц Владимиро-Суздалькой земли и некоторых других.
Во Владимиро-Суздальской земле и до Батыева нашествия была сильна княжеская власть монголам было удобнее иметь дело с одним князем, а не со сложной политической системой; в результате монгольское иго ещё больше усилило княжескую власть; Владимиро-Суздальская земля, объединённая под властью Москвы, стала основой Российского государства; в Российском государстве установилась власть единого правителя, а древние вечевые традиции были забыты.
Вопрос к параграфу №4. Чем отличались взгляды на отношения с Ордой Даниила Галицкого и Александра Невского? Охарактеризуйте политику Александра Невского в отношении Орды и Ордена. Можно ли однозначно оценить действия князя?
Политика Даниила Романовича Галицкого по отношению к монголам было двойственной. С одной стороны, он воевал против них, например, в 1254-1255 годах он отнял у завоевателей Понизье и Киевскую землю (правда самого Киева не взял). С другой – он нередко служил монголам, например, в 1258 и 1259 годах послал войско в совместный с монголами поход против Великого княжества Литовского. Для того, чтобы этот союз состоялся, Даниилу Романовичу пришлось даже срыть укрепления нескольких городов.
Позиция Александра Невского была менее противоречивой: он всегда сотрудничал с монголами, никогда не выступал против них. За князь получал свои выгоды, например, ярлык на великое княжение. А также благодаря такой позиции ему не приходилось самому воевать против того же Даннила Галицкого, ведь, например захваченные Даниилом земли Киевского княжества согласно ярлыку принадлежали Александру. Такую позицию героя Невской битвы можно однозначно оценить как реальную политику – действия в собственных интересах и интересах своего княжества. В этой позиции нет никаких противоречий. Для того, чтобы это увидеть, нужно просто перестать считать, что сотрудничество с монголами – это однозначно плохо, а сопротивлением им – однозначно хорошо; не стоит ставить в один ряд монгольское господство и фашистскую оккупацию в ходе Великой отечественной войны.
В целом с маркизом можно согласиться. Позиция князя по отношению к монголам показала его осторожность. Достаточно напомнить, что он помогал подавить восстание против них. Нет сведений и о личном его героизме во время Невской битвы и Ледового побоища.
Но стоит пару слов сказать про канонизацию князя. Возможно, дело здесь не столько в мудрости этого исторического деятеля. Мне кажется, в этом деле сыграло основную роль то, что именно потомки Александра Невского (московские князья) позже стали хозяевами земли русской.
С этим утверждением можно согласиться только частично. Батыево нашествие действительно было самым страшным разорением в древнерусской истории. Потому что:
1) никогда ни до, ни после этого столько городов древнерусской земле не были разорены всего за несколько лет;
2) каждый из захваченных городов подвергался такому разорению, которого до этого не было (это подтверждают раскопки и Киева, и многих других городов).
Однако про весь XIII век нельзя назвать одним сплошным потрясением, потому что:
1) войны между князьями, с которых началось столетие, были не более опустошительными, чем в XII веке;
2) после первого нашествия, монголы стали налаживать мирную жизнь и регулярную систему управления на покорённых землях;
3) конфликт со Швецией знал и наступательные действия новгородцев, приносившие немалую добычу, например, захват шведской столицы Сигтуны в 1187 году;
4) агрессия крестоносцев была направлена, прежде всего, против язычников Прибалтики, Новгород боролся с ними скорее за подвластные племена, а не за своё существование.
1)сравните действия даниила галицкого и александра невского.
Чья политика на ваш взгляд в тех исторических условиях была предпочтительней?
2)каковы были последствия монгольского завоевания для русских земель?
1. На мой взгляд, политика Невского была предпочтительнее политики Даниила Галицкого.
В отличие от Невского, Даниил Галицкий долго не хотел платить дань, тогда как Александр сам добровольно поехал в Орду с подарками, чтоб задобрить хана.
Невский не выступал против Орды, наоборот, подавлял восстания, если они вспыхивали.
Я считаю, что избранная им политика покорности была единственно верной в то тяжелое время.
ДаниилГалицкий, опираясь на помощь западных стран(Венгрии, Литвы, Польши) восстал против Батыя, но помощь от стран не пришла, а армия неприятеля вторглась в его земли - обширное и богатое Галицко - Волынское княжество.
Тогдашняя Русь еще не окрепла после погрома и набегов, еще не набрала достаточно сил, поэтому именно Невский , как я считаю, поступал более предпочтительно.
2. последствия монгольского завоевания для русских земель :
1)разорение городов и сел
2)упадок торговли, ремесла, с / х, да вообще всего, что только могло упасть.
Данил Романович Галицкий и Александр Ярославич Невский - это два крупнейших деятеля первых десятилетий ордынского владычества на Руси. Деятельность этих князей, выбравших диаметрально противоположные политические модели, представляет нам, далеким потомкам, возможность посмотреть как отражаются в веках решения, принятые в переломные моменты истории.
После татаро-монгольского нашествия разграбленная и униженная Русь оказалась перед тяжёлым выбором: с одной стороны жадная и безжалостная католическая Европа, с другой - варварское иго степных народов. Собственно выбор одного из этих миров, - востока или запада, -себе в союзники и стал ключевым моментом в политике наших князей. В 1204г. крестоносцами был взят Константинополь - источник и духовный проводник православной веры. Михаил VIII Палеолог в этих тяжёлых обстоятельствах взял курс на сближение с западом, что привело в конечном итоге к почти полному подчинению Константинопольской патриархии Римской церкви. Лионская уния, заключённая в 1274г. признавала верховную юрисдикцию папы в канонических вопросах, а патриарх Георгий Акрополит принес присягу папе.
В этих тяжёлые для православия времена некоторые русские князья так же предпочли переориентироваться на католический запад. Одним из них был Данил Галицкий. Проведя большую часть жизни в боях и походах, он предпочитал решать проблемы военным путем, чем плести нити политических интриг. В силу своего характера и представлений о чести, он предпочел сбросить с себя унизительное монгольское ярмо, в чем весьма преуспел. Но в этой борьбе ему постоянно приходилось обращаться за помощью и убежищем к своим католическим соседям. Его сын Лев был женат на дочери венгерского короля, и этот брак стал залогом союза между Данилом и Белой IV. Используя свое родство по матери с Фридрихом II Воинственным, он включился в борьбу за Австрийское наследство, и для укрепления своих позиций он устроил брак второго своего сына Романа с претенденткой на Австрийский престол Гертрудой Баденберг. Кроме того, в 1245г. Данил Галицкий пытался создать союз с папой Иннокентием IV против Орды, одним из условий этого соглашения было создание церковной унии. Хотя этому союзу не суждено было случиться, и поэтому создание униатской церкви отложилось еще на 300 лет, этот случай наглядно демонстрирует насколько далеко был готов зайти Данил Романович.
Совершенно иначе выглядит поведение Александра Ярославича, он не только не пытался заключать союзов с западом, но и презрительно отвергал поступавшие с этой стороны предложения о сотрудничестве. Во время суровых испытаний, выпавших на долю Руси в середине XIII века, Александр был одним из немногих русских правителей, который не поколебался в своей вере, не отшатнулся от своих принципов. Такая твердая позиция делала его в глазах современников последним властным защитником православия и привычного русского мира. В этом смысле становиться совершенно понятным выбор в пользу Орды. Грозные степные язычники равнодушно относились к другим религиям, предоставляя в этом плане полную свободу выбора подчинённым народам.
В современной историографии принято выставлять Невского великим провидцем, заложившим основы будущего великого государства. На мой взгляд эта позиция абсолютно не правильна, вряд ли Александр мог позволить себе имперские амбиции. Скорее всего, он искренне считал себя последним князем в преддверии надвигающегося апокалипсиса. В слове Серапиона Владимирского нам приоткрывается тайна, что думали люди того времени. В этой пламенной речи он сравнивает события последних лет с библейскими знамениями, предвещающие Страшный Суд. Примечательно, что монголы в этом слове выставляются некими всадниками Апокалипсиса сопротивляться которым бессмысленно.
Сравнение Галицкого и Невского - это тема для очень интересной, но бесконечной дискуссии. С одной стороны амбициозный и воинственный Данил, который замахнулся на создание мощного Европейского королевства, с другой Александр, выбравший свою политику из соображений веры для сохранения того, что имеет. Просчеты Галицкого в династических союзах и непомерное желание выдвинуть свое влияние далеко на запад спровоцировали ряд вооружённых конфликтов, в ближайшей исторической перспективе приведших к потери самостоятельности его земель и полному уничтожению династии. Напротив, решения Невского, неожиданно привели в итоге к созданию мощнейшего государства. Как можно судить этих людей? Это решает сам для себя каждый, подарить симпатию одному или другому, это в конечном итоге выбор между востоком и западом, а это вечный вопрос для России как для серединной земли между двумя мирами.
Читайте также: