Чем отличается катерина пальховского от екатерины добролюбова кратко

Обновлено: 07.07.2024

В этой статье представлена критика о пьесе "Гроза" Островского: отзывы таких критиков-современников, как А. Григорьев, А. Н. Добролюбов, М. Писарев и др.

Смотрите:
- Краткое содержание пьесы "Гроза"
- Все материалы по пьесе "Гроза"

Критика о пьесе "Гроза" Островского, отзывы современников (Григорьев, Добролюбов, Писарев и др.)

А. Пальховский:

"Если на пьесу г. Островского смотреть как на драму в настоящем смысле этого слова, то она не выдержит строгой критики: многое в ней окажется лишним, многое недостаточным; но если в ней видеть едкую сатиру, облеченную только в форму драмы, – то она, по нашему мнению, превосходит все до сих пор написанное почтенным автором.

Цель "Грозы" - показать во всем ужасающем свете как тот страшный семейный деспотизм, который господствует в "темном царстве" – в быту некоторой части нашего загрубелого, неразвитого купечества, внутренней стороной своей жизни еще принадлежащего временам давно минувшим, - так и тот убийственный, роковой мистицизм, который страшною сетью опутывает душу неразвитого человека.

И автор мастерски достиг своей цели: перед вами в ужасной, поразительной картине выступают пагубные результаты того и другого, – в картине, верно срисованной с натуры и ни одной чертой не отступающей от мрачной действительности; вы видите в живых, художественно-воспроизведенных образах, до чего доводят эти два бича человеческого рода – до потери воли, характера, до разврата и даже самоубийства."

("Гроза". Драма А. Н. Островского", журнал "Московский вестник", 1859 г., № 49)

". произведения г. Островского поселяют какую-то уверенность, что он все это слышал где-то, где-то видел, не в своем воображении, а в действительности. Так ли было или нет – все равно, дело в впечатлении.

. его талант, по нашему мнению, не обладает тем качеством, которое называется творчеством. Но он владеет великим свойством - наблюдательностью.

. займемся в особенности героинею "Грозы". Эта женщина возбудила все наше негодование. На автора она жаловаться не может. Чего он не сделал для нее и какой неблагодарностью не заплатила она ему! Он позволил ей, шестилетнему еще ребенку, из жажды воли, кататься в лодке одной по Волге, он научил ее слушать пение птичек, говорить о поэзии, о любви, чуть не о переселении душ. Правда, он же выдал ее замуж за пьяного дурака и поместил в самое дурное общество, но зато снабдил такою нежностью чувств, таким пылом сердца и поставил в такую пытку, что ей легко было приобресть большое знакомство и расположить в свою пользу очень хороших людей. Писатель с своей стороны сделал все, что мог, и не его вина, если эта безвестная женщина явилась перед нами в таком виде, что бледность ее щек показалась нам дешевым притираньем. "

(Н. Ф. Павлов, статья "Гроза", газета "Наше время", 1860 г., №1)

А. А. Григорьев:

"Г-н Пальховский . глубоко уверовал в то, что Островский каратель и обличитель самодурства и прочего, и вот "Гроза" вышла у него только сатирою, и только в смысле сатиры придал он ей значение. Мысль и сама по себе дикая . Извините за цинизм моих выражений, но они мне приходили невольно на язык, когда я с судорожным хохотом читал статью г. Пальховского.

Но ведь смех смеху рознь, и в моем смехе было много грусти. и много тяжелых вопросов выходило из-за логического комизма. "

E. Н. Эдельсон:

". в протестующей Катерине и в том, что задавило это светлое создание, мы узнаем свое, народное. Мы с наслаждением видим усилия автора найти в данных русской же жизни новые начала, способные к борьбе слишком уже отяготевшими над нею старыми формами, и торжествуем успех автора как бы нашу собственную победу. Мы чувствуем неизбежность гибели того существа, к которому автор успел возбудить все наши симпатии, но мы радуемся в то же время новым, живым силам, открытым автором в той же народной жизни, и сознаем ее вследствие того близкою себе, родственною. Огромная заслуга писателя!"

(E. Н. Эдельсон, "Библиотека для чтения, 1864 г., №1)

П. И. Мельников-Печерский:

(П. И. Мельников-Печерский, "Северная пчела", 1860 г., №41)

М. М. Достоевский:

В "Грозе" слышны новые мотивы, прелесть которых удваивается именно потому, что они новы. Галерея русских женщин Островского украсилась новыми характерами, и его Катерина, старуха Кабанова, Варвара, даже Феклуша займут в ней видное место. В этой пьесе мы заметили еще новую черту в таланте ее автора, хотя творческие приемы у него остались те же, что и прежде. Это попытка на анализ. Мы сомневаемся только, чтоб анализ мог ужиться с драматической формой, которая по своей сущности уже чуждается его."

Н. А. Добролюбов:

(из статьи "Луч света в темном царстве")

". Критики, подобные Н. Ф. Павлову, г. Некрасову из Москвы, г. Пальховскому [см. отзывы выше] и пр., тем и грешат особенно, что предполагают безусловное согласие между собою и общим мнением гораздо в большем количестве пунктов, чем следует.

. А. Григорьев [см. отзыв выше]. должно быть, от избытка восторга - ему никогда не удается высказать с некоторой ясностью, за что же именно он ценит Островского. Мы читали его статьи и никак не могли добиться толку.

. характер Катерины, как он исполнен в "Грозе", составляет шаг вперед не только в драматической деятельности Островского, но и во всей нашей литературе.

Решительный, цельный русский характер, действующий в среде Диких и Кабановых, является у Островского в женском типе. Известно, что крайности отражаются крайностями и что самый сильный протест бывает тот, который поднимается, наконец, из груди самых слабых и терпеливых.

Катерина вовсе не принадлежит к буйным характерам, никогда не довольным, любящим разрушать во что бы то ни стало. Напротив, это характер по преимуществу созидающий, любящий, идеальный. Вот почему она старается все осмыслить и облагородить в своем воображении.

. у Катерины, как личности непосредственной, живой, все делается по влечению натуры, без отчетливого сознания, а у людей, развитых теоретически и сильных умом, – главную роль играет логика и анализ.

Сначала, по врожденной доброте и благородству души своей, она будет делать все возможные усилия, чтобы не нарушить мира и прав других, чтобы получить желаемое с возможно большим соблюдением всех требований, какие на нее налагаются людьми. Но если нет, – она ни перед чем не остановится. Такой именно выход представился Катерине, и другого нельзя было ожидать среди той обстановки, в которой она находится.

. Тихон представляет один из множества тех жалких типов, которые обыкновенно называются безвредными, хотя они в общем-то смысле столь же вредны, как и сами самодуры, потому что служат их верными помощниками.

Всмотритесь хорошенько: вы видите, что Катерина воспитана в понятиях, одинаковых с понятиями среды, и которой живет, и не может от них отрешиться, не имея никакого теоретического образования.

К Борису влечет ее не одно то, что он ей нравится, что он и с виду и по речам не похож на остальных, окружающих ее; к нему влечет ее и потребность любви, не нашедшая себе отзыва в муже, и оскорбленное чувство жены и женщины, и смертельная тоска ее однообразной жизни, и желание воли, простора, горячей, беззапретной свободы.

Без сомнения, лучше бы было, если б возможно было Катерине избавиться другим образом от своих мучителей или ежели бы окружающие ее мучители могли измениться и примирить ее с собою и с жизнью.

. другое решение - бежать с Борисом от произвола и насилия домашних. И она не пренебрегает этим выходом. она . вовсе не прочь от побега. Но тут-то и всплывает перед нами на минуту камень. материальная зависимость. Борис ничего не имеет и вполне зависит от дяди – Дикого. Борис – не герой, он далеко не стоит Катерины, она и полюбила-то его больше на безлюдье.

В Катерине видим мы протест против кабановских понятий о нравственности, протест, доведенный до конца, провозглашенный и под домашней пыткой, и над бездной, в которую бросилась бедная женщина. Она не хочет мириться, не хочет пользоваться жалким прозябаньем, которое ей дают в обмен на ее живую душу.

Слова Тихона дают ключ к уразумению пьесы для тех, кто бы даже и не понял ее сущности ранее; они заставляют зрителя подумать уже не о любовной интриге, а обо всей этой жизни, где живые завидуют умершим, да еще каким - самоубийцам. "

(Н. А. Добролюбов, "Луч света в темном царстве", журнал "Современник", 1860 г., №10)

"Новое произведение г. Островского исполнено жизни, свежести красок и величайшей правды. По содержанию своему драма относится к купеческому быту глухого городка, но и в этом быту, задавленном бессмысленною обрядностью, мелкою спесью, пробивается порою искра человеческого чувства.

Сущность драмы г. Островского, очевидно, состоит в борьбе свободы нравственного чувства с самовластием семейного быта. С одной стороны, рабское повиновение старшему в доме по древнему обычаю, застывшему неподвижно, без исключений, в неумолимой своей строгости; с другой - семейный деспотизм по тому же закону - выражаются в Кабановых: Тихоне и его матери. Загнанный, запуганный, забитый, вечно руководимый чужим умом, чужою волею, вечный раб семьи, Тихон не мог ни развить своего ума, ни дать простора своей свободной воле.

. юное, невинное существо [Катерина] попадает в когти строптивой, холодной, строгой, докучливой свекрови, должно напрасно любить мужа, в котором видит одно лишь жалкое ничтожество, должно испытывать всю горечь замужней жизни. Переход к суровой положительности и прозе нового семейного быта и новых обязанностей, при такой несчастной обстановке, какова была в доме Кабановой, не мог совершиться без внутреннего, хотя бы невольного, противодействия со стороны Катерины

Борьба неизбежна - борьба не только с окружающим порядком, олицетворенным в свекрови, но и с самой собою, потому что Катерина замужняя, очень хорошо понимает неуместность своей любви к Борису.

"Гроза" - картина с натуры, бойко написанная свежими, густыми, самоцветными красками. Оттого она дышит величайшею правдой."

А. М. Скабичевский:

". Островский не замедлил в лучшей своей драме "Гроза" обрушиться на домостроевские идеалы в их принципиальном смысле. здесь . раскрывается вся гибельность самих этих принципов: люди погибают здесь именно оттого, что их воля скована тяжкими оковами семейного деспотизма.

Кабанова является в этой драме . представительницей домостроевских принципов. Ее отнюдь нельзя ставить в одну категорию с Диким. У [Дикого] . самодурство исходит из мешка с деньгами, не имея никаких нравственных оснований и выражается бессмысленным афоризмов вроде: "Я так хочу. ".

Совершенно не такова Кабанова. У нее постоянно на устах нравственная сентенция. Все ее суждения исполнены строгой логики, сбить с которой ее нет возможности. Она не развратничает, не самодурствует, а строго блюдет долг свой и держит домочадцев в страхе, потому что так подобает по стародавним праотеческим заветам. Она фанатично верит в этот страх не ради самоуслаждения им, а потому что, по ее незыблемому убеждению, без этого страха все сейчас же совратятся с пути и все развалится.

И до конца драмы Кабанова осталась верна своей беспощадной логике, не только ни на минуту не поколебалась, не раскаялась, осталась вполне права в своих собственных глазах, а все развернувшиеся события еще больше утвердили ее в ее убеждениях. И в самом деле: разве невестка своей изменой не осрамила ее дома и не оправдала ее ненависти к ней?

В "Грозе" положительными началами . домостроевским является семья Катерины, воспитавшая девушку в духе любви, гуманности и полной свободы.

С другой стороны, не менее положительным началом драмы является самоучка-часовщик Кулигин. разночинец с. порывами к знанию, свету, с его кротким, гуманным, свободолюбивым и любвеобильным сердцем. Он играет в драме роль хор древних трагедий, выражая и общественное мнение, и взгляды самого автора на представляемые явления жизни. Это один из немногих случаев в деятельности Островского, что он сам является на сцену, произнося устами Кулигина свой собственный суд над действующими лицами драмы.

. язык Островского представляет богатейшую сокровищницу русской речи. Мы можем в этом отношении поставить в один ряд лишь трех писателей: Крылова, Пушкина и Островского."

Это была избранная критика о пьесе "Гроза" Островского, отзывы современников (А. Григорьева, А. Н. Добролюбова, М. Писарева и др.).

Весь мир мечтою благородной Перед ним очищен и омыт, —

Чем отличается Катерина Пальховского от Катерины Добролюбова и чья точка зрения на образ Катерины вам ближе? Ответьте на этот вопрос письменно, используя выписанные ранее слова.

_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

III

Известно, что конфликт - главный нерв драматического произведения. В драматическом конфликте фокусируется основная идея драмы в виде неразрешимого противоречия. В основе своей драматический конфликт - это персонифицированное, т. е. разыгранное в лицах, столкновение противоположных интересов, страстей, идеалов.

Представьте себе двух путешественников, заблудившихся в пустыне: мучимые жаждой, они бредут под палящим солнцем, теряя силы и надежду. Кончается вода. Осталась одна фляжка на двоих. При всем драматизме ситуации в таком виде эта история ещё не может стать сюжетом драмы, потому что отсутствует главное условие драмы - конфликт между персонажами. Но зато есть одно из важнейших условий для возникновения конфликта: два человека объединены обстоятельствами (страх перед пустыней и единственная фляга с водой) и общим стремлением выжить.

А теперь попробуйте придумать, как будет развиваться конфликт в нашей шстории о двух путешественниках.

Напишите об этом.

Проделайте следующую работу: из перечисленных ниже стремлений каждого персонажа выпишите пункты, которые противоречили бы друг другу.

Весь мир мечтою благородной Перед ним очищен и омыт, —

III

А теперь попробуйте придумать, как будет развиваться конфликт в нашей шстории о двух путешественниках.

Напишите об этом.

Свидетельство и скидка на обучение каждому участнику

Зарегистрироваться 15–17 марта 2022 г.

Описание презентации по отдельным слайдам:

Словарная работа
Деспотизм - форма правления, когда власть сконцентрирована в руках абсолютного правителя или узкой группы лиц, которые вправе свободно распоряжаться судьбой своих подданных.
Мистицизм ( от греч. таинственный) - религиозно-идеалистический взгляд на действительность, основу которого составляет вера в сверхъестественные силы.

Об образе Катерины
“В Катерине, как женщине неразвитой, нет сознания долга, нравственных обязанностей, нет развитого чувства человеческого достоинства и страха запятнать его каким-нибудь безнравственным поступком. Катерина – не возбуждает сочувствия зрителя, потому что сочувствовать-то нечему: не было в ее поступках ничего разумного, ничего человечного. ” (Пальховский).
“Увлечение нервной страстной женщины и борьба с долгом, падение, раскаяние и тяжкое искупление вины - все это исполнено живейшего драматического интереса и ведено с необычайным искусством и знанием сердца” (И.Гончаров).

Катерина “безнравственная, бесстыжая женщина, выбежавшая ночью к любовнику, как только муж уехал из дому”.
(Критик Павлов).
Николай Филиппович Павлов. р. 7 сентября (19 сентября) 1803, Москва. ум. 29 марта (10 апреля) 1864, Москва. прозаик, поэт, критик, публицист, переводчик
Об образе Катерины

Александр Степанович Гиероглифов (1824 или 1825--1900) -- журналист и публицист либерального направления. Сотрудничал в журналах и газетах "Музыкальный и театральный вестник", "Всемирный труд", "Очерки", редактировал газету "Русский мир" (1860--63), сатирический журнал "Гудок" (1862--63) и др. Писал о Грибоедове, Тургеневе, Добролюбове. В "Театральном и музыкальном вестнике" вел постоянный театральный обзор.

Новая драма Островского "Гроза"
Впервые опубликовано: в журнале "Московский вестник", 1859 г., № 49.
“В лице Катерины мы видим
светлый луч на темном небе”.

После выхода в свет пьесы А. Н. Островского “Гроза” появилось множество откликов в периодической печати, но наибольшее внимание привлекли статьи Н. А. Добролюбова “Луч света в темном царстве” и Д. И. Писарева “Мотивы русской драмы ”, причем основным предметом спора был вопрос: как трактовать характер Катерины Кабановой, что собой являет эта героиня?
Вопрос, поднятый в драме, был весьма актуален (обличение “темного царства” перед его крахом).
“Гроза” - произведение, написанное Островским накануне великого события — отмены крепостного права

“Гроза” есть, без сомнения, самое решительное произведение Островского; взаимные отношения самодурства и безгласности доведены в ней до самых трагических последствий.

Дмитрий Иванович Писарев
(1840-1868)

Наиболее известные критические работы Писарева:

Григорьев Аполлон Александрович

Совершенно иной подход к анализу произведения демонстрирует А. Григорьев

время написания статей;
политические убеждения оппонентов;
взгляд на искусство;
личность самих критиков.
Различные оценки произведения возникают по следующим причинам:

Как трактовала образ Катерины Кабановой критика 1860-х годов?

1. В чем, на ваш взгляд, причина столь разной трак-товки образа Катерины?

2. Чья позиция вам ближе?

Аргументируйте свою точку зрения.

Вопросы по критической статье Добролюбова “Луч света в темном царстве”.
Вариант 1.
Вдумайтесь в суждение критика: Катерина — характер “созидающий, любящий, идеальный”. В чем, по мнению Добролюбова, драма Катерины?
Характеристика Тихона. Типичность его характера. Почему Тихон — “живой труп”? Согласны ли вы с мнением критика?

Вопросы по критической статье Добролюбова “Луч света в темном царстве”.

Вариант 2.
Почему Добролюбов считал, что характер Катерины - “шаг вперед не только в драматической деятельности Островского, но и во всей нашей литературе”.
Как Добролюбов оценивает трагическую развязку “Грозы”? Согласны ли вы с мнением критика.

Вопросы по критической статье Добролюбова “Луч света в темном царстве”.

Вариант 3.
Вдумайтесь в суждение критика: Катерина — характер “созидающий, любящий, идеальный”. Почему Добролюбов назвал Катерину “лучом света в темном царстве”?
Почему критик видит в драме “Гроза” что-то “освежающее, ободряющее”?

Вопросы по критической статье Добролюбова “Луч света в темном царстве”.

А. Н. Островский, а за ним и Н. С. Лесков вывели на страницы своих произведений персонажей из купеческой среды. Они подняли тему женской судьбы, раскрыли их душевный мир.

Катерина Кабанова и Катерина Измайлова принадлежат к купеческой среде. Они выросли и живут в семьях с патриархальными традициями. Они молоды, полны сил. Обе вышли замуж не по своему выбору, за нелюбимых.

Муж Кабановой, Тихон молод, искренне любит жену, но во всем подчиняется маменьке. Кабаниха ревнует сына к снохе и изводит ту пустыми упреками. Тихон не может и не считает нужным защищать Катерину. Сам он с сестрой привык не обращать внимания на материнские нравоучения. Катерина не может привыкнуть к порядкам кабановской семьи. Она привыкла жить по совести, по любви, она не может лгать и лицемерить. Отсутствие детей тоже угнетало молодую женщину. Катерина полюбила Бориса, племянника Дикого, но он оказался слабее Тихона. Когда открылась их связь, он по требованию дяди уехал, бросив Катерину на произвол судьбы.

Катерина Измайлова, в отличие от Кабановой, была из бедной семьи. Женихов выбирать ей не приходилось, купец был для нее подарком судьбы. Муж был вдвое старше Катерины, детей у них не было, что очень печалило супругов и свекра. Ее постоянно упрекали за это, как будто она преступление совершила. Жизнь в доме мужа была скучна и тосклива. Она сама рада была бы понянчить детей. Читать она была не охотница. Так она прожила пять лет, но однажды появился у них красивый молодец Сергей и смутил покой молодой хозяйки. Страсть, вспыхнувшая в сердце, стремящемся к любви, была всепоглощающей. Она не возвысила Катерину, а уничтожила то человеческое, что в ней было, и толкнула ее на убийства. Сергей, чувствуя свою власть над Катериной, откровенно издевался над ней.

У этих Катерин много общего, но в главном они отличаются. Всеми поступками Измайловой руководят плотские потребности. Кабанова – набожная женщина, она беспокоится о душе, боится умереть без покаяния. Катерина Кабанова вызывает симпатии, несмотря на то, что изменила мужу. Измайлова поражает своей безнравственностью, жестокостью.

Читайте также: