Чем отличается гегелевская модель логики от аристотелевской кратко

Обновлено: 08.07.2024

Два контрастирующих способа научного мышления, или два типа логики, характеризовали развитие науки с древнейших времен — аристотелевский и галилеев. Обычно считается, что первый из них, аристотелевский образ мышления, задержал развитие совр. науки. Заметный прогресс в физике, биологии, а позднее и в психологии наметился только после появления галилеевой логики научного мышления.

Галилеев способ научного мышления. В отличие от аристотелевской галилеева научная логика подчеркивает интерактивную природу объекта и его среды. Для физиков, мыслящих в галилеевой парадигме, причина поведения объекта заключена не в его предрасположениях, а в функциональных отношениях этих предрасположений и окружающей среды. Галилеева логика требует рассматривать поведение объектов и людей как ситуационно-специфичное. Согласно этой логике, первейшей задачей является изучение условий, при которых происходят определенные события или действия. Кроме того, эта форма логики подчеркивает непрерывный характер переменных и является безоценочной. Люди не делятся на два типа: нормальных и анормальных; скорее существуют степени нормальности, так же как существуют уровни интеллекта.

В определении метода познания Гегель был диалектиком. В диалектике Гегеля лежит утверждение, что процесс всякого развития протекал по схеме: утверждение или полагание (тезис) – отрицание этого утверждения (антитезис) – отрицание отрицания или снятие противоположностей (синтез).

Аристотель в античности сформировал законы формальной логики, где логические противоречия – это заблуждения. Гегель сформировал законы диалектической логики, где логика – это переход от одних противоречий к другим. Более прав оказался Аристотель, правильная логика должна избегать противоречий. Но Гегель был прав в том, что в жизни человека проблемы не заканчиваются окончательным решением.

Объективный идеализм Гегеля заключался в утверждении, что источник всякого развития в природе, обществе, человеческом мышлении заключен в саморазвитии понятия, а значит, имеет логическое духовное происхождение.

Сущность философии Гегеля заключается в том, что логика, и диалектика, лежат в основе его метода и философской системы.

5. Значение немецкой классической философии:

1. Явилась преемницей многих философских традиций, начиная с античности

2. Впитала в себя достижения научной мысли Нового времени

3. Оказала сильное воздействие на развитие философской мысли следующих столетий, послужив методологической основой таких ее школ, как марксизм, неокантианство, неогегельянство и т.д.

Вопросы к лекции №7.

1. Каковы особенности немецкой классической философии?

2. Философские идеи И. Канта – основоположника немецкой классической философии.

3. Главная задача философии И. Фихте и Ф. Шеллинга, их вклад в развитие философии.

4. Философская система Г. Гегеля.

5. Чем отличается гегелевская модель логики от аристотелевской?

6. Каково значение немецкой классической философии?

Лекция №8

Цель:Изучить этапы зарождения, становления и развития русской философии.

План лекции:

Специфические особенности русской философии.

Периодизация русской философии.

Характеристика периодов, основные идеи и представители.

Специфические особенности русской философии.

Русская философия представляет собой одно из оригинальных и выдающихся явлений мировой культуры, хотя и не имеет столь долгой истории, как, например, китайская, индийская или античная философия. На ее становление и развитие определяющее воздействие оказало множество факторов:

1) Отсутствие дохристианского, античного периода развития;

2) Сильное влияние идеологии и морали: сначала христианской, а затем коммунистической;

3) Тесное взаимодействие русской культуры с культурами других народов;

4) Сложный путь исторического развития России;

6) Пристальное внимание к социальной проблематике, т.е. русская философия явилась философией жизни и сознательно подчинялась решению стоявших перед обществом насущных проблем.

На каждом этапе развития русской философии эти особенности проявлялись с разной силой, что и придавало им неповторимое своеобразие.

2. Периодизация русской философии.

В своем развитии русская философия прошла ряд периодов, тесно связанных с исторической судьбой русского государства:

Период. XI – XVII века. – Древняя и средневековая философия.

Период. XVIII – первая четверть XIX вв. – Русское Просвещение.

Период. Вторая четверть – конец XIX в. – Российский духовный Ренессанс.

Период. 1917 – 1991гг. – Советский период русской философии.

Период. С 1991г. – Постсоветский период русской философии.

Характеристика периодов, основные идеи и представители.

Период. XI – XVII века. – Древняя и средневековая философия.

На данном этапе происходит усвоение восточными славянами традиций христианской православной религии византийской философии, культуры с сохранением в них на многие века заметного влияния древнерусской мифологии. Наиболее выдающимися представителями философской мысли этого периода были митрополит Илларион, Никифор, Сергий Радонежский, князь Владимир Мономах и др. Они сформировали следующие представления:

1) о мире как о творении Бога;

2) о человеческой истории как арене борьбы божественной благодати и дьявольских козней;

3) о человеке как двойственном существе, состоящем из бренного тела и бессмертной души.

В XV- XVI вв. эти суждения были дополнены высказываниями Филофея, Нила Сорского, князя Ивана Грозного, князя А.Курбского, Максима Грека, Ю.Кражанича, и др.:

3) о человеке как «образе и подобии Бога.

5. Значение немецкой классической философии:

1. Явилась преемницей многих философских традиций, начиная с античности

2. Впитала в себя достижения научной мысли Нового времени

Вопросы к лекции №7.

1. Каковы особенности немецкой классической философии?

2. Философские идеи И. Канта – основоположника немецкой классической философии.

3. Главная задача философии И. Фихте и Ф. Шеллинга, их вклад в развитие философии.

4. Философская система Г. Гегеля.

5. Чем отличается гегелевская модель логики от аристотелевской?

6. Каково значение немецкой классической философии?

Лекция №8

Цель:Изучить этапы зарождения, становления и развития русской философии.

План лекции:

Специфические особенности русской философии.

Периодизация русской философии.

Характеристика периодов, основные идеи и представители.

Специфические особенности русской философии.

1) Отсутствие дохристианского, античного периода развития;

2) Сильное влияние идеологии и морали: сначала христианской, а затем коммунистической;

3) Тесное взаимодействие русской культуры с культурами других народов;

4) Сложный путь исторического развития России;

2. Периодизация русской философии.

Период. XI – XVII века. – Древняя и средневековая философия.

Период. XVIII – первая четверть XIX вв. – Русское Просвещение.

Период. Вторая четверть – конец XIX в. – Российский духовный Ренессанс.

Период. 1917 – 1991гг. – Советский период русской философии.

Период. С 1991г. – Постсоветский период русской философии.

Характеристика периодов, основные идеи и представители.

Период. XI – XVII века. – Древняя и средневековая философия.

1) о мире как о творении Бога;

2) о человеческой истории как арене борьбы божественной благодати и дьявольских козней;

3) о человеке как двойственном существе, состоящем из бренного тела и бессмертной души.

Имя Гегеля в логике по праву поставлено Ф. Энгельсом рядом с основоположником этой науки Аристотелем. К логике вообще и к логике Аристотеля, в частности, Гегель подошел иначе, чем его предшественники.

История диалектики показывает, что крупнейшие ее представители видели задачу диалектики не в конструировании каких-то новых форм мышления, а в ином подходе к их изучению, который позволяет всесторонне рассмотреть существующие формы мышления и их место в познании. В становлении этого нового, диалектического подхода к изучению форм мышления Гегель занимает далеко не последнее место. Гегелевское учение о формах мышления органически связано с аристотелевской логикой и в то же время существенно отлично от нее. Гегель подробно и глубоко развил те моменты, которые были только намечены Аристотелем. Поэтому логика Гегеля приобрела иной вид по сравнению с аристотелевской и другую направленность. Логическая теория Аристотеля носит многосторонний характер. Аристотель выявил различные формы мышления и описал их структуру. В особенности подробно и обстоятельно он разработал учение о силлогистических умозаключениях. То, что сделано в этом отношении Аристотелем, послужило фундаментом формальной логики, которая у него была логикой реального содержания. Аристотель всегда рассматривал формы знания, в частности формы умозаключения, как содержательные. Соотношение между суждениями в умозаключении обусловлено связями и зависимостями их предметного содержания. Примером может служить истолкование Аристотелем термина в силлогизме как реальной причины. В дальнейшем логики обогатили исследование структуры форм мышления новым содержанием. Уже стоики внесли некоторые дополнения в аристотелевскую силлогистику. В новое время было разработало учение об индукции, была создана более совершенная теория доказательства. Формальная логика, обобщая результаты развития научного знания, и далее будет развиваться, выявлять новые формы умозаключений, точнее описывать структуру, строение нашего мышления. Гегель высоко оценивал аристотелевское исследование структуры форм мышления К Формально-логическое описание форм мышления Гегель называл логикой рассудка, деятельность которого состоит в абстрагировании, отделении существенного от случайного, переработке представлений в родовые, видовые и т.

Логика Аристотеля не была чисто формальной, в ней содержались элементы диалектической логики. Аристотель ставил вопрос о познавательной ценности форм мышления, что составляет предмет диалектической логики. Так, рассматривая различные виды суждения по количеству — общие, частные и неопределенные,— он стремился выяснить сравнительную познавательную ценность их. Он считал, что общее суждение содержит более ценное знание, чем частное, ибо, зная общее, мы потенциально обладаем знанием и частного. При изложении аристотелевской классификации суждений обычно указывают только на деление им суждений по характеру связки (утвердительные и отрицательные), по количеству субъекта (общие, частные и неопределенные) и по модальности (действительности, возможности и необходимости). Но нередко забывается положение Аристотеля о четырех видах высказывания: 1) определение (понятие), 2) высказывание собственного, 3) высказывание рода, 4) высказывание случайного. Данный принцип деления суждения в зависимости от содержания предиката и его значимости для познания предмета нашел, как мы увидим дальше, свое развитие у Гегеля и Энгельса. Умозаключение Аристотель также рассматривал не только со стороны структуры (логической формы), но и с точки зрения характера получаемого знания. Он стремился показать, какое отношение имеет та или иная форма умозаключения к познанию сущности, причин, ибо для него безусловное знание вещи тождественно знанию причины, в силу которой она существует. Не всякий силлогизм приводит к познанию причины. С помощью одних силлогизмов доказывается только существование вещей (силлогизм о том, что есть), другие вскрывают причины существования (силлогизм о том, почему что-либо есть). Последние наиболее совершенны по форме и ценны по содержанию. В задачу диалектической логики, по мнению Гегеля, входит не только выяснение истинности различных форм мышления, но и их взаимосвязи, развития. Формы мышления являются формами достижения глубокого и всестороннего знания о мире лишь постольку, поскольку они движутся и развиваются в направлении к познанию сущности предмета.

boldachev, 26 марта, 2011 - 14:03. ссылка

2 Вл. Ник.

Спасибо. Познакомился. Но обсуждать вроде нечего - стандартный диамат, в котором постоянно смешиваются два понятия "противоречие" и "противоположности".

За несколько лет обсуждения проблемы противоречия никто из представителей диамата мне так и не объяснил, что это такое и не привел ни одного вразумительного примера противоречия вне логики. Поэтому обсуждать противоречие с теми, кто не может сформулировать, что это такое дело бессмысленное.

Успехов

Вл. Ник., 26 марта, 2011 - 19:42. ссылка

Болдачеву. Вам тоже спасибо, но внимательно ль читали? Там подчеркнуто, что в формальной логике и в диалектике понятия противоречия разные, хотя сходные в основе. И сделана какая-то попытка пояснить их различие. Дополню: диалектическое противоречие сближается с контрарностью, но совпадения тоже нет.

boldachev, 27 марта, 2011 - 21:26. ссылка

Единственно, что я нашел в вашем тексте о диалектическом противоречии:

Таким образом [каким образом не понятно, поскольку не указано, а что такое диалектическое противоречие, АБ], диалектическое противоречие, в отличие от формально-логического, реализуется не на поверхности явлений, а в сфере сущности, в глубине вещей и процессов. Причем нет и не может быть реальных вещей и процессов, которые не содержали бы в себе единства противоположностей.

Но это общее место. Более того несерьезно сравнивать отношения логических элементов (предикатов) и некой "сущности предметов" - логические суждения не имеют отношения к явлениям - ни к их поверхности, ни к их сущности.

Ну и традиционное для диамата подмена: необоснованный, необъясненный переход от единства противоположностей к противоречию. Скажем, констатация у палки двух противоположных концов, противоположных сторон улицы и пр. не есть противоречие.

Влад. Николаев комментирует.

1. Согласен, в одних случаях "нет действия без противодействия" (ситуация борьбы); в других случаях есть действие и подчинение этому действию (ситуация управления), в третьем случае есть не противодействие, а ответное согласованное действие (ситуация сотрудничества). У Вас внимание акцентируется лишь на первом случае.

Задача состоит в придании словосочетанию 'диалектическая логика' логического смысла в принятом испокон веков значении этого слова. Казалось бы - это движение вспять от гегелевской новации расширительного толкования логики и диалектической логики как философской метафоры. Но в данном случае отрицание отрицания вполне обоснованное.

4. У Энгельса правильное определение диалектики. А дальше следует отдельно разбираться с действием диалектики в пророде, обществе и мышлении, а не сваливать в одну кучу. С последующим синтезом. Диалектика, логика, гносеология, онтология, методология - это самостоятельные дисциплины. Логика делится на формальную логику и диалектическую логику (неформальную, informal logic).

5. Да, законы диалектики универсальны. Но в логике диалектическое противоречие, это не противоречие между производительными силами и производственными отношениями, а противоречие в суждениях. Что требует локализации законов диалектики применительно к рассуждениям.

Три формы филсофского мышления

Логическое мышление у Гегеля выступает в трех формах: рассудочной, диалектической и спекулятивной, каждая из которых выражает одну из сторон мышления: первая — абстрактное мышление в конечных категориях рассудка, вторая — диалектическое мышление, обнаруживающее противоречивость категорий рассудка и отрицающее их ограниченность, и, наконец, третья — спекулятивное мышление, удваивающее отрицание и производящее в мышлении некий положительный результат. Движение в науке логики, как и в феноменологии духа, происходит через двойное отрицание, или Aufhebung, как называет этот процесс Гегель, т. е. преодоление одной формы другой, вырастающей из отрицания первой.

Бытие

Сущность - истина бытия

Понятие

Читайте также: