Чем был вызван кризис смешанной экономики кратко

Обновлено: 04.07.2024

Цель работы заключается в рассмотрении различных моделей смешанной экономики, существующие в настоящее время.
Задачи:
- Рассмотреть теоретические основы смешанной экономики.
- Сравнить пути развития нескольких государств со смешанной экономикой.
- Выявить сходства и различия в функционировании экономики этих государств.
- Определить преимущества и недостатки смешанной экономики.
- Изучить состояние и проблемы смешанной экономики в России.

Содержание

Введение……………………………………………………………………….3
Глава 1. Теоретические основы анализа смешанной экономической системы………………………………………………………………………..5
1.1 Зарождение смешанной экономики……………………………………. 5
1.2 Сущность смешанной экономики. Роль государства в ее развитии…..8
1.3 Модели смешанной экономики………………………………………. 16
Глава 2. Состояние и проблемы смешанной экономики России………..26
2.1 Становление и развитие смешанной экономики России…………….26
2.2 Проблемы функционирования смешанной экономики России………33
Заключение…………………………………………………………………..37
Список используемых источников………

Вложенные файлы: 1 файл

Курсовая смеш.эконом.doc

В 2003 году либеральные реформы в экономике фактически остановились. Вслед за началом построения силового государства правящий режим занялся и созданием государства хищнического. Курс на повышение уровня экономической свободы сменился политикой, направленной на разрушение институтов рыночной экономики. Созданная по итогам 2003–2007 годов экономическая система оказалась весьма близкой к корпоративизму, хотя и обладает целым рядом национальных особенностей. Если бы не беспрецедентный в мировой истории внешнеэкономический грант, перераспределяемый в пользу России от потребителей экспортируемых энергоресурсов, то наша экономика давно бы загнулась. Качество проводимой в стране экономической политики стало ужасающе низким. Интервенционизм, протекционизм, фаворитизм, корпоративизм в экономике России закрепились институционально.

Все больше людей понимают, что этот режим обречен, в том числе экономически. Предложение восстановить централизованную плановую систему пользуется популярностью лишь у небольшой части российского общества. Наше общество признало частную собственность и свободу предпринимательской деятельности. Граждане страны хотят рыночной экономики. Но какой именно?

После ликвидации системы государственно-частого корпоративизма у большей части россиян появится огромный соблазн идти в сторону "современной смешанной экономики" – такой, какая установилась на Западе. Возможных либеральных реформ, направленных на повышение уровня экономической свободы, ее институционализацию, россияне не примут как минимум в первые 10-15 лет после ликвидации режима. Экономический либерализм у наших граждан пока ассоциируется с "реформами" 90-х. Не все пока понимают, что как западные страны, так и лидеры третьего мира добились процветания именно благодаря экономической свободе. Граждане все еще обладают извращенным представлением о сущности и последствиях работы капитализма: 16 лет антилиберальной пропаганды сделали свое дело. Россияне очень плохо знакомы с трудами либеральных экономистов, в том числе представителей австрийской школы – единственной, которая последовательно отстаивала ценности свободного рынка и разъясняла вред, исходящий от любых форм государственного вмешательства в экономику.

Однако настоящие экономические либералы предостерегают общество от следования "современному западному" пути. Курс на построение "современной смешанной экономики", даже если посчитать его "необходимым" для России, будет губительным для страны. Хотя бы потому, что он преждевременен.

После десятилетнего кризиса темпы роста российской экономики наконец-то (в последние три года существенно опережают темпы роста развитых стран (демонстрирующих в среднем не более 2-3%, но уступают как отдельно развивающимся странам Азии (Китай-7,5%), так и некоторым странам с переходной экономикой например Казахстан- 8,6%). Это означает, что наше приближение к западу в целом будет медленнее, чем этих стран. Китай сможет догнать Россию по уровню душевого дохода за 25-30 лет. При сложившихся темпах роста Россия выйдет (с нынешнего 178 долларов по ВВП в текущих ценах) на душевой доход в 500 долларов в месяц к 2019 году и 1000 долларов- только к 2031 году [12, c.41].

Особенно важно преодолеть отставание в темпах роста о ближайших стран-соседей – Прибалтики, Вышеграской группы и СНГ, так как отставание от них грозит России дальнейшей потерей своего влияния на постсоветском пространстве и в Восточной Европе. С другой стороны, с его огромным демографическим и быстрорастущим экономическим потенциалом, скорее всего, в наступающем столетии превратился в нашего основного геополитического и экономического соперника. Возникает угроза, что не только в дальнем, но и в ближнем зарубежье Россия будет окружена государствами, которые развиваются значительно динамичнее, чем она, и многие из которых превосходят ее по уровню жизни.

Чтобы этого не произошло необходимо ускорения темпов роста о 5-6% в год признается почти всеми. Этот темп диктуется необходимостью как увеличения ресурсов для модернизации экономики и общественного сектора, так и повышения уровня жизни россиян и недопущения дальнейшего отставания от развитых и многих новых развивающихся государств. На фоне желаемых высоких темпов роста тенденция к замедлению развития не может не вызвать тревогу у элиты общества, если она действительно озабочена не только своими корыстными, но и общенациональными интересами.

Как бы не был занижен курс национальной валюты и уровень душевого ВВП обменный курс российского рубля в реальном выражении после 88% падения в 1998 г. начал постепенно укрепляться уже с 1999 г За период с 1 января 1999 г. по 1 сентября 2002 г. реальное укрепление обменного курса рубля к доллару США составило 31,4%. Официальные золотовалютные резервы за это же время возросли в 3,6 раза – с12,2 млрд. до 44,3 млрд. долл.

Одним из распространенных показателей является доля затрат на НИР и НИОКР в ВВП. Если в Японии и США расходы на НИОКР составляют около 3% ВНП, в ЕС- около 2, то в России менее 1%. Для того чтобы Россия сумела сократить свое отставание от наиболее развитых стран, и государству, и хозяйственным структурам особое внимание надо уделять эффективности расходования средств [24, c.39].

Следующий показатель – экспорт наукоемких изделий. Согласно имеющимся данным доля России на мировых рынках высокотехнологичной продукции занимает только 0,3% - это в 130 раз меньше, чем у США.

В России люди живут по указке сверху. Режим не нуждается в свободных самодостаточных гражданах. Экономическая свобода не институциализирована.

По уровню экономической свободы Россия занимает 112-е место из 141, по версии канадского Института Фрейзера, и 134-е из 157, по версии американского фонда "Наследие". По уровню легкости ведения бизнеса Россия оказывается на 106-м месте из 178, согласно расчетам МВФ [24, c.39].

Представить "современную смешанную рыночную экономику" в условиях России практически нереально, при неэффективной бюрократии, при отсутствии единых, равных условий ведения бизнеса, при страшном неуважении к частной собственности, при контроле силовиков над целыми секторами экономики, при незавершенности реформ образования, здравоохранения, ЖКХ. Следует принять меры по последовательной либерализации нашей экономики.

Может, стоит учесть опыт экономического развития таких стран в такие эпохи, как Англия и Америка XVIII-XIX века, как послевоенная эрхардовская Германия, как Гонконг и Сингапур за последние полвека, как Чили после Альенде, как Эстония после обретения независимости? Ирландия, веками отстававшая от соседней Англии по уровню жизни, после десятилетий безумия фабианского социализма в середине 80-х годов прошлого века взялась за серьезную перестройку своей экономики и не только догнала, но и перегнала свою соседку по благосостоянию населения. Радикальные рыночные преобразования, прошедшие в Перу благодаря экономисту Эрнандо де Сото, дали шанс на достойную жизнь миллионам бедняков, прежде вынужденных мучиться во внелегальном, внеправовом секторе экономики [17, c.26].

Система свободного капитализма способствует становлению процветания. Любые формы интервенционизма обрекают страну на отставание и бедность.

Экономику современной России нельзя отнести ни к одной из экономических систем, поскольку "всё перевернулось и только начинает укладываться". Это - переходная экономика, т. е. неустойчивое и постоянно изменяющееся состояние хозяйственной жизни, вызванное переходом от одной экономической системы к другой. Развитие российской модели смешанной экономики продолжается и в наши дни.

Смешанная экономика относится к экономической модели , которая использует рынок для распределения ресурсов, но в которой государство вмешивается для регулирования ее работы, включает в себя элементы свободной рыночной экономики и плановой экономики или предложение, в котором частная собственность капитализма и коллективная собственность социализма сосуществуют ( вообще, а не исключительно, в государственной или общественной форме ) для включения в экономическую систему более широких социальных соображений, например, этики , социальной справедливости , социальное обеспечение , устойчивое управление окружающей средой и т. д. [ 1 ] Это экономическая модель, защищаемая социал-демократическими течениями , являясь ее наиболее очевидным примером, скандинавскими странами , такими как Норвегия , Швеция или Дания . С другой стороны, этот термин не подлежит обсуждению, и не существует общепринятого строгого определения ни в английском [ 2 ] , ни в испанском языках. [ 3 ] Так, например, Джеффри Сакс говорит:

Ну, я верю в то, что называется смешанной экономикой: рынки, а также правительство берут на себя бедность, ответственность за окружающую среду, за инфраструктуру, и когда я смотрю на части мира, которые работают лучше, мне очень нравится как экономика; например, там, где есть частная рыночная экономика, но при этом государство берет на себя ответственность за сектор здравоохранения, базовую инфраструктуру, образование; она создает более справедливое распределение доходов и сборов, и она лучше решает экологические проблемы, и она немного более справедлива. я думаю, а также более стабильна, чем та система в Соединенных Штатах, которая оставляет многих людей очень беден и многое оставляет на продажу. Поэтому иногда меня критикуют люди, предпочитающие только свободный рыночный подход. Они говорят такие вещи, как,Я твердо верю, что правительство должно сделать то или иное. Я думаю, доказательство тому, что мы не можем оставить все рынку. Мы никогда не решим проблемы окружающей среды и оставим слишком много людей страдать в нищете. [ 4 ]

Наиболее общая теоретическая поддержка этого предложения - работа Пола Самуэльсона : [ 5 ] [ 6 ]

К нашему удивлению, это 19-е издание оказалось одним из самых важных пересмотров. Мы называем его центристским изданием (курсив в оригинале). Он провозглашает ценность смешанной экономики — экономики, которая сочетает в себе жесткую рыночную дисциплину со справедливостью равного государственного контроля. Изучив местность, мы пришли к такому выводу: экономическая история подтверждает, что ни нерегулируемый капитализм, ни чрезмерно регулируемая командная экономика не могут эффективно организовать современное общество.

В мире нет экономики, которая не была бы смешанной экономикой. В США существует множество учреждений ( в оригинале - заведений), контролируемых государством, в то время как во многих социалистических странах разрешена частная собственность на землю. Вопрос в том, какой баланс существует и какова роль правительства и частного сектора. [ 10 ]

История

Однако предложения, предполагающие смешанный подход к экономическим процессам, уже высказывались ранее. Например, на политическом уровне можно встретить разнообразные предложения, встречающиеся как в Демократическом социализме , так и в Экономической демократии , а также в так называемом социал-либерализме и новом либерализме и т. перетягиваться с одной стороны на другую Джон Стюарт Милль , выдвинувший как право рабочих назначать представителей в органы управления компании, так и общее предложение в пользу производственных кооперативов [ 15 ] а с другой, и, возможно, главной, Кнуту Викселю , который, расширяя исследования Рикардо по распределению доходов, пришел к выводу, что, поскольку экономика не предназначена для выравнивания богатства, как предполагали сторонники свободного рынка, необходимо вмешательство государства . для повышения общественного благосостояния .

Проблема смешанной экономики

концептуальные проблемы

На практике трудно найти чистые экономические системы. Это связано, по крайней мере отчасти, с тем, что, с одной стороны, даже первоначальные сторонники таких систем оставляют место для хотя бы частичного функционирования различных моделей или их элементов в рамках общей схемы, которая соответствовала бы к их видению [ 16 ] и, во-вторых, что в действительности всегда существуют практические ограничения – по крайней мере, временные – для реализации таких предложений. С этой точки зрения некоторые отмечают, что на протяжении всей истории власти (правительства или государства ) стремились осуществлять хотя бы какой-то контроль над экономической деятельностью (налоги, запрет на торговлю определенными продуктами и т. д.). В то же время всегда существовал предел способности этих властей осуществлять такой контроль в абсолютной форме. Таким образом, подавляющее большинство экономик на протяжении всей истории на практике можно рассматривать как смешанные экономики.

По крайней мере, частично вследствие вышеизложенного, нет единого мнения о том, как именно определять экономику стран. В результате, среди прочего, смешанную экономику трудно однозначно отличить от других моделей. [ 17 ] [ 18 ]

Однако как сторонники смешанной экономики, так и другие предполагают, что, поскольку большинство экономико-политических предложений подразумевают определенные центральные элементы, без которых, как предполагается, проект невозможен (например, свободный рынок или полный государственный контроль над рынком); в этом смысле речь идет скорее об идеальных состояниях, чем об наблюдаемых реальностях, и хотя общепринято называть экономику, которая стремится к этой идеальной ситуации и стремится к ней, именем конечной цели, было бы небезосновательно называть экономику смешанной, когда модель существенно отличается от этих проектов, особенно если это различие является преднамеренным. [ 19 ]

В действительности трудно ожидать, что такая смесь будет идеально сбалансирована. [ 20 ] Поэтому правомерно отметить, что некоторые смешанные экономики имеют тенденцию к определенному направлению или сохраняют определенные элементы, которые могут или не могут считаться центральными или существенными для какого-либо другого видения. Так, например, смешанная экономика в том виде, в каком она была осуществлена в Англии, в значительной степени сохранила систему частной собственности на средства производства, следовательно, была осуждена как прикрытие или умаление капитализма. [ 21 ] С другой стороны, сторонники неолиберализма осуждали его, отмечая, что он вводит государственный контроль над определенными секторами экономики, как первый шаг, который безвозвратно ведет к социализму и диктатуре [ 22 ]

Основные задачи социалистической смешанной экономики

Однако не все модели смешанной экономики сходятся во мнении, что должно быть центральным аспектом, на котором следует делать акцент. Некоторые предполагают, основываясь на предложении Абрама Бергсона [ 31 ] , что центральным аспектом является способность индивидуумов выбирать, а на коллективном уровне — сумма таких выборов, следовательно, функция экономики заключается в обеспечении базовые материалы для реализации таких решений (см. Экономика благосостояния ). [ 32 ] Для тех , на кого оказал влияние Эрнст Фридрих Шумахер , человеческое -- это вопрос масштаба и должно быть в гармонии с естественным ( см. Маленькое -- прекрасно , устойчивое развитие и др.). Другие, опираясь на предложение, похожее на оригинал Тоуни, но независимо развитое сторонниками ордолиберализма , [ 33 ] [ 34 ] утверждают, что экономика должна создать этический порядок, являющийся основой любого стабильного общества, который был бы реализован практически, на распределительном уровне. [ 35 ]

Точно так же существуют различия в том, как следует реализовывать такую политику. Например, для некоторых государство (понимаемое как политическая организация общества) должно выполнять свои обязательства на самом высоком уровне, правительство , чьи органы власти избираются для этой цели и, следовательно, обязаны направлять, контролировать и управлять общими институтами или общественные дела ; в то время как для других функциональным является то, что проблемы решаются властью на самом низком уровне, наиболее близком к самой проблеме (см. Принцип субсидиарности ). Для третьих проблемы должны решаться, насколько это возможно, не политическими властями, а обществом . сама через формы и системы неправительственных организаций , включая общественные движения ; профсоюзы ; региональные, местные и общие общества и ассоциации и т. д.

Предложения смешанной экономики

Аспекты политической экономии

Преследуя вышеуказанные цели, сторонники смешанной экономики признают трех основных легитимных акторов: государство, отдельных лиц как таковых и третий сектор, который можно назвать сообществом или социальным сектором , [ 41 ] в который входят местные сообщества, кооперативы , профсоюзы и т.д. (в общем, любые действия сообщества, независимые как от правительства, так и от частных компаний, которые в настоящее время называются НПО или гражданским обществом [ 42 ] ). Так, и Дж. Сакс [ 43 ] , и Стиглиц [ 44 ] и Ха-Джун Чанг [ 45 ] подчеркивает жизненно важную роль сообществ и социальной интеграции (см. Демократия участия , Социальный диалог и гражданское общество ) в достижении развития.

Хотя определенные виды деятельности в большей степени поддаются действию некоторыми из них, эти сектора не следует воспринимать как имеющие, в целом, исключительные области деятельности. Так, например, в сфере образования могут сосуществовать как частные, так и социальные и государственные субъекты. То же самое происходит в финансово-промышленной сфере и т. д. (см., например, социальный банкинг , социальное предприятие и т. д.)

В общей схеме сферы легитимной деятельности этих акторов рассматриваются как: Частный сектор: те, которые общепризнаны при капитализме , но регулируются в целях защиты или продвижения общественных или социальных интересов (например, стандарты здоровья и безопасности на предприятиях). работа, охрана окружающей среды, уплата налогов для финансирования государственных мероприятий и т. д.). Социальный сектор: обычно зарезервирован для некоммерческой экономической деятельности (под прибылью понимается заработок, выплачиваемый тем, кто не является непосредственными работниками компании) или для социального улучшения (например, Оксфам , Гринпис , Красный Крест и т. д.)

Роль государства более сложна: этот актор несет как обязанность внедрять и обеспечивать соблюдение другими акторами правил игры, так и обязанность действовать экономически как в определенных сферах, так и в определенных обстоятельствах.

С этой точки зрения, области законных действий государства — это те, которые воспринимаются как представляющие общенациональные интересы и социально-экономические удобства. Например: государство обязано обеспечить общую экономическую стабильность в экономике, доступ к транспорту на равных условиях как для физических лиц, так и для компаний. То же самое с информацией, финансами и финансовыми услугами и т. д. Это приводит к созданию механизмов, позволяющих как эмиссию денег, так и контроль над процентными ставками (например, ЦБ и банки или другие государственные финансовые организации (см. )) механизмы распространения и образования (государственное образование, публичные библиотеки, СМИ-радио, телевидение, государственные газеты). граждане. В общем, все, что стало рассматриваться как " общественные услуги "

Обстоятельства, которые узаконивают или требуют действий государства, препятствуют или препятствуют действиям частных или общин. Это может быть связано либо с тем, что определенная деятельность не приносит достаточной прибыли, чтобы мотивировать частного предпринимателя, либо с тем, что объемы инвестиций или период окупаемости этих необходимых инвестиций слишком велики или слишком длительны для этих секторов. В качестве иллюстрации вышеизложенного обычно предлагаются три классических примера: Первый: предоставление транспортных услуг (обычно воздушным или морским) в отдаленные или изолированные регионы страны. Транспорт, который из-за расстояния и количества спроса, как правило, не создает стимулов для частных действий, но необходим для экономической деятельности (включая частную) в этом регионе. Второе: строительство Плотина Гувера в США , которая потребовала вложения таких объемов экономических ресурсов, что, как говорят, без вмешательства государства она не была бы построена. Эти плотины стали основой экономического развития ряда штатов этой страны. Третье: предоставление услуг в области научных исследований и разработок , деятельность, которая, как правило, не приносит прямой прибыли, но рассматривается как необходимая для долгосрочного экономического развития.

Необходимо иметь в виду, что, с точки зрения сторонников этого видения, перераспределительная политика — это и ситуация, и область, требующая действий государства практически в любом обозримом будущем. [ 49 ] Это связано с двумя центральными факторами. Во-первых: предоставление определенных услуг — например, здравоохранение и общественное здравоохранение — представляет общий интерес, в том смысле, что неудачи, общие или индивидуальные, в этих сферах могут негативно сказаться на всем обществе, поэтому оно представляет интерес. обычным явлением для населения в целом является доступ к лучшим доступным системам, независимо от того, могут ли они платить за эту услугу как отдельные лица. В то же время такой всеобщий доступ дает эффект масштаба при предоставлении таких услуг и создает широкий и стабильный рынок, который способствует развитию как социальных, так и частных действий. Второй:любое разумное предложение по организации экономической деятельности вызовет социальное неравенство (в той мере, в какой ни одно текущее предложение не обещает равенство результатов на индивидуальном уровне). Меритократия предполагает, что одни получат больше преимуществ, чем другие, какие бы критерии ни использовались для измерения усилий или заслуг. Сторонники смешанной экономики предполагают, что, хотя такая ситуация приемлема в отношении многих аспектов экономического и социального благополучия людей, она не является таковой во всех отношениях, особенно в базовых аспектах, таких как доступ к здоровому жилью, образованию. , здоровье, безопасность и т.д. Из этого следует, что потребность в политике перераспределения является долгосрочной.

Следует отметить, что в этом восприятии действия государства не обязательно указывают или подразумевают, что государство должно предоставлять определенную услугу или осуществлять определенную деятельность непосредственно помимо обеспечения того, чтобы это положение существовало и действительно было доступно для граждан. Например, оказание транспортных услуг изолированному району может осуществляться не только за счет государства, являющегося владельцем авиакомпании, но и за счет субсидии частной или коммунальной компании на оказание услуги или даже за счет партнерство между государством и компанией из других секторов (см. государственно-частный проект ). Точно так же предоставление финансирования для крупных проектов может просто означать, что государство либо гарантирует получение кредитов, либо возврат инвестиций (по сути, придавая определенным фирмам характер монополий ).

В настоящее время наиболее общепринятым критерием для принятия решения по предыдущему пункту является обобщение условия Самуэльсона [ 50 ] , то есть, какое приближение является более эффективным по отношению к поставленной цели. Это относится даже к социальной экономике, которую, согласно предложению Шарля Тибу [ 51 ] , можно рассматривать как общественные или государственные расходы на муниципальном уровне [ 52 ] . (Понимание муниципалитета как административного деления на местном уровне в стране). Хотя первоначальное предложение было чисто теоретическим, оно оказало большое влияние как на практику экономической политики органов местного самоуправления, так и на другие теоретические работы о структурировании общественных услуг в целом. Это, естественно, приводит нас к рассмотрению технических аспектов предложений.

Однако и несмотря на то, что такое восприятие облегчает и упорядочивает политико-социальный дискурс по отношению к социальным расходам, в той мере, в какой оно акцентирует внимание на объективных и измеримых общих преимуществах, способствуя в то же время развитию приемов и концепций социальных полезность [ 53 ] [ 54 ] Утверждается, что такой подход обедняет как академическое, так и социальное видение. [ 55 ]

Технические аспекты или экономическая практика

Практические и технические предложения смешанной экономики варьируются от тех, которые очень близки к предложениям свободного рынка, до тех, которые близки к предложениям командного рынка. Учитывая это разнообразие, трудно сделать что-то большее, чем перечислить их, за исключением того, что все они включают в себя не только конкуренцию и сотрудничество, но также соображения устойчивого развития и социальной экономики . Предложения включают:

Еще более спорным является то, что по крайней мере некоторые модели, подпадающие под общую категорию рыночного социализма , включая самоуправляемый социализм и рыночную экономику , можно рассматривать как составляющие часть общего предложения смешанной экономики, особенно если мы рассмотрим термин в более широкий смысл социалистического рынка .

Кроме того, но, возможно, за пределами приведенной выше схемы, следует рассмотреть ряд экономических систем эколога и экономики сообщества , включая коммунизацию , дистрибутивизм и мутуализм (экономическая теория) .

В настоящее время тема основных предложений смешанной экономики сосредоточена на обсуждении и анализе моделей роста , особенно так называемых полных моделей или EDGE.

Отношения с политическими организациями

Экологические предложения тесно связаны с так называемой Зеленой политикой . Коммунистические предложения, как правило, связаны с анархизмом (см. Анархистскую экономику ); кооперативизм и некоторые предложения религиозного происхождения (см., например: Христианский социализм и Фабианское общество ).

критики

С другой стороны, мыслители, находившиеся под влиянием марксизма , также отрицают такую возможность: «Капитализм и социализм — две абсолютно несовместимые системы, то есть борьба между ними, в которой преобладает либо одна, либо другая. между капиталистическими и социалистическими элементами или постепенная эволюция по отношению друг к другу исключены из-за тех самых характеристик, которые определяют каждую из этих двух систем [ 67 ] и «смешанная экономика есть идеологический термин это относится к тем экономикам, в которых, помимо участия капиталистов или частного сектора, в экономической деятельности активно участвует государство. Эта классификация широко используется в некоторых странах Латинской Америки, чтобы предположить, что государство с его участием преследует социальные цели и противостоит частному сектору, который преследует капиталистические цели. В действительности смешанной экономики, по мнению некоторых мыслителей, не существует, поскольку и государство, и частный сектор дополняют друг друга, и их целью является развитие капиталистического общества. [ 68 ]

Содержание

Вложенные файлы: 1 файл

Курсовая смеш.эконом.doc

Читайте также: