Антропоцентризм как мировоззренческий принцип медицины кратко

Обновлено: 04.07.2024

Также закономерность прослеживается в том, что при каком – либо прогрессе науки, падает авторитет церкви, что говорит, о их противоположном влиянии на сознание человека. Так в эпохе Возрождения, когда старые методы уступают место научной медицине, авторитет церкви падает, так как научная медицина дает более положительный, полезный обществу эффект по сравнению с молитвами, ритуалами, обрядами, которые проводились в церкви.

С развитием общества, пришло и понимание того, на сколько важна медицина, какую важную роль она играет для всего человечества. С развитием технологий авторитет церкви падал, а медицина все больше определяла себя как отдельная наука и в конце концов справедливо заняла место одной из самых важных дисциплин.

Как Вы думаете, оказали ли влияние на развитие практик врачевания доминирующие в конкретной исторической эпохе представления о сущности человека? Аргументируйте свою позицию.

Антропоцентризм как философское воззрение.

Действительно, человек живет в мире микро- и макропроцессов, где все имеет свое космическое начало и свой конец в пространстве и во времени. Это формирует поле новых чувств и мыслей человека, определяет границы самосознания, которое веками нарабатывает соответствующую систему философских и научных понятий о человеческом разуме. Оторваться от этого мира понятий, мысленно войти в мир космический, безначальный и бесконечный в пространстве и во времени, чрезвычайно трудно.Понятия безначальности и бесконечности не только необычны для человеческого сознания сами по себе, но и логически недоказуемы: их следует лишь принимать на веру и затем класть в основу всех дальнейших логических рассуждений.Система имеющихся научных понятий микро- и макромира оказалась недостаточной для понимания многообразных явлений Вселенной. Антропоцентристское мировоззрение позволяет вырабатывать дополнительные, качественно иные понятия о мире. В этой связи не только расширяются границы мыслительной деятельности человека, но и приобретает новую форму космическое мышление, которое может в системе старых и новых категорий и понятий отразить безначальную и бесконечную Вселенную.

Уже в античности человек осознавал самого себя как часть Космоса, доводя собственное внутреннее чувство до мироощущения Вселенной, а свое самосознание до мироосознания, или умственного переживания мира в его внутреннем состоянии (Пифагор).Философски осознанное единение человека с Космосом и возведение его в труднопостижимый абсолют предполагает умственное созерцание Вселенной и (на этой основе) стремление к достижению порядка в себе и мире, рассмотрение Мироздания таковым, каковым оно должно было быть до того, как было познано. Гордый, самодостаточный античный человек опирался при этом на возможности своего разума и изгонял из мира все непознаваемое и непознанное, чем очеловечивал его, создавая космический интерьер своего бытия, позволяющий ему всегда чувствовать себя хозяином у себя дома.

В дарвиновской концепции, опирающейся на сравнительно-анатомические данные (некоторое сходство облика человека и обезьяны, атавизмы), изменчивость человека в пределах различных рас, факты эмбриологии, наконец, палеонтологические находки переходных форм от обезьяны к человеку разумному, особо подчеркивалась специфика человеческой жизни, заключающаяся в ее самоценности.Конечно, дарвиновская теория многое открывает в эволюции человека как организма. Но она не может объяснить факт формирования сознания человека, его разума, равно как и теория мутаций (если не признать условно, что сознание появилось в результате многих мутационных процессов).

Современная диалектико-материалистическая философия не отрицает возможность животного происхождения человека и наличие множества биоэлементов в его природной эволюции. Она придерживается мнения ученых-генетиков о том, что появление человека с развитыми полушариями головного мозга, вертикальным положением и речевой организацией явилось следствием каких-то естественных (природных) мутаций. Но что же могло послужить первопричиной мощных воздействий на человеческий организм и почему на маленькой планете Земля спонтанно родилось такое уникальное космическое явление, как разум? На этот непростой вопрос довольно оригинально отвечаетГ.Н. Матюшин (1927-2000). Автор смелой гипотезы о геокосмическом происхождении человека обращает внимание на следующие возможные обстоятельства.Во-первых, прародиной человека могла быть юго-восточная Африка - зона повышенной природной радиации и активного вулканизма.Во-вторых, мутации могли стать результатом сильной геомагнитной инверсии - смены магнитных полюсов на Земле и на Солнце.

Вызов Космоса обращен к каждому индивиду.Пожалуй, именно в этом наиболее ярко проявляется то, что человек представляет собой одновременно и земной феномен, и космический ноумен. Факторы такого рода являются испытанием для разума индивида, его потенциальной мудрости, морально-нрав-ственных устоев и биологической выживаемости как человека разумного, социального. Конечно, постоянные испытания на прочность всего живущего на Земле отличаются как по характеру, так и по масштабам внешнего воздействия. Одни из них касаются отдельных индивидов (личные невзгоды, различные телесные страдания, душевные переживания и т.д.), другие охватывают судьбы огромных масс людей (войны, социально-экономические кризисы, стихийные бедствия и т.п.).

2 Медицину интересует влияние различных, в том числе и вселенских условий и факторов на жизнь и здоровье людей. Наиважнейшее звено в цепи развивающейся Вселенной – человек.

3 Антропоцентризм как философский принцип Основное преимущество антропоцентрического принципа – указание на уникальность статуса человека в бытии сложных и относительно стабильных земных и внеземных структур (в том числе и жизни) человек является эндогенным (греч. endon – внутри и genos – род, происхождение) образованием по отношению ко всей Вселенной, но особенно той ее части, которая называется галактикой – Млечным Путем и Солнечной системой

4 Человек, согласно антропоцентристскому принципу, занимает исключительное место во всей Вселенной, является качественно самобытным фактором природного саморазвития, сознательно нацеленного на повышение стабильности глобальной и космической системы под названием природа- человек в ее ко эволюционной организации.

8 Антропоцентризм и методологические принципы медицины Согласно Л. Фейербаху, главными в сущности человека являются его духовные начала: разум, воля, совесть, любовь, честь и т. д., которые формируются и развиваются как высшие, надындивидуальные уровни в естественном развитии человека как личности. Развитие антропоцентризма и антропологии исторически отражает изменение их содержания: на ранних этапах человек выступал только как результат эволюции мира, затем – как участник мирового процесса и, наконец, – как решающий фактор мирового саморазвития

11 «Мощность человеческой цивилизации, ее способность влиять на ход событий общепланетарной эволюции становится столь значительной, – писал академик Н.Н. Моисеев, – что в принципе она способна разрушить сложившуюся ситуацию, сложившееся состояние биосферы, которую мы условно назовем равновесной.

12 Литература. Проблема человека\\Я и Ты\1983 г.Бубер М. Антропологическая проблема \ \ философские науки Аббаньяно Н. Антропоцентризм\ Гайденко П.П\\Большая российская энциклопедия, –с Антропоцентризм-Ангола-Барзас. М. Большая советская энциклопедия А.М Прохоров г.

Название работы: Философия медицины. Антропоцентризм. Духовность и медицина. Проблема человека

Предметная область: Логика и философия

Описание: Это касается и права индивида на свободный личный выбор жизни или смерти. Антропоцентризм предписывает противопоставлять феномен человека всем прочим феноменам жизни и Вселенной вообще. Лежит в основе потребительского отношения к природе оправдания уничтожения и эксплуатации других форм жизни. Понимание основ духовной жизни пациента часто включает в себя и знание его духовного развития.

Дата добавления: 2013-09-08

Размер файла: 42.5 KB

Работу скачали: 29 чел.

Философия медицины. Антропоцентризм. Духовность и медицина. Проблема человека

Современный культурный и научно-технический прогресс, сверхдинамичное развитие медицинской науки и практики, биотехнологии в мировом здравоохранении все это поставило перед философской мыслью новые морально-этические вопросы. В этой связи представляется важным философское осмысление нравственных оснований вступления ученых и врачей на нетрадиционные участки медицинской науки и практики.

Сегодня моральные требования в медицинской среде. новые медицинские технологии генная инженерия, трансплантология, искусственное оплодотворение и другие. Немало острейших философско-этических проблем порождают современные биомедицинские эксперименты, проводимые на животных, клонирование. Эти технологии опередили развитие традиционной морали и научной этики. Поэтому мировая общественность вынуждает вырабатывать принципиально новые этические принципы и критерии нравственных оценок в медицине и науке, создавать новые моральные контрольные структуры, действие которых должно быть направлено на объяснения безопасности для каждого члена общества новых технологий.

Мораль всегда выражает действительные общественные интересы, при этом выражаясь внутри человеческой личности. Творческий характер врачебной деятельности восходит не только к диалектическим тонкостям клинического мышления, но и к необходимости постижения врачом гносеологических проблем и морально-этических норм профессионального исследования человека и качественного улучшения его сущности. При формировании современного менталитета врача необходимо обращать внимание на воспитание у него философско- нравственных и этических качеств, на развитие в нем истинного гуманизма. В современных условиях каждый медицинский работник должен настойчиво овладевать психолого-философскими знаниями, профессиональными навыками и обладать высокими нравственными качествами. Указанные требования закрепились в деонтологии как науки о врачебном долге. Благодаря И.Канту деонтология стала синонимом нравственной философии.

Одним из ключевых требований медицинской деонтологии считается развитие у врача особо гуманного отношения к личности больного, а также высокой ответственности за все свои действия. Врач призван не только профессионально лечить пациента, но и морально поддерживать его.

Гуманизм и нравственность это этические принципы медиков. Гуманизм и нравственно-этические принципы медицины тесно взаимосвязаны внутренней логикой общественного бытия. Принципами гуманизма насыщаются сегодня и главные смыслообразующие направления в международном сотрудничестве. Поэтому есть необходимость философски обосновать новейшие технологии в биомедицине, так как некоторые философски мыслящие специалисты-медики опасаются прежде всего того, что использование некоторых из этих технологий может приблизить катастрофу земной биосферы, а вместе с ней и человеческий разум.

Цель философского гуманизма в биомедицине состоит именно в том, чтобы побудить ученых отказаться от неуёмного рационализма и отказаться от опрометчивых опытов по созданию нового живого.

Философия гуманизма предлагает критично осмыслить естественную коэволюцию традиционных морально-этических требований, соотнося их с современными научно-техническими технологическими достижениями.

Антропоцентризм (от греч. άνθροπος человек и лат. centrum центр) философское учение, согласно которому человек есть центр Вселенной и цель всех совершающихся в мире событий.

Антропоцентризм предписывает противопоставлять феномен человека всем прочим феноменам жизни и Вселенной вообще. Лежит в основе потребительского отношения к природе, оправдания уничтожения и эксплуатации других форм жизни.

Антропоцентризм ставится также в оппозицию мировоззрению монотеистических религий (теоцентризму), где центром всего является бог, а также античной философии (космоцентризму), где в центре всего находится космос.

РЕЛИГИЯ, ДУХОВНОСТЬ И МЕДИЦИНА:

Каждый пациент хочет, чтобы его воспринимали не как “носителя” болезни, но как целостную личность. Хочет, чтобы его лечили с учетом не только физических данных, но и эмоциональных, духовных особенностей. Если медик в общении с пациентом игнорирует какую-либо из сторон личности, у больного появляется ощущение собственной неполноценности, что, как правило, препятствует лечению. В состоянии многих больных превалирует духовный настрой, поэтому в медицине так важен психологический подход к пациенту.

Исследований на тему, как следует использовать религию в медицинских целях, не было. Однако на основе клинического опыта и здравого смысла можно дать некоторые рекомендации.

Врач должен признавать и уважать духовную жизнь пациентов, но не вмешиваться в нее.

Понимание основ духовной жизни пациента часто включает в себя и знание его духовного развития. Это приобретает принципиальное значение, когда речь идет об очень тяжелом больном или когда пациент резко изменил свой образ жизни.

Американская Медицинская Ассоциация недавно сформулировала четыре вопроса, которые врач может задать тяжело больному:

Важна ли для вас вера (религиозность, духовность) во время этой болезни?
Была ли это важно для вас раньше?
Есть ли среди ваших знакомых человек, с которым вы можете поговорить на религиозные темы?
Хотели бы вы под чьим-то руководством начать жить по религиозным законам?

А вот выяснение истории духовного развития пациента уже вторжение в его личную жизнь.

Следует ли врачам молиться вместе с пациентами? Ученые на основе исследований дают по такому поводу несколько советов. Они считают, что, если пациенты не настаивают, врачам лучше этого не делать. Молиться с пациентами нужно только в той ситуации, когда для молитвы нельзя найти религиозного профессионала, или если больные выражают желание, чтобы с ними молился именно врач. В таком случае правильнее с этической точки зрения, чтобы молитву вел пациент.

Задача врачей: по возможности лечить, чаще приносить облегчение, и всегда утешать, приносить радость и удовлетворение.

Нельзя оправдать медика, который отказывает пациенту в том, чтобы помолиться вместе с ним, если пациент страдает, впадает в отчаяние, и врач видит, что совместная молитва действительно принесет ему удовлетворение. Многие пациенты ждут от медицинского персонала именно утешения, которое поддерживает смысл их жизни, их надежду на излечение. Именно утешения им не хватает больше всего.

В современной регуляторной схеме наиболее важными элементами для будущего развития биотехнологии человека являются правила, касающиеся двух тесно связанных областей: экспериментов на людях и апробации лекарств.

Правила относительно экспериментов на людях развивались в США параллельно с регулированием фармацевтической промышленности, и в каждом случае очередной шаг в их развитии был связан со скандалом или ужасной ошибкой. Подопытным людям угрожают не только новые лекарства, но и более широко научные эксперименты. В США разработана обширная система правил, защищающих подопытных в научных экспериментах, в основном благодаря роли Национального института здоровья (и его материнской организации, Службы общественного здоровья США) в финансировании биомедицинских исследований в послевоенный период. И снова регулирование было вызвано к жизни скандалом и трагедией. В ранние годы своего существования Национальный институт здоровья учредил систему рассмотрения для оценки научных предложений, но стремился в определении допустимого риска для людей-подопытных считаться с мнением научной общественности. Тогда, как и сейчас, ученые, проводящие этически сомнительные исследования, защищали свои действия на том основании, что медицинские выгоды, могущие из них последовать, перевешивают вред, нанесенный объектам исследования. Они также утверждали, что научная общественность лучше способна судить риски и выгоды биомедицинских исследований, и противились вторжению федерального законодательства в свою область.Правила относительно экспериментов на людях существуют и на международном уровне. Нюренбергский кодекс был во многом заменен Хельсинкской декларацией, принятой Мировой медицинской ассоциацией (всемирная организация, куда входят национальные медицинские ассоциации) в 1964 году. Хельсинкская декларация устанавливает некоторое число принципов, регламентирующих эксперименты на людях, в том числе информированное согласие, и международной медицинской общественности она понравилась больше, потому что это скорее саморегулирование, чем формальный международный закон26. Несмотря на разнообразие практики и единичные провалы, вопрос об экспериментах на людях показывает, что международное сообщество на самом деле способно ввести эффективные ограничения на способы выполнения научных исследований, соблюдая равновесие между необходимостью исследований и уважением к человеческому достоинству подопытных, К этому вопросу неоднократно придется обращаться в будущем.

Читайте также: