Зимин витязь на распутье краткое содержание
Обновлено: 08.07.2024
Не был Московский край и средоточием каких-либо промыслов.
Важнейшими центрами солеваренной промышленности были Соль Галичская, Вологда, Нерехта; меньше — Переславль, Ростов, Северная Двина и Руса.
Начало солепромышленной деятельности крупных монастырей падает на первую половину XV в., когда и начался подъем солеварения вообще. В 30-х годах помимо Подола добывали соль и в других местах Соли Галичской. Существовало там уже три колодезя — Верхний, Великий и Средний.
Значительным центром соледобычи была Нерехта с ее Большой и Малой Солью на реке Солоницс (левом притоке Волги), впадающей в Волгу неподалеку от устья Шексны. Среди владельцев варниц были бояре З.И. Кошкин, Р.А. Остеев, митрополия, Троицкий монастырь (три варницы).
В Соли Переславской у Троицы было уже в 20-х годах XV в. четыре варницы. Великому князю (до 1481 г.) шло с варницы по рублю и по 10 пудов соли с вари. О Соли у Городца упоминается только в завещании князя Владимира Андреевича (около 1408 г.). Варницей в Ростове у озера Неро владел Симонов монастырь. Солевары, которые работали на великого князя, занимались и продажей соли. Варили соль и в Стародубе, у князя Константина Федоровича в вотчине.
Основным районом развития бортничества были Среднее Поволжье, районы Оки, Мурома, Рязани. Бортники упоминаются в грамоте около 1432–1445 гг. Мед входил в состав оброка.
Наиболее значительные места ловли рыбы располагались по крупным рекам, особенно по Волге, Шексне, Мологе, Двине, а также на озерах — Белоозере, Переславском, Ростовском, Галицком и др.
Разве только бортные угодья получили распространение и в Московском крае. Но мед, собиравшийся здесь, шел не на вывоз, а на изготовление напитков. Пили на Москве всегда много. В 1433 г. москвичи умудрились пропить великое княжение, а в 1445 г. — и самого великого князя, попавшего с перепою в татарский полон.
Воевать без вооружения нельзя. Меч, кольчуга, щит, шелом, копье и сабля — это прежде всего железо. В Северо-Восточной Руси было три более или менее значительных места, богатых запасами болотной руды. Это — Серпухов, Белоозеро и Устюжна Железопольская. Спасибо, что белозерский князь Михаил Андреевич и серпуховской князь Василий Ярославич принадлежали к числу союзников Василия II, а то бы великому князю пришлось совсем туго. Ведь запасов железной руды в пределах самого Московского княжества не было.
Происходила расчистка новых земель, следы которой обнаруживаются в Московском уезде, Дмитрове, Переславле, Бежецком Верхе, Ростове. Угличе, Соли Галичской, Вологде, Рузе.
Историки охотно говорят о Москве как этнографическом центре Великороссии или как центре сложения русской народности. Но этногенетический процесс вряд ли плодотворно локализовать в одном городе с округой. Он происходил на всей территории Северо-Восточной Руси, и роль в этом процессе, скажем, Твери, Галича, Новгорода была равно значительной.
На первом этапе борьба шла прежде всего за обладание Волгой и приволжскими районами. Ключом к Волге был Нижний Новгород, куда в 1425 и 1430 гг. бежал князь Юрий. Суздальско-нижегородские князья в 30-40-х годах раскололись: старшая их ветвь поддерживала Василия II (князь Александр Иванович Брюхатый был женат на его сестре), а младшая стала на сторону Дмитрия Шемяки. Но закрепиться в Нижнем галицким князьям не удалось. Одной из причин неудачи было усилившееся в этом районе к середине 40-х годов ордынское влияние. Улу-Мухаммед косо смотрел на князя Юрия как наследника Дмитрия Донского.
В 30-е годы XV в. борьба шла как бы за промежуточную полосу между землями, на которые опирался Василий II, и землями, входившими в сферу влияния Юрия Дмитриевича и его сыновей. Так, решающие битвы между князьями происходили в 1435 г. на реке Куси (на востоке Костромского края) и на реке Могзе (на севере Ростовской земли). В 1435 г. войска враждующих сторон сошлись в битве на Которосли (на Ярославщине) и под Вологдой. Наконец, в 1436 г. после сражения под Вологдой Василий Косой был разбит в Скорятине (Ростовская земля). В этих районах соотношение сил было примерно равным. Так, на Ярославщине старшие князья (Иван Васильевич, Роман Иванович, а также Александр Федорович) поддерживали Василия II, а младшая ветвь — Дмитрия Шемяку (на сестре Федора Дмитриевича Заозерского он женился в 1436 г.). Кострома склонна была поддержать любого из князей, только бы он выступил против Москвы.
Вторую силу составляли Север и отчасти Поволжье, точнее, Галич, Вятка, Углич и Устюг. Север во многом еще смотрел в далекое прошлое, грезил о золотых временах безвластия. В варварстве северян был один из источников их силы. Север и Поволжье этнически были не чисто русскими землями, а многонародными, имперскими. Кто знает, кого там жило больше — русских или пермяков, удмуртов или мари, чувашей или мордвы. Их язычество еще было достаточно сильно и враждебно казенному православию. Северу была присуща ценность, которой не знала Москва, — любовь к свободе. И разве кто-нибудь способен кинуть в северян камень за эту пленительную страсть?
Вятчане, эти полуразбойники, полуохотники, добытчики пушнины, которой торговали новгородцы с заморскими купцами, были душой побед галицких князей и на Куси в 1433 г., и в Ростовской земле в 1434 г. и успехов Василия Косого в 1435 г., а их воеводы разделили с Косым печальную участь в 1436 г., казненные по указу московских властей.
Третья сила — хлебородный Центр с его холопьей покорностью властям и благочестивостью бессловесной паствы… Его средоточию — Москве суждено было одержать победу в борьбе за единство Руси. Ключ к пониманию этого лежит в особенностях колонизационного процесса и в создании военно-служилого войска (Двора).
Начало колонизации новых районов связано с основанием Троицкого монастыря в конце XIV в. и таких его филиалов, как Симонов и Кириллов. Под монашеской рясой скрывались нередко родичи все тех же бояр и детей боярских, не имевшие других возможностей для применения своих сил, кроме освоения еще не вырубленных лесных массивов.
Характерной чертой московского боярства была столь тесная корпоративная связь, что каждый находился в свойстве с каждым, а наиболее знатные — Патрикеевы, Протасьевичи, Всеволожские — могли похвастать и родством с великокняжеским домом.
А между тем Москва пустела. Разорялись города, уводились в полон жители. Бурный рост городов в уделах, на западных и северных окраинах происходил в обстановке упадка жизни городов Центра. Владимир, Переславль, Ростов, Суздаль постепенно превращаются в обычные провинциальные центры, забитые дворами княжат, бояр и детей боярских с их военной и ремесленной челядью, наполненные храмами и монастырскими подворьями. Нечем было дышать в них свободному умельцу-ремесленнику. По мере роста земледелия города в Центре аграризируются.
В упадок приходили и старинные города, центры бывших княжений. В XV в. перестали быть городами Оболенск и Стародуб Ряполовский. Еще бы! Князья Стародубские и Ряполовские стали профессионалами — военачальниками и администраторами. Они подолгу не бывали в своих родных краях. Все их помыслы и заботы связаны были с Двором великого князя и его службой, приносившей им и славу, и деньги, и новые земли. Тем временем их старинные владения пустели.
Опираясь на благосклонное внимание властей, монахи созидали очаги благополучия в этой грешной жизни, не забывая о благодарности своим высоким покровителям. Защищенные частоколами заборов и стенами каменных соборов, княжескими иммунитетами и благоговением перед святостью, монастыри становились магнитом для обездоленных и обиженных судьбой, мечтавших о царстве божьем на земле или хотя бы о забвении постигших их горестей.
Только сильная и воинственная власть могла обеспечить своим служилым людям и землю, необходимую для того, чтобы с нее получать хлеб насущный, и челядь, которая должна была ее обрабатывать и пополнять кадры военных и административных слуг, и деньги, которые можно было тратить на заморские вина и ткани и отечественное вооружение. Но землю надо было захватить у соседа, деньги отнять у него же, а в холопа в виде благодарности можно было обратить того же простака.
Н.Е. Носов высказал плодотворную мысль о том, что в конце XV — первой половине XVI в. в России происходила борьба двух тенденций развития страны. Стоял вопрос, по какому пути пойдет Русь: по предбуржуазному, который развивался на Севере с его соледобывающей промышленностью, или по крепостническому? Север противостоял Центру и был в конечном счете им подмят под себя. Предвестником этого противостояния и была борьба Москвы с Галичем, Вяткой и Устюгом в годы смуты. Крепостнической, крестьянской и монашествующей Москве противостояла северная вольница промысловых людей (солеваров, охотников, рыболовов) и свободных крестьян. Гибель свободы Галича повлекла за собой падение Твери и Новгорода, а затем и кровавое зарево опричнины.
Не то еще увидят их потомки через сто с небольшим лет.
Книга Зимина для своего времени (закончена в 1980 году) была во многом новаторской — и по теме, и по манере изложения, и по выводам, которые даже и сейчас во многом неожиданны. Василий Темный — вообще мутная фигура в истории российского государства, находящаяся в тени его великого сына Ивана III.
Скорее всего, проблема заключается в том, что Зимин писал для квалифицированных историков, достаточно углубленных в реалии средневековой Руси. Борисов же писал публицистический текст для ЖЗЛ, обращаясь к значительно более широким кругам читателей.
В учебниках гражданская война периода правления Василия II рассматривалась как некий кризис в построении централизованного государства. Соответственно, и Юрий Дмитриевич, и Василий Косой, и Дмитрий Шемяка рассматриваются чуть ли не как сторонники возвращения раздробленности.
Современные авторы (тот же Борисов) полагают, что это вовсе не так, и борьба велась за власть в Москве. Ни о каком возрождении удельных княжеств речь не шла — только о том, кто возглавит единое централизованное государство.
Зимин полагает, что подлинными наследниками антитатарского курса Дмитрия Донского были именно его сын Юрий Дмитриевич и его дети — Василий и Дмитрий, а вовсе не внук Василий Васильевич.
В.П. Верещагин. Василий Темный и его сынВ.П. Верещагин. Василий Темный и его сын
По-моему, для того чтобы делать такие выводы, надо быть точно уверенным, что Дмитрий Иванович Московский действительно воевал с Ордой. Между тем объективно он выступил против самозванца Мамая на стороне законного хана Тохтамыша (с ним, правда, отношения тоже не сложились, но это отдельный вопрос). Что он сам об том думал, нам известно только в изложении позднейших комментаторов.
Значения подвига войска Дмитрия Донского это никак не приуменьшает, но и прямых оснований говорить о том, что сражалось оно против ордынского ига, все же нет. Там все было сложнее. Современные авторы полагают, что против законного хана Донской выступил только в 1382 году, причем до военного столкновения тогда не дошло.
Зимин делает предположение, что в ходе войны решался вопрос, кто станет центром объединения Руси — аграрный феодально-крепостнический юг (югом тут была Москва) или городской, торгово-ремесленный, демократический север (возможно, даже с элементами новгородского вечевого правления).
Хранилище.Историческая литература.Книги. запись закреплена
Витязь на распутье. Феодальная война в России XV веке
Книга завершает цикл работ из научного наследия известного советского историка Л.Л. Зимина (1920-1980), посвященных бурной эпохе XV-XVI вв. Мастерски воскрешая эпизоды кровопролитной феодальной войны на Руси во второй четверти XV в., автор не спрямлял исторической действительности в угоду устоявшимся стереотипам. Правдивое повествование о событиях той поры, яркие психологические портреты их участников, эмоциональный стиль изложения позволяют рекомендовать книгу всем, кто интересуется отечественной историей.
Так любимые многими здешними коммунисты так и не дали издать её при жизни.
Витязь на распутье: Феодальная война в России XV в.
Автор не тешит себя надеждой, что он в достаточной мере понял суть событий, происходивших в Северо-Восточной Руси во второй четверти XV столетия. Его цель была куда более скромной. Он стремился изложить читателю всю известную ему сумму сведений, которые бы тот мог осознать как нечто существенное для понимания хода братоубийственных войн времен Василия II и необходимое, чтобы задуматься о причинах происшедшего становления единого Русского государства.
В настоящей книге читатель найдет рассказ о том, какие события происходили во время великого княжения Василия Васильевича (1425–1462), когда закладывались основы торжества московского единодержавия. Прежде чем написать этот том, автору нужно было изучить и жизнь действовавших тогда лиц (князей, бояр, дворян и дьяков), и обстановку, в которой протекали события, и особенности источников, дающих нам возможность понять все это с максимальным приближением к истине. Результаты многолетних разыскании составили справочник, который, являясь базой исследования, проделанного в настоящей книге, имеет и самостоятельное значение.[1] Этот справочник также освобождает автора от необходимости отягощать книгу второстепенными деталями, источниковедческими и генеалогическими подробностями. Ссылки на справочник не даются, и любознательный читатель может по мере возникающей у него потребности в дополнительных сведениях обратиться к его тексту сам. Впрочем, итоги исследования, проделанного автором справочника, широко используются в настоящем томе.
Завещание Дмитрия Донского
Однако вопрос был не таким простым, как это казалось князю Юрию.
Читайте также: