Загадка капитала де сото краткое содержание
Обновлено: 08.07.2024
Прежде чем сделать попытку ответить на эти вопросы, представим читателю самого автора и его труд.
Кто такой Эрнандо де Сото?
Будем придерживаться следующего плана. Сначала разберем основные составляющие мировоззрения де Сото. Затем охарактеризуем проведенное де Сото исследование, методику сбора и интерпретации эмпирического материала и выясним, являются ли сделанные им выводы единственно возможными. И наконец, проанализируем программу практических действий, которые предлагаются автором для решения проблем неэффективной системы собственности в некапиталистических странах.
Как мы увидим далее, выдвижение на первый план формальных процедур определяет характер рекомендаций де Сото по реформированию экономики некапиталистических стран.
Перейдем к следующему пункту изложения, т. е. охарактеризуем методику исследования Эрнандо де Сото, на основе которого он строит свои практические рекомендации.
Исходя из идентичности названных ситуаций, де Сото полагает целесообразным использовать в современной практике стран третьего мира и бывшего социалистического лагеря опыт развития системы частной собственности, накопленный в Европе и США. Мы не будем обсуждать, действительно ли ситуации столь разных стран, разделенные несколькими веками, являются схожими. Но зададимся вопросом: насколько универсален и общеприменим опыт Европы и США? И здесь мы начинаем сталкиваться с противоречиями, не позволяющими сделать однозначные выводы.
Другими словами, сопоставление разных мест из книги де Сото показывает, что он одновременно утверждает и подвергает сомнению наличие связи между юридическим оформлением прав частной собственности и развитием капитала в странах третьего мира. Такая неопределенность лишает убедительности позицию де Сото. Поэтому мы возвращаемся к собственной точке зре ния, согласно которой важно не столько предложить новые процедуры, сколько понять, как реально устроено общество и какие процессы требуют первоочередного правового оформления. Если судить по данным самого де Сото, признающего, что попытки создания систем частной собственности в течение долгого времени терпят неудачи в некапиталистических странах, эта задача не является для них первоочередной, и призывы де Сото действовать именно в данном направлении неуместны (недостаточно актуальны).
Рекомендации де Сото применительно к России: за и против
[3] Кирдина С. Г. Х- и Y-экономики: Институциональный анализ. М: Наука, 2004. С. 99.
фиксация экономического потенциала активов; интеграция разрозненной информации; ответственность собственников; повышение ликвидности активов; развитие общественных связей; паспортизация сделок.
Концепция де Сото обладает рядом очевидных недостатков. Собственность — не только передаточное устройство, которое отражает и хранит определенную информацию, но прежде всего общественное отношение между людьми. К тому же возникает заметный парадокс: попытка анализировать собственность вне всей системы экономических отношений создает известную оторванность экономического анализа от социального, которая, как мы видели, присуща экономическому либерализму. Дело в том, что собственность — не только готовая предпосылка развития рыночной экономики, но и ее результат. Поэтому неразвитость отношений собственности отражает неразвитость экономических общественных отношений на периферии современного мира.
Конечно же, мы далеки и от того правового фетишизма, который в полной мере присущ концепции де Сото. Но нельзя не согласиться с автором в том, что без трансформации системы традиционных институтов, норм и правил, создания необходимых институциональных предпосылок невозможно построить настоящую рыночную экономику. Важно при этом не забывать, что дело не сводится только к изданию хороших законов. Нужно претворить их в жизнь. А для этого необходима разработка механизма enforcement — механизма принуждения, в котором должны быть не только отрицательные, но и положительные стимулы для того, чтобы новые институты обрели плоть и кровь.
Работы Э. де Сото дали начало новому направлению нео- институциональных исследований — экономико-правовым концепциям развития (Law and Economics of Development) [4] .
Подведем итоги. Неоинституционалисты отвергают резкое вмешательство государства в экономику. Оно, с их точки зрения, базируется на низком понимании экономических процессов и ведет к крупным политическим изменениям (рис. 3.13), отнюдь не всегда благоприятным для экономики. Классиче-
Рис. 3.13. Виды экономического анализа и его влияние на политические изменения
Составлено по: Meier G. М. Do Economists Influence the Developing World? // Developing Policy. L.; N. Y„ 1992. Ch. 2. P. 20-34.
ский либеральный подход, наоборот, исходит из глубокого анализа происходящих процессов, осмысления тенденций экономического развития и не требует резких политических изменений. Он лишь стремится создать благоприятные институциональные условия для рыночного развития, такие условия, которые способствуют раскрытию потенций и возможностей развития личности.
С годами экономическая теория делалась все более абстрактной и теряла связь с событиями реального мира.
Экономисты, по большей части, перестали изучать работу конкретных экономических систем. Они ограничиваются
теоретизированием. По словам английского экономиста Эли Девонса, «если бы экономисты задумали изучать л ошадь,
сы т рудно обратить в деньги, собственность— разделить на дол евые паи или акции; гд е описание активов
отводе земли. Один и тот же гектар мог при надлежать человеку, получившему его в на дел от Б ританской
короны, и тому, кто купил его у индейского племени, а также еще третьему человеку, который получил его в
которые размежевывали з емлю, вспахивали целину, строили дом а, продавали участки и получали п од них
кредит задолго до того, как правительства штатов хоть как-то узаконили их права на совершение всех этих
Крайне важный момент: де Сото – не залихватский теоретик, каких сейчас тьма, а именно практик.
После получения крепкого европейского образования, он вошёл в совет директоров Центрального банка, консультировал не одного перуанского президента и стоял у истоков серьёзных реформ на родине, имевших реальный эффект. Кстати, де Сото дружит с писателем, а заодно и нобелевским лауреатом Марио Варгас Льосой. Да и самому экономисту все настойчивее пророчат Нобеля.
Капитализм. Начало
Перуанец, в духе своего полного тезки из XVI века, конкистадора де Сото, врывается на плохо изученные территории теневых экономик, чтобы показать, как этим новым золотом, которое лежит буквально под ногами, правильно распорядиться.
Всё дело в собственности
Правильно зафиксировали – удачно поехали. В правильное капиталистическое будущее.
Капиталисты-нелегалы только начинали ломать бюрократическую систему и бороться с монстром монополизма. Но в новом веке такую закономерность перуанец видит отчётливо: капитал и собственность – совмещённые и намертво спаянные посудины.
Капитализм не пройдёт
Мир наполнен мертвым капиталом: Гаити, например, располагает суммарными активами бедняков, которые в 150 раз превышают все иностранные инвестиции, полученные за двести лет независимости. Точнее – не располагает: этот капитал не работает.
Люди в реальности не владеют тем, что у них есть, ресурсы имеют неполноценную форму, активы не превращаются в капитал
К тому же, это ещё и вызов для разума как такового – понять и постичь то, что увидеть и потрогать нельзя. И научиться этим пользоваться, ведь именно за капитализмом, как бы кому не нравилось, – будущее.
Что делать
Читайте также: