Терри иглтон теория литературы краткое содержание
Обновлено: 05.07.2024
Другие формы, такие, как романтическая и символистская поэзия, крайне метафоричны8.
М.:
Прогресс, 1990. С. 110-132. Также см.: Якобсон Р. Два вида афатических нарушений и два полюса языка // Якобсон Р. Язык и бессознательное. М.: Гнозис,
1996. С. 27-52ТЕРРИ ИГЛТОН. ТЕОРИЯ ЛИТЕРАТУРЫ щим как определяющее влияние, которое деформирует все остальное или погружает его в собственное силовое поле.
д. Но дисциплины накладываются друг на друга, поскольку структурализм рассматривает как систему знаков то, что обычно так не воспринимается (например, системы родства в традиционных обществах), а семиотика в целом использует структуралистские методы.
СТРУКТУРАЛИЗМ И СЕМИОТИКА
Стихотворение, в действительности, может быть лишь перечитано, а не просто прочитано, поскольку некоторые из его структур могут быть восприняты лишь ретроспективно. Поэзия задействует в полную силу свое означающее, заставляет слово работать на пределе под интенсивным давлением окружающего мира и таким образом реализует свой богатейший потенциал.
То, что мы воспринимаем в тексте, воспринимается лишь благодаря контрасту и отличиям:
элемент, у которого нет отношений дифференциации с другим, будет невидим. Даже отсутствие конкретных механизмов может производить значения: если коды, которые создает стихотворение, заставляют нас ожидать рифму или счастливый конец, но так и не
СТРУКТУРАЛИЗМ И СЕМИОТИКА
Очевидно, что литературоведение прошло немалый путь с тех времён, когда от него требовалось лишь восхищаться красотами поэтического воображения. Семиотика является теорией литературы, преобразованной методами структурной лингвистики. Она становится более конкретной и менее импрессионистской и, что доказывают работы Лотмана, скорее более, чем менее живо, по сравнению с традиционной критикой, обращается с богатством формы и языка. Но структурализм трансформировал не только изучение поэтики — он революционно повлиял на изучение нарративов, способов повествования. Более того, он создал новую науку — нарратологию, в которой наиболее влиятельными практиками стали литовец Альгирдас Греймас, болгарин Цветан Тодоров, а также французские критики Жерар Женетт, Клод Бремон и Ролан Барт. Современный структуралистский анализ нарративов начался с пионерских работ по изучению мифов французского антрополога-структуралиста Клода Леви-Стросса, который рассматривал совершенно разные мифы как вариации определенного числа базовых тем. Под неохватной разнородностью мифов существуют простые, неизменные универсальные структуры, к которым может быть сведен любой конкретный миф. Мифы являются разновидностью языка: можно выйти
ТЕРРИ ИГЛТОН. ТЕОРИЯ ЛИТЕРАТУРЫ
СТРУКТУРАЛИЗМ И СЕМИОТИКА
Чтобы сделать наше рассмотрение нарратологии более понятным, мы можем наконец обратиться к работам Жерара Женетта.
СТРУКТУРАЛИЗМ И СЕМИОТИКА
Спиллейн Микки — американский писатель-детективщик, создал более го романов, изданных общим тиражом в 140 млн экземпляров. — Прим. перев.
См.: Кроче Б. Эстетика как наука о выражении и как общая лингвистика. М.:
Изд. М. и С. Сабашниковых, 1920; Curtius E. R. European Literature and the Latin Middle Ages. London, 1979; Ауэрбах Э. Мимесис. М.: Университетская книга, 2ооо; Spitzer L. Linguistics and Literary History. Princeton, NJ, 1954; Wellek R. A History of Modern Criticism. London, 1966.
ТЕРРИ ИГЛТОН. ТЕОРИЯ ЛИТЕРАТУРЫ
Такой рационалистический или эмпирический взгляд на язык сильно пострадал от структурализма.
СТРУКТУРАЛИЗМ И СЕМИОТИКА
Я сказал, что структурализм содержит семена социальноисторической теории смысла, но они, в общем-то, оказались неспособны прорасти. Если знаковые системы, в которых живут индивиды, могут быть рассмотрены как культурно изменяемые, то глубинные закономерности, управляющие работой этой системы — нет.
и оторваны от конкретных обстоятельств человеческой истории.
С такой олимпийской высоты все сознания выглядят тождественными. Охарактеризовав лежащие в основании литературного текста управляющие им системы, структуралисты могли лишь расслабиться и призадуматься, что можно делать дальше. Поскольку их фундаментальным жестом было выключение в скобки, вопрос отношения текста к реальности, которую он описывает, или условий, которые его порождают, или конкретного читателя, который его изучает, для структурализма не стоял. Чтобы обнаружить природу языка, Соссюр, как мы видели, первым делом исключил или забыл то, о чем язык говорит: референт, или реальный объект, который обозначается знаком, был удален, чтобы сама структура знака могла быть лучше исследована. Интересно то, как это похоже на метод Гуссерля заключать в скобки реальный объект с целью лучше понять способы познания его разумом. Структурализм и феноменология, как бы они ни различались в своей основе, вырастают из ироничного акта отбрасывания материального мира во имя лучшего понимания этого мира. Для каждого, кто верит, что важно практическое значение сознания, что оно неразрывно ограничено способами наших действий в реальности, любое движение в эту сторону обречено на провал. Это похоже на убийство человека с целью изучить циркуляцию его крови с максимальным удобством.
СТРУКТУРАЛИЗМ И СЕМИОТИКА
бегство от современной истории к мифу; сложнее его обнаружить в учебнике по структурной лингвистике или эзотерическом философском произведении.
ТЕРРИ ИГЛТОН. ТЕОРИЯ ЛИТЕРАТУРЫ
СТРУКТУРАЛИЗМ И СЕМИОТИКА
ТЕРРИ ИГЛТОН. ТЕОРИЯ ЛИТЕРАТУРЫ
Но и в борьбе против подобного догматизма не было нужды притворяться, будто этих помыслов не существуют вовсе; необходимо было просто указать на произвольность требования всегда считать их структурирующими дискурс.
СТРУКТУРАЛИЗМ И СЕМИОТИКА
Знак представляет собой не столько фиксированную единицу (как сигнал), сколько активный компонент речи, модифицированный и трансформированный в своем значении различными социальныУказанные работы см. в книге: Бахтин М. М. Тетралогия. М.: Лабиринт, 1998.
ТЕРРИ ИГЛТОН. ТЕОРИЯ ЛИТЕРАТУРЫ
Некоторые значимые работы нашего времени, касающиеся значения, следуют этой радикальной антиструктуралистской перспективе17. Она также связана с направлением в англосаксонской лингвистической философии, которое, впрочем, избегает Pecheux M. Language, Semantics and Ideology. London, 1981; Fowler R. Literature as Social Discourse. London, 1981; Kress G., Hodge R. Language as Ideology. London, 1979; Halliday M. A. K. Language as Social Semiotic. London, 1978.
СТРУКТУРАЛИЗМ И СЕМИОТИКА
Затем, что интересно, Остин пришел к допущению, что язык в целом действительно перформативен:
литература возвращает нас к ощущению действенности языка саРус. пер.: Остин Д. Как производить действия при помощи слов // Остин Д.
Избранное. М.: Дом интеллектуальной книги, Идея-Пресс, 1999. С. 13-138.
См. прим. 6 ко второй главе. — Прим. перев.
ТЕРРИ ИГЛТОН. ТЕОРИЯ ЛИТЕРАТУРЫ
мым драматическим образом, поскольку совершенно неважно, существует ли на самом деле то, что она объявляет существующим.
Оман Ричард — современный американский филолог-марксист, общественный деятель, активно выступающий за широкую доступность образования. Прим. перев.
См. Ohmann R. Speech Acts and the Definition of Literature // Philosophy and Rhetoric. 4. 1971.
СТРУКТУРАЛИЗМ И СЕМИОТИКА
Такой подход всегда стремится указать на отличительную особенность литературы — её закреплённость в письме — как на несколько смущающую:
СТРУКТУРАЛИЗМ И СЕМИОТИКА
словами, читатель просто функция самого текста: дать исчерпывающее описание текста — то же самое, что дать полную характеристику читателя, требующегося для его понимания.
ТЕРРИ ИГЛТОН. ТЕОРИЯ ЛИТЕРАТУРЫ
причины, почему не быть структуралистом, всю жизнь изучающим автобусные билеты. Сама по себе наука не дает вам ключа к разгадке, что важно, а что — нет. Скромность, с которой структурализм уклоняется от оценки, похожая на скромность бихевиористской психологии с ее застенчивостью, мягкими выражениями, многословными уклонениями от любой разновидности языка, за которой ощущается человек, — более чем красноречива. Она показывает, до какой степени структурализм был одурачен отчужденной теорией науки - этой мощной доминантой позднего капиталистического общества.
То, что структурализм в некотором роде примкнул к целям и делам такого общества, является достаточно очевидным, если взглянуть на положение, которое он занял в Англии. Консервативная английская литературная критика логично разделилась по поводу структурализма на два лагеря. С одной стороны оказались те, кто видел в нем конец привычной для нас цивилизации. С другой — те некогда или до сих пор консервативные критики, что с разной степенью достоинства вскочили на этот экипаж, давно покинувший Париж. Тот факт, что структурализм уже вышел из моды в Европе за несколько лет до этого, мало их напугал: разрыв в десяток лет или около того, вероятно, обычен для идей, пересекающих Ла Манш.
Все это — из-за крайней избирательности по отношению к структурализму, что не всегда осознается и потому должно быть подчеркнуто.
СТРУКТУРАЛИЗМ И СЕМИОТИКА
Структурализм — это способ освежить институт литературы, сделать его raison d'etre*4 более достойным и захватывающим, нежели восторги по поводу солнечного заката.
ТЕРРИ ИГЛТОН. ТЕОРИЯ ЛИТЕРАТУРЫ
СТРУКТУРАЛИЗМ И СЕМИОТИКА
ТЕРРИ ИГЛТОН. ТЕОРИЯ ЛИТЕРАТУРЫ
ПОСТСТРУКТУРАЛИЗМ
Но если это так, то как быть с идеей Соссюра о том, что язык выстраивает закрытую, устойчивую систему? Если каждый знак является собой благодаря тому, что он не является всеми остальными знаками, он оказывается состоящим из потенциально бесконечной сети различий. Определение знака тогда становится более каверзным занятием, чем можно предположить. Langue Соссюра предлагает разграниченную структуру значения, но где именно в языке вы проведете эту черту?
ТЕРРИ ИГЛТОН. ТЕОРИЯ ЛИТЕРАТУРЫ
Можно по-другому сформулировать ту же самую мысль: значение не присутствует напрямую в знаке. Так как значение знака связано с тем, чего в нём нет, его значение всегда в некотором смысле отсутствует. Значение, если хотите, рассыпано или распределено по длинной цепи означающих: оно не может быть просто захвачено врасплох, оно никогда полностью не представлено в любом единичном знаке, но является скорее разновидностью постоянного мерцания как присутствия, так и отсутствия.
i6o ПОСТСТРУКТУРАЛИЗМ
другие возможные знаки всё ещё неким образом заключены в нём, так как они важны для выстраивания его идентичности.
ТЕРРИ ИГЛТОН. ТЕОРИЯ ЛИТЕРАТУРЫ
ПОСТСТРУКТУРАЛИЗМ
ПОСТСТРУКТУРАЛИЗМ
Система Моды. Статьи по семиотике культуры. М.: Издательство им. Сабашниковых, 2003. — Прим. перев.
Рус. пер. см.: Барт Р. Введение в структурный анализ повествовательных текстов // Французская семиотика: От структурализма к постструктурализму. М.:
Barthes R. Michelet par lui-meme. P.: Seuil, 1954. — Прим. перев.
ТЕРРИ ИГЛТОН. ТЕОРИЯ ЛИТЕРАТУРЫ
ПОСТСТРУКТУРАЛИЗМ
Барт Р. Избранные работы. Семиотика. Поэтика М.: Прогресс, 1989. С. 361.
ПОСТСТРУКТУРАЛИЗМ
Image-Music-Text:
Roland Barthes. London, 1977. Рус. пер. см. во второй сноске к данной главе.
См.: Barthes R.: From Work in Text // Image-Music-Text: Roland Barthes. Рус. пер.
ПОСТСТРУКТУРАЛИЗМ
Может ли литературное произведение быть одновременно произведением искусства и предметом потребления на свободном рынке? Можем ли мы далее разделять самонадеянный рационализм или эмпиризм среднего класса середины XIX в., утверждающий, что язык пристёгнут к миру? Как возможно письмо без каркаса из коллективных убеждений, общих для автора и публики, и как в идеологической суматохе двадцатого столетия такой общий каркас может быть заново изобретён?
Вопросы, подобные этим, уходят корнями в реальные исторические условия современного творчества, которое столь наглядно, столь убедительно вывело на передний план проблемы языка.
Формалистская, футуристская и структуралистская увлечённость остранением и обновлением слов, возвращением отчуждённому языку богатств, которых тот был лишен, всё это было различными способами дать ответ на одну и ту же историческую дилемму.
Но также возможно предложить сам язык в качестве альтернатит
ТЕРРИ ИГЛТОН. ТЕОРИЯ ЛИТЕРАТУРЫ
Студенческое движение, погружённое в тупиковые препирательства между социализмом, анархизмом и ребяческим позёрством, не было способно выдвинуть последовательных политических лидеров и было отброшено назад и разобщено; преданное своими сдавшимися сталинистскими лидерами, рабочее движение не смогло взять власть. Шарль де Голль вернулся после стремительного бегства, и французское государство перегруппировало свои силы во имя патриотизма, закона и порядка.
Постструктурализм был продуктом той смеси эйфории и крушения иллюзий, раскрепощения и утраты свободы, карнавала Барт. Р. Удовольствие от текста // Избранные работы. Семиотика. Поэтика М.: Прогресс, 1989. С. 507.
ТЕРРИ ИГЛТОН. ТЕОРИЯ ЛИТЕРАТУРЫ
Также непонятно, как такая точка зрения может быть одинаково жизнеспособной в Париже и других частях света. В странах
ПОСТСТРУКТУРАЛИЗМ
ТЕРРИ ИГЛТОН. ТЕОРИЯ ЛИТЕРАТУРЫ
ТЕРРИ ИГЛТОН. ТЕОРИЯ ЛИТЕРАТУРЫ
Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.
Оглавление
- ЛИТЕРАТУРОВЕДЕНИЕ, МЕНЯЮЩЕЕ ЛИТЕРАТУРУ. (предисловие переводчика)
- ПРЕДИСЛОВИЕ КО ВТОРОМУ ИЗДАНИЮ
- ПРЕДИСЛОВИЕ К ПЕРВОМУ ИЗДАНИЮ
- ВВЕДЕНИЕ: ЧТО ТАКОЕ ЛИТЕРАТУРА?
- СТАНОВЛЕНИЕ АНГЛИЙСКОЙ СЛОВЕСНОСТИ
Приведённый ознакомительный фрагмент книги Теория литературы. Введение предоставлен нашим книжным партнёром — компанией ЛитРес.
ЛИТЕРАТУРОВЕДЕНИЕ, МЕНЯЮЩЕЕ ЛИТЕРАТУРУ
У нас же марксистское литературоведение ныне, как правило, воспринимается как отживший и неплодотворный опыт. В каком ключе развивается современное российское литературоведение? Фактически его развитие не носит самостоятельного характера и зависит от западных влияний. В нём почти безраздельно царят две школы, чьи труды начиная с конца 90-х переводились на русский язык с небывалой активностью: герменевтика и постструктурализм. Обе эти концепции подробно анализируются в настоящей работе [6] .
Рецензии на серьёзные книги на Букмиксе не пользуются популяностью. Они мало чего дают для осознания мыслительного содержания книг даже тем, кто специально ими интересуется. Мне же представляется, что самым непростительным образом упускается одна очень плодотворная и реальная возможность извлечения пользы от специфического способа общения с такой литературой: методом погружения в самые серьёзные размышления по ходу чтения, по мере неторопливого движения сквозь её мыслительный материал. Поскольку есть возможность непрерывного редактирования блоговых записей: возвращения, исправления, дополнения, продвижения общей записи вперёд как целого, - это можно использовать с большой пользой для себя и некоторого числа заинтересованных окружающих. Это пока только плодотворная идея, пришедшая в мою праздную голову всего несколько минут назад.
В самом деле общение с достойным и умным автором можно развернуть и превратить в процесс. В самом начале, взяв книгу в руки, можно начинать размышлять текстом о своих ожиданиях: почему мне это интересно, чего я ожидаю найти в книге, чему она может меня научить и тд. В ходе самого чтения можно было бы прямо вступить с автором в систематическую полемику, приводя свои соображения, или, наоборот, соглашаясь с ним и открывая своё единство с ним. Итак, размышления над текстом, причём с возможностью их критики, обсуждения, даже удаления той галиматьи, которая неизбежно появится. Все под контролем. Результат манит и "блазнит" (Бродский).
Итак, Терри Иглтон, Теория литературы. Начинаем, не торопясь.
Рецензию писать на эту книгу я бы всё равно не стал. Кроме того, есть рецензия автора перевода Елены Бучкиной:
"Литературоведение меняющее литературу".
07.06. 12:14
Автор теории литературы - марксист и литературовед. В наших краях отношение к подобного рода заявлениям оказывается, мягко говоря, неоднозначным.
Отсюда два противоположных отношения российского читателя к марксистским убеждениям и соответственно писаниям автора.
1) Российский вариант - это чистой воды идеология! – Невозможно абстрагироваться от капеэсэсовского прошлого и одноимённой доктрины правящей партии "марксизм-ленинизм" (чисто идеологической), вопрос об идеологическом содержании предлагаемого литературоведения встаёт сам собой;
2) Авторский вариант – это научное исследование! Определение "марксистский" в широких интеллектуальных кругах Европы давно (а с конца 90-х и в Америке см рецензию) считается синонимом научности, объективности и содержательности предлагаемого под "марксистским" ярлыком анализа. Никого заявление о марксистском=научном характере анализа не сбивает на "чисто идеологическое" отношение к анализу.
Однако, есть и ещё один.
3) Это тоже авторский, но слегка отличный - синтетический - вариант самый редкий в социальной гуманитаристике: он подразумевает возмож ность научной идеологии: совпадение субъективных интересов лиц, групп, классов с интересами объективной истины (как например, все люди заинтересованы в законе Ома, законах Ньютона, и тп . как и в экономической теории Маркса с конца 90-х, о чём российским обывателям, в частности, молодёжи в государственных учебных заведениях "забыли" рассказать).
В той мере, в какой труд Иглтона представляет собой научное произведение, он может быть отнесён к этой 3-ей категории.
Феноменология - слово очень непростое тем, что совершенно разные направления вкладывают в него различный смысл. Поэтому, прежде чем, пытаться понять философские рассуждения Иглтона. Надо немного подготовиться. Итак:
1) У Канта феномены - это обозначение вещей в сознании, причём таких, которые и существуют только (!) в сознании, а вне сознания у него - это называется так:
а) ноумены - то, что постигается и
б) принципиально непознаваемые "вещи в себе", не имеющие аналогов в сознании.
2) Для материалистов феномены - это явления и вещи вне сознания, но отражаемые сознанием и имеющие также и в сознании свой идеальный целостный образ, результат восприятия - субъективный образ объективного мира - это во -первых.
Сверх того - есть результат познания феномена и проникновения в его суть - его объективное содержание, суть явления, выраженная в понятии или в системе понятий - то, что и возникает в науках.
3) Феноменалисты - другое название агностиков (в частности, Кант - агностик), считающих, что мы знаем мир таким, каким он является нам только в сознании: но не знаем и не можем знать, существует ли что-либо вне сознания - поэтому нельзя ничего ни доказать, ни опровергнуть - науки есть иллюзия знания.
По сути к феноменализму сводятся все формы позитивизма и неопозитивизма: наивное (или идеологическое) желание иметь только "позитивное знание" без всяких там "заумных абстракций" на деле означает агностический тупик "чисто теоретического" мышления - кантовская проблема: почему и как возможно познание и науки. Решение было предложено Гегелем в мистифицированном виде и в Марксом всё было поставлено на свои места как следует. Но нет! Маркса мы признать не можем, поэтому пусть мир лучше останется непознаваем, хотя и путём дискредитации науки в целом.
Вот почему постклассическая эпоха разродилась позитивизмами (позитивизм, аналитическая и лингвистическая философия, логический позитивизм, пост позитивизм, неопозитивизм) - чисто идеологическая реакция на появление философии как инструмента познания. Причём названо это было "философией науки" - где ни то ни другое и не ночевало.
Далее переходим к Гуссерлю и его "феноменологии" в изложении Иглтона. Сразу интрига: Иглтон - материалист, а Гуссерль дуалист и отчасти кантианец, поэтому необходимо развести и оговорить понятия, но Иглтон этого не делает, пытаясь "на пальцах" изложить интенцию Гуссерля протиснуться сквозь абстракции к "достоверности" положительного знания.
1) По Гуссерлю содержанием нашего сознания является "феноменологическая редукция" - весь внешний мир сводится к сознанию
2) Есть "чистые феномены" - система универсальных и неизменных сущностей - типов или "эйдосов" - платоновских идей, но не объективно как у Платона, а только в сознании.
3) феноменология на уровне опыта предоставляет то, в чём мы уверены - даёт универсальную суть актов восприятия, обнажение структуры сознания и сути феноменов в акте восприятия.
Гуссерль отвергает психологизм, эмпиризм, позитивизм, преодолевает и скептицизм.
Итого: предлагается оскоплённое (без внешнего мира, без ясной связи с ним) сознание, наполненное редуцированными, а точнее, эссенциально очищенными феноменами, которые и дают и есть само знание. Оскоплённый материализм или идеалистический эссенциализм. Но главное здесь - предлагается (субъективистское по сути) решение проблемы общего и отдельного - из конкретного кролика Гуссерль пытается найти его суть в актах восприятия. Но его там может и не быть, если нет или не было такого необходимого опыта у "трансцендентального субъекта". Откуда он в сознании? Нет - не хватает практики - в практике (преобразующей, производственной, исследовательской) вся суть решения кантовской познавательной задачи Марксом, а Гуссерль идёт к познанию только через сознание. И не уходит от Канта, и не доходит даже до объективного духа=разума Гегеля. Не логическими упражнениями открывается суть "феноменов", а познавательной целенаправленной практикой.
Иглтон отлично излагает идеи и метод Гуссерля, но не понимает его вполне на проблемном поле классической философии от Платона к Канту и далее к Гегелю (разум - объективный познавательный процесс) до Маркса: внешний мир - источник всех "эйдосов" и эссенциальных феноменов Гуссерля в сознании. Эйдосы существуют вне сознания - неразрешимая проблема и для Иглтона: где же пребывает суть "кроликов" во внешнем мире?
Но речь не о кроликах, а человеке и его окружающем мире, возможности науки о личности.
Параллель с русскими формалистами напрасна, по-моему. Здесь нужен свой конкретный язык и метод исследования, а не феноменология Гуссерля, не аналогистика с философией феноменологизма.
14.06. 10:50
Гуссерль надеялся уйти от излишней абстракции классической теории, но эта попытка обернулась, очевидно, ещё более тёмным абстракционизмом. Для литературы эти идеологические построения превратились в "феноменологическую критику", стали её "содержанием". Между тем Иглтона удивляет, что "представителям этой школы удавались критические исследования поразительной проницательности (Пуле, Ришар, Старобинский)".
Иглтон, критикуя эту концепцию внутреннего опыта Гуссерля, замечает, что
"любой опыт связан с языком, а язык неискоренимо социален".
"Для Гуссерля смысл - это нечто предшествующее языку, язык же - это не более чем вторичная деятельность, которая даёт имена уже каким-то образом имеющимся у меня смыслам. Как же я могу обладать смыслами, не существовавшими до этого в языке? Это тот вопрос, на который система Гуссерля не способна ответить."
Необходимо вспомнить (см у Семёнова, кажется, во 2-ом и в 4-ом томе Введения в науку философии!) по ходу т.н. семантический треугольник Людвига Готлиба Фреге (лингвист, математик, философ): вершина вверху - слово, вершина слева внизу - обозначаемое им явление (денотат), вершина справа внизу - смысл (или понятие), выражаемые словом (десигнат). Любое слово - есть, не только обозначение явления, но и его обобщение - "словопонятие". Ни Гуссерль, ни Иглтон - не в курсе этих открытий Фреге! Последнего как математика интересовал совсем не праздный
вопрос: а где в реальности располагаются все математические абстракции и модели - на уровне обозначаемых явлений? Иными словами, это вопрос классической философии: существует ли собака вообще? Если да, то где она? Если нет, то откуда она возникает в головах в одном и том же целостном и вполне узнаваемом образе? Именно этот вопрос, становится камнем преткновения для всей философии 20-го века: в ответ - либо номенализм, либо - реализм. Между тем, "Капитал" Маркса даёт решение проблемы по всем теоретическим дефинициям, походя, как само собой разумеющееся. Увы, не поняли - не научились: идеология мешает. "Семён Семёныч, что у вас с головой?" - Идеология! (и деньги, разумеется)!
Не могу не "оторваться" вокруг этой метафоричности: формула почти от Маркса
бабло - идеология - бабло-штрих!
и наоборот"
идеология - бабло - идеология-штрих.
Если кто из представителей женского пола станет это читать, прошу отметить забавность второго смысла. Недавно я едва удержался, чтобы не сострить одной гоголевской даме "приятной во всех отношениях" - не стал разжёвывать убийственной для её мыслительных способностей двусмысленности.
Название: Теория литературы: Введение
Автор: Терри Иглтон
СОДЕРЖАНИЕ
Литературоведение, меняющее литературу (предисловие переводчика)
Предисловие ко второму изданию
Предисловие к первому изданию
Введение: Что такое литература?
Становление английской словесности
Феноменология, герменевтика, рецептивная теория
Структурализм и семиотика
Постструктурализм
Психоанализ
Заключение: политическая критика
Послесловие
Библиография
Выбрав категорию по душе Вы сможете найти действительно стоящие книги и насладиться погружением в мир воображения, прочувствовать переживания героев или узнать для себя что-то новое, совершить внутреннее открытие. Подробная информация для ознакомления по текущему запросу представлена ниже:
Теория литературы. Введение: краткое содержание, описание и аннотация
Терри Иглтон: другие книги автора
Кто написал Теория литературы. Введение? Узнайте фамилию, как зовут автора книги и список всех его произведений по сериям.
Теория литературы. Введение — читать онлайн ознакомительный отрывок
См.: Деррида Ж. Призраки Маркса. М.: Logos altera, 2006.
См. интервью с Тэтчер в: Woman’s Own. 31 October 1987. P. 8–10.
Например, см.: Hillis Miller J. The Ethics of Reading. New York, 1987.
См., например: Rose G. Dialectic of Nihilism. Oxford, 1984; Dews P. Logics of Disintegration. London, 1987; Caygill H. Art of Judgement. Oxford, 1989; Bowie A. Aesthetics and Subjectivity: From Kant to Nietzsche. Manchester, 1990; Bernstein J. M. The Fate of Art. Oxford, 1992; Osborne P. The Politics of Time. London, 1995.
См.: Clark K., Holquist М. Mikhail Bakhtin. Cambridge, Mass., 1984; Todorov T. Mikhail Bakhtin: The Dialogical Principle. Manchester, 1984; Hirschkop K. Bakhtin: An Aesthetic for Democracy. Oxford, 1999.
Общую теорию постмодерна см. в: The Antiaesthetic: Essays on Postmodern Culture, Foster H. (ed.). Washington, 1983; Лиотар Ж. Ф. Состояние постмодерна. СПб.: Алетейя, 1998; Harvey D. The Condition of Postmodernity. Oxford, 3.989; Jameson F. Postmodernism, or, The Cultural Logic of Late Capitalism. London, 1991. Также: Norris C. The Contest of Faculties. London, 1985; Kroker A. and Cook D. The Postmodern Scene. New York, 1986; Hassan I. The Postmodern Turn. Columbus, 1987; Postmodernism and Politics, Arac J. (ed.). Manchester, 1986; Life after Postmodernism, Fekete J. (ed.). London, 1988 и Callinicos A. Against Postmodernism. Cambridge, 1989.
См.: Venturi R. et al. Learning from Las Vegas. Cambridge, Mass., 1977; Butler C. After the Wake. Oxford, 1980; Hassan I. The Dismemberment of Orpheus. New York, 1982; Hutcheon L. Narcissistic Narrative. Waterloo, Ontario, 1980 и Poetics of Postmodernism. New York, London, 1988; McHale B. Postmodernist Fiction. New York, London, 1987. Waugh P. Metafiction. London, New York, 1984; Postmodernism: ICA Documents, Appignanesi L. (ed.), London, 1986.
См.: Беньямин В. Произведение искусства в эпоху его технической воспроизводимости. М.: Медиум, 1996.
Ирландское графство. – Прим. перев.
Fish S. Doing What Comes Naturally. Oxford, 1989 и Рорти P. Случайность, ирония и солидарность. М.: Русское феноменологическое общество, 1996.
В качестве первопроходческой работы в постколониальной теории обычно называется Said Е. Orientalism. New York, 1979. См. также его Culture and Imperialism. London, 1993. Другие влиятельные тексты теории: Андерсон Б. Воображаемые сообщества. М.: Канон-Пресс-Ц, Кучково поле, 2001; Chakravorty Spivak G. In Other Worlds. New York, London, 1987; Young R. White Mythologies. London, 1990; Nation and Narration. Bhabha H. (ed.). London, New York, 1990 и The Location of Culture. London, 1994. Жёсткую критику теории см. в: Ahmad A. In Theory: Classes, Nations, Literatures. London, 1992.
Если существует русский перевод произведения из списка, он указан вместо оригинала. То же касается работ, изначально написанных по-русски. – Прим.
Читайте также: