Справка по итогам школьной научно практической конференции

Обновлено: 28.06.2024

Для учеников 1-11 классов и дошкольников
Бесплатные сертификаты учителям и участникам

к приказу №____ от___ _

Аналитическая справка

В этом году на конференции работало 5 секций :

Секция математики, физики и информатики

(кабинет № 204)

Председатель предметной комиссии: Осипова Т.Д.

Члены комиссии: Хорош Г.И., Коршилова И.Г., Савченко А.П.

Протасов Даниил, Заргарян Артур,

Хорош Г.И., Дворникова С.Н.

Волков Владислав, Константинов Андрей

Числа и цифры, влияние их на жизнь человека

Секция естественных дисциплин

(кабинет № 306)

Председатель предметной комиссии: Лаптева И.Р.

Члены комиссии: Толкачёва В.А., Маличенко С.И., Журавлев В.Н.

Чистоклетов Денис, Довидович Максим

Секция истории

(кабинет № 308)

Председатель предметной комиссии: Бартминская Т.М.

Члены комиссии: Князева Ю.Н., Кузьмич Л.Л., Долгова С.А.

Основы православной культуры

Емельянов Евгений, Лямин Никита

Основы православной культуры

"Особая экономическая зона- Калининградская область"

Секция филологии

(кабинет № 203)

Председатель предметной комиссии: Войтенко Е.П.

Члены комиссии: Савенкова Л.В., Смутчак С.В.,Алилуева В.М.

Шевченко Степан, Ковалев Никита

Гарипов Тимур, Заитов Леонид.

Секция иностранного языка

(кабинет № 112)

Председатель предметной комиссии: Шелухина С.Ф.

Члены комиссии: Дворникова С.Н.,Разумеенко Н.Ю., Коробцова Ж.Э.

"Служу Отечеству! Роль английского языка в жизни будущего офицера".

Разуменко Захар, Сафонов Никита

На 5 секциях было представлено 45 докладов по следующим предметам:

Количество работ

В целом на секции филологии было заслушано 6 докладов (не приняли участие учителя Коновалова О.С., Морар В.А., Смутчак С.В.); на секции физико-математического направления- 8 докладов (не приняли участия учителя Савченко А.П., Осипова Т.Д.); на секции обществоведческих дисциплин-13 докладов (не участвовали учителя Синицкий Е.М.. Ермилова Т.А.); на секции лингвистического направления- 5 докладов (не приняли участия учителя Коробцова Ж.Э., Болдина И.Е.), на секции естественнонаучного направления-13 докладов (не принял участия учитель Журавлев В.Н.).

Подготовили к конференции выступление учащихся 26 учителей, не приняли участие 10 учителей. Не принимали участие педагоги дополнительного образования.

Для сравнения: в 2015-2016 учебном году было представлено 49 докладов: физико-математическая секция – 12 докладов; секция естественных наук – 17; секция русского языка и литературы - 4; история и обществознание – 6, секция лингвистики и страноведения - 10.).

Общее количество выступающих, как и в прошлом году, 63 человека.

Распределение участников конференции по предметам:

Не представлены предметы : литература, химия, музыка, МХК, ИЗО, черчение, направление дополнительного образования.

Количество участников конференции по предметам:

Наиболее активное участие в конференции приняли учителя Трещенок И.П.(3 работы подготовлено), Алтушкина Н.М.(3 работы подготовлено), Кузьмич Л.Л. (7 работ подготовлено), Толкачева В.А.(7 работ подготовлено). При этом надо отметить, что подготовленные этими педагогами участники в основном обучающиеся 5-7 классов

Таким образом, можно сделать вывод, что по сравнению с прошлым учебным годом количество как выступающих, так и докладов практически не изменилось. Но необходимо отметить, что участие кадет старших классов в конференции практически минимальное, следовательно, работа с мотивированными кадетами в параллели 9-11 классов ведется на недостаточном уровне.

участия в текущей конференции победителей и призеров

прошлого учебного года

Не участвует

Ядерное оружие и последствия его применения

Не участвует

Анализ участия в конференции 2016 г. победителей и призеров конференции 2015 г. показывает, что 5 человек продолжили работу по избранному предмету; 2 человека продолжили исследовательскую работу, сменив предмет, выбыли 3 человека; 2 победителя окончили среднюю школу.

Не участвуют в конференции текущего года 11 человек.

Таким образом, 30% победителей и призеров продолжили исследовательскую работу,48% - нет.

Итоги VIII научно-практической конференции:

I степени

1.Ковалев Никита 2.Швченко Степан

II степени

1.Протасов Даниил, 2.Заргарян Артур,

Гарипов Тимур, Заитов Леонид.

Диплом III степени

Разуменко Захар, Сафонов Никита

Выоды :38 участников конференции (60%) получили дипломы 1, 2, 3 степени, все эти работы носили исследовательский характер. В этом году практически не было работ несоответствующих требованиям научно-исследовательским и реферативно-исследовательским работам. Большинство работ имеет хороший уровень подготовленности, отдельные работы требуют обобщения материала и доработки.

Работа всех предметных секций проходила в доброжелательной обстановке, в атмосфере сотрудничества. Хотя приходится отметить отдельные случаи некорректных вопросов к выступающим. Часть секций носила межпредметный характер: история, ОПК, обществознание; биология, география, физическая культура, ОБЖ; математика, физика, ИКТ, профориентация.

Проблематика заявленных тем на конференцию отличается актуальностью, созвучна современным аспектам развития гражданского общества, специфике образовательного учреждения (представлены работы по духовно-нравственным дисциплинам, истории кадетских корпусов). Однако названия отдельных рефератов многословны и неконкретны. Большинство работ имеет практическую направленность. Ценным является то, что докладчики, в большинстве случаев, пытались сформулировать собственную точку зрения на современные проблемы общества, состояния природы, роли родного языка. Жюри отмечает достоинства лучших работ, в которых раскрыты процедуры (этапы, методики) самостоятельного исследования, собран и исследован большой фактический материал. Большинство учащихся владеют научной терминологией и культурой речи, вниманием аудитории, на вопросы жюри и оппонентов отвечают полно и убедительно, используют большой объем источников и современной научной литературы.

Отрадно отметить, что слушатели и участники научно-практической конференции активно включались в обсуждение проблем исследования, задавали вопросы, предлагали возможные варианты продолжения исследования. 100% докладов опирались на компьютерную презентацию.

Вместе с тем, в части работ присутствовало недостаточное научное обоснование актуальности темы исследования. Отдельные работы носили описательный характер, в которых слабо прописаны цель, задачи, новизна исследования. Имел место ненаучный стиль изложения материала, встречались нарушения логики изложения, не всегда оформлены четкие выводы. Жюри предлагает глубже знакомиться со стандартной методикой проведения научных исследований (особенно социологических), а также мотивировать постановку проблем, определять научное и практическое значение результатов исследования.

Отдельные выступающие не смогли выделить главное в работе, вследствие чего не уложились в регламент.

Жюри рекомендует более тщательно готовить обучающихся к выступлению в плане культуры речи, отрабатывать навыки научной полемики. При использовании мультимедийной презентации желательно готовить слайды в соответствии с требованиями, также уделить внимание оправданности использования мультимедийной презентации. При выполнении коллективной работы рекомендуется каждому докладчику четко указывать его собственное место и роль в проведенном исследовании.

Рекомендации:

1. Обсудить итоги конференции на заседании педагогического совета. 30.12.16 г.

2.Заместителю директора по МИР Войтенко Е.П. подготовить дорожную карту по повышению качества работы с одаренными и интеллектуально способными детьми.

3. Руководителям МО Савенковой Л.В..Дворниковой С.Н. ,Князевой Ю.Н..Толкачевой В.А.. Разумеенко Н.Ю. п роанализировать преемственность по сопровождению выявленных перспективных и одарённых детей между средней и старшей школой.

4. Рекомендовать работы победителей и призеров для участия в интеллектуальных конкурсах муниципального, регионального, федерального уровня в 2016-2017 учебном году.

На конференции выступили 17 учащихся по разным областям знаний: истории, технологии, экологии, декоративно-прикладного искусства, обществознания. Все проекты были интересными, ребята выглядели очень достойно, зрители увлеченно слушали их.

Среди учащихся 1-4 классов лучшей (т.е. наиболее соответствующей требованиям, предъявляемым к такого рода работам) оказалась работа Сулейманова Запира, ученика 3г. класса. На втором месте совместная работа Алиризаевых Хадижи и Халими, 2б, и Казихановой Марьям, 4г. Третье место разделили работы учениц: Рабадановой Аиды , 1б класса и Багандовой Луизы 4д класса.

К сожалению, далеко не все участники учли требованию к оформлению работы.

В 5-11 классах лучшей стала работа Изавовой Амины ученицы 9в класса, второе место разделили между собой ученики 10 а класса. Магомедов Джамбулат и Гаджиомарова Асият.

Читайте также: