Школа консенсуса т парсонс и школа конфликта р дарендорф
Обновлено: 05.07.2024
Парсонс определял общество как особый тип социальной системы, который достигает самого высокого уровня самодостаточности по сравнению с другими окружающими системами.
Самодостаточность – это функция обеспечения контроля над отношениями, возникающими в социальных системах, и внутренними механизмами, происходящими в самой социальной системе.
Парсонс определяет пять сред социальных систем.
1. Высшая реальность.
2. Культурные системы.
3. Системы личности.
4. Системы поведенческих организмов.
5. Системы физикоорганической среды.
А также подсистемы, действующие в открытой системе:
1) биологический организм;
2) усвоение норм и ценностей;
3) совокупность способов поведения, ролей;
4) цели и идеалы общества.
В подсистемах, которые выделил Парсонс, обеспечивается выполнение следующих функций:
Таким образом, Парсонс отвергает конфликт как способ развития общества, чем вызывает в1950е гг . резкую критику научного сообщества, тем не менее его взгляды остаются весомой альтернативной позицией западной социологии. Развитие общества, по Парсонсу, возможно благодаря стремлению к эффективному функционированию всех элементов общества. С течением времени в обществе повышается адаптивная способность, которая препятствует образованию конфликтов и сбоев. Внутренняя интегрирующая функция социальной системы также способна помочь в сохранении консенсуса в общественных отношениях.
Например, посредством развития правовых институтов, усиления роли религиозных отношений, укрепления и сохранения обычаев в обществе возможно обеспечить взаимопонимание и порядок в общественной жизни.
Л. Козер Теория конфликта
Главные вопросы, рассматриваемые Козером:
Причины конфликтов Козер видел в дефиците какихлибо ресурсов: власти; престижа; ценностей.
Люди по своей природе всегда стремятся к власти и обладанию большими ресурсами, поэтому в любом обществе существует напряженность. Отличия возникающих таким образом конфликтов могут заключаться лишь в том, куда направлена энергия самого конфликта. Поразному устремляют энергию конфликта закрытое и открытое общество.
Общество закрытого типа (ригидное, унитарное) обычно расколото на два враждебных класса. Конфликт между ними полностью разрушает общественное согласие. Энергия идет на проявление насилия, революцию.
Именно поэтому конфликты бывают двух видов: конструктивные; разрушительные.
Конфликт, по теории Козера , необходим и естествен для любого общества, так как выполняет адаптивные и интегративные функции, способствует устойчивости и жизнеспособности индивидов социальной системы. Но при неправильном развитии может осуществлять негативную или деструктивную функцию.
Поэтому теория функционального конфликта анализирует: негативные последствия конфликта для общества; позитивные последствия для общества.
© 2014-2022 — Студопедия.Нет — Информационный студенческий ресурс. Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав (0.003)
Четыре точки зрения на причины социального конфликта
А. Г. Здравомыслов — автор наиболее фундаментальной отечественной монографии по проблеме социологии конфликта.
В социологии конфликта, Здравомыслов А. Г., противопоставляет две ИДЕИ, которые были положены в разных парадигмах: теории равновесия социальной системы, предложенной Т. Парсонсом, и социологии конфликта в варианте Р. Дарендорфа:[1]
Р. Дарендорф
Первая парадигма делает акцент на сотрудничестве и интеграции, а вторая на конфликте и изменении. Оба компонента взаимодействия — сотрудничество и конфликт — постоянно присутствуют в общественной жизни в тех или иных сочетаниях.
Конфликт ИДЕЙ можно обнаружить в каждом социальном конфликте, в котором борьба принимает непримиримые формы между инновациями и традициями, за расширение сферы влияния и господства.
В современной социологической литературе вопрос о связи между противоречием и конфликтом рассматривается известным английским социологом Э. Гидденсом.
“Под конфликтом, — пишет он, — я имею в виду реальную борьбу между действующими людьми или группами независимо от того, каковы истоки этой борьбы, ее способы и средства, мобилизуемые каждой из сторон. В отличие от конфликта понятие противоречия относится к некоторой структуре. Оба эти понятия весьма близки между собой, так как противоречие выражает уязвимое место, слабое звено в конструкции социальной системы. Вместе с тем противоречие указывает на разделение интересов между различными группами и категориями людей, в том числе и между классами”.
Э. Гидденс далее подчеркивает, что социальные противоречия связаны с различиями в образе жизни людей, принадлежащих к разным социальным группам, и неравенством их жизненных шансов, которые, в свою очередь, определенным образом влияют на формирование картины мира. Но противоречия далеко не всегда влекут за собой конфликты. Для превращения противоречий в конфликты необходимы осознание противоположности интересов и соответствующая мотивация поведения. Пока противоположность интересов не осознана, конфликт еще не наступает. С этой точки зрения конфликт выступает, прежде всего, как осознанное, осмысленное противоречие несовпадающих или противостоящих друг другу интересов сторон, готовых предпринять или уже предпринявших определенные действия, основанные на указанном противостоянии.
Вторая причина конфликта: неудовлетворенные базовых потребностей.
Несколько иной ракурс проблемы конфликта выявляется при попытках вывести социальную напряженность из уровня удовлетворения базовых потребностей людей и социальных групп. Именно такой подход к проблеме демонстрирует Питирим Сорокин при выяснении вопроса о причинах социальных конфликтов и революций. “Непосредственной предпосылкой всякой революции, — пишет он, — всегда было увеличение подавленных базовых инстинктов большинства населения, а также невозможность даже минимального их удовлетворения… Если пищеварительный рефлекс доброй части населения “подавляется” голодом, то налицо одна из причин восстаний и революций; если подавляется инстинкт самосохранения деспотическими экзекуциями, массовыми убийствами, кровавыми зверствами, то налицо другая причина революций… Если “подавляется” собственнический инстинкт масс, господствуют бедность и лишения и, в особенности, если это происходит на фоне благоденствия других, то мы имеем еще одну причину революций”.
Питирим Сорокин
(1889-1968)
Среди подавленных инстинктов, потребностей и рефлексов, которые вызывают социальное напряжение, взрыв и конфликт, П. Сорокин выявляет, помимо перечисленных выше, потребности коллективного самосохранения (семьи, религиозной секты, партии), потребность в жилище и одежде, половой рефлекс, инстинкт самовыражения и интерес к соревновательности, творческой работе, приобретению разнообразного опыта, потребность в свободе. Как мы видим, указание на связь неудовлетворенных потребностей и нарастающих конфликтных ситуаций, рассмотрение источника конфликтов в подавлении базовых потребностей человека, без удовлетворения которых он не может существовать, позволяют ближе подойти к анализу конкретных социальных конфликтов. С этой точки зрения всякий конфликт характеризуется прежде всего неудовлетворенной потребностью и стремлением найти средства для того, чтобы эту потребность удовлетворить. Многомерная неудовлетворенность потребностей и интересов, депривация значительных масс населения составляет, по Сорокину, главный источник революционных потрясений в обществе. Предотвращение революции, развитие общества по пути реформирования возможно тогда, когда власти предержащие отслеживают меру удовлетворения потребностей различных социальных слоев и находят средства для их удовлетворения или компенсации, когда они не допускают кричащих антагонизмов в мере развития и удовлетворения потребностей, поддерживая социальное неравенство на уровне социальной нормы.
Третья причина социального конфликта: неравенство людей.
Следующий шаг по пути конкретизации конфликтов связан с разработкой вопросов социального равенства и неравенства. Положение людей и вытекающий из него уровень социальных притязаний определяется не вечными инстинктами, а сопоставлением с другими людьми. То, что является приличным уровнем жизни для одних людей, другими может рассматриваться как бедность и нищета. Важны не сами по себе потребности, но и средства их удовлетворения, доступ к соответствующим видам деятельности, который обусловлен социальной организацией общества. Именно в этой связи встает вопрос не только о равенстве и неравенстве в уровне благосостояния, но и сопоставлении жизненных шансов различных социальных групп. Как показал опыт советского общества, само по себе стремление к всеобщему равенству не может рассматриваться в качестве блага; оно часто приводит к уравнительности, к угасанию стимулов творческой деятельности и инициативы. Неравенство, в том числе и социальное, неустранимо. Более того, оно имеет положительное значение для общества в целом, так как оказывается важнейшим источником состязательности, конфликтности, стимулирующим жизненную энергию человека.
Неравенство, как и социальный конфликт, содействует мобилизации жизненной энергии, влечет за собой необходимость социальных изменений, в том числе и в организации общественной жизни. Применительно к социальному конфликту неравенство социальных положений означает неодинаковый доступ к ресурсам развития индивидов, социальных групп или сообществ людей. Поэтому в определение природы конфликта включается и проблема ресурсов как средств достижения социальных целей.
Ральф Дарендорф
(1929-2009)
Однако здесь возникает центральный вопрос, на который указывает Р. Дарендорф. Кто и каким образом распоряжается ресурсами? Иными словами, в чьих руках находится власть? Этот вопрос, безусловно, связан с определением самой власти, которая представляет собой совокупность социальных позиций, позволяющих одной группе людей распоряжаться деятельностью других групп людей. Именно здесь заложен центральный конфликт в любой системе общественных отношений. Люди делятся между собой не только на богатых и бедных, не только на тех, кто обладает недвижимостью, и тех, кто живет на зарплату, но и на тех, кто участвует во власти и кто не участвует в ней.
Точнее говоря, все названные деления существуют и имеют определенное значение, в том числе и для формирования конфликтов, но в сравнении с признаком участия или неучастия во власти иные признаки имеют второстепенное или третьестепенное значение.
Помимо трех названных подходов к объяснению социальных конфликтов, существует и четвертый, который может быть охарактеризован как нормативно-ценностный подход.
Четвертая причина социального конфликта: несовпадение целей и интересов людей или соответствующих групп.
Согласно этой точке зрения, которая идет от Э. Дюркгейма и Т. Парсонса, несовпадение целей и интересов людей или соответствующих групп есть главная причина конфликтов. “Социальный конфликт, — утверждает Луис Крисберг, — существует в том случае, когда две или большее количество сторон убеждены в том, что цели их деятельности несовместимы”. Все выделенные выше позиции имеют в своем основании некий общий фундаментальный теоретический вопрос: о природе интереса и о способе его осознания действующим субъектом. И в самом деле, в любом определении конфликта так или иначе мы сталкиваемся с вопросом о несовпадении интересов, целей, борьбы за жизненные ресурсы и т.д. Поэтому при рассмотрении конфликта вполне уместно вновь задаться вопросом: что же такое интересы как побудители социальных действий? В литературе долгое время существует спор относительно того, являются ли интересы некой объективной данностью или же они представляют собою некоторые характеристики сознания людей и различных социальных сообществ. Позиция автора этой книги по этому вопросу была сформулирована еще в 1964 г. и позже развита в более основательную теоретическую конструкцию. Вслед за Гегелем можно сказать, что интерес — это момент субъективности во всяком объективном деле. Интерес — это стремление чего-то достичь, что-то изменить или сохранить, он не просто осознается в качестве некоторой объективной данности наподобие закона природы или сложившегося порядка вещей.
Интерес — это внутреннее отношение действующего субъекта к действию, которое он производит; это переход субъективности, сложнейшей внутренней мотивации в некоторый результат, который фиксируется как нечто объективное, уже совершенное, сделанное. Такое определение интереса позволяет понять главную дилемму, сформировавшуюся при обсуждении проблемы мотивации человеческой деятельности и человеческих поступков: почему получается так, что люди, руководствуясь собственными интересами, совершают ошибки личностного и социального плана? Ответ на этот вопрос таков: интерес не есть нечто стабильное и неподвижное. Интересы подвижны, изменчивы, и главным источником изменений интересов оказывается сам опыт человеческой деятельности. По мере развертывания социального действия происходит изменение отношения к нему или в направлении углубления заинтересованности в самом процессе действия и его результате, или же в направлении ослабления интереса и переключения его на. те аспекты последствий деятельности, которые ранее не были заметны и очевидны. Такое толкование интереса включает в себя и динамику сознания субъекта действия, распространяет сферу заинтересованности не только на непосредственные выгоды меркантильного характера, но и на нравственные аспекты сознания. Вместе с тем оно позволяет по-иному взглянуть и на известную дилемму взаимоотношения интереса и долга, ответственности, нравственных оснований социального действия.
Анализ истории становления социологии как самостоятельной научной дисциплины. Определение сущности структурного функционализма Т. Парсонса, теории социальной аномии Р.К. Мертона, теорий конфликтов Льюиса Козера, Ральфа Дарендорфа и Кеннета Боулдинга.
| Рубрика | Социология и обществознание |
| Вид | реферат |
| Язык | русский |
| Дата добавления | 18.10.2014 |
| Размер файла | 31,2 K |
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Министерство образования и науки Российской Федерации
Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего профессионального образования
Институт государственного управления и предпринимательства
Кафедра государственного и муниципального управления
студентка 1 курса
Социология, так же как и другие общественные науки, изучает общество. Однако при этом она выделяет собственный предмет исследования и применяет особый понятийный аппарат.
В социологии выработаны два основных исследовательских подхода : социоцентрический, поскольку исходит из приоритета целого (общества, группы) над индивидом, поведение индивидов рассматривается как производное от социальной структуры и второй подход отправляется от индивида и объясняет социальную реальность как производную от осмысленных социальных действий индивидов. Поэтому исходными и основными понятиями в социологии являются понятия социальная группаисоциальная структура, социальное действие и социальное взаимодействие, социальная стратификация и социальный статус.Причем чем более сложным является общество, тем более упорядоченным и организованным оказывается индивидуальное поведение, тем сложнее механизмы этой упорядоченности и организованности. Социология изучает, как система упорядоченности и организованности, которая в социологии называется социальный порядок, формируется и воспроизводится в ходе социальной практики, как она закрепляется в системе социальных норм и социальных ролей и усваивается индивидами в процессе социализации таким образом, что индивидуальное поведение становится социально типичным и достаточно предсказуемым.
Именно социальная типичность и повторяемость поведения людей, наличие устойчивых социальных связей и взаимоотношений свидетельствует об объективности социальной реальности, о существовании объективных социальных законов, которые изучает социология как научная дисциплина.
Социология как самостоятельная научная дисциплина сформировалась относительно недавно. Однако возникновение социологии в ее современном виде было связано с ориентацией на новый тип научности, характерный для естествознания Нового времени. Ее возникновение связывают с именем О.Конта, который в 30-х гг. 19 века предложил термин "социология" для обозначения принципиально новой науки об обществе, которую еще предстояло создать. В своей знаменитой классификации наук Конт поместил социологию в одном ряду с естественными науками, рассматривая ее как завершение системы наук, как "вершину" всех наук. Эта новая наука, по Конту, должна была отличаться от прежних наук об обществе. Во-первых, тем, что она должна быть построена по типу естественных наук и, в отличие от спекулятивной, умозрительной философии, давать точное, "позитивное", общезначимое знание, открывать неизменные законы функционирования и развития общества, подобные законам Ньютона. Во-вторых, тем, что, подобно естественным наукам, обеспечивающим господство человека над природой, она должна обеспечить господство человека над обществом. Эта методологическая позиция получила название позитивизма и на протяжении многих десятилетий занимала господствующее положение в социологии, находящей для себя идеал научности в классическом естествознании. Общество рассматривалось по аналогии с природным объектом, функционирующим по "неотвратимым" объективным законам.
К истокам социологии уходят споры о том, что определяет природу общества - сотрудничество или конфликт. В 19 веке такие социологи, как Конт, Спенсер, Дюркгейм и др., подчеркивали интегративную природу нового общества, нового общественного разделения труда. Эту тенденцию в 20 веке продолжил и развил структурный функционализм (Т.Парсонс, Р.Мертон ), рассматривающий современное индустриальное общество как высоко дифференцированную и интегрированную систему. В противоположность этим взглядам, Маркс и его современные последователи, представители теории конфликтов (Р.Дарендорф, Л.Козер), считают индустриальное общество изначально конфликтным по своей природе. В основе этого конфликта, по Марксу, лежит противоречие между владельцами капитала и наемными работниками. Таким образом, для основных концепций современного индустриального общества характерно резкое противопоставление сотрудничества и конфликта.
1. Структурный функционализм Толкотта Парсонса
Толкотт Парсонс (англ. Talcott Parsons; 13 декабря 1902, Колорадо-Спрингс -- 6 мая 1979, Мюнхен) -- американский социолог-теоретик, глава школы структурного функционализма, один из создателей современной теоретической социологии. Современная социология характеризуется сосуществованием различных концепций социального знания. Преемственность социологических идей на данный момент составляет базис самого развития учений о социуме. Значительный вклад в этот прогресс внесла концепция структурно-функциональный анализ Парсонса, которую выдающийся американский ученый сформулировал в середине прошлого века. Сегодня Толкотт Парсонс признается в научном мире в качестве одного из классиков социологической науки. Он создал развернутую концепцию - функциональный анализ, которая представляет собой необходимый методологический инструмент социологического познания современного мира во всем его многообразии.
В центре данной концепции стоит понятие системности, именно с ним ассоциируется весь комплекс идей и проблем, находящихся в предметной области исследования вопросов социального равновесия, конфликта, консенсуса и эволюции общества как системы.
В теории Парсонса единицей анализа выступает конкретное действие индивида, а не абстрактное общество в целом. Такой принципиально новый подход давал возможность анализировать социум не с точки зрения индивидуальных черт человека, что было принято в психологии, а с точки зрения рассмотрения поведения индивида в конкретной ситуации. По Парсонсу - социальное действие представляет собой локализованное во времени и пространстве поведение, которое обусловлено выполнением человеком в окружающем социуме определенных функций. В контексте данных функций может происходить пересечение самых разных структур, социальных механизмов, ценностных и культурных систем, и все они будут оказывать влияние на поведение человека и исполнение им социальных функций. Этот, совершенно оригинальный подход, который предусматривал функциональный анализ, и его новая методологическая парадигма заложили основы и будущей европейской социологии. Известными продолжателями идей Парсонса здесь выступили Макс Вебер, Вильфредо Парето, Роберт Михельс. В целом, хотя теория Парсонса содержит в себе некоторые абстракции и элементы формализма, она продолжает оставаться весьма популярной и практически востребованной при аналитическом исследовании современного общества.
2. Теория социальной аномии Роберта Кинга Мертона
Роберт Кинг Мёртон (Merton) (1910-2003) - американский социолог, один из ведущих теоретиков структурного функционализма в социологии. Родился в Филадельфии. В 1931 окончил Темплский университет (шт. Филадельфия). В 1934-40 преподавал социологию в Гарвардском университете; работавшие здесь в то время П. Сорокин, Т. Парсонс и Дж. Сартон оказали большое влияние на формирование социологических взглядов Мертона. В 1936 защитил в Гарварде доктоорскую дисертацию “Наука, техника и об-во в Англии XVII века” (опубл. в 1938). В 1941-79 - проф. Колумбийского университета. В 1957 был избран президентом Американской социологической ассоциации; в 1968 -- членом Национальной академии наук США. В 80-е гг. -- один из руководителей основанного им совместно с П. Лазарсфельдом Бюро прикладных социальных исследований в Нью-Йорке. Отличаясь широтой научных интересов Мертон внес существенный вклад в развитие как общей социологческой теории, так и многих специальных социологических дисциплин (социологии науки, социологии профессий, социологии медицины, социологии массовых коммуникаций, изучения социальной структуры, социологии девиантного поведения, ролевой теории, теории референтных групп). Основные работы Мёртона представляют собой тематичские сборники очерков: “Социальная теория и социальная структура” (1949; 2-е изд., 1957; 3-е изд., 1968), Социологиянауки” (1973), “Социологическая амбивалентность” (1976).
Мёртон предложил оригинальную парадигму функционального анализа социальных явлений. Разработка этой парадигмы проходила в контексте критики функционалистских моделей социальной антропологии и модели структурно-функционального анализа, предложенной Парсонсом. Проанализировав базисные процедуры функционального анализа в социальной антропологии перв. четв. 20 в., Мёртон выявил три основные постулата, которых тот явно или имплицитно придерживался:
1) постулат функционального единства об-ва, согласно к-рому все социальные явления имеют позитивное функциональное значение для общества в целом;
2) постулат универсального функционализма, согласно которому все без исключения существующие социальные явления выполняют положительные, и только положительные, функции в социальной системе;
3) постулат необходимости, согласно к-рому все существующие социальные явления для общества функционально необходимы и незаменимы.
Эти постулаты, разработанные на базе исследования относительно небольших, компактных и слабо дифференцированных бесписьменных обществ, не подходят для исследования сложных обшеств совршенного типа, обладающих развитой социальной структурой. Исходя из этого, Мёртон предложил новую парадигму функционального анализа, которая более адекватна задачам, стоящим перед социологией.
3. Теория конфликта Льюиса Козера
4. Теория конфликта Ральфа Дарендорфа
Дарендорф, Ральф (Dahrendorf, Ralf) (р. 1929), немецко-британский общественный мыслитель и социальный участник. Родился 1 мая 1929 в Гамбурге. Изучал философию и классическую филологию в Гамбургском университете, социальные науки в Лондонской школе экономики. В 1954 защитил диссертацию Неквалифицированный работа в британской промышленности. Первые книги Дарендорфа - публикации его диссертаций по социальной философии, посвященных критике Маркса и марксистской теории общества. Среди них - Маркс в перспективе. Идея справедливости в мышлении Карла Маркса (Marx in Perspective. Die Idee des Gerechten im Denken von Karl Marx, 1953) и Социальные классы и классовый конфликт в индустриальном обществе (Soziale Klassen und Klassenkonflikt in der industriellen Gesellschaft, 1957). Дарендорф работал преподавателем и исследователем на кафедрах социологии в Гамбурге (с 1958), Тюбингене (с 1960) и Констанце (с 1966), сотрудником американского Центра высших исследований в области наук о поведении (1957-1958), приглашенным профессором Фонда Рассела Сейджа (1986-1987). В 1970-1974 он - комиссар Европейского экономического сообщества, в 1974-1984 босс Лондонской школы экономики, с 1988 ректор Сент-Энтони-колледжа Оксфордского университета.
Ральф Дарендорф определяет современный конфликт как конфликт между ресурсами и притязаниями.
Экономический прогресс сам по себе не уничтожит ни безработицу, ни бедность. Класс большинства обрел относительно удобное существование, защищает свои интересы так же, как это делали другие правящие классы, не стремится разорвать круг лишений людей, опустившихся до положения деклассированных. Напротив, в смутное время он активно выталкивает некоторых своих сограждан за порог общества и там удерживает, защищая положение находящихся внутри. Как и прежние господствующие классы, они находят достаточно причин необходимости таких границ и готовы "впустить" тех, кто приемлет их ценности. При этом доказывают, что границ между классами быть не должно. Они хотят устранить барьеры, разделяющие общество, но совершенно не готовы что-либо делать для этого.
Класс большинства проводит границы не только горизонтально, но и вертикально (расово-этническая проблема). Дарендорф пишет, что прелести многонационального общества пропали даром для большинства, скорее пекущегося о соблюдении межрасовых барьеров, чем о достижении открытости. Такое состояние в обществе - шаг назад в истории развития гражданства. Необходимы позитивные действия: предоставление меньшинствам и другим обездоленным некоторых социальных льгот при получении образования и найме на работу. Возник новый тип "подмоченного" либерализма, отказывающегося от великих завоеваний в области всеобщих гражданских прав и норм ради того, чтобы удовлетворить сепаратистские требования национальных меньшинств. Права меньшинства изначально были неверно поняты и вследствие этого превратились в правление меньшинства.
Вторая опасность -- опасность аномии (В современную социологию понятие "anomie" ввел Эмиль Дюркгейм, определивший его как временную утрату социальными нормами действенности в результате экономического или политического кризиса. Такое состояние в обществе лишает людей коллективной солидарности, чувства связи с обществом, вследствие чего для многих единственным выходом из ситуации становится самоубийство. Роберт Мертон дополняет определение, трактуя его как "конфликт норм в культуре", когда люди не способны подчиниться ценностно-нормативной системе общества). Деклассированных людей почти не интересуют текущие проблемы общества. Они пребывают как бы в летаргии, поэтому не оказывают сопротивления обществу. Их интеллекта не хватает на организованную защиту своих интересов, они способны лишь на "оголтелый мятеж" (возможная причина, почему люди, неспособные выбиться из нищеты, не объединяют свои силы и не идут на приступ столиц, требуя для себя полноценного гражданства, отмечается в "Манифесте Коммунистической партии". Маркс и Энгельс дают отрицательную оценку тем, кого они называли "люмпен-пролетариатом". По их словам эти "отбросы общества" являются "пассивным продуктом гниения самых низших слоев старого общества". Для революции они -- неподходящий материал.).
Деклассированные элементы -- чужаки в обществе. Это не только их положение в обществе, но и мировоззрение. Общество для них недосягаемо. Для них оно сводится к полиции, суду и, в меньшей степени, к государственным учреждениям и служащим. Такое отношение стало свойственно не только безработным и беднякам. Например, молодые люди также склонны заимствовать ценности у социальных низов.
В заключение Дарендорф пишет, что в современном обществе не возникло никакого сравнительного нового конфликта. Маловероятно, что отношения между классом большинства и деклассированными приведут к социальным столкновениям. Однако возникла другая проблема: класс большинства не уверен в устойчивости своего положения, колеблется, когда дело доходит до соблюдения правил, придуманных им же самим. Еще большая опасность -- состояние аномии не может длиться долго. Ее опасность состоит в том, что она может привести к тирании.
5. Общая теория конфликта Кеннета Боулдинга
теория конфликт структурный функционализм
К. Боулдинг утверждал, что конфликт неотделим от общественной жизни (в природе человека -- стремление к борьбе с себе подобным).
Экономист К. Боулдинг выявил 2 аспекта социального конфликта - это статический и динамический.
К статическому относится анализ сторон (субъектов) конфликта (личности, организации, группы) и отношения между ними (профессиональные, религиозные, этнические).
К динамическому относится изучение интересов сторон как побудительных сил в конфликтном поведении людей. Это есть совокупность ответных реакций сторон на внешние стимулы.
* обществу присуще неизбежное социальное неравенство = постоянная психологическая неудовлетворенность его членов = напряженность в отношениях между индивидами и группами (эмоциональное, психическое расстройство) = социальный конфликт;
* социальный конфликт как напряженность между тем, что есть, и что должно быть в соответствии с представлениями тех или иных социальных групп или индивидов;
* социальный конфликт как борьба за ценности и претензии на определенный статус, власть и ресурсы, борьбу, в которой целями противников являются нейтрализация, нанесение ущерба или уничтожение соперника.
Литература
3. Седов Л. А. Парсонс, Толкотт// Современная западная социология: Словарь. М.: Политиздат, 1990, с.257-260[2]
4. Ковалев А. Д. Формирование теории действия Толкотта Парсонса// История теоретической социологии. В 4-х тт. Т.3. М.: Канон, 1997, с.150-179
Конфликты как соперничество тех или иных субъектов с одними силами, как правило, отражают их сотрудничество с другими, стимулируя формирование политических коалиций, союзов и соглашений.
Еще Г. Зиммель (1858–1918) подметил, что именно враги подчеркивают границы общности и мобилизуют ее членов.
По мнению С. Липсета (1922–2006), политические институты демократии могут быть использованы не только как орудия достижения консенсуса, но и как средства нагнетания напряженности и нарастания конфликтов.
Однако первоначальные взгляды на конфликт отличались односторонностью. Конфликт в структурно-функциональной теории Т. Парсонса (1902–1979) трактуется преимущественно как фактор повреждения и разрушения социальной системы, как некая патология.
Исходные позиции функциональной школы Т. Парсонса заключались в следующем:
- любое общество – это относительно прочная стабильная структура элементов;
- каждый элемент выполняет свою функцию (роль), способствует сохранению и упрочению системы;
- элементы системы опираются на консенсус и легитимность ценностей, т. е. на согласие большинства граждан следовать единой системе ценностей.
Структурно-функциональная теория имела объективные основы: она формировалась под влиянием начинающейся стабилизации экономического развития западного общества, преодоления кризисного развития, освобождения от потрясений 30-х гг. XX в.
Следует сказать, что позиция функционализма (исторически более ранняя) первоначально была сформулирована Г. Спенсером (1820–1903), затем развита Э. Дюркгеймом (1858–1917) и продолжает находить своих последователей и сегодня.
К сторонникам оппозиционной точки зрения относятся Л. Козер (1913–2003) и Р. Дарендорф (1929–2009). Их исторические предшественники – К. Маркс (1818–1883) и Г. Зиммель.
Итак, функционалисты полагают, что общество объединяется неформальным образом с помощью норм, ценностей и коллективных нравственных принципов, а конфликт разрушает эту целостность.
Теоретики конфликта подчеркивают его структурирующую функцию, упорядоченность общества рассматривают как происходящую от принуждения одних членов другими, теми, что наверху, всячески подчеркивая роль власти в поддержании порядка в обществе.
Позитивная функция конфликта зависит от характера вовлеченности индивидов в групповую структуру. Чем теснее связи между людьми в группе, тем больше негативных последствий конфликта в таких группах.
Что касается внешнего конфликта, то, как правило, группы, имеющие внешнего врага, отличаются большей сплоченностью и нетерпимостью к инакомыслящим. Жесткая структура не подразумевает механизмов регулирования и разрешения конфликтов.
Группы, не втянутые в постоянный внешний конфликт, отличаются гибкостью структуры и внутренним равновесием
С точки зрения Козера, конфликты не должны уничтожаться, они должны выполнять свои функции, такие как снижение антагонистического напряжения, инициирование новых социальных норм, образование союзов, групп, коалиций, создание баланса интересов, сигнализация о проблемах и т. п.
Суть его заключается в том, что конфликт рассматривается как средство предотвращения конфликта, так как любой конфликт дает возможность сравнить силы обеих сторон.
Козер предложил также различать реалистические и нереалистические типы конфликтов.
Реалистический конфликт – рациональный, как средство достижения определенной цели он вполне может быть конструктивным; нереалистический конфликт – иррациональный, конфликт ради конфликта, а поэтому имеет деструктивный характер.
Главный тезис теории конфликта Р. Дарендорфа – основой конфликта является дифференциальное распределение власти. Власть принадлежит не индивидам, а социальным позициям.
Занимающие властные позиции контролируют подчиненных, доминируют благодаря ожиданиям окружающих, а не по причине собственных психологических качеств.
Власть непостоянна, облеченный властью в одной группе не обязательно занимает властное положение в другой. Общество состоит из императивно координированных ассоциаций (ИКА). Их можно рассматривать как объединения людей, которых контролируют другие, занимающие более высокое положение в иерархической структуре.
Власть в пределах каждый ассоциации дихотомична: в ассоциации могут образоваться только две группы конфликтов. В каждой ассоциации те, кто занимает господствующие позиции, стремятся сохранить статус-кво, те же, кто находится на позициях подчиненных, ищут изменений. В каждой ассоциации всегда присутствует по крайней мере скрытый конфликт интересов. Разрешение конфликта в ИКА направлено на перераспределение авторитета и власти в ней.
С точки зрения Р. Дарендорфа, множество конфликтов предпочтительнее одного.
Многообразие разнонаправленных коллизий уменьшает опасность однонаправленного раскола общества, значительная часть конфликтного потенциала растрачивается и взаимоуничтожается в многочисленных локальных столкновениях.
Для успешного регулирования конфликта , по мнению Р. Дарендорфа, важны три обстоятельства:
- Плюрализм мнений.
- Высокая организованность конфликтующих групп.
- Наличие правил игры.
Следующий этап в развитии конфликтологии был связан с поисками глобальных источников конфликтов.
Теория ограниченных ресурсов была дополнена разработанной Дж. Бертоном (1915–2010) теорией базисных человеческих потребностей как основы разрешения конфликтов.
В отличие от Р. Дарендорфа, Дж. Бертон считает, что конфликты могут быть только разрешены. Большинство конфликтов возникает в результате того, что стороны не учитывают базисные потребности друг друга, к которым относятся в первую очередь безопасность, идентичность, признание и участие. С точки зрения Бертона, эти потребности не являются взаимоисключающими, поскольку ресурсы для них в принципе неограниченны.
Например, удовлетворение потребности в безопасности одной стороны вовсе не предполагает, что делать это надо обязательно за счет ущемления безопасности другой стороны.
Важно, что Бертон проводит четкое различие между позициями, интересами, ценностями и потребностями. Позиции представляют собой ряд общественных требований, связанных с материальными интересами, которые могут быть предметом переговоров. Потребности не могут быть предметом переговоров, т. е. по ним невозможны уступки.
Отсюда, полагает Бертон, можно вести речь об урегулировании главным образом споров, в основе которых не лежат противоречия в потребностях, и потому возможны уступки.
Конфликты же могут быть только разрешены. Именно универсальность и онтологичность базисных потребностей позволяет увидеть более глубокие причины конфликтных ситуаций.
Читайте также: